David Brooks: The social animal

Перекладач: Oksana Stasyuk Утверджено: Andriy Prischenko

When I got my current job, I was given a good piece of advice,

Коли я заступив на свою теперішню посаду,

which was to interview three politicians every day.

мені дали добру пораду: щодня брати інтерв'ю у трьох політиків.

And from that much contact with politicians,

I від усіх цих контактів з політиками

I can tell you they're all emotional freaks of one sort or another.

я дійшов висновку, що всі вони є певною мірою емоційними виродками.

They have what I called "logorrhea dementia,"

У них, як я це називаю – слабоумство зі словесним поносом,

which is they talk so much they drive themselves insane.

тобто вони говорять так багато, що це їх зводить з розуму.

(Laughter)

(Сміх)

But what they do have is incredible social skills.

При цьому у них надзвичайні соціальні навички.

When you meet them, they lock into you,

Kоли ви їх зустрічаєте, вони зациклюються на вас,

they look you in the eye,

дивляться вам у вічі,

they invade your personal space,

вони вторгаються у ваш особистий простір,

they massage the back of your head.

масажують вашу потилицю.

I had dinner with a Republican senator several months ago

Кілька місяців тому я був на вечері із сенатором-республіканцем,

who kept his hand on my inner thigh

який тримав свою руку на моєму стегні

throughout the whole meal -- squeezing it.

і стискав його протягом усієї зустрічі.

I once -- this was years ago --

Одного разу – багато років тому –

I saw Ted Kennedy and Dan Quayle meet in the well of the Senate.

я бачив зустріч Теда Кенеді і Дена Квейла в Сенаті.

And they were friends, and they hugged each other

Вони були друзями. Вони обіймались,

and they were laughing, and their faces were like this far apart.

сміялися, їх лиця були ось так близько.

And they were moving and grinding

і вони рухались і терлися,

and moving their arms up and down each other.

і обмацували один одного руками зверху і донизу.

And I was like, "Get a room. I don't want to see this."

А я думав: "Зніміть собі кімнату в мотелі, я не хочу цього бачити."

But they have those social skills.

Але це їх соціальні навички.

Another case:

Або інший випадок

Last election cycle,

В останній раунд виборів

I was following Mitt Romney around New Hampshire,

я слідував за Мітом Ромні по Новому Гемпширу.

and he was campaigning with his five perfect sons:

Він займався передвиборчою агітацією зі своїми п'ятьма досконалими синами:

Bip, Chip, Rip, Zip, Lip and Dip.

Біпом, Чіпом, Ріпом, Ліпом, Зіпом і Діпом.

(Laughter)

(Сміх)

And he's going into a diner.

Заходить він до їдальні.

And he goes into the diner, introduces himself to a family

Ось він заходить до їдальні і представляє себе родині

and says, "What village are you from in New Hampshire?"

і питає: "З якого села ви у Нью Гемпширі"?

And then he describes the home he owned in their village.

А тоді описує дім, яким він колись володів у їх селі.

And so he goes around the room,

І так він походжає по залу,

and then as he's leaving the diner,

і коли прощається,

he first-names almost everybody he's just met.

звертається на і'мя до кожного, з ким щойно познайомився.

I was like, "Okay, that's social skill."

Визнаю: "Так, це навички спілкування".

But the paradox is,

Але ж парадокс полягає в тому,

when a lot of these people slip into the policy-making mode,

що коли багато-хто з цих людей приступає до прийняття політичних рішень,

that social awareness vanishes

ця суспільна свідомість зникає,

and they start talking like accountants.

і вони починають говорити як бухгалтери.

So in the course of my career,

Таким чином, впродовж моєї кар'єри

I have covered a series of failures.

я бачив багато поразок.

We sent economists in the Soviet Union

Коли Радянський Союз розпався,

with privatization plans when it broke up,

ми послали туди економістів із планом приватизації,

and what they really lacked was social trust.

але насправді їм бракувало саме суспільної довіри.

We invaded Iraq with a military

Ми ввели наші війська в Ірак,

oblivious to the cultural and psychological realities.

не звертаючи уваги на культурні та психологічні реалії.

We had a financial regulatory regime

У нас був фінансовий регуляторний режим,

based on the assumptions

який опирався на припущення,

that traders were rational creatures

що біржові маклери – раціональні істоти,

who wouldn't do anything stupid.

які не можуть діяти нерозумно.

For 30 years, I've been covering school reform

Тридцять років я висвітлював у ЗМІ шкільну реформу,

and we've basically reorganized the bureaucratic boxes --

І ми фактично реорганізували бюрократичну систему –

charters, private schools, vouchers --

пільги, приватні школи, поруки, –

but we've had disappointing results year after year.

але результати були невтішними рік від року.

And the fact is, people learn from people they love.

А справа в тому, що люди вчаться у тих, кого люблять.

And if you're not talking about the individual relationship

I якщо ми не говоримо про індивідуальні стосунки

between a teacher and a student,

між учителем та учнем,

you're not talking about that reality.

то ми не говоримо про таку реальність,

But that reality is expunged

і ця реальність відірвана

from our policy-making process.

від процесу прийняття політичних рішень.

And so that's led to a question for me:

І отже у мене логічно виникло запитання:

Why are the most socially-attuned people on earth

чому найбільш соціально пристосовані люди на землі

completely dehumanized

стають абсолютно нелюдяними,

when they think about policy?

коли думають про політику?

And I came to the conclusion,

І я дійшов висновку,

this is a symptom of a larger problem.

що це симптом набагато більшої проблеми.

That, for centuries, we've inherited a view of human nature

Що впродовж століть ми успадковували уявлення про природу людини,

based on the notion

яке ґрунтується на ідеї,

that we're divided selves,

що ми окремі істоти,

that reason is separated from the emotions

що розум відокремлений від емоцій

and that society progresses

і що суспільство розвивається

to the extent that reason can suppress the passions.

лише поки розум здатний придушувати пристрасті.

And it's led to a view of human nature

І це призвело до бачення людської природи,

that we're rational individuals

в якому ми – раціональні істоти,

who respond in straightforward ways to incentives,

які безпосередньо реагують на стимули.

and it's led to ways of seeing the world

І це призвело до бачення світу,

where people try to use the assumptions of physics

коли люди намагаються використовувати припущення з фізики,

to measure how human behavior is.

щоб виміряти, якою є людська поведінка.

And it's produced a great amputation,

І це спричинило значно однобоке,

a shallow view of human nature.

поверхневе розуміння людської природи.

We're really good at talking about material things,

Ми дуже добре вміємо говорити про матеріальні речі,

but we're really bad at talking about emotions.

але ми зовсім не вміємо говорити про емоції.

We're really good at talking about skills

Ми гарно говоримо про навички,

and safety and health;

про безпеку і здоров'я,

we're really bad at talking about character.

але не вміємо говорити про характер.

Alasdair MacIntyre, the famous philosopher,

Аласдар МакIнтаєр, відомий філософ,

said that, "We have the concepts of the ancient morality

сказав, що "ми зберегли древні поняття про мораль,

of virtue, honor, goodness,

про чесноти, честь, великодушність,

but we no longer have a system

але у нас більше немає системи,

by which to connect them."

яка б їх поєднувала."

And so this has led to a shallow path in politics,

Таким чином, це призвело до поверхневого ведення політики

but also in a whole range of human endeavors.

і вплинуло на весь спектр людської діяльності.

You can see it in the way we raise our young kids.

Ви це можете бачити з того, як ми виховуємо наших дітей.

You go to an elementary school at three in the afternoon

Підіть до початкової школи о третій дня

and you watch the kids come out,

і подивіться, як виходять діти

and they're wearing these 80-pound backpacks.

зі своїми 40-кілограмовими наплічниками.

If the wind blows them over, they're like beetles stuck there on the ground.

Якщо вітер їх здує, вони ляжуть, як жуки, прибиті до землі.

You see these cars that drive up --

Ви побачите ці авто, що під'їжджають.

usually it's Saabs and Audis and Volvos,

Зазвичай це Сааб, Ауді або Вольво,

because in certain neighborhoods it's socially acceptable to have a luxury car,

бо в певних околицях дозволяється мати розкішні машини,

so long as it comes from a country hostile to U.S. foreign policy --

якщо лише вони походять з країн ворожих до міжнародної політики Штатів –

that's fine.

тоді все добре.

They get picked up by these creatures I've called uber-moms,

Їх забирають ці істоти, яких я називаю над-матусями.

who are highly successful career women

Це жінки успішні в кар'єрі,

who have taken time off to make sure all their kids get into Harvard.

які взяли відгул, щоб упевнитись, що всі їх дітки поступлять у Гарвард.

And you can usually tell the uber-moms

І відрізнити над-матусь легко по тому,

because they actually weigh less than their own children.

що вони важать зазвичай менше, ніж їх діти.

(Laughter)

(Сміх)

So at the moment of conception,

Отже, на момент зачаття,

they're doing little butt exercises.

вони роблять невеличкі вправи сідницями.

Babies flop out,

Діти вихлюпуються,

they're flashing Mandarin flashcards at the things.

і їм одразу показують навчальні картки з мандаринським діалектом.

Driving them home, and they want them to be enlightened,

Їх везуть додому і хочуть, щоб вони були просвітлені,

so they take them to Ben & Jerry's ice cream company

тож вони ведуть їх на морозиво до Бен-енд-Джері,

with its own foreign policy.

що має власну міжнародну політику.

In one of my books,

У одній з моїх книжок

I joke that Ben & Jerry's should make a pacifist toothpaste --

я жартую, що Бен-енд-Джері слід виготовити пацифістську зубну пасту,

doesn't kill germs, just asks them to leave.

яка б не вбивала бактерії, а просто просила їх піти.

It would be a big seller.

Вона мала б великий попит.

(Laughter)

(Сміх)

And they go to Whole Foods to get their baby formula,

І вони ідуть у Хоул Фудз за молочною сумішшю для немовлят.

and Whole Foods is one of those progressive grocery stores

А Хоул Фудс – це один з цих прогресивних продуктових магазинів,

where all the cashiers look like they're on loan from Amnesty International.

де всі касири виглядають так, наче їх позичили з Міжнародної Амністії.

(Laughter)

(Сміх)

They buy these seaweed-based snacks there

Вони купують там закуски з морської капусти,

called Veggie Booty with Kale,

що називаються Овочева Попка з капустою,

which is for kids who come home and say,

які для дітей, котрі, повертаючись додому, кажуть:

"Mom, mom, I want a snack that'll help prevent colon-rectal cancer."

"Мамо, мамо, я хочу закуску, яка запобігає раку прямої кишки."

(Laughter)

(Сміх)

And so the kids are raised in a certain way,

І діти виховуються певним чином,

jumping through achievement hoops of the things we can measure --

стрибаючи через обручі досягнень, які ми можемо виміряти, –

SAT prep, oboe, soccer practice.

вступні тести, гобой, футбольні тренування.

They get into competitive colleges, they get good jobs,

Вони поступають у конкурентноспроможні коледжі, отримують добрі роботи,

and sometimes they make a success of themselves

а інколи вони досягають успіху

in a superficial manner, and they make a ton of money.

в поверхневому розумінні і заробляють купу грошей.

And sometimes you can see them at vacation places

Інколи ви їх можете побачити у таких місцях відпочинку,

like Jackson Hole or Aspen.

як Джексон Хол чи Аспен,

And they've become elegant and slender --

і вони вже стали елегантними і худенькими,

they don't really have thighs;

у них практично немає стегон,

they just have one elegant calve on top of another.

у них просто одна елегантна пара гомілок понад іншою.

(Laughter)

(Сміх)

They have kids of their own,

Вони вже мають власних дітей,

and they've achieved a genetic miracle by marrying beautiful people,

вони досягли генетичного чуда, одружившись з красивими людьми,

so their grandmoms look like Gertrude Stein,

тож їх бабусі виглядають як Гертруда Штайн,

their daughters looks like Halle Berry -- I don't know how they've done that.

їх дочки виглядають, як Хеллі Бері – я не знаю, яким чином вони цього досягли.

They get there and they realize

І ось вони раптом усвідомлюють,

it's fashionable now to have dogs a third as tall as your ceiling heights.

що зараз модно мати собаку ростом з третину висоти кімнати.

So they've got these furry 160-pound dogs --

Тож вони заводять мохнатих 70-кілограмових собак,

all look like velociraptors,

які виглядають, як велоцираптори,

all named after Jane Austen characters.

і їх усіх звуть як героїв книг Джейн Остін.

And then when they get old, they haven't really developed a philosophy of life,

І тоді, коли вони старіють, вони не набули жодної філософії життя,

but they've decided, "I've been successful at everything;

і вони вирішують: "Я мав успіх у всьому,

I'm just not going to die."

я просто не збираюсь помирати."

And so they hire personal trainers;

Тож вони наймають особистих тренерів,

they're popping Cialis like breath mints.

ковтають Ціаліс, як ментолові цукерки.

You see them on the mountains up there.

Ви бачите їх там у горах.

They're cross-country skiing up the mountain

Вони біжать на лижах вгору по схилу

with these grim expressions

з цим похмурим виразом на обличчях,

that make Dick Cheney look like Jerry Lewis.

від якого Дік Чейні став би схожим на Джері Люіса.

(Laughter)

(Сміх)

And as they whiz by you,

і коли вони мчать повз вас із свистом,

it's like being passed by a little iron Raisinet

це наче повз вас пройшла маленька родзинка в шоколаді,

going up the hill.

що підіймається по схилу.

(Laughter)

(Сміх)

And so this is part of what life is,

І це частина того, що є життям,

but it's not all of what life is.

але це не все, чим є життя.

And over the past few years,

І за останні роки

I think we've been given a deeper view of human nature

я гадаю, нам було відкрито глибше бачення людської природи,

and a deeper view of who we are.

глибше бачення того, хто ми є.

And it's not based on theology or philosophy,

І воно ґрунтується не на теології чи філософії,

it's in the study of the mind,

а на вивченні розуму,

across all these spheres of research,

у всіх сферах досліджень,

from neuroscience to the cognitive scientists,

від неврології до когнітивних дослідників,

behavioral economists, psychologists,

поведінкових економістів, психологів,

sociology,

соціологів,

we're developing a revolution in consciousness.

ми розвиваємо революцію у свідомості.

And when you synthesize it all,

І коли збираєш це все докупи,

it's giving us a new view of human nature.

виходить нове бачення природи людини.

And far from being a coldly materialistic view of nature,

Воно далеко від холодного матеріалістичного погляду на природу,

it's a new humanism, it's a new enchantment.

це новий гуманізм, нові чари.

And I think when you synthesize this research,

Я думаю, щоб синтезувати ці дослідження,

you start with three key insights.

треба почати з розуміння трьох основних речей.

The first insight is

Першa –

that while the conscious mind writes the autobiography of our species,

поки свідомий розум пише автобіографію нашого виду,

the unconscious mind does most of the work.

підсвідомість виконує більшу частину роботи.

And so one way to formulate that is

Наприклад, це можна сформулювати так:

the human mind can take in millions of pieces of information a minute,

людський розум може увібрати мільйони часток інформації на хвилину,

of which it can be consciously aware of about 40.

з яких ми усвідомлюємо лише близько 40.

And this leads to oddities.

І це призводить до дивних речей.

One of my favorite is that people named Dennis

Одна з моїх улюблених, наприклад, – люди на ім'я Деніс

are disproportionately likely to become dentists,

непропорційно частіше стають дантистами,

people named Lawrence become lawyers,

люди на ім'я Лоренс – юристами,

because unconsciously we gravitate toward things

бо несвідомо ми притягуємося до речей,

that sound familiar,

які знайомі на звук.

which is why I named my daughter President of the United States Brooks.

Ось чому я назвав свою доньку Президент Сполучених Штатів Брукс.

(Laughter)

(Сміх)

Another finding is that the unconscious,

Ще одне відкриття: несвідоме, насправді,

far from being dumb and sexualized,

далеко не тупе і сексуально орієнтоване,

is actually quite smart.

а досить розумне.

So one of the most cognitively demanding things we do is buy furniture.

Тому, наприклад, купівля меблів вимагає надзвичайно багато розумової енергії.

It's really hard to imagine a sofa, how it's going to look in your house.

Дійсно важко уявити, як саме виглядатиме диван у вас удома.

And the way you should do that

І це треба робити наступним чином:

is study the furniture,

треба вивчити меблі,

let it marinate in your mind, distract yourself,

відволіктися, поки вони маринуються у вас в мозку,

and then a few days later, go with your gut,

і за кілька днів зробити, як підказує внутрішній голос,

because unconsciously you've figured it out.

тому що підсвідомо ви вже все розрахували.

The second insight

Друга річ –

is that emotions are at the center of our thinking.

це те, що емоції є центральними у нашому мисленні.

People with strokes and lesions

Люди з інсультами та ушкодженнями

in the emotion-processing parts of the brain

в зонах мозку, що відповідають за емоції,

are not super smart,

не є особливо розумними,

they're actually sometimes quite helpless.

вони зазвичай досить безпомічні.

And the "giant" in the field is in the room tonight

Нині в залі присутній гігант у цій сфері,

and is speaking tomorrow morning -- Antonio Damasio.

і завтра зранку він вестиме лекцію – це Антоніо Дамасіо.

And one of the things he's really shown us

І одна з речей, яку насправді він нам показав,

is that emotions are not separate from reason,

це те, що емоції не окремі від розуму,

but they are the foundation of reason

але є основою розуму,

because they tell us what to value.

бо вони диктують нам, що цінувати.

And so reading and educating your emotions

І отже читання і виховання емоцій

is one of the central activities of wisdom.

є одним із головних занять мудрості.

Now I'm a middle-aged guy.

Я чоловік середнього віку,

I'm not exactly comfortable with emotions.

і мені не зовсім легко мати справу з емоціями.

One of my favorite brain stories described these middle-aged guys.

Одна з моїх улюблених історій про мозок описує чоловіків середнього віку

They put them into a brain scan machine --

Їх поклали у машини для сканування мозку –

this is apocryphal by the way, but I don't care --

це сумнівно в якійсь мірі, але мені байдуже, –

and they had them watch a horror movie,

і показували фільм жахів,

and then they had them describe their feelings toward their wives.

а потім попросили їх описати почуття до своїх дружин.

And the brain scans were identical in both activities.

І результати сканування були ідентичними в обох випадках.

It was just sheer terror.

Це був просто чистий жах.

So me talking about emotion

Тож мої розмови про емоції

is like Gandhi talking about gluttony,

перекликаються з Ганді, який говорив про ненажерливість,

but it is the central organizing process

але емоції є головним процесом,

of the way we think.

що організує наше мислення.

It tells us what to imprint.

Вони визначають, що саме має залишати відбиток.

The brain is the record of the feelings of a life.

Мозок записує почуття нашого життя.

And the third insight

І третє, що ми маємо зрозуміти,

is that we're not primarily self-contained individuals.

це те, що ми не є перш за все самодостатніми особистостями.

We're social animals, not rational animals.

Ми – соціальні тварини, а не раціональні тварини.

We emerge out of relationships,

Нас формують стосунки,

and we are deeply interpenetrated, one with another.

і ми глибоко взаємопроникненні одне з одним.

And so when we see another person,

Тож коли ми бачимо іншу людину,

we reenact in our own minds

ми відтворюємо в умі те,

what we see in their minds.

що бачимо у її умі.

When we watch a car chase in a movie,

Коли ми бачимо погоню машин у фільмі,

it's almost as if we are subtly having a car chase.

це майже так, наче ми беремо участь у ній.

When we watch pornography,

Коли ми дивимось порнографію,

it's a little like having sex,

це трошки схоже на заняття сексом,

though probably not as good.

хоча, імовірно, не настільки приємно.

And we see this when lovers walk down the street,

І ми бачимо це, коли закохані ідуть по вулиці,

when a crowd in Egypt or Tunisia

коли натовп у Єгипті чи Тунісі

gets caught up in an emotional contagion,

захоплений вірусом емоцій, –

the deep interpenetration.

глибоке взаємне проникнення.

And this revolution in who we are

І ця революція нашої сутності,

gives us a different way of seeing, I think, politics,

на мою думку, відкриває нам інший спосіб бачення політики,

a different way, most importantly,

і перш за все, інше

of seeing human capital.

бачення людського капіталу.

We are now children of the French Enlightenment.

Ми – сучасні діти Французького Просвітництва.

We believe that reason is the highest of the faculties.

Ми віримо, що розум – найвища здібність.

But I think this research shows

Але як на мене, це дослідження показує,

that the British Enlightenment, or the Scottish Enlightenment,

що Британське Просвітництво, чи Шотландське Просвітництво,

with David Hume, Adam Smith,

з Девідом Гюмом та Адамом Смітом,

actually had a better handle on who we are --

насправді краще розкрили нашу сутність;

that reason is often weak, our sentiments are strong,

що розум часто слабкий, а відчуття сильні,

and our sentiments are often trustworthy.

і що часто своїм почуттям варто довіритись.

And this work corrects that bias in our culture,

Ця праця виправляє похибку у нашій культурі,

that dehumanizing bias.

цю хибну дегуманізацію.

It gives us a deeper sense

Вона дає нам глибше розуміння

of what it actually takes

того, що насправді потрібно нам,

for us to thrive in this life.

щоб процвітати у цьому житті.

When we think about human capital

Коли ми думаємо про людський капітал,

we think about the things we can measure easily --

ми думаємо про речі, які ми можемо легко виміряти –

things like grades, SAT's, degrees,

речі, як оцінки, вступні тести, дипломи,

the number of years in schooling.

кількість років у навчанні.

What it really takes to do well, to lead a meaningful life,

Насправді, щоб мати успіх, вести змістовне життя,

are things that are deeper,

необхідні глибші речі,

things we don't really even have words for.

речі, на які ми навіть не маємо слів.

And so let me list just a couple of the things

Тож дозвольте мені перелічити хоча б пару речей,

I think this research points us toward trying to understand.

які це дослідження спонукає нас зрозуміти.

The first gift, or talent, is mindsight --

Перший дар, чи талант – це розумове бачення,

the ability to enter into other people's minds

здатність проникнути у розум інших людей

and learn what they have to offer.

і побачити, що вони можуть запропонувати.

Babies come with this ability.

Діти народжуються з цією здатністю.

Meltzoff, who's at the University of Washington,

Мелтзофф з Вашингтонського Університету

leaned over a baby who was 43 minutes old.

схилився над новонародженим, якому було 43 хвилини.

He wagged his tongue at the baby.

Він показав язика немовляті.

The baby wagged her tongue back.

Немовля показало язика йому у відповідь.

Babies are born to interpenetrate into Mom's mind

Дитина з народження проникає в розум матері

and to download what they find --

і завантажує все, що там знаходить, –

their models of how to understand reality.

її моделі розуміння реальності.

In the United States, 55 percent of babies

У Сполучених Штатах 55% немовлят

have a deep two-way conversation with Mom

ведуть глибоку взаємну розмову зі своїми матерями,

and they learn models to how to relate to other people.

вони вивчають моделі формування зв'язку з іншими людьми.

And those people who have models of how to relate

І ті люди, які мають моделі формування стосунків,

have a huge head start in life.

стрімко злітають в житті.

Scientists at the University of Minnesota did a study

Вчені в Університеті Міннесоти провели дослідження,

in which they could predict

в якому вони передбачили

with 77 percent accuracy, at age 18 months,

з точністю 77 відсотків, хто з 18-місячних дітей

who was going to graduate from high school,

закінчить у майбутньому вищу освіту,

based on who had good attachment with mom.

виходячи з того, хто мав близький зв'язок з мамою.

Twenty percent of kids do not have those relationships.

20% дітей не мають таких стосунків.

They are what we call avoidantly attached.

Вони, як ми це називаємо, уникаюче прив'язані.

They have trouble relating to other people.

Їм тяжко даються стосунки з іншими людьми.

They go through life

Вони йдуть по життю

like sailboats tacking into the wind --

як вітрильники, гнані вітром, –

wanting to get close to people,

вони бажають наблизитись до людей,

but not really having the models of how to do that.

але не мають зразків, як це можна зробити.

And so this is one skill

Отже, то була перша навичка, –

of how to hoover up knowledge, one from another.

як усмоктувати знання один від одного.

A second skill is equipoise,

Друга навичка – це врівноваженість,

the ability to have the serenity

здатність підтримувати спокій,

to read the biases and failures in your own mind.

усвідомлюючи похибки і невдачі в умі.

So for example, we are overconfidence machines.

Наприклад, ми надмірно налаштовані на самовпевненість.

Ninety-five percent of our professors report

95 відсотків наших професорів кажуть,

that they are above-average teachers.

що їх рівень вчителювання вищий середнього.

Ninety-six percent of college students

96 відсотків студентів коледжів

say they have above-average social skills.

кажуть, що їх соціальні навички вищі середнього рівня.

Time magazine asked Americans, "Are you in the top one percent of earners?"

Журнал Тайм спитав американців: "Чи ви входите в 1% найбільш оплачуваних працівників?"

Nineteen percent of Americans are in the top one percent of earners.

19% американців входять у 1% найбільш оплачуваних.

(Laughter)

(Cміх)

This is a gender-linked trait, by the way.

До речі, ця риса пов'язана зі статтю.

Men drown at twice the rate of women,

Чоловіки топляться вдвічі частіше ніж жінки,

because men think they can swim across that lake.

тому що чоловіки впевнені, що вони можуть переплиcти озеро.

But some people have the ability and awareness

Але деякі люди мають здатність усвідомлювати

of their own biases, their own overconfidence.

свої власні упередження і власну самовпевненість.

They have epistemological modesty.

У них епістемологічна скромність.

They are open-minded in the face of ambiguity.

Вони зустрічають неясність з відкритим розумом.

They are able to adjust strength of the conclusions

Вони здатні узгоджувати силу висновків

to the strength of their evidence.

із силою доказів.

They are curious.

Вони цікаві.

And these traits are often unrelated and uncorrelated with IQ.

І ці риси часто не пов'язані і не співвідносяться з ІQ.

The third trait is metis,

Третя риса – це медес,

what we might call street smarts -- it's a Greek word.

це грецьке слово, а ми їх називаємо вуличні розумники.

It's a sensitivity to the physical environment,

Це чутливість до фізичного оточення,

the ability to pick out patterns in an environment --

здатність виявити моделі у просторі,

derive a gist.

здатність вивести суть.

One of my colleagues at the Times

Мій колега з "Таймс"

did a great story about soldiers in Iraq

працював над чудовою історією про солдатів у Іраку,

who could look down a street and detect somehow

які могли подивитись на вулицю і визначити якимось чином,

whether there was an IED, a landmine, in the street.

чи є там підривний пристрій чи піхотна міна.

They couldn't tell you how they did it,

Вони не могли пояснити, як вони це робили,

but they could feel cold, they felt a coldness,

але вони відчували холод, прохолоду,

and they were more often right than wrong.

і в переважній більшості випадків вони мали рацію.

The third is what you might call sympathy,

Третє – це те, що можна назвати співчуттям,

the ability to work within groups.

здатністю працювати у групах.

And that comes in tremendously handy,

І це дуже стає у пригоді,

because groups are smarter than individuals.

тому що групи розумніші за індивідів,

And face-to-face groups are much smarter

і групи, що спілкуються в реальності, розумніші, ніж ті,

than groups that communicate electronically,

що контактують через електронні засоби,

because 90 percent of our communication is non-verbal.

тому що 90% нашого спілкування невербальне.

And the effectiveness of a group

І ефективність групи

is not determined by the IQ of the group;

не визначається коефіцієнтом ІQ групи,

it's determined by how well they communicate,

а визначається тим, наскільки добре вони спілкуються,

how often they take turns in conversation.

як часто вони змінюють один одного у розмові.

Then you could talk about a trait like blending.

Тоді ви зможете говорити про таку рису, як змішування.

Any child can say, "I'm a tiger," pretend to be a tiger.

Кожна дитина може сказати: "я тигр", прикинутися тигром.

It seems so elementary.

Це здається таким елементарним.

But in fact, it's phenomenally complicated

Але насправді, це феноменально складно –

to take a concept "I" and a concept "tiger"

взяти поняття "я" і поняття "тигр"

and blend them together.

і змішати їх докупи.

But this is the source of innovation.

Але саме це є джерелом інновацій.

What Picasso did, for example,

Наприклад, саме так і зробив Пікассо,

was take the concept "Western art"

коли взяв концепцію західного мистецтва

and the concept "African masks"

і концепцію африканських масок

and blend them together --

і змішав їх докупи –

not only the geometry,

не лише геометрію,

but the moral systems entailed in them.

але і моральні системи, закладені в них.

And these are skills, again, we can't count and measure.

Все це – навички, які, знову ж таки, ми не можемо порахувати і виміряти.

And then the final thing I'll mention

І, нарешті, остання річ, яку я згадаю, –

is something you might call limerence.

це те, що можна назвати закоханістю.

And this is not an ability;

І це не здатність,

it's a drive and a motivation.

це драйв і мотивація.

The conscious mind hungers for success and prestige.

Свідомість жадає успіху і престижу.

The unconscious mind hungers

Несвідомий розум жадає

for those moments of transcendence,

цих моментів трансцендентності,

when the skull line disappears

коли ми вже не відчуваємо границі власного черепа

and we are lost in a challenge or a task --

і зливаємося з завданням чи випробуванням –

when a craftsman feels lost in his craft,

так майстер зливається зі своїм творінням,

when a naturalist feels at one with nature,

природознавець почувається наче він одне з природою,

when a believer feels at one with God's love.

віруючий почувається єдиним з Божою любов'ю.

That is what the unconscious mind hungers for.

Саме цього прагне несвідомий розум.

And many of us feel it in love

І багато хто з нас відчуває це в коханні,

when lovers feel fused.

коли закохані почуваються злитими.

And one of the most beautiful descriptions

І один з найкрасивіших описів,

I've come across in this research

що трапився мені у цьому дослідженні

of how minds interpenetrate

про здатність людських думок взаємно проникати,

was written by a great theorist and scientist

був написаний великим теоретиком і вченим

named Douglas Hofstadter at the University of Indiana.

на імя Дуглас Гофстадер з Університету Індіани.

He was married to a woman named Carol,

Він був одружений з жінкою на ім'я Керол,

and they had a wonderful relationship.

і у них були чудові стосунки.

When their kids were five and two,

Коли їх дітям було 5 і 2,

Carol had a stroke and a brain tumor and died suddenly.

з Керол стався інсульт, в неї виявили пухлину в мозку, і вона померла.

And Hofstadter wrote a book

І Гофстадер написав книгу

called "I Am a Strange Loop."

під назвою "Я – дивна петля"

In the course of that book, he describes a moment --

У книзі він описує момент –

just months after Carol has died --

лише місяці після того, як Керол померла, –

he comes across her picture on the mantel,

він наткнувся на її фото на каміні

or on a bureau in his bedroom.

чи на столику у спальні.

And here's what he wrote:

І ось що він написав:

"I looked at her face,

"Я дивився на її лице,

and I looked so deeply

і я дивився так глибоко,

that I felt I was behind her eyes.

що я відчув, ніби я в її голові.

And all at once I found myself saying

І раптом я відчув, що я промовляю

as tears flowed,

крізь густі сльози, –

'That's me. That's me.'

"Це я. Це я"

And those simple words

І ці прості слова

brought back many thoughts that I had had before,

нагадали мені багато думок, які я мав раніше,

about the fusion of our souls

про злиття наших душ

into one higher-level entity,

у одну сутність вищого порядку,

about the fact that at the core of both our souls

про той факт, що стержнем обох наших душ

lay our identical hopes and dreams for our children,

були наші ідентичні мрії і надії про наших дітей,

about the notion that those hopes

про ідею, що всі ці надії

were not separate or distinct hopes,

не були окремими, різними надіями,

but were just one hope,

а були просто однією надією,

one clear thing that defined us both,

однією ясною річчю, що описувала нас обох,

that welded us into a unit --

що сплавила нас у єдине, –

the kind of unit I had but dimly imagined

єдине ціле, яке я дуже неясно уявляв

before being married and having children.

до того, як одружився і завів сім'ю.

I realized that, though Carol had died,

Я усвідомив, що хоча Керол померла,

that core piece of her had not died at all,

ця основна частина її зовсім не померла,

but had lived on very determinedly in my brain."

а досить вперто продовжувала жити в мене в умі."

The Greeks say we suffer our way to wisdom.

Як кажуть греки, страждання – шлях до мудрості.

Through his suffering, Hofstadter understood

Через своє страждання Гофстадтер зрозумів,

how deeply interpenetrated we are.

наскільки глибоко ми взаємопроникаємось.

Through the policy failures of the last 30 years,

Через невдалі політичні рішення останніх 30 років,

we have come to acknowledge, I think,

я вважаю, ми дійшли до усвідомлення,

how shallow our view of human nature has been.

наскільки поверхневим було наше бачення людської природи.

And now as we confront that shallowness

І тепер у нашому протистоянні дріб'язковості

and the failures that derive from our inability

і невдачам, що походять з нашої нездатності

to get the depths of who we are,

осягнути глибину того, ким ми є,

comes this revolution in consciousness --

починається революція у свідомості –

these people in so many fields

люди у багатьох сферах

exploring the depth of our nature

досліджують глибину нашої природи

and coming away with this enchanted,

і виходять з цим чарівним,

this new humanism.

з цим новим гуманізмом.

And when Freud discovered his sense of the unconscious,

А коли Фройд відкрив своє значення несвідомого,

it had a vast effect on the climate of the times.

це мало надзвичайний вплив на умонастрій того часу.

Now we are discovering a more accurate vision

Сьогодні ми відкриваємо більш точне бачення

of the unconscious, of who we are deep inside,

несвідомого – того, ким ми є глибоко всередині.

and it's going to have a wonderful and profound

І це матиме чудовий, глибокий

and humanizing effect on our culture.

і гуманізуючий вплив на нашу культуру.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

Оплески.