David Brooks: The social animal

번역: Sunphil Ga 검토: Jireh Kang

When I got my current job, I was given a good piece of advice,

제가 현재의 직업을 갖게 되었을 때, 조언을 하나 들었습니다.

which was to interview three politicians every day.

그것은 매일 세 명의 정치인들과 인터뷰를 가지라는 것이었습니다.

And from that much contact with politicians,

정치인들과 많은 만남을 통해,

I can tell you they're all emotional freaks of one sort or another.

저는 그들이 모두 일종의 감정적 괴짜라는 것을 알 수 있었습니다.

They have what I called "logorrhea dementia,"

그들은 말하자면 다변증 치매를 가지고 있는데,

which is they talk so much they drive themselves insane.

그것은 말을 너무 많이 해서 자기 스스로를 정신 나가게 만드는 것입니다.

(Laughter)

(웃음)

But what they do have is incredible social skills.

하지만 그들은 놀라운 사회적 기술을 가지고 있습니다.

When you meet them, they lock into you,

여러분이 그들을 만나게 되면, 여러분에게 모든 관심을 쏟습니다.

they look you in the eye,

그들은 여러분의 눈을 들여다보며

they invade your personal space,

여러분의 개인적인 공간을 침해하고,

they massage the back of your head.

머리 뒷 쪽을 마사지해줍니다.

I had dinner with a Republican senator several months ago

몇 개월 전 저는 공화당 의원과 저녁을 같이 했는데,

who kept his hand on my inner thigh

그는 식사 시간 동안 손을

throughout the whole meal -- squeezing it.

제 허벅지 안 쪽에 얹어 놓고는 꽉 잡고 있었습니다.

I once -- this was years ago --

몇 년전 이야기입니다

I saw Ted Kennedy and Dan Quayle meet in the well of the Senate.

상원에서 테드 케네디와 단 퀘일가 만남을 가지는 것을 보았습니다.

And they were friends, and they hugged each other

그들은 친구 였습니다, 그래서 서로 포옹했고,

and they were laughing, and their faces were like this far apart.

웃고 있었고, 그들은 얼굴을 이 정도로 가까이 하고 있었습니다.

And they were moving and grinding

그리고 그들은 몸을 흔들면서

and moving their arms up and down each other.

팔로 서로서로를 쓰다듬었습니다.

And I was like, "Get a room. I don't want to see this."

"방을 잡아요, 이 꼴을 보고 싶지 않아요" 하는 마음 이었습니다.

But they have those social skills.

하지만 그들은 이런 사회적 기술들을 가지고 있습니다.

Another case:

또 다른 경우입니다.

Last election cycle,

지난 선거기간에,

I was following Mitt Romney around New Hampshire,

저는 미트 롬니를 따라 뉴 햄프셔 곳곳을 다니고 있었습니다.

and he was campaigning with his five perfect sons:

그는 그의 흠잡을 데 없는 다섯명의 아들들과 선거 유세를 하고 있었습니다.

Bip, Chip, Rip, Zip, Lip and Dip.

빕, 칩, 립, 집, 립, 딥과 말이죠.

(Laughter)

(웃음)

And he's going into a diner.

그는 만찬에 참석예정이었습니다.

And he goes into the diner, introduces himself to a family

그는 만찬장에 들어가서 한 가족에게 자신을 소개하고

and says, "What village are you from in New Hampshire?"

"뉴 햄프셔의 어느 고장 출신입니까?" 라고 물었습니다.

And then he describes the home he owned in their village.

그리고 나서 그 고장에 있는 자신의 집에 대해 이야기 했습니다.

And so he goes around the room,

그리고 만찬장을 한바퀴 돌고는

and then as he's leaving the diner,

만찬장을 떠날쯤 되어서는

he first-names almost everybody he's just met.

그는 방금 만난 거의 모든 사람의 이름을 친근하게 불렀습니다.

I was like, "Okay, that's social skill."

"그래 이것이 바로 사회적 기술이야."라는 생각이 들었습니다.

But the paradox is,

하지만 모순은,

when a lot of these people slip into the policy-making mode,

이러한 많은 사람들이 정책 결정 상태에 들어가면,

that social awareness vanishes

그런 사회적 인식이 사라지고

and they start talking like accountants.

회계사처럼 말을 하기 시작한다는 것입니다.

So in the course of my career,

저의 일을 해오면서

I have covered a series of failures.

저는 일련의 실패들을 보도했었습니다.

We sent economists in the Soviet Union

소련 연방이 붕괴되었을 때

with privatization plans when it broke up,

우리는 민영화 계획과 함께 경제학자들을 그 곳에 보냈습니다.

and what they really lacked was social trust.

그런데 진짜 그들에게 부족했던 것은 사회적 신뢰였습니다.

We invaded Iraq with a military

우리는 문화적 심리적 현실을 염두에 두지않고

oblivious to the cultural and psychological realities.

무력으로 이라크를 침공했습니다.

We had a financial regulatory regime

우리는 상인들은 어떤 어리석은 일도 하지 않는

based on the assumptions

합리적인 존재라는

that traders were rational creatures

가정을 기반으로 하는

who wouldn't do anything stupid.

재정 규제 체제를 가지고 있었습니다.

For 30 years, I've been covering school reform

30년동안 저는 교육 개혁에관한 보도를 해왔습니다.

and we've basically reorganized the bureaucratic boxes --

우리는 헌장, 사립학교, 정부 교육 지원 쿠폰과 같은

charters, private schools, vouchers --

관료적인 틀들을 근본적으로 재정비해왔습니다.

but we've had disappointing results year after year.

그러나 우리는 매년 그 결과에 실망했었습니다.

And the fact is, people learn from people they love.

사실상 사람들은 그들이 사랑하는 사람으로부터 배웁니다.

And if you're not talking about the individual relationship

만일 선생과 학생 사이의 개인적인 관계에 관해

between a teacher and a student,

말하지 않는다면,

you're not talking about that reality.

현실에 대해서 말하는 것이 아닐뿐만아니라

But that reality is expunged

정책 결정 과정에서

from our policy-making process.

그 현실이 사라지게 됩니다.

And so that's led to a question for me:

그래서 저는 한가지 의문을 가지게 되었습니다.

Why are the most socially-attuned people on earth

왜 세상에서 가장 사회적으로 적응된 사람들이

completely dehumanized

정책에 대해서 생각할 때면

when they think about policy?

완전히 인간성을 잃게되는 것인가하는 것입니다.

And I came to the conclusion,

그리고 결론에 도달했습니다.

this is a symptom of a larger problem.

이것은 보다 큰 문제의 증상인것입니다.

That, for centuries, we've inherited a view of human nature

수 세기동안, 우리는 우리와 우리의 자아는 나누어져 있고

based on the notion

이성은 감정과 분리 되어있다는

that we're divided selves,

개념에 근거한

that reason is separated from the emotions

인간 본성에 대한 견해를 견지해왔습니다.

and that society progresses

그래서 사회는 이성이 정열을 억압하는 정도까지

to the extent that reason can suppress the passions.

나아가게 되었습니다.

And it's led to a view of human nature

그리고 이 관념은 우리가 인센티브에

that we're rational individuals

즉각 반응하는 합리적 개인이라는

who respond in straightforward ways to incentives,

인간관을 갖게 합니다.

and it's led to ways of seeing the world

또한 이러한 관념은

where people try to use the assumptions of physics

인간의 행동 양식을 측정하기 위해

to measure how human behavior is.

물리적 가정을 사용하려하는 세계관을 초래했습니다.

And it's produced a great amputation,

그리고 이는 엄청난 절단과

a shallow view of human nature.

피상적인 인간관을 가져왔습니다.

We're really good at talking about material things,

우리는 물질적인 것에 관해 말하는 것은 정말 잘하지만,

but we're really bad at talking about emotions.

감정에 관해 말하는 것은 정말 못합니다.

We're really good at talking about skills

기술과 안전, 건강에 관해

and safety and health;

말하는 것은 능숙하지만,

we're really bad at talking about character.

성격에 관해 말하는 것은 서툽니다.

Alasdair MacIntyre, the famous philosopher,

유명한 철학자 알라스대어 맨킨타이어가

said that, "We have the concepts of the ancient morality

말하기를 "우리는 미덕, 명예, 선함의

of virtue, honor, goodness,

오래된 도덕관념을 갖고 있지만

but we no longer have a system

그것들을 연결하는

by which to connect them."

시스템은 더이상 가지고 있지 않습니다."

And so this has led to a shallow path in politics,

그래서 이런 관념은 정치만이 아니라

but also in a whole range of human endeavors.

인간 노력의 모든 영역을 얇팍한 행로로 이끕니다.

You can see it in the way we raise our young kids.

우리의 어린 자녀를 키운 방법에서 이를 볼 수 있습니다.

You go to an elementary school at three in the afternoon

오후 3시에 초등학교에 가서

and you watch the kids come out,

아이들이 나오는 것을 보면,

and they're wearing these 80-pound backpacks.

아이들은 80파운드 무게의 가방을 메고 있습니다.

If the wind blows them over, they're like beetles stuck there on the ground.

만약 바람이 아이들을 날려버린다면, 아이들은 땅위에 붙어 있는 딱정벌레와 같을 것입니다.

You see these cars that drive up --

여러분은 사부, 아우디, 볼보와 같은

usually it's Saabs and Audis and Volvos,

차들이 달려오는 것을 봅니다.

because in certain neighborhoods it's socially acceptable to have a luxury car,

어떤 이웃에서는 고급차를 가지는 것이 사회적으로 받아들여지기 때문입니다.

so long as it comes from a country hostile to U.S. foreign policy --

그 고급차가 미국의 외교 정책에 적대적인 나라에서 온것이라면

that's fine.

괜찮습니다.

They get picked up by these creatures I've called uber-moms,

이 차들은 소위 '슈퍼 맘'이라고 하는 삶들이 구입합니다.

who are highly successful career women

그들은 매우 성공적 커리어 여성이며

who have taken time off to make sure all their kids get into Harvard.

그들의 자녀 모두를 하버드에 입학시키려고 시간을 냅니다.

And you can usually tell the uber-moms

그리고 이 엄마들을 슈퍼맘이라고 할 수 있는 것은

because they actually weigh less than their own children.

이들이 사실상 자신의 자녀들 보다 체중이 덜 나가기 때문입니다.

(Laughter)

(웃음)

So at the moment of conception,

그래서 임신하는 순간부터

they're doing little butt exercises.

그들은 작은 엉덩이 운동을 합니다.

Babies flop out,

아이가 나오면,

they're flashing Mandarin flashcards at the things.

엄마들은 사물에대한 중국어 카드를 보여줍니다.

Driving them home, and they want them to be enlightened,

아이들을 차로 집에 데려다줍니다. 그리고 엄마들은 아이들이 계몽되기를 바랍니다.

so they take them to Ben & Jerry's ice cream company

그래서 엄마들은 아이들을 나름의 외교 정책을 가지고 있는

with its own foreign policy.

벤 제리 아이스크림 회사에 데려갑니다.

In one of my books,

제 책중에 하나에서

I joke that Ben & Jerry's should make a pacifist toothpaste --

저는 벤&제리회사가 세균을 죽이지 않고 그냥 세균에게 떠나달라고 말하는

doesn't kill germs, just asks them to leave.

평화적 치약을 만들어야 된다고 농담했습니다.

It would be a big seller.

이 제품은 아주 잘 팔릴 것입니다.

(Laughter)

(웃음)

And they go to Whole Foods to get their baby formula,

엄마들은 아기 분유를 사기위해 홀 푸드(자연및 유기농 식품점)에 갑니다.

and Whole Foods is one of those progressive grocery stores

홀푸드는 점진적인 식료품 상점 중 하나입니다.

where all the cashiers look like they're on loan from Amnesty International.

이곳의 모든 점원들은 국제사면위원회로부터 대출을 받은 사람들처럼 보입니다.

(Laughter)

(웃음)

They buy these seaweed-based snacks there

엄마들은 거기서 케일이 들어있는 '베지 부티'라는

called Veggie Booty with Kale,

해초를 기본으로 하는 스낵을 구입합니다.

which is for kids who come home and say,

집에 와서, '엄마, 엄마, 대장암을

"Mom, mom, I want a snack that'll help prevent colon-rectal cancer."

막을 수 있는 과자를 주세요."라 말하는 아이를 위한 것이죠.

(Laughter)

(웃음)

And so the kids are raised in a certain way,

아이들은 특정한 방법으로 양육되어집니다.

jumping through achievement hoops of the things we can measure --

SAT준비, 오보에, 축구경기와 같은 측정할 수 있는 것들의 달성이라는 링을

SAT prep, oboe, soccer practice.

뛰어서 넘는 것입니다.

They get into competitive colleges, they get good jobs,

그들은 경쟁력이 있는 대학에 들어가, 좋은 직업을 얻고,

and sometimes they make a success of themselves

외적으로는 성공을 이룹니다.

in a superficial manner, and they make a ton of money.

그리고 아주 많은 돈을 법니다.

And sometimes you can see them at vacation places

여러분은 그들이 때때로 잭슨 홀이나, 아스펜과 같은 곳에서

like Jackson Hole or Aspen.

휴가를 보내는 것을 보실 수 있을 겁니다.

And they've become elegant and slender --

그들은 우아하고 날씬해서

they don't really have thighs;

그들의 허벅지는 실제로 허벅지가 아니라

they just have one elegant calve on top of another.

단지 종아리위에 우아한 종아리를 얹고 있습니다.

(Laughter)

(웃음)

They have kids of their own,

그들은 자신의 아이를 가지는데

and they've achieved a genetic miracle by marrying beautiful people,

아름다운 배우자와의 결혼을 통해 유전적 기적을 이룹니다.

so their grandmoms look like Gertrude Stein,

그래서 그들의 할머니는 거트루드 스타인 같지만

their daughters looks like Halle Berry -- I don't know how they've done that.

그들의 딸들은 할 베리처럼 생겼습니다. 어떻게 그렇게 했는지는 모르겠습니다.

They get there and they realize

그들은 거기까지 달성하고는

it's fashionable now to have dogs a third as tall as your ceiling heights.

이제는 천장 높이의 1/3 크기 되는 강아지를 가지는 것은 유행이라는 것을 알게 됩니다

So they've got these furry 160-pound dogs --

그래서 벨로시 랩터(육식성 공룡)와 비슷하게 생긴,

all look like velociraptors,

털복숭이의 160파운드가 나가는 개들을 키웁니다.

all named after Jane Austen characters.

이 개들의 이름은 모두 제인 오스틴소설의 등장인물들의 이름들을 따른것입니다.

And then when they get old, they haven't really developed a philosophy of life,

그리고 나서 나이가 들게되면, 그들은 실로 삶의 철학을 전개하지 못하고

but they've decided, "I've been successful at everything;

그들은 "나는 모든 면에서 성공적이었어

I'm just not going to die."

나는 그냥 죽지는 않을거야"라고 결심합니다.

And so they hire personal trainers;

그래서 개인 트레이너를 고용하고,

they're popping Cialis like breath mints.

그들은 구강청정용 민트먹듯이 시알리스(정력제)를 먹습니다.

You see them on the mountains up there.

여러분은 산 꼭대기에서 그들을 볼 수 있습니다.

They're cross-country skiing up the mountain

그들은 크로스 컨추리 스키를 타고 산을 오릅니다.

with these grim expressions

딕 체니를 제리 루이스처럼 보이게 만드는

that make Dick Cheney look like Jerry Lewis.

험상궂은 표정을 하고 말입니다.

(Laughter)

(웃음)

And as they whiz by you,

그들이 여러분을 윙하고 지나가면

it's like being passed by a little iron Raisinet

그것은 언덕을 오르는 작은 철로된 Raisinet(초코 건포도)이

going up the hill.

스쳐지나가는 것 같습니다.

(Laughter)

(웃음)

And so this is part of what life is,

이것이 삶의 부분입니다,

but it's not all of what life is.

하지만 이것이 삶을 모든 것은 아닙니다.

And over the past few years,

지난 수년간

I think we've been given a deeper view of human nature

우리는 인간의 본성에 대한 깊은 견해와

and a deeper view of who we are.

우리가 누구인가에 대한 깊이있는 시각을 갖게 되었다고 생각합니다.

And it's not based on theology or philosophy,

그리고 이것은 신학이나 철학을 기반으로 하는 것이 아니라

it's in the study of the mind,

이것은 신경과학에서 부터 인지 과학자

across all these spheres of research,

행동 경제학자, 심리학자, 사회학까지

from neuroscience to the cognitive scientists,

연구의 이 모든 영역들을 아우르는

behavioral economists, psychologists,

인간의 마음에 관한 연구속에

sociology,

있습니다.

we're developing a revolution in consciousness.

우리는 의식속에서 혁명을 일으키고 있습니다.

And when you synthesize it all,

이것을 모두 통합할 때,

it's giving us a new view of human nature.

우리에게 인간의 본성에 관한 새로운 견해를 제공합니다.

And far from being a coldly materialistic view of nature,

본성에 대한 차가운 물질적 견해에서 벗어나서

it's a new humanism, it's a new enchantment.

새롭고 매혹적인 인본주의입니다.

And I think when you synthesize this research,

저는 이 연구를 통합할 때,

you start with three key insights.

여러분께서 3가지 통찰과 함께 시작할 수 있다고 생각합니다.

The first insight is

첫 번째 통찰은

that while the conscious mind writes the autobiography of our species,

의식적인 마음은 우리 인류의 기록을 하는 반면,

the unconscious mind does most of the work.

우리의 무의식적인 마음이 대부분의 일들을 합니다.

And so one way to formulate that is

그래서 그것을 공식화 하는 방법은,

the human mind can take in millions of pieces of information a minute,

인간의 마음은 1 분에 백만개의 정보를 취할 수 있지만,

of which it can be consciously aware of about 40.

의식적으로는 40개정도 인지할 수 있습니다.

And this leads to oddities.

그리고 이는 이상함으로 이끌죠.

One of my favorite is that people named Dennis

제가 좋아하는 것 중 하나는 데니스 이름을 가진 사람들은

are disproportionately likely to become dentists,

불균형적으로 치과의사가 될 가능성이 있다는 것입니다,

people named Lawrence become lawyers,

로렌스라 이름은 가진 사람들은 변호사가 됩니다,

because unconsciously we gravitate toward things

왜냐하면 무의식적으로 우리가 음성에 비슷한 것들에

that sound familiar,

끌리기 때문입니다,

which is why I named my daughter President of the United States Brooks.

그래서 저는 저의 딸을 미국 연방 주 대통령 브룩사라고 이름을 졌습니다.

(Laughter)

(웃음)

Another finding is that the unconscious,

또다른 발견은 무의식은

far from being dumb and sexualized,

생각만큼 멍청하고 성적인것보다

is actually quite smart.

영리하다는 것입니다.

So one of the most cognitively demanding things we do is buy furniture.

우리가 하는일중 많은 인시적을 요구하는 일 중 하나는 가구를 구입하는 것입니다.

It's really hard to imagine a sofa, how it's going to look in your house.

집에서의 소파 배치 구도를 상상하는 것은 정말로 어렵습니다.

And the way you should do that

그렇게 하기 위한 방법은

is study the furniture,

가구를 연구하고,

let it marinate in your mind, distract yourself,

마음에 새기고, 스스로를 분산시키고,

and then a few days later, go with your gut,

몇 일이 지나, 직감을 가지고 가는 것입니다,

because unconsciously you've figured it out.

무의식으로 우리는 깨닫기 때문입니다.

The second insight

두 번째 통찰은

is that emotions are at the center of our thinking.

감정이 생각의 중심에 위치해 있다는 것입니다.

People with strokes and lesions

감정을 당담하고 있는 뇌 부분에

in the emotion-processing parts of the brain

문제가 있는 사람은

are not super smart,

굉장히 똑똑하지 않고

they're actually sometimes quite helpless.

실제로는 무럭합니다.

And the "giant" in the field is in the room tonight

오늘 밤 이 분야의 거장 안토니오 박사가 이 곳에

and is speaking tomorrow morning -- Antonio Damasio.

참석하고 계신데, 내일 아침 강연을 할 예정입니다.

And one of the things he's really shown us

그가 우리에게 정말로 보여준 것 중 하나는

is that emotions are not separate from reason,

감정이 이성과 분리되지 않았을뿐만 아니라

but they are the foundation of reason

감정은 이성의 근원입니다.

because they tell us what to value.

왜냐하면 감정은 무엇을 소중히 여겨야할지를 알려주기 때문입니다.

And so reading and educating your emotions

그래서 감정을 읽고 교육하는 것은

is one of the central activities of wisdom.

지혜의 주된 활동들중의 하나입니다.

Now I'm a middle-aged guy.

지금 저는 중년의 남성입니다.

I'm not exactly comfortable with emotions.

저는 감정에 아주 편안한 것은 아닙니다.

One of my favorite brain stories described these middle-aged guys.

제가 좋아하는 뇌에 관한 이야기중의 하나는 중년 남성들을 묘사한 것입니다.

They put them into a brain scan machine --

연구원들은 중년 남성들을 뇌 스캔 장치에 넣습니다.

this is apocryphal by the way, but I don't care --

이 이야기는 그런데 출처가 좀으심스럽지만, 하여간

and they had them watch a horror movie,

그들에게 공포 영화를 시청하게 한뒤에

and then they had them describe their feelings toward their wives.

아내에 대한 감정을 묘사하게 시켰습니다.

And the brain scans were identical in both activities.

뇌 스캔은 두 가지 경우에 동일하게 나왔습니다.

It was just sheer terror.

이것은 정말 완벽한 공포였습니다.

So me talking about emotion

그래서 제가 감정에 대해 말하는 것은

is like Gandhi talking about gluttony,

간디가 폭식에 대해 말하는 것과 같습니다.

but it is the central organizing process

하지만 이것는 우리가 생각하는 방식의

of the way we think.

주요한 조직화 과정입니다.

It tells us what to imprint.

무엇을 기억에 남겨야 할지를 알려줍니다.

The brain is the record of the feelings of a life.

뇌는 삶의 감정 기록입니다.

And the third insight

세 번째 통찰은

is that we're not primarily self-contained individuals.

우리는 본래 마음에 담아두기만하는 사람들이 아닙니다.

We're social animals, not rational animals.

우리는 합리적인 동물이 아니라, 사회적 동물입니다.

We emerge out of relationships,

우리는 관계 속에서 나왔고,

and we are deeply interpenetrated, one with another.

깊게 다른이들과 함께 서로 영향을 주고 있습니다.

And so when we see another person,

그래서 우리가 다른 사람을 보았을 때,

we reenact in our own minds

우리가 그들의 마음에서 본것을

what we see in their minds.

우리 마음속에서 재현합니다.

When we watch a car chase in a movie,

영화에서 차 추격장면을 보았을 때,

it's almost as if we are subtly having a car chase.

우리가 차 추격을 하는 것같습니다.

When we watch pornography,

포르노를 시청했을 때,

it's a little like having sex,

성관계를 하는 느낌이 조금 듭니다.

though probably not as good.

아마도 실제처럼 좋치는 않겠지만요.

And we see this when lovers walk down the street,

연인이 거리를 걷는 것을 보았을 때

when a crowd in Egypt or Tunisia

이집트 혹은 튀니지 군중이

gets caught up in an emotional contagion,

감정적 전염과 깊은 상호작용에 사로잡혔을 때

the deep interpenetration.

이런 현상을 봅니다.

And this revolution in who we are

이 혁명은 우리에게

gives us a different way of seeing, I think, politics,

정치를 보는 다른 시각을 제공 하는것 같고

a different way, most importantly,

가장 중요하게는

of seeing human capital.

인적 자본을 보는 다른 시각을 제공합니다.

We are now children of the French Enlightenment.

지금의 우리는 프랑스 계몽주의의 자손들입니다.

We believe that reason is the highest of the faculties.

우리는 이성이 가장 큰 자질이라고 믿습니다.

But I think this research shows

하지만 저는 이 연구가

that the British Enlightenment, or the Scottish Enlightenment,

데이비드 흄, 아담 스미스의 영국, 스코틀랜드 계몽주의가

with David Hume, Adam Smith,

사실상 우리 존재에 관한

actually had a better handle on who we are --

더 나은 방향을 제시해준다고 생각합니다.

that reason is often weak, our sentiments are strong,

이성은 종종 약하지만, 우리의 감정은 강합니다,

and our sentiments are often trustworthy.

그리고 감정을 종종 신뢰할 수 있습니다.

And this work corrects that bias in our culture,

이 연구는 우리의 문화속의 편견과

that dehumanizing bias.

비인간적인 편견을 바로잡습니다.

It gives us a deeper sense

이것은 우리에게

of what it actually takes

실제로 삶을 번영하기 위해

for us to thrive in this life.

무엇을 해야 하는지 깊은 깨달음을 줍니다.

When we think about human capital

우리가 인적 자본에 대해 생각할 때

we think about the things we can measure easily --

쉽게 측정할 수 있는 것들,

things like grades, SAT's, degrees,

성적, SAT, 학위,

the number of years in schooling.

가방 끈이 얼마나 긴지 같은 것 말입니다.

What it really takes to do well, to lead a meaningful life,

잘 살고 의미있는 삶을 살기 위해 정말 해야 할 것은

are things that are deeper,

심오하면서,

things we don't really even have words for.

우리가 실제로 말로 표현할 수 없는 것들입니다.

And so let me list just a couple of the things

그래서 저는 이것들의 몇가지를 리스트로 만들어 보았습니다.

I think this research points us toward trying to understand.

이 연구가 우리를 이해할 수 있게 이끌어 주리라 생각합니다.

The first gift, or talent, is mindsight --

첫번째 재능은 마음읽기입니다.

the ability to enter into other people's minds

다른 사람의 마음에 들어가 그들이

and learn what they have to offer.

제시해야만 하는 것들을 배우는 능력입니다.

Babies come with this ability.

아이들은 이 능력을 가지고 태어납니다.

Meltzoff, who's at the University of Washington,

워싱턴 대학의 멜트조프는

leaned over a baby who was 43 minutes old.

생후 43분이 지난 아이를 지켜보았습니다.

He wagged his tongue at the baby.

그는 아이에게 혀를 흔들었습니다.

The baby wagged her tongue back.

아이도 따라서 혀를 흔들었죠.

Babies are born to interpenetrate into Mom's mind

아이들은 엄마의 마음과 상호작용을 해서

and to download what they find --

그들이 발견한 현실을 이해하는 방법의 모델을

their models of how to understand reality.

다운로드합니다.

In the United States, 55 percent of babies

미국에서 55%의 아이들은 엄마와 함께

have a deep two-way conversation with Mom

서로간의 깊은 대화를 나누며

and they learn models to how to relate to other people.

다른 사람과 관계를 갖는 방법을 배웁니다.

And those people who have models of how to relate

관계를 갖는 방법의 모델들을 가지고 있는 아이들은

have a huge head start in life.

삶에서 앞선 시작을 한 것입니다.

Scientists at the University of Minnesota did a study

미네소타 대학의 과학자들이 한 연구에서

in which they could predict

생후 18개월 된 아이들의

with 77 percent accuracy, at age 18 months,

고등학교 졸업을

who was going to graduate from high school,

77%의 정확도로 예측할 수 있었습니다,

based on who had good attachment with mom.

엄마와의 좋은 관계를 기반으로 말이죠.

Twenty percent of kids do not have those relationships.

20%의 아이들은 좋은 관계를 가지지 못했는데,

They are what we call avoidantly attached.

우리는 그들을 관계 회피자라고 부릅니다.

They have trouble relating to other people.

다른 사람과의 관계를 가지는데 어려움을 가지고 있죠.

They go through life

그들은 맞바람을 맞으며 항해하는

like sailboats tacking into the wind --

범선과 같은 삶을 살아갑니다,

wanting to get close to people,

사람들에게 가까워지기를 바라지만,

but not really having the models of how to do that.

실상 관계를 가지는 모델을 가지고 있지 않기 때문이죠.

And so this is one skill

이것은 서로서로 지식을 빨아들이는

of how to hoover up knowledge, one from another.

하나의 기술입니다.

A second skill is equipoise,

두 번째 기술은 마음의 안정입니다.

the ability to have the serenity

이것은 당신의 마음속의 편견과 실패를 읽는

to read the biases and failures in your own mind.

평온함을 가지는 능력을 뜻합니다.

So for example, we are overconfidence machines.

예를들어, 우리는 자만심에 빠진 기계와같죠.

Ninety-five percent of our professors report

95%의 교수들은

that they are above-average teachers.

평균 이상의 선생이라고 말합니다.

Ninety-six percent of college students

96%의 대학생들은

say they have above-average social skills.

그들이 평균이상의 사회적 기술이 있다고 말합니다.

Time magazine asked Americans, "Are you in the top one percent of earners?"

타임 잡지에서 미국인들에게 질문했습니다, "당신은 상위 1% 소득자입니까?"

Nineteen percent of Americans are in the top one percent of earners.

19%의 미국인들이 상위 1%소득자라고 얘기합니다.

(Laughter)

(웃음)

This is a gender-linked trait, by the way.

그런데 이것은 성별과 연결된 특징입니다.

Men drown at twice the rate of women,

남성이 여성의 두배로 익사하는데,

because men think they can swim across that lake.

이는 남성들이 수영으로 호수를 건널 수 있다고 생각하기 때문입니다.

But some people have the ability and awareness

하지만 몇몇 사람들은 스스로의 편견과, 과신을

of their own biases, their own overconfidence.

인지하는 능력을 가지고 있습니다.

They have epistemological modesty.

그들은 인신적인 겸손을 가지고 있습니다.

They are open-minded in the face of ambiguity.

그들은 모호한 상황에 마음이 열려있습니다.

They are able to adjust strength of the conclusions

그들은 자신이 가지고 있는 증거의 강도에 따라

to the strength of their evidence.

결론의 강도를 조절할수 있습니다/

They are curious.

호기심이 풍부하죠.

And these traits are often unrelated and uncorrelated with IQ.

이런 특징들은 IQ와는 관련이 없습니다.

The third trait is metis,

세 번째 특징은 메티스입니다.

what we might call street smarts -- it's a Greek word.

이 것은 그리스어 인데, 사회적 경험이 많은 사람들이라고 말할 수 있지요.

It's a sensitivity to the physical environment,

이는 물질적 환경에 대한 민감도이며

the ability to pick out patterns in an environment --

환경에서 중요 패턴을 뽑아내는 즉, 요점을 끌어내는

derive a gist.

능력입니다.

One of my colleagues at the Times

타임사에서 근무하는 동료는

did a great story about soldiers in Iraq

이라크에서 거리를 검색하고 직감적으로

who could look down a street and detect somehow

IED(폭발물) 및 지뢰가 있는지 탐지하는

whether there was an IED, a landmine, in the street.

미군에 대한 놀라운 기사를 다뤘습니다.

They couldn't tell you how they did it,

그들이 어떻게 했는지 말할 수는 없었지만,

but they could feel cold, they felt a coldness,

차가운 냉기를 느낄 수 있었다고 했습니다,

and they were more often right than wrong.

실제로 그들의 직감은 꽤 잘 맞아떨어졌죠.

The third is what you might call sympathy,

세 번째는 우리가 말하는 공감입니다.

the ability to work within groups.

그룹에서 일하는 능력을 뜻하죠.

And that comes in tremendously handy,

이 능력은 매우 유용한데,

because groups are smarter than individuals.

개인보다 그룹이 더욱더 효율적이기 때문입니다 --

And face-to-face groups are much smarter

얼굴을 마주 보는 그룹은 전산적으로

than groups that communicate electronically,

의사소통하는 그룹보다 더욱 더 효율적입니다,

because 90 percent of our communication is non-verbal.

왜냐하면 90%의 의사소통이 비언어적이기 때문입니다.

And the effectiveness of a group

그룹의 효율성은 멤버들의 IQ에 의해

is not determined by the IQ of the group;

결정되는 것이 아니라

it's determined by how well they communicate,

의사소통의 유연성과, 의사전달 빈도에 의해

how often they take turns in conversation.

결정됩니다.

Then you could talk about a trait like blending.

그러면 혼합과 같은 특징에 대해 이야기 할 수 있지요.

Any child can say, "I'm a tiger," pretend to be a tiger.

한 아이가 호랑이 흉내를 내면서 "나는 호랑이다" 라 말한다면,

It seems so elementary.

무척 초등학생 같겠죠.

But in fact, it's phenomenally complicated

하지만 "나"와 "호랑이"라는 개념을

to take a concept "I" and a concept "tiger"

가지고 혼합하는 것은 정말로

and blend them together.

정말 복잡합니다.

But this is the source of innovation.

하지만 이는 혁명의 원천입니다.

What Picasso did, for example,

예를들어 피카소가 했던 일은

was take the concept "Western art"

서구 미술의 개념과

and the concept "African masks"

아프리카 가면의 개념을 가져와서

and blend them together --

기하학뿐만 아니라

not only the geometry,

개념들에 수반하는

but the moral systems entailed in them.

도덕적 체계도 함께 혼합했습니다.

And these are skills, again, we can't count and measure.

이런 기술들은 우리가 셀 수 없고, 측정할 수 없습니다.

And then the final thing I'll mention

마지막으로 제가 언급하고 싶은 것은

is something you might call limerence.

우리가 리머런스(강렬하고 지속적인 사랑)라고 부를 수 있는 것입니다.

And this is not an ability;

이는 능력이 아니라,

it's a drive and a motivation.

충동과 동기유발입니다.

The conscious mind hungers for success and prestige.

의식적인 마음은 성공과 명성에 목말라하죠.

The unconscious mind hungers

무의식적인 마음은

for those moments of transcendence,

이런 경지를 넘어서는 순간들에 목말라있습니다.

when the skull line disappears

특히 좌뇌 우뇌 구분이 없어지고

and we are lost in a challenge or a task --

도전이나 일에 빠지게 될 때,

when a craftsman feels lost in his craft,

장인 자신의 기술에 집중할 때,

when a naturalist feels at one with nature,

자연주의자가 자연과 함께 있다고 느낄때,

when a believer feels at one with God's love.

신자가 신의 사랑과 함께 있다고 느낄 때입니다.

That is what the unconscious mind hungers for.

이것이 무의식적인 마음이 목말라 하는 것입니다.

And many of us feel it in love

그리고 연인들이 함께 되었다고 느낄 때

when lovers feel fused.

많은 사람들이 사랑 안에서 그것을 느낍니다.

And one of the most beautiful descriptions

마음이 어떻게 작용하는지의 관한

I've come across in this research

연구를 접하면서 알게된

of how minds interpenetrate

가장 아름다운 묘사중에 하나는

was written by a great theorist and scientist

훌륭한 이론가이며 과학자인

named Douglas Hofstadter at the University of Indiana.

인디아나 대학을 더글라스 호프스테터가 쓴 것입니다.

He was married to a woman named Carol,

그는 캐롤과 결혼해서,

and they had a wonderful relationship.

좋은 부부관계를 가졌습니다.

When their kids were five and two,

하지만 그들의 아이가 5살과 2살 때,

Carol had a stroke and a brain tumor and died suddenly.

부인이 발작과 뇌종양으로 갑작스럽게 죽었습니다.

And Hofstadter wrote a book

그는 "나는 이상한 루프"라는

called "I Am a Strange Loop."

책을 썼습니다.

In the course of that book, he describes a moment --

이 책에서 그는 캐롤이 죽고 난 몇달 후의 상황을

just months after Carol has died --

묘사했습니다.

he comes across her picture on the mantel,

그는 벽난로에 있는

or on a bureau in his bedroom.

그녀의 사진을 보게 되었습니다.

And here's what he wrote:

이것이 그가 쓴 글입니다.

"I looked at her face,

"그녀의 얼굴을 보았죠,

and I looked so deeply

유심히 보았더니

that I felt I was behind her eyes.

그녀의 눈 뒤에 제가 있다는 것을 느꼈습니다.

And all at once I found myself saying

그러자 갑자기 눈문을 흘리면서

as tears flowed,

"나야, 나야" 라고

'That's me. That's me.'

말하고 있는 나를 발견했죠.

And those simple words

이 짧은 말은

brought back many thoughts that I had had before,

제가 이전에 가졌던 많은 생각들을 떠올리게 했습니다.

about the fusion of our souls

보다 고차원적인 본질로

into one higher-level entity,

우리의 영혼이 결합되는 것에 대한 생각과,

about the fact that at the core of both our souls

우리 자식들에 대한 동일한 희망과 꿈이

lay our identical hopes and dreams for our children,

우리 둘의 영혼의 핵심부의 있다는 사실에 대한 생각,

about the notion that those hopes

그리고 이러한 분리되거나 구분되지않은

were not separate or distinct hopes,

희망이라는 생각이었습니다.

but were just one hope,

그리고 이것은 단지 하나의 희망, 즉

one clear thing that defined us both,

우리 둘을 규정하는 하나의 분명한 것이

that welded us into a unit --

우리들을 연합하게 만들었는데

the kind of unit I had but dimly imagined

결혼하고 아이를 가지기 전에는 상상도 할 수 없었던

before being married and having children.

그러한 종류의 연합이었습니다.

I realized that, though Carol had died,

캐롤이 죽고 난후 저는 깨달았습니다,

that core piece of her had not died at all,

그녀의 영혼은 죽은 것이 아닐뿐만 아니라,

but had lived on very determinedly in my brain."

저의 마음에 여전히 살아이었다는 것을 말이죠.

The Greeks say we suffer our way to wisdom.

"지혜로 가는 방법은 고통이 따른다" 라는 그리스 속담이 있습니다.

Through his suffering, Hofstadter understood

고통을 통해 호프스태터는 우리가 얼마나

how deeply interpenetrated we are.

깊히 상호작용을 하는지를 깨달았습니다.

Through the policy failures of the last 30 years,

지난 30년 정책 실패를 통해,

we have come to acknowledge, I think,

우리는 지금까지의 인간의 본성이

how shallow our view of human nature has been.

얼마나 피상적인지 깨달았다고 생각합니다.

And now as we confront that shallowness

우리가 지금 이 피상적인것에 직면하게 되면서

and the failures that derive from our inability

우리 존재의 깊이에 도달할 수 없는

to get the depths of who we are,

무능력으로 부터 오는 실패는

comes this revolution in consciousness --

의식속에서 이 혁명에 도달하게 됩니다 --

these people in so many fields

많은 분야의 이 사람들은

exploring the depth of our nature

우리의 본성의 깊이를 탐색하고,

and coming away with this enchanted,

매혹적인 새로운 인본주의와 함께

this new humanism.

피어오릅니다.

And when Freud discovered his sense of the unconscious,

프로이드가 무의식 감각을 발견 했을 때,

it had a vast effect on the climate of the times.

당시 풍조에 지대한 영향력을 주었습니다.

Now we are discovering a more accurate vision

지금의 우리는 우리 내면의 자아를 뜻하는

of the unconscious, of who we are deep inside,

무의식에 관해 좀더 명확한 비전을 찾아내고 있습니다.

and it's going to have a wonderful and profound

이런 연구는 우리의 문화에 굉장하고

and humanizing effect on our culture.

깊은 영향력을 가져다 줄 것입니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)