The psychology of evil | Philip Zimbardo

Перекладач: Taras Demko Утверджено: Hanna Leliv

Philosophers, dramatists, theologians

Філософи, драматурги, богослови

have grappled with this question for centuries:

століттями ламали голову над цим питанням:

what makes people go wrong?

що псує людей?

Interestingly, I asked this question when I was a little kid.

Я задавав це питання ще як був малим.

I grew up in the South Bronx, inner-city ghetto in New York,

Коли ріс у Саут-Бронксі, у міському ґетті

у Нью-Йорку, мене оточувало зло,

and I was surrounded by evil,

as all kids are who grew up in an inner city.

як і всіх дітей, які ростуть у ґетті.

And I had friends who were really good kids,

І були в мене друзі, справді хороші діти,

who lived out the Dr. Jekyll Mr. Hyde scenario -- Robert Louis Stevenson.

що жили за сценарієм Містера Джекіла і Містера Гайдна (за Робертом Льюїсом Стівенсоном).

That is, they took drugs, got in trouble, went to jail.

Тобто, вживали наркотики, мали проблеми і потрапляли у в'язницю.

Some got killed, and some did it without drug assistance.

Деяких вбивали, і деякі самі робили це і без наркотиків.

So when I read Robert Louis Stevenson, that wasn't fiction.

Тож, коли я прочитав Роберта Льюїса Стівенсона, для мене це не була вигадка.

Виникало лише питання, що було в тому соці?

The only question is, what was in the juice?

І ще одне - межа між добром і злом,

And more importantly, that line between good and evil --

which privileged people like to think is fixed and impermeable,

як думають привілейовані, непорушна,

with them on the good side, the others on the bad side --

вони - на добрій стороні, инші - на стороні зла.

I knew that line was movable, and it was permeable.

Я ж знав, що та межа відносна, і вона виявилась такою.

Good people could be seduced across that line,

Хороших людей можна спокусити переступити ту межу

and under good and some rare circumstances, bad kids could recover

а за деяких, рідкісних обставин, погані дітлахи виправляються

не без допомоги, виправлення чи перевиховання.

with help, with reform, with rehabilitation.

So I want to begin with this wonderful illusion

Тож, хочу почати з цієї чудової ілюзії

by [Dutch] artist M.C. Escher.

[датського] художника М. К. Ешера.

If you look at it and focus on the white, what you see is a world full of angels.

Як подивитися на неї, сфокусувавшись на білому,

побачимо світ, повний янголів.

But let's look more deeply, and as we do,

Але придивімося ближче, і бачимо,

what appears is the demons, the devils in the world.

що у світі з'являються демони і чорти

That tells us several things.

І це свідчить ось про що:

One, the world is, was, will always be filled with good and evil,

по-перше, у світі було, є і завжди буде добро і зло,

because good and evil is the yin and yang of the human condition.

бо добро і зло - це інь і янь людської сутности;

It tells me something else.

ще одне: як пам'ятаєте,

If you remember, God's favorite angel was Lucifer.

улюблений янгол Бога був Люципер.

Apparently, Lucifer means "the light."

Буквально, Люципер означає "світло".

It also means "the morning star," in some scripture.

А в деяких писаннях означає "ранкова зірка".

And apparently, he disobeyed God,

І він порушив волю Бога,

and that's the ultimate disobedience to authority.

що є найгіршою непокорою владі.

And when he did, Michael, the archangel, was sent to kick him out of heaven

А коли він це зробив, був посланий архангел Михаїл,

щоб вигнати його разом з упалими янголами з раю.

along with the other fallen angels.

And so Lucifer descends into hell, becomes Satan,

Тож Люципер осів у пеклі, ставши Сатаною,

becomes the devil, and the force of evil in the universe begins.

ставши дияволом, і зло розпочинає свою діяльність у світі.

Це парадокс, але саме Бог створив пекло, місце, де зібрано зло.

Paradoxically, it was God who created hell as a place to store evil.

He didn't do a good job of keeping it there though.

Те, що він зібрав там зло, у нас не викликає захвату.

Тож, ця космічна трансформація

So, this arc of the cosmic transformation of God's favorite angel into the Devil,

улюбленого Божого янгола у Диявола

дозволяє мені зрозуміти людей,

for me, sets the context for understanding human beings

who are transformed from good, ordinary people into perpetrators of evil.

які із добрих і звичайних перетворюються

на творців зла.

So the Lucifer effect, although it focuses on the negatives --

Ефект Люципера, хоч він і акцентує на поганому,

the negatives that people can become,

на тому, чим можуть стати люди,

not the negatives that people are --

а не на тому поганому, що становить їх сутність,

дозволяє мені дати психологічне визначення. Зло - це здійснення влади.

leads me to a psychological definition.

Evil is the exercise of power.

And that's the key: it's about power.

І ключ тут ось в чому: це стосується влади.

Навмисно завдавати людям психологічної,

To intentionally harm people psychologically,

to hurt people physically, to destroy people mortally, or ideas,

фізичної шкоди, нищити їх мораль чи ідеї,

and to commit crimes against humanity.

коїти злочини проти гуманности.

If you Google "evil," a word that should surely have withered by now,

якщо Ви пошукаєте в Google слово "зло", слово, яке вже не має колишньої сили,

you come up with 136 million hits in a third of a second.

то отримаєте 136 мільйонів результатів за третину секунди.

A few years ago -- I am sure all of you were shocked, as I was,

Кілька років тому - впевнений, що Вас, як і мене шокувало

with the revelation of American soldiers abusing prisoners in a strange place

те, як американські солдати

знущалися над в'язнями у дивному місці,

in a controversial war, Abu Ghraib in Iraq.

протягом суперечливої війни, в Абу-Ґрейбі, що в Іраці.

And these were men and women

Там були і чоловіки, і жінки,

серед тих, хто небачено принижував в'язнів.

who were putting prisoners through unbelievable humiliation.

Це мене шокувало, але не здивувало,

I was shocked, but I wasn't surprised,

because I had seen those same visual parallels

бо я бачив такі самі паралелі,

when I was the prison superintendent of the Stanford Prison Study.

коли був наглядачем у в'язниці в рамках Стенфордського тюремного експерименту.

Immediately the Bush administration military said what?

Відразу ж, військова адміністрація Буша сказала на те....що сказала?

What all administrations say when there's a scandal:

Те, що кажуть всі адміністрації, коли скандал.

"Ми не винні. Справа не у системі. Кожна отара не без поганої вівці,

"Don't blame us. It's not the system.

It's the few bad apples, the few rogue soldiers."

А військо - не без поганих солдатів".

My hypothesis is, American soldiers are good, usually.

За моєю гіпотезою американські солдати добрі.

Maybe it was the barrel that was bad.

Може винні пістолети.

But how am I going to deal with that hypothesis?

І що мені робити зі своєю гіпотезою.

I became an expert witness for one of the guards,

Я став свідком

у справі одного з охоронців, сержанта Фредерика Чипа,

Sergeant Chip Frederick, and in that position,

і таким чином отримав доступ до десятка слідчих звітів.

I had access to the dozen investigative reports.

I had access to him.

Я мав доступ до нього. Міг вивчати його.

I could study him, have him come to my home, get to know him,

Він до мене приходив, ми познайомилися,

do psychological analysis to see, was he a good apple or bad apple.

я мав змогу провести психологічний аналіз, і визначити, він погана вівця чи ні.

And thirdly, I had access to all of the 1,000 pictures

І нарешті, я мав доступ до тисячі світлин,

that these soldiers took.

зроблених солдатами.

These pictures are of a violent or sexual nature.

Це світлини жорстокого і сексуального характеру.

All of them come from the cameras of American soldiers.

Всі вони з фотоапаратів американських солдатів.

Because everybody has a digital camera or cell phone camera,

Бо кожен має цифровика, чи камеру на мобільному,

they took pictures of everything, more than 1,000.

вони знимкували все. Є більше тисячі зразків.

And what I've done is I organized them into various categories.

Я поділив їх на категорії.

Їх автори - з військової поліції США, з резерву.

But these are by United States military police, army reservists.

They are not soldiers prepared for this mission at all.

Вони не солдати, котрих готували для місії.

Це все відбувалося у Tier A-1 протягом нічної зміни.

And it all happened in a single place, Tier 1-A, on the night shift.

Why?

Чому ж? Tier A-1 - осередок військової розвідки.

Tier 1-A was the center for military intelligence.

It was the interrogation hold.

Це був слідчий допит. Там було ЦРУ.

The CIA was there.

Interrogators from Titan Corporation, all there,

Слідчі з Titan Corporation, всі були присутні,

у них нема інфомації про заколот.

and they're getting no information about the insurgency.

So they're going to put pressure on these soldiers,

Тож, вони чинять тиск на цих солдатів,

військову поліцію, щоб ті переступили межу,

military police, to cross the line,

give them permission to break the will of the enemy,

дозволяють зламати волю ворога,

to prepare them for interrogation, to soften them up,

підготувати його до допиту, зламати опір,

to take the gloves off.

дати волю рукам. Це євфемізми,

Those are the euphemisms, and this is how it was interpreted.

і ось як це зрозуміли.

Let's go down to that dungeon.

Загляньмо в те підземелля.

(Typewriting)

(Звуки фотографічного затвору )

[Abu Ghraib Iraq Prison Abuses 2008 Military Police Guards' Photos]

[The following images include nudity and graphic depictions of violence]

(Camera shutter sounds)

(Стукіт)

(Thuds)

(Camera shutter)

(Звуки фотографічного затвору )

(Camera shutter)

(Стукіт)

(Breathing)

(Дихання)

(Bells)

(Дзвони)

(Bells end)

So, pretty horrific.

Досить моторошно.

That's one of the visual illustrations of evil.

Це одне із зображень зла.

And it should not have escaped you

Зауважте, що

причиною того, що я пов'язав в'язня з

that the reason I paired the prisoner with his arms out

with Leonardo da Vinci's ode to humanity

одою до гуманности Леонарда да Вінчі

is that that prisoner was mentally ill.

є те, що в'язень психічно хворий.

That prisoner covered himself with shit every day,

В'язень шмарувався кожного дня лайном,

а вони примушували його перевертатися в пилюці, аби він не смердів.

they had to roll him in dirt so he wouldn't stink.

But the guards ended up calling him "Shit Boy."

Охоронці врешті-решт назвали його "гівнюком".

What was he doing in that prison rather than in some mental institution?

А чого, власне, він був у тій в'язниці,

а не у психлікарні?

In any event, here's former Secretary of Defense Rumsfeld.

Ось колишній секретар оборони Рамcфелд.

He comes down and says, "I want to know, who is responsible?

Він приходить і каже: "Хочу знати, хто в цьому винен.

Хто паршива вівця?" Неправильне запитання.

Who are the bad apples?"

Well, that's a bad question.

Треба його переформулювати: "Що в цьому винне?"

You have to reframe it and ask, "What is responsible?"

"What" could be the who of people,

Бо "що" може відносититься і до людей,

but it could also be the what of the situation,

але також і до ситуації,

and obviously that's wrongheaded.

очевидно, все тут непросто.

How do psychologists try to understand such transformations of human character,

Як же психологи розуміють

такі зміни людського характеру,

if you believe that they were good soldiers

якщо взяти до уваги, що солдати були хорошими,

before they went down to that dungeon?

перед тим як піти в те підземелля?

There are three ways. The main way is called dispositional.

Є три способи. Головний - так званий "за схильністю".

Ми дивимось, що є всередині, корінь зла.

We look at what's inside of the person, the bad apples.

This is the foundation of all of social science,

Це підґрунтя для всіх соціологічних наук,

the foundation of religion, the foundation of war.

підґрунтя для релігії, до війни.

Social psychologists like me come along and say,

Соціяльні психологи люблять казати: "Так,

"Yeah, people are the actors on the stage,

люди - це актори на сцені,

but you'll have to be aware of the situation.

Але треба зважати на ситуацію.

Who are the cast of characters? What's the costume?

Який набір персонажів? Які костюми?"

Is there a stage director?"

Чи є продюсер?

And so we're interested in what are the external factors

Ми цікаві до зовнішніх чинників,

котрі впливають на людину - той дьоготь у бочці меду.

around the individual -- the bad barrel?

Соціяльні психологи зупиняються тут, і не помічають того,

Social scientists stop there and they miss the big point

that I discovered when I became an expert witness for Abu Ghraib.

що я помітив, коли був свідком у справі Абу-Ґрейбу.

The power is in the system.

Сила у системі.

The system creates the situation that corrupts the individuals,

Система створює ситуацію, яка руйнує особистість.

and the system is the legal, political, economic, cultural background.

І система - це правовий, політичний, економічний, культурний фон.

And this is where the power is of the bad-barrel makers.

Саме в цьому і полягає влада підбурювачів на лихе.

Тож, якщо хочете змінити людину, треба змінити ситуацію.

If you want to change a person, change the situation.

And to change it, you've got to know where the power is, in the system.

Якщо хочете змінити ситуацію,

ви мусите знати, де влада - у системі.

Таким чином, ефект Люципера включає в себе розуміння

So the Lucifer effect involves understanding

перетворень людського характеру під впливом цих трьох факторів.

human character transformations with these three factors.

And it's a dynamic interplay.

І це динамічна взаємодія.

What do the people bring into the situation?

Що люди привносять у ситуацію?

What does the situation bring out of them?

Що ситуація робить з ними?

And what is the system that creates and maintains that situation?

І що то за система, яка створює і обслуговує цю ситуацію?

My recent book, "The Lucifer Effect," is about,

Моя книжка "Ефект Люципера ", нещодавно видана, якраз про те,

як зрозуміти, чому люди стають злі.

how do you understand how good people turn evil?

And it has a lot of detail about what I'm going to talk about today.

У ній те,

про що я сьогодні розповідаю.

So Dr. Z's "Lucifer Effect," although it focuses on evil,

"Ефект Люципера" Доктора З. також фокусує увагу на злі,

really is a celebration of the human mind's infinite capacity

чи справді в людині є закладена

необмежена здатність псувати чи облагороджувати,

to make any of us kind or cruel,

caring or indifferent, creative or destructive,

робити турботливими чи байдужими, надихати чи спонукати до руйнації.

and it makes some of us villains.

Ставати лиходіями.

And the good news that I'm going to hopefully come to at the end

І те хороше, до чого я хилю,

is that it makes some of us heroes.

ця здатність може допомагати ставати героями.

Ось прекрасний комікс із Нью-Йоркера,

This wonderful cartoon in the New Yorker summarizes my whole talk:

який підсумує всю мою розмову:

"I'm neither a good cop nor a bad cop, Jerome.

"Я ні хороший коп, ні поганий, Джероме.

Like yourself, I'm a complex amalgam

Як і ти, я вибухова суміш

of positive and negative personality traits

хороших і поганих рис,

that emerge or not, depending on the circumstances."

що поєднуються або ж ні, залежно від ситуації".

(Laughter)

(Сміх)

There's a study some of you think you know about,

Є дослідження, дехто з вас, думаю, знає,

but very few people have ever read the story.

але дуже мало людей коли-небудь читали історію. Ви дивилися фільм.

You watched the movie.

This is Stanley Milgram, little Jewish kid from the Bronx,

Це Стенлі Мілґрем, єврейський хлопчик із Бронкса,

and he asked the question, "Could the Holocaust happen here, now?"

і він запитав, "А міг би Голокост статися тут, у наш час?"

People say, "No, that's Nazi Germany, Hitler, you know, that's 1939."

А люди кажуть: "Ні, це нацистська Німеччина,

це Гітлер, це 1939 рік".

He said, "Yeah, but suppose Hitler asked you,

Він сказав: "Так, але уявімо, що Гітлер запитав вас,

"Ви б ударили струмом незнайому людину?", "Та ви що!; тільки не я; я ж хороший".

'Would you electrocute a stranger?' 'No way, I'm a good person.'"

Він сказав: "Створимо вам таку ситуацію,

He said, "Why don't we put you in a situation

і побачимо, що ви зробите".

and give you a chance to see what you would do?"

І ось що він зробив - перевірив 1000 простих людей.

And so what he did was he tested 1,000 ordinary people.

500 New Haven, Connecticut, 500 Bridgeport.

500 із Нью-Гейвена і Коннектикута, 500 із Бриджпорта.

В оголошенні йшлося: "Психологи хочуть зрозуміти пам'ять.

And the ad said, "Psychologists want to understand memory.

We want to improve people's memory, because it is the key to success."

Ми хочемо поліпшити людську пам'ять,

оскільки пам'ять - це ключ до успіху".

OK?

"Ми дамо вам 5$ - 4$ за ваш час.

"We're going to give you five bucks -- four dollars for your time.

We don't want college students. We want men between 20 and 50."

Студентів просимо не турбувати.

Розшукуємо чоловіків віком від 20 до 50 років".

In the later studies, they ran women.

У подальші дослідження вони залучали жінок.

Звичайні люди: перукарі, службовці, білі комірці.

Ordinary people: barbers, clerks, white-collar people.

So, you go down,

Тож, ви зголошуєтеся, один із вас буде учнем,

one of you will be a learner, one will be a teacher.

а инший буде учителем.

The learner's a genial, middle-aged guy.

Учень - добродушний хлопець середнього віку.

He gets tied up to the shock apparatus in another room.

Його прив'язують до електрошокера у сусідній кімнаті.

The learner could be middle-aged, could be as young as 20.

Учень може бути як середнього віку, так і двадцятилітнім.

І один із вас отримує вказівку від чоловіка у лабораторному халаті:

And one of you is told by the authority, the guy in the lab coat,

"Your job as teacher is to give him material to learn.

"Ваша робота як учителя - подавати цьому хлопцеві навчальний матеріял.

Gets it right, reward.

Виконує добре - хваліть.

Gets it wrong, you press a button on the shock box.

Виконує погано, тисніть кнопку шокера.

The first button is 15 volts. He doesn't even feel it."

Перша кнопка - 15 вольт. Він навіть цього не відчує".

That's the key.

Це ключ. Все зло починається з 15 вольт.

All evil starts with 15 volts.

And then the next step is another 15 volts.

Наступний крок - инші 15 вольт.

The problem is, at the end of the line, it's 450 volts.

Проблема в тому, що наприкінці - 450 вольт.

Під час всього цього хлопець кричить:

And as you go along, the guy is screaming,

"I've got a heart condition! I'm out of here!"

"У мене хворе серце! Я здаюся!"

You're a good person. You complain.

Ти хороша людина. Відповідно, ти протестуєш.

"Sir, who will be responsible if something happens to him?"

"Пане, хто понесе відповідальність, якщо із ним щось трапиться?"

The experimenter says, "Don't worry, I will be responsible.

На це експериментатор відповідає: "Не хвилюйтеся, я нестиму відповідальність.

Continue, teacher."

Продовжуйте, вчителю".

І ось питання, хто дійде аж до 450 вольт?

And the question is, who would go all the way to 450 volts?

You should notice here, when it gets up to 375,

Зауважте, коли напруга сягає позначки 375,

it says, "Danger. Severe Shock."

тут вказано "Небезпечно. Серйозний шок".

When it gets up to here, there's "XXX" -- the pornography of power.

Коли сягає сюди, ось позначка "XXX" - порнографія влади.

So Milgram asks 40 psychiatrists,

(Сміх)

Тож, Мілґрем питає 40 психіатрів:

"Який відсоток американців дійде до кінця?"

"What percent of American citizens would go to the end?"

They said only one percent.

Вони сказали, що тільки один відсоток. Тому що це садистська поведінка,

Because that's sadistic behavior, and we know, psychiatry knows,

і ми знаємо, психіатрія стверджує, що тільки один відсоток американців мають садистські нахили.

only one percent of Americans are sadistic.

OK.

Гаразд. Ось дані. Гіршого і не подумаєш.

Here's the data. They could not be more wrong.

Two thirds go all the way to 450 volts.

Дві третини дійдуть аж до 450 вольт. Це було тільки одне дослідження.

This was just one study.

Milgram did more than 16 studies.

Мілґрем провів понад 16 досліджень. І гляньте на це.

And look at this.

У 16 дослідженні, де ви бачите як хтось такий, як і ви, проходить весь шлях до кінця,

In study 16, where you see somebody like you go all the way,

90 percent go all the way.

90 відсотків проходять весь шлях. У п'ятому дослідженні, якщо бачите людей, що протестують, то 90 відсотків бунтуватимуть.

In study five, if you see people rebel,

90 percent rebel.

What about women? Study 13 -- no different than men.

А як щодо жінок? Дослідження 13 показує, що не инакше як у чоловіків.

So Milgram is quantifying evil as the willingness of people

Так, Мілґрем оцінює кількість зла ступенем бажання людей

to blindly obey authority, to go all the way to 450 volts.

сліпо підкорятися владі, аби пройти весь шлях до 450 вольт.

And it's like a dial on human nature.

І це як пульт управління людством.

A dial in a sense that you can make almost everybody totally obedient,

Пульт, у тому сенсі, що можна майже будь-кого примусити слухатись,

down to the majority, down to none.

від більшости, до окремих осіб.

Але які зовнішні паралелі? Ці ж дослідження штучні.

What are the external parallels? For all research is artificial.

What's the validity in the real world?

Які їхня відповідність справжьому світові?

912 американських громадян вчинили самогубство або були вбиті

912 American citizens committed suicide or were murdered

by family and friends in Guyana jungle in 1978,

своїми родичами і друзями у джунґлях Ґайяни, 1978 року,

because they were blindly obedient to this guy, their pastor --

бо вони сліпо підкорялися своєму пасторові -

not their priest -- their pastor, Reverend Jim Jones.

не священикові, а пасторові, препод. Джимові Джонсу.

Він переконав їх вчинити масові самогубства.

He persuaded them to commit mass suicide.

Тож, він - сучасний прояв ефекту Люципера,

And so, he's the modern Lucifer effect,

Божий чоловік, що стає Янголом Смерти.

a man of God who becomes the Angel of Death.

Milgram's study is all about individual authority to control people.

Дослідження Мілґрема спрямовані на особисту владу задля контролю людьми.

Більшу частину свого життя ми перебуваємо в установах, закладах,

Most of the time, we are in institutions,

so the Stanford Prison Study is a study of the power of institutions

Так, Стенфордський тюремний експеримент є вивченням впливу влади, що мають установи,

to influence individual behavior.

на людську поведінку.

Interestingly, Stanley Milgram and I were in the same high school class

Цікаво, що ми зі Стенлі Мілґремом були однокласниками

у школі Джеймса Монро, у Бронксі, 1954 року.

in James Monroe in the Bronx, 1954.

Дослідження, про яке мова далі, я провів

I did this study with my graduate students,

зі своїми дипломантами, з Креґом Гейні зокрема,

especially Craig Haney -- and it also began work with an ad.

Ми також почали роботу з оголошення.

Ми не мали грошей, тож подали дешеве коротке оголошення,

We had a cheap, little ad,

but we wanted college students for a study of prison life.

ми шукали студентів для вивчення тюремного життя.

Зголосилося 75 осіб , ми дали їм тести,

75 people volunteered, took personality tests.

We did interviews.

провели інтерв'ю. Обрали 24 людей:

Picked two dozen: the most normal, the most healthy.

найзвичайніший, найздоровіших.

Randomly assigned them to be prisoner and guard.

Навмання призначили когось в'язнем, когось охоронцем.

So on day one, we knew we had good apples.

Тож, першого дня в нас були добрі овечки, це ми знали напевно.

I'm going to put them in a bad situation.

Помістимо їх у погану ситуацію.

And secondly, we know there's no difference

По-друге, не було різниці між

between the boys who will be guards and those who will be prisoners.

хлопцями, що стануть охоронцями,

і тими, що стануть в'язнями.

To the prisoners, we said,

Тим, що мали бути в'язнями, ми сказали

"Wait at home. The study will begin Sunday."

"Сидіть вдома у свої гуртожитках. Експеримент почнеться в неділю".

We didn't tell them

Ми не сказали їм,

that the city police were going to come and do realistic arrests.

що міська поліція прийде до них і по-спражньому арештує.

(Video) (Music)

[Day 1]

(Відео) Студент: Зупиняється поліцейська машина, поліціянт підходить до дверей,

Student: A police car pulls up in front, and a cop comes to the front door,

and knocks, and says he's looking for me.

стукає і каже, що прийшов по мене.

So they, right there, you know, they took me out the door,

Вони одразу витягли мене з дому,

they put my hands against the car.

повалили на машину.

It was a real cop car, it was a real policeman,

То була справжня поліцейська машина, справжній поліціянт,

а на вулиці були справжні сусіди,

and there were real neighbors in the street,

і вони не знали, що це був експеримент.

who didn't know that this was an experiment.

And there was cameras all around and neighbors all around.

І всюди фотокамери, довкола сусіди.

They put me in the car, then they drove me around Palo Alto.

Мене посадили до авта, повезли через Пало-Альто

They took me to the basement of the police station.

до поліцейського відділку,

відвели у підвал і замкнули у камері.

Мене взяли першим, тому помістили у камеру,

Then they put me in a cell.

I was the first one to be picked up, so they put me in a cell,

що нагадувала кімнату із заґратованими дверима.

which was just like a room with a door with bars on it.

You could tell it wasn't a real jail.

Вона не була схожа на справжню тюрму.

Мене замкнули у тій принизливій дірі.

They locked me in there, in this degrading little outfit.

They were taking this experiment too seriously.

Вони поставилися надто серйозно до того експерименту.

Here are the prisoners, who are going to be dehumanized, they'll become numbers.

Філіп Зімбардо: ось ув'язнені, яких знеособлять.

Вони стануть числами.

А тут охоронці із символами влади і анонімности.

Here are the guards with the symbols of power and anonymity.

Охоронці примушують ув'язнених

Guards get prisoners to clean the toilet bowls out with their bare hands,

чистити туалети голими руками,

чи виконувати инші принизливі завдання.

to do other humiliating tasks.

Їх роздягають. Піддають сексуальному насиллю.

They strip them naked. They sexually taunt them.

Створюють принизливі ситуації,

They begin to do degrading activities, like having them simulate sodomy.

як, наприклад, змушують в'янів імітувати содомію.

You saw simulating fellatio in soldiers in Abu Ghraib.

Ви бачили імітацію феляції у солдатів в Абу-Ґрейбі.

Мої охоронці дійшли до цього за п'ять діб. Реакція на стрес такою була стрімкою,

My guards did it in five days.

The stress reaction was so extreme

that normal kids we picked because they were healthy

що нормальні юнаки, з міцним здоров'ям,

had breakdowns within 36 hours.

мали нервові зриви вже через 36 годин.

The study ended after six days, because it was out of control.

Експеримент закінчився через шість днів, вийшовши з-під контролю.

Five kids had emotional breakdowns.

П'ятеро молодиків отримали емоційні зриви.

Чи є важливим те, що коли вояки йдуть у бій,

Does it make a difference

if warriors go to battle changing their appearance or not?

то змінюють свій зовнішній вигляд?

If they're anonymous, how do they treat their victims?

Чи змінює щось те, що вони анонімні,

у їхньому ставленні до жертв?

In some cultures, they go to war without changing their appearance.

Як відомо, у деяких культурах, коли йдуть на війну,

то не змінюють вигляду.

В инших, розмальовуються, як у "Володарі мух"

In others, they paint themselves like "Lord of the Flies."

У деяких носять маски.

In some, they wear masks.

Багато де, солдати анонімні в уніформах.

In many, soldiers are anonymous in uniform.

So this anthropologist, John Watson, found 23 cultures that had two bits of data.

Антрополог, Джон Вотсон, виявив

23 культури, виокремивши 2 типи показників.

Do they change their appearance? 15.

Чи змінюють вони вигляд? 15.

Do they kill, torture, mutilate? 13.

Чи вони убивають, мучать, калічать? 13.

Якщо вони не змінюють свого вигляду,

If they don't change their appearance,

то тільки один з восьми убиває, мучить або калічить.

only one of eight kills, tortures or mutilates.

Ключовими є червоні числа.

The key is in the red zone.

If they change their appearance,

Якщо вояки змінюють вигляд,

12 із 13 - а це 90 відсотків - убивають, мучать, калічать.

12 of 13 -- that's 90 percent -- kill, torture, mutilate.

And that's the power of anonymity.

І це сила анонімності.

So what are the seven social processes

Що ж то за сім соціяльних процесів,

that grease the slippery slope of evil?

котрі підливають оливи до полум'я зла?

Mindlessly taking the first small step.

Бездумно роблять маленький перший крок.

Dehumanization of others. De-individuation of self.

Дегуманізанія Инших. Знеособлення Себе.

Diffusion of personal responsibility.

Розмивання особистої відповідальности. Сліпа покора владі.

Blind obedience to authority.

Uncritical conformity to group norms.

Некритичний послух груповим нормам.

Passive tolerance of evil through inaction, or indifference.

Пасивне толерування зла через бездіяльність або байдужість.

And it happens when you're in a new or unfamiliar situation.

Так буває, коли ти опиняєшся у новій, незнайомій ситуації,

то моделі звичних відповідей не працюють.

Your habitual response patterns don't work.

Your personality and morality are disengaged.

Твоя особистість і моральність не задіюються.

"Немає нічого простішого, ніж осудити злочинця;

"Nothing is easier than to denounce the evildoer;

і нічого складнішого, ніж зрозуміти його" - так каже нам Достоєвський.

nothing more difficult than understanding him," Dostoyevsky.

Розуміння - це не випрадання. Психологія - не "виправд-ологія".

Understanding is not excusing. Psychology is not excuse-ology.

So social and psychological research reveals

Так, соціологічні і психологічні дослідження показують,

як звичайні, хороші люди можуть змінюватися і без наркотиків.

how ordinary, good people can be transformed without the drugs.

You don't need it. You just need the social-psychological processes.

Вам їх не потрібно. Просто треба соціально-психологічні процеси.

Real world parallels?

Паралелі зі справжнім світом? Порівняйте ось це:

Compare this with this.

Джеймс Шлезінґер - і я вже на цьому завершуватиму - каже:

James Schlesinger -- I'm going to end with this -- says,

"Psychologists have attempted to understand how and why

"Психологи намагаються зрозуміти, як і чому

individuals and groups who usually act humanely

особи і групи, які зазвичай діють гуманно

can sometimes act otherwise in certain circumstances."

можуть часом діяти инакше за певних обставин".

That's the Lucifer effect.

Це ефект Люципера.

And he goes on to say, "The landmark Stanford study

І далі він каже: "Стенфордський експеримент

provides a cautionary tale for all military operations."

дає повчальну історію для всіх військових операцій".

If you give people power without oversight,

Якщо ви дасте людям силу без нагляду,

it's a prescription for abuse.

це вірний шлях для зловживань. Вони це знали, і допустили це.

They knew that, and let that happen.

Один звіт, розслідування генерала Фея,

So another report, an investigative report by General Fay,

says the system is guilty.

твердить, що винною є система. І у цьому звіті

In this report, he says it was the environment that created Abu Ghraib,

йдеться про те, що це саме середовище і породило Абу-Ґрейб,

by leadership failures that contributed to the occurrence of such abuse,

невдале лідерство спричинилося

до таких зловживань,

and because it remained undiscovered

а ще той факт, що воно приховувалося

by higher authorities for a long period of time.

вищою владою протягом тривалого часу.

Ці зловживання тривали три місяці. Хто за цим пильнував?

Those abuses went on for three months.

Who was watching the store?

The answer is nobody, I think on purpose.

Ніхто не пильнував, думаю, спеціяльно ніхто не пильнував.

He gave the guards permission to do those things,

Охоронцям просто дозволити робити таке,

бо знали, що в ті підземелля ніхто ніколи не спуститься.

and they knew nobody was ever going to come down to that dungeon.

Тут потрібно зважити на зсув парадигм.

So you need a paradigm shift in all of these areas.

The shift is away from the medical model that focuses only on the individual.

Це зсув незалежний від медичних моделей,

що зосереджуються тільки на окремій особистості.

The shift is toward a public health model

Це рух до такої моделі соціяльного здоров'я,

that recognizes situational and systemic vectors of disease.

котра містить ситуаційні і системні відхилення.

Bullying is a disease. Prejudice is a disease.

Залякування - це відхилення. Упередження - відхилення. Насильство - відхилення.

Violence is a disease.

Since the Inquisition, we've been dealing with problems at the individual level.

З часів Інквізиції, ми намагались подолати проблеми

на особистіному рівні. І знаєте? Не змогли.

It doesn't work.

Aleksandr Solzhenitsyn says, "The line between good and evil

Олександр Солженіцин сказав: "Межа між добром і злом

cuts through the heart of every human being."

є у серці кожної людини".

That means that line is not out there.

Це означає, що та лінія - не зовні, а всередині.

That's a decision that you have to make, a personal thing.

Це рішення, яке ти сам маєш зробити. Це особиста справа.

So I want to end very quickly on a positive note.

Тож, скоро завершуватиму, але на позитивній ноті.

Heroism as the antidote to evil,

Героїзм - протиотрута від зла.

by promoting the heroic imagination,

Виховувати героїчне мислення,

особливо у наших дітей, у нашій системі освіти.

especially in our kids, in our educational system.

We want kids to think, "I'm a hero in waiting,

Прагнемо, щоб наші діти знали "Я герой і я чекаю,

я чекаю саме на ту ситуацію, і вона прийде,

waiting for the right situation to come along,

and I will act heroically.

і я діятиму героїчно".

My whole life, I'm now going to focus away from evil --

Усе моє життя надалі - це бути осторонь від зла,

у якому я жив ще із дитинства; це розуміти героїв.

that I've been in since I was a kid -- to understanding heroes.

Банальна суть героїзму

Banality of heroism.

у тому, що героїчні вчинки роблять звичайні люди.

It's ordinary people who do heroic deeds.

It's the counterpoint to Hannah Arendt's "Banality of Evil."

На противагу книзі Ганни Арендт "Банальність зла".

Our traditional societal heroes are wrong, because they are the exceptions.

Наші традиційні суспільні герої - це все не те,

бо вони всі виняткові.

They organize their life around this. That's why we know their names.

І навколо цієї винятковости побудоване все їхнє життя.

Ось чому ми знаємо їхні імена.

Герої наших дітей є також не тими героями,

Our kids' heroes are also wrong models for them,

бо вони мають надприродні таланти.

because they have supernatural talents.

Ми хочемо, що наші діти зрозуміли, що більшість героїв - звичайні люди,

We want our kids to realize most heroes are everyday people,

а надзвичайним є геройський вчинок. Це Джо Дарбі.

and the heroic act is unusual.

This is Joe Darby.

He was the one that stopped those abuses you saw,

Він той, хто припинив злочинства, які ви бачили,

бо коли він побачив ті світлини,

because when he saw those images,

he turned them over to a senior investigating officer.

передав їх старшому слідчому.

He was a low-level private, and that stopped it.

Він був рядовим і зупинив це. Він герой? Ні.

Was he a hero? No.

They had to put him in hiding, because people wanted to kill him,

Його довелося переховувати - натовп хотів його смерти,

and then his mother and his wife.

а згодом і матері, і дружини.

Він переховувався три роки.

For three years, they were in hiding.

This is the woman who stopped the Stanford Prison Study.

Це жінка, яка зупинила Стенфордський тюремний експеримент.

When I said it got out of control, I was the prison superintendent.

Я казав вам, що експеримент вийшов із-під контролю, так от я тоді був тюремним наглядачем,

I didn't know it was out of control. I was totally indifferent.

і ще не знав, що він вийшов з-під контролю. Мені було байдуже.

She saw that madhouse and said,

А вона прийшла, побачивши ту божевільну, сказала:

"You know what, it's terrible what you're doing to those boys.

"Те, що ви робите, хлопці, жахливо".

They're not prisoners nor guards, they're boys, and you are responsible."

Вони не в'язні, а вони не охоронці,

вони хлопчики, а ви несете відповідальність".

And I ended the study the next day.

І наступного дня я зупинив експеримент.

The good news is I married her the next year.

А наступного року я з нею одружився.

(Laughter)

(Сміх)

(Applause)

(Оплески)

I just came to my senses, obviously.

Очевидно, я тоді опритомнів.

So situations have the power to do [three things].

Тож, ситуції мають силу,

але, справа в тому, що одна і та сама ситуація,

But the point is, this is the same situation

може як запалити ворожість в декому із нас,

that can inflame the hostile imagination in some of us,

that makes us perpetrators of evil,

перетворити нас на носіїв зла,

can inspire the heroic imagination in others.

так і здатна надихнути когось на героїзм. Одна і та ж ситуація.

It's the same situation and you're on one side or the other.

Ви або на одній стороні, або на иншій.

Most people are guilty of the evil of inaction,

Більшість людей винні у злі бездіяльности,

because your mother said, "Don't get involved. Mind your own business."

ще ваша мама казала: "Не втручайся в те, що тебе не стосується".

А вам варто відповісти: "Мамо, людство мене стосується".

And you have to say, "Mama, humanity is my business."

So the psychology of heroism is -- we're going to end in a moment --

Отже, психологія героїзму це - за хвильку вже завершимо -

як заохотити дітей на нових курсах героїв,

how do we encourage children in new hero courses,

that I'm working on with Matt Langdon -- he has a hero workshop --

які ми розробляємо з Метом Ленґдоном - він проводить геройський майстер-клас -

to develop this heroic imagination, this self-labeling,

розвивати героїзм, самоідентифікацію

"I am a hero in waiting," and teach them skills.

"я герой, я чекаю", навчати.

To be a hero, you have to learn to be a deviant,

Аби бути героєм, ти повинен знати, чого не слід робити,

because you're always going against the conformity of the group.

тому що ти завжди йдеш проти групової покори.

Герої - це звичайні люди, але їхні вчинки незвичайні. Це люди в дії.

Heroes are ordinary people whose social actions are extraordinary. Who act.

Героїзм включає два ключові пункти.

The key to heroism is two things.

А) ти маєш діяти, коли инші пасивні.

You have to act when other people are passive.

B: You have to act socio-centrically, not egocentrically.

Б) ти маєш діяти соціоцентрично, а не егоцентрично.

And I want to end with a known story about Wesley Autrey, New York subway hero.

На завершення, історія, яку дехто з вас вже знає,

про Веслі Отрі, героя Нью-Йоркського метра.

Fifty-year-old African-American construction worker standing on a subway.

П'ятдесятирічний будівельник, афро-американець.

Він стоїть у метрі на платформі, в Нью-Йорку.

A white guy falls on the tracks.

Білий хлопець падає на рельси.

The subway train is coming. There's 75 people there.

Поїзд наближається. Поряд 75 людей.

You know what? They freeze.

Ви знаєте, вони заклякли.

He's got a reason not to get involved.

Він мав причини не втручатися.

He's black, the guy's white, and he's got two kids.

Той хлопець білий, а він чорний, до того ж у нього двійко малих дітей.

Instead, he gives his kids to a stranger,

Та він залишає дітей з незнайомцем, що стоїть поряд,

стрибає на колію, кладе того хлопця між рельси,

jumps on the tracks, puts the guy between the tracks,

lays on him, the subway goes over him.

лягає зверху, поїзд проходить над ними.

Wesley and the guy -- 20 and a half inches height.

Веслі і той хлопець - 52 сантиметри разом.

The train clearance is 21 inches.

А просвіт між поїздом і землею 53 см.

A half an inch would have taken his head off.

Ще б один сантиметр - і йому б відтяло голову.

And he said, "I did what anyone could do," no big deal to jump on the tracks.

І він сказав: "Я зробив те, що будь-хто може".

Що тут такого? Стрибнути на рельси.

And the moral imperative is "I did what everyone should do."

Моральною вказівкою є "Я зробив те, що кожен мусить".

And so one day, you will be in a new situation.

Одного дня ви опинитесь у новій ситуації.

Take path one, you're going to be a perpetrator of evil.

Підете одним шляхом, нестимете зло.

Evil, meaning you're going to be Arthur Andersen.

Зло, у значенні, що будете як Артур Андерсен.

You're going to cheat, or you're going to allow bullying.

Дуритимете, заохочуватимете залякування.

Path two, you become guilty of the evil of passive inaction.

Друга дорога - будете винні у пасивній бездіяльності.

Path three, you become a hero.

Третій шлях - стати героєм.

Питання, чи готові ми піти шляхом

The point is, are we ready to take the path to celebrating ordinary heroes,

звичайних героїв,

waiting for the right situation to come along

чекаючи саме на ту ситуацію, яка настане,

і тоді можна буде задіяти героїзм?

to put heroic imagination into action?

Це може статися тільки раз у житті,

Because it may only happen once in your life,

проте, коли ви її проґавите, завжди шкодуватимете,

and when you pass it by, you'll always know,

що не стали героєм, а втратили свій шанс.

I could have been a hero and I let it pass me by.

So the point is thinking it and then doing it.

Тож, треба думати, а тоді діяти.

Я дякую вам. Дякую. Дякую.

So I want to thank you. Thank you.

Let's oppose the power of evil systems at home and abroad,

Опираймося владі зла, вдома і в усьому світі.

and let's focus on the positive.

Зосередьмося на хорошому.

Advocate for respect of personal dignity, for justice and peace,

Плекайте повагу до особистости, справедливости, миру,

which sadly our administration has not been doing.

навіть усупереч нашим чиновникам

Дякую.

Thanks so much.

(Оплески)

(Applause)