The psychology of evil | Philip Zimbardo

Vertaald door: Christel Foncke Nagekeken door: Els De Keyser

Philosophers, dramatists, theologians

Filosofen, toneelschrijvers, theologen

have grappled with this question for centuries:

worstelen al eeuwen met deze vraag:

what makes people go wrong?

wat maakt dat mensen slecht worden?

Interestingly, I asked this question when I was a little kid.

Die vraag stelde ik mij al toen ik nog een klein kind was.

I grew up in the South Bronx, inner-city ghetto in New York,

Toen ik opgegroeide in de South Bronx, een binnenstedelijk getto

in New York, was ik omringd door het kwaad,

and I was surrounded by evil,

as all kids are who grew up in an inner city.

zoals alle kinderen die opgroeiden in een binnenstad.

And I had friends who were really good kids,

Ik had vrienden, echt brave kinderen,

who lived out the Dr. Jekyll Mr. Hyde scenario -- Robert Louis Stevenson.

die leefden volgens het scenario van Dr. Jekyll-Mr. Hyde - Robert Louis Stevenson.

That is, they took drugs, got in trouble, went to jail.

Zij namen drugs, kwamen in de problemen, gingen naar de gevangenis.

Some got killed, and some did it without drug assistance.

Sommigen werden vermoord, sommigen zelfs zonder hulp van drugs.

So when I read Robert Louis Stevenson, that wasn't fiction.

Het boek van Robert Louis Stevenson was voor mij geen fictie.

The only question is, what was in the juice?

De vraag is alleen, wat zat er in dat drankje?

Nog belangrijker, de lijn tussen goed en kwaad -

And more importantly, that line between good and evil --

which privileged people like to think is fixed and impermeable,

waarvan bevoorrechte mensen graag denken dat ze vast en ondoordringbaar is,

with them on the good side, the others on the bad side --

met zijzelf aan de goede kant, en de anderen aan de slechte kant -

I knew that line was movable, and it was permeable.

ik weet dat die lijn verplaatsbaar en doorlaatbaar is.

Good people could be seduced across that line,

Goede mensen kunnen verleid worden om die lijn te overschrijden.

and under good and some rare circumstances, bad kids could recover

Onder goede en enkele zeldzame omstandigheden, kunnen slechte kinderen herstellen,

met hulp, heropvoeding en revalidatie.

with help, with reform, with rehabilitation.

So I want to begin with this wonderful illusion

Ik wil beginnen met deze prachtige illusie

by [Dutch] artist M.C. Escher.

door de Nederlandse kunstenaar M.C. Escher.

If you look at it and focus on the white, what you see is a world full of angels.

Als je ernaar kijkt en je focust op het witte,

zie je een wereld vol engelen.

But let's look more deeply, and as we do,

Als we dieper kijken,

what appears is the demons, the devils in the world.

verschijnen de demonen, de duivels in de wereld.

That tells us several things.

Dat vertelt ons een aantal dingen.

One, the world is, was, will always be filled with good and evil,

Een: de wereld is, was, en zal altijd gevuld zijn met goed en kwaad,

because good and evil is the yin and yang of the human condition.

omdat goed en kwaad de Yin en Yang zijn van de menselijke conditie.

It tells me something else.

Het vertelt me iets anders. Denk even terug aan

If you remember, God's favorite angel was Lucifer.

Gods favoriete engel, Lucifer.

Apparently, Lucifer means "the light."

Lucifer betekent "het licht."

It also means "the morning star," in some scripture.

Het betekent ook "de morgenster", in sommige geschriften.

And apparently, he disobeyed God,

Hij was ongehoorzaam aan God.

and that's the ultimate disobedience to authority.

Dat is de ultieme ongehoorzaamheid aan het gezag.

And when he did, Michael, the archangel, was sent to kick him out of heaven

De aartsengel Michaël werd uitgezonden

om hem uit te de hemel te schoppen, samen met andere gevallen engelen.

along with the other fallen angels.

And so Lucifer descends into hell, becomes Satan,

Lucifer daalt af in de hel en wordt Satan, de duivel.

becomes the devil, and the force of evil in the universe begins.

De kracht van het kwaad in het universum begint.

Paradoxaal genoeg schiep God de hel als een plaats om kwaad op te slaan.

Paradoxically, it was God who created hell as a place to store evil.

He didn't do a good job of keeping it there though.

Dat lukte echter niet goed.

Deze boog van de kosmische transformatie

So, this arc of the cosmic transformation of God's favorite angel into the Devil,

van Gods favoriete engel in de duivel,

is, voor mij, de context om mensen te begrijpen

for me, sets the context for understanding human beings

who are transformed from good, ordinary people into perpetrators of evil.

die zijn getransformeerd van goede, gewone mensen

naar daders van het kwaad.

So the Lucifer effect, although it focuses on the negatives --

Het Lucifer-effect, hoewel het zich richt op het slechte -

the negatives that people can become,

het slechte dat mensen kunnen worden,

not the negatives that people are --

niet het slechte dat mensen zijn -

leidt me naar een psychologische definitie: kwaad is de uitoefening van macht.

leads me to a psychological definition.

Evil is the exercise of power.

And that's the key: it's about power.

En dat is de sleutel: het gaat over macht.

Opzettelijk mensen psychologisch kwaad toebrengen,

To intentionally harm people psychologically,

to hurt people physically, to destroy people mortally, or ideas,

mensen fysiek kwetsen, mensen of ideeën doden

and to commit crimes against humanity.

en misdaden tegen de menselijkheid begaan.

If you Google "evil," a word that should surely have withered by now,

Als je "kwaad" googelt, een woord dat ondertussen aan kracht verloren heeft,

you come up with 136 million hits in a third of a second.

krijg je in een derde van een seconde, 136 miljoen hits .

A few years ago -- I am sure all of you were shocked, as I was,

Een paar jaar geleden - ik weet zeker dat jullie, net als ik, allemaal geschokt waren

with the revelation of American soldiers abusing prisoners in a strange place

over de onthulling dat Amerikaanse soldaten

gevangenen misbruikten in een vreemde plaats

in a controversial war, Abu Ghraib in Iraq.

in een controversiële oorlog: Abu Ghraib in Irak.

And these were men and women

Het waren mannen en vrouwen

die gevangenen aan ongelooflijke vernederingen onderwierpen.

who were putting prisoners through unbelievable humiliation.

I was shocked, but I wasn't surprised,

Ik was geschokt, maar ik was niet verrast,

because I had seen those same visual parallels

omdat ik dezelfde visuele parallellen gezien had

when I was the prison superintendent of the Stanford Prison Study.

als gevangenisopzichter in de Stanford Gevangenisstudie.

Immediately the Bush administration military said what?

Onmiddellijk zei de regering-Bush ... wat?

What all administrations say when there's a scandal:

Wat alle overheidsdiensten zeggen wanneer er zich een schandaal voordoet.

"Verwijt het ons niet. Het is niet het systeem. Het zijn een paar rotte appels,

"Don't blame us. It's not the system.

It's the few bad apples, the few rogue soldiers."

een aantal ruige soldaten. "

My hypothesis is, American soldiers are good, usually.

Mijn hypothese is dat Amerikaanse soldaten goed zijn, meestal.

Maybe it was the barrel that was bad.

Misschien was het vat slecht.

But how am I going to deal with that hypothesis?

Hoe ga ik om met deze hypothese?

I became an expert witness for one of the guards,

Ik werd een getuige-deskundige

voor één van de bewakers, sergeant Chip Frederick.

Sergeant Chip Frederick, and in that position,

In die positie had ik toegang tot tientallen onderzoeksrapporten.

I had access to the dozen investigative reports.

I had access to him.

Ik had toegang tot hem. Ik kon hem bestuderen, naar mijn huis laten komen,

I could study him, have him come to my home, get to know him,

hem leren kennen,

do psychological analysis to see, was he a good apple or bad apple.

een psychologische analyse doen om te zien of hij een goede of een rotte appel was.

And thirdly, I had access to all of the 1,000 pictures

Ten derde: ik had toegang tot de 1.000 foto's

that these soldiers took.

die deze soldaten namen.

These pictures are of a violent or sexual nature.

Deze foto's zijn van gewelddadige of seksuele aard.

All of them come from the cameras of American soldiers.

Ze komen uit de camera's van Amerikaanse soldaten.

Because everybody has a digital camera or cell phone camera,

Iedereen heeft een digitale camera of gsm met camera.

they took pictures of everything, more than 1,000.

Ze namen foto's van alles. Meer dan 1.000.

And what I've done is I organized them into various categories.

Ik sorteerde ze in verschillende categorieën.

Deze zijn van de Militaire Politie van de VS, reservistenleger.

But these are by United States military police, army reservists.

They are not soldiers prepared for this mission at all.

Deze soldaten zijn helemaal niet voorbereid op deze missie.

Het gebeurde allemaal op één enkele plaats, Tier 1A, tijdens de nachtdienst.

And it all happened in a single place, Tier 1-A, on the night shift.

Why?

Waarom? Tier 1A was het centrum voor militaire inlichtingen.

Tier 1-A was the center for military intelligence.

It was the interrogation hold.

Het was de afdeling ondervraging. De CIA

The CIA was there.

Interrogators from Titan Corporation, all there,

en ook ondervragers van Titan Corporation waren er.

Ze kregen geen informatie over de opstand.

and they're getting no information about the insurgency.

So they're going to put pressure on these soldiers,

De Militaire Politie zette deze soldaten

onder druk om de lijn te overschrijden,

military police, to cross the line,

give them permission to break the will of the enemy,

gaf hun toestemming om de wil van de vijand te breken,

to prepare them for interrogation, to soften them up,

om hen voor te bereiden voor de ondervraging, murw te maken,

to take the gloves off.

de handschoenen af te doen. Dat zijn de eufemismen,

Those are the euphemisms, and this is how it was interpreted.

en zo werd het geïnterpreteerd.

Let's go down to that dungeon.

Laten we naar in de kerker afdalen.

(Camerasluiter)

(Typewriting)

[Abu Ghraib Iraq Prison Abuses 2008 Military Police Guards' Photos]

[The following images include nudity and graphic depictions of violence]

(Camera shutter sounds)

(Plof)

(Thuds)

(Camera shutter)

(Camerasluiter)

(Camera shutter)

(Plof)

(Breathing)

(Ademhaling)

(Bells)

(Klokken)

(Bells end)

So, pretty horrific.

Ja, echt afschuwelijk.

That's one of the visual illustrations of evil.

Dat is een van de visuele illustraties van het kwaad.

And it should not have escaped you

Het zou je niet mogen ontgaan zijn dat

ik de gevangene met zijn armen gespreid

that the reason I paired the prisoner with his arms out

with Leonardo da Vinci's ode to humanity

gelinkt heb aan Leonardo da Vinci's Ode aan de mensheid.

is that that prisoner was mentally ill.

De reden is dat die gevangene geestesziek was.

That prisoner covered himself with shit every day,

Die gevangene bedekte zich elke dag met zijn uitwerpselen.

Ze rolden hem in vuil zodat hij niet zou stinken.

they had to roll him in dirt so he wouldn't stink.

But the guards ended up calling him "Shit Boy."

De bewakers noemden hem Strontjongen.

What was he doing in that prison rather than in some mental institution?

Wat deed hij in die gevangenis

in plaats van in een psychiatrische inrichting?

In any event, here's former Secretary of Defense Rumsfeld.

In ieder geval, hier is de voormalige minister van Defensie Rumsfeld.

He comes down and says, "I want to know, who is responsible?

Hij komt naar beneden en zegt: "Ik wil weten wie verantwoordelijk is?

Wie zijn de rotte appels? " Dat is een slechte vraag.

Who are the bad apples?"

Well, that's a bad question.

Je moet het herformuleren en vragen: "Wat is verantwoordelijk?"

You have to reframe it and ask, "What is responsible?"

"What" could be the who of people,

"Wat" zou het wie van de mensen kunnen zijn,

but it could also be the what of the situation,

maar het kan ook het “wat” zijn van de situatie,

and obviously that's wrongheaded.

en natuurlijk is dat anders.

How do psychologists try to understand such transformations of human character,

Hoe begrijpen psychologen

dergelijke transformaties van het menselijk karakter,

if you believe that they were good soldiers

als je ervan uitgaat dat ze goede soldaten waren

before they went down to that dungeon?

voordat ze afdaalden in de kerker?

There are three ways. The main way is called dispositional.

Er zijn drie manieren. De belangrijkste manier is de aanleg.

We kijken naar wat er in de persoon zit, de rotte appels.

We look at what's inside of the person, the bad apples.

This is the foundation of all of social science,

Dit is het fundament van alle sociale wetenschappen,

the foundation of religion, the foundation of war.

de basis van de religie, de basis van de oorlog.

Social psychologists like me come along and say,

Sociaal psychologen, zoals ik, zeggen: "Ja,

"Yeah, people are the actors on the stage,

mensen zijn de acteurs op het toneel,

but you'll have to be aware of the situation.

maar je zult je moeten bewust zijn van de omstandigheden.

Who are the cast of characters? What's the costume?

Wie zijn de spelers? Wat is het kostuum?

Is there a stage director?"

Is er een regisseur? "

And so we're interested in what are the external factors

We zijn geïnteresseerd in de externe factoren

around the individual -- the bad barrel?

rond het individu, het slechte vat.

Sociale wetenschappers stoppen daar en ze missen het belangrijkste punt

Social scientists stop there and they miss the big point

that I discovered when I became an expert witness for Abu Ghraib.

dat ik ontdekte toen ik een getuige-deskundige werd voor Abu Ghraib.

The power is in the system.

De kracht zit in het systeem.

The system creates the situation that corrupts the individuals,

Het systeem creëert de situatie dat de individuen corrumpeert,

and the system is the legal, political, economic, cultural background.

en het systeem is de juridische, politieke, economische, culturele achtergrond.

And this is where the power is of the bad-barrel makers.

Dit is waar de kracht zit van de slechte-vat-makers.

Als je een persoon wilt veranderen, moet je de situatie veranderen.

If you want to change a person, change the situation.

And to change it, you've got to know where the power is, in the system.

Als je de situatie wilt veranderen,

moet je weten dat de macht in het systeem zit.

Het Lucifer-effect impliceert een begrip van

So the Lucifer effect involves understanding

menselijke karaktertransformaties begrijpen met deze drie factoren.

human character transformations with these three factors.

And it's a dynamic interplay.

Het is een dynamisch samenspel.

What do the people bring into the situation?

Wat voegen de mensen toe aan de situatie?

What does the situation bring out of them?

Wat brengt de situatie naar boven in de mensen?

And what is the system that creates and maintains that situation?

Welk systeem creëert en onderhoudt deze situatie?

My recent book, "The Lucifer Effect," is about,

Mijn recent verschenen boek, “Het Lucifer-effect”, gaat over

begrijpen hoe goede mensen zich laten verleiden tot het kwaad.

how do you understand how good people turn evil?

And it has a lot of detail about what I'm going to talk about today.

Er staan veel details in

over mijn onderwerp van vandaag.

So Dr. Z's "Lucifer Effect," although it focuses on evil,

Dr. Z's "Lucifer-effect," hoewel het zich richt op het kwaad,

really is a celebration of the human mind's infinite capacity

is in werkelijkheid een viering van de oneindige capaciteit

van ons brein om ieder van ons vriendelijk of wreed,

to make any of us kind or cruel,

caring or indifferent, creative or destructive,

zorgzaam of onverschillig, creatief of destructief te maken.

and it makes some of us villains.

Het maakt sommigen van ons tot schurken.

And the good news that I'm going to hopefully come to at the end

Het goede nieuws waar ik aan het einde toe wil komen,

is that it makes some of us heroes.

is dat het van sommigen van ons helden maakt.

Dit is een prachtige cartoon in de New Yorker,

This wonderful cartoon in the New Yorker summarizes my whole talk:

die een samenvatting geeft van mijn hele voordracht:

"I'm neither a good cop nor a bad cop, Jerome.

"Ik ben noch een goede, noch een slechte agent, Jerome.

Like yourself, I'm a complex amalgam

Zoals jij, ben ik een complexe mengeling

of positive and negative personality traits

van positieve en negatieve persoonlijkheidskenmerken

that emerge or not, depending on the circumstances."

die, afhankelijk van de omstandigheden, naar voren komen of niet. "

(Laughter)

(Gelach)

There's a study some of you think you know about,

Er is een studie die sommigen van jullie denken te kennen,

but very few people have ever read the story.

maar slechts weinig mensen hebben ooit het verhaal gelezen. Je zag de film.

You watched the movie.

This is Stanley Milgram, little Jewish kid from the Bronx,

Dit is Stanley Milgram, een kleine joodse jongen uit de Bronx,

and he asked the question, "Could the Holocaust happen here, now?"

en hij stelde de vraag: "Kan de Holocaust hier gebeuren, nu?"

People say, "No, that's Nazi Germany, Hitler, you know, that's 1939."

Mensen antwoorden: "Nee, enkel

in nazi-Duitsland onder Hitler, in 1939. "

He said, "Yeah, but suppose Hitler asked you,

Hij zei: "Ja, maar stel dat Hitler het je vroeg,

zou je dan een vreemdeling elektrocuteren?" "Absoluut niet, ik ben een goed mens."

'Would you electrocute a stranger?' 'No way, I'm a good person.'"

He said, "Why don't we put you in a situation

Hij zei: "Ik zal je in een situatie zetten

en je de kans geven om te zien wat je zou doen. "

and give you a chance to see what you would do?"

Hij testte 1.000 gewone mensen.

And so what he did was he tested 1,000 ordinary people.

500 New Haven, Connecticut, 500 Bridgeport.

500 in New Haven, Connecticut, 500 in Bridgeport.

De advertentie vermeldde: "Psychologen willen het geheugen begrijpen.

And the ad said, "Psychologists want to understand memory.

We want to improve people's memory, because it is the key to success."

We willen het geheugen van mensen verbeteren,

omdat het geheugen de sleutel is tot succes." OK?

OK?

"We geven je vijf dollar - vier dollar voor je tijd."

"We're going to give you five bucks -- four dollars for your time.

We don't want college students. We want men between 20 and 50."

"We willen geen studenten.

We willen mannen tussen de 20 en 50."

In the later studies, they ran women.

-- In latere studies testten ze vrouwen --

"Gewone mensen: kappers, klerken, witte-boorden.

Ordinary people: barbers, clerks, white-collar people.

So, you go down,

Eén van jullie is de leerling,

one of you will be a learner, one will be a teacher.

de ander een leraar.

The learner's a genial, middle-aged guy.

De leerling is een geniale man van middelbare leeftijd.

He gets tied up to the shock apparatus in another room.

Hij wordt vastgebonden aan de elektro-schokgenerator in een andere kamer.

The learner could be middle-aged, could be as young as 20.

De leerling kan van middelbare leeftijd zijn, maar ook twintig jaar jong.

De autoriteit, de man met de labjas, vertelt jullie dan:

And one of you is told by the authority, the guy in the lab coat,

"Your job as teacher is to give him material to learn.

"Je taak als leraar is om deze kerel materiaal te geven om te leren.

Gets it right, reward.

Heeft hij het juist, beloon hem dan.

Gets it wrong, you press a button on the shock box.

Heeft hij het verkeerd, druk dan op een knop op de schokgenerator .

The first button is 15 volts. He doesn't even feel it."

De eerste knop is 15 volt. Hij voelt het niet eens."

That's the key.

Dat is de sleutel. Alle kwaad begint bij 15 volt.

All evil starts with 15 volts.

And then the next step is another 15 volts.

De volgende stap is nog eens 15 volt.

The problem is, at the end of the line, it's 450 volts.

Het probleem is: aan het einde is het 450 volt.

Terwijl je verdergaat, schreeuwt de man:

And as you go along, the guy is screaming,

"I've got a heart condition! I'm out of here!"

"Ik heb een hartkwaal, ik vertrek !"

You're a good person. You complain.

Je bent een goed mens. Je protesteert.

"Sir, who will be responsible if something happens to him?"

"Mijnheer, wie gaat verantwoordelijk zijn als er iets gebeurt met hem?"

The experimenter says, "Don't worry, I will be responsible.

De onderzoeker zegt: "Maak je geen zorgen, ik zal verantwoordelijk zijn.

Continue, teacher."

Ga verder, leraar."

De vraag is, wie zal helemaal tot 450 volt gaan?

And the question is, who would go all the way to 450 volts?

You should notice here, when it gets up to 375,

Wanneer het oploopt tot 375, komt de waarschuwing:

it says, "Danger. Severe Shock."

"Gevaar: zware schok."

When it gets up to here, there's "XXX" -- the pornography of power.

Wanneer het oploopt tot hier, is er "XXX": de pornografie van de macht.

So Milgram asks 40 psychiatrists,

(Gelach)

Milgram vraagt 40 psychiaters:

"Hoeveel procent van de Amerikaanse burgers zou tot het einde gaan?"

"What percent of American citizens would go to the end?"

They said only one percent.

Ze zeiden: slechts 1%. Want dat is sadistisch gedrag.

Because that's sadistic behavior, and we know, psychiatry knows,

De psychiatrie weet dat slechts 1% van de Amerikanen sadistisch is.

only one percent of Americans are sadistic.

OK.

Oké. Hier zijn de gegevens. Ze zaten er ver naast.

Here's the data. They could not be more wrong.

Two thirds go all the way to 450 volts.

Tweederde gaat helemaal tot 450 volt. Dit was slechts één studie.

This was just one study.

Milgram did more than 16 studies.

Milgram deed meer dan 16 studies. Hier is het resultaat.

And look at this.

In studie 16, waar je iemand zoals jullie helemaal tot het einde ziet gaan.

In study 16, where you see somebody like you go all the way,

90 percent go all the way.

gaat 90% tot het einde. In studie 5, als je mensen ziet die in opstand komen, komt 90% in opstand.

In study five, if you see people rebel,

90 percent rebel.

What about women? Study 13 -- no different than men.

Hoe zit het met vrouwen? Studie 13: hetzelfde als de mannen.

So Milgram is quantifying evil as the willingness of people

Milgram kwantificeert het kwaad als de bereidheid van mensen

to blindly obey authority, to go all the way to 450 volts.

om blindelings te gehoorzamen aan autoriteit, om helemaal tot 450 volt te gaan.

And it's like a dial on human nature.

Het is als een draaiknop op de menselijke natuur.

A dial in a sense that you can make almost everybody totally obedient,

Een draaiknop in de zin dat je bijna iedereen volkomen gehoorzaam kunt maken,

down to the majority, down to none.

de meerderheid van de mensen, of helemaal niemand.

Wat zijn de externe parallellen? Want alle onderzoek is kunstmatig.

What are the external parallels? For all research is artificial.

What's the validity in the real world?

Wat is de waarde in de echte wereld?

912 Amerikaanse burgers pleegden zelfmoord of werden vermoord

912 American citizens committed suicide or were murdered

by family and friends in Guyana jungle in 1978,

door familie en vrienden in de jungle van Guyana in 1978,

because they were blindly obedient to this guy, their pastor --

omdat ze blindelings gehoorzaamden aan hun voorganger.

not their priest -- their pastor, Reverend Jim Jones.

Niet hun priester. Hun voorganger, dominee Jim Jones.

Hij overhaalde hen om massaal zelfmoord te plegen.

He persuaded them to commit mass suicide.

And so, he's the modern Lucifer effect,

Hij is het moderne Lucifer-effect.

Een man van God, die de Engel des Doods wordt.

a man of God who becomes the Angel of Death.

Milgram's study is all about individual authority to control people.

Milgrams onderzoek gaat over de individuele autoriteit om mensen te controleren.

Het grootste deel van de tijd bevinden we ons in instellingen.

Most of the time, we are in institutions,

so the Stanford Prison Study is a study of the power of institutions

De Stanford Gevangenisstudie is een studie van de macht van instellingen

to influence individual behavior.

om individueel gedrag te beïnvloeden.

Interestingly, Stanley Milgram and I were in the same high school class

Stanley Milgram en ik zaten op dezelfde middelbare school

in de James Monroe in de Bronx, 1954.

in James Monroe in the Bronx, 1954.

I did this study with my graduate students,

Ik deed een studie

met mijn studenten, in het bijzonder Craig Haney.

especially Craig Haney -- and it also began work with an ad.

We begonnen ook te werken met een advertentie.

We hadden geen geld en plaatsten een goedkope, kleine advertentie.

We had a cheap, little ad,

but we wanted college students for a study of prison life.

We zochten studenten voor een studie over het leven in de gevangenis.

75 mensen gaven zich op als vrijwilliger, legden persoonlijkheidstests af.

75 people volunteered, took personality tests.

We did interviews.

We interviewden. We kozen twee dozijn:

Picked two dozen: the most normal, the most healthy.

de meest normale, de meest gezonde.

Randomly assigned them to be prisoner and guard.

We kozen willekeurig of ze gevangene of bewaker werden.

So on day one, we knew we had good apples.

Op de eerste dag wisten we dat we goede appels hadden.

I'm going to put them in a bad situation.

Ik ga ze in een slechte situatie zetten.

And secondly, we know there's no difference

Ten tweede, we weten dat er geen verschil is

between the boys who will be guards and those who will be prisoners.

tussen de jongens die bewaken

en de jongens die gevangen gezet worden.

To the prisoners, we said,

Tegen de jongens die zouden gevangen gezet worden,

"Wait at home. The study will begin Sunday."

zeiden we: "Wacht thuis in de slaapzalen. De studie zal zondag beginnen."

We didn't tell them

We vertelden hen niet

that the city police were going to come and do realistic arrests.

dat de politie realistische arrestaties zouden doen.

(Video) (Music)

[Day 1]

Man in Video: Een politieauto stopt aan de voorzijde, een agent komt naar de voordeur,

Student: A police car pulls up in front, and a cop comes to the front door,

and knocks, and says he's looking for me.

klopt aan en zegt dat hij op zoek is naar mij.

So they, right there, you know, they took me out the door,

Ze namen me mee uit mijn woning,

they put my hands against the car.

legden mijn handen tegen de auto.

It was a real cop car, it was a real policeman,

Het was een echte politieauto en een echte politieagent,

and there were real neighbors in the street,

en er waren echte buren in de straat

die niet wisten dat dit een experiment was.

who didn't know that this was an experiment.

And there was cameras all around and neighbors all around.

Er waren overal camera's en buren.

They put me in the car, then they drove me around Palo Alto.

Ze stopten me in de auto en reden met me rond in Palo Alto.

They took me to the basement of the police station.

Ze namen me mee naar het politiebureau,

en zetten me in een cel in de kelder van het politiebureau.

Then they put me in a cell.

I was the first one to be picked up, so they put me in a cell,

Ik was de eerste die opgehaald werd. Ze zetten me in een cel

die eruit zag als een kamer met een deur met tralies aan.

which was just like a room with a door with bars on it.

You could tell it wasn't a real jail.

Je kon zien dat het geen echte gevangenis was.

Ze sloten me op, in vernederende kledij.

They locked me in there, in this degrading little outfit.

They were taking this experiment too seriously.

Ze namen dit experiment veel te serieus.

Here are the prisoners, who are going to be dehumanized, they'll become numbers.

Hier zullen de gevangenen worden ontmenselijkt.

Ze worden nummers.

Hier zijn de bewakers met de symbolen van macht en anonimiteit.

Here are the guards with the symbols of power and anonymity.

Bewakers krijgen gevangenen

Guards get prisoners to clean the toilet bowls out with their bare hands,

die de toiletpotten reinigen met hun blote handen,

en andere vernederende taken doen.

to do other humiliating tasks.

Ze laten ze strippen tot ze naakt zijn en bespotten hen seksueel.

They strip them naked. They sexually taunt them.

Ze beginnen met vernederende activiteiten,

They begin to do degrading activities, like having them simulate sodomy.

zoals sodomie simuleren.

You saw simulating fellatio in soldiers in Abu Ghraib.

Je zag het simuleren van fellatio bij de soldaten in Abu Ghraib.

Mijn bewakers deed het na vijf dagen. De stressreactie was zo extreem,

My guards did it in five days.

The stress reaction was so extreme

that normal kids we picked because they were healthy

dat de gezonde normale kinderen die we uitkozen

had breakdowns within 36 hours.

binnen 36 uur instortten.

The study ended after six days, because it was out of control.

Het onderzoek eindigde na zes dagen omdat het ontspoord was.

Five kids had emotional breakdowns.

Vijf kinderen waren emotioneel ingestort.

Does it make a difference

Maakt het verschil of soldaten ten strijde te trekken

if warriors go to battle changing their appearance or not?

en hun uiterlijk veranderen of niet?

If they're anonymous, how do they treat their victims?

Maakt het verschil als ze anoniem zijn

in hoe ze hun slachtoffers behandelen?

In some cultures, they go to war without changing their appearance.

We weten dat sommige culturen

hun uiterlijk niet veranderen als ze oorlog voeren.

In andere culturen schilderen ze zichzelf als "Lord of the Flies."

In others, they paint themselves like "Lord of the Flies."

In sommige dragen ze maskers.

In some, they wear masks.

In veel culturen zijn soldaten anoniem in uniform.

In many, soldiers are anonymous in uniform.

So this anthropologist, John Watson, found 23 cultures that had two bits of data.

John Watson, een antropoloog, vond

23 culturen die twee soorten van gegevens hadden.

Do they change their appearance? 15.

Veranderen ze hun uiterlijk? 15.

Do they kill, torture, mutilate? 13.

Doden, martelen, verminken ze? 13.

Als ze hun uiterlijk niet veranderen,

If they don't change their appearance,

dan doodt, martelt of verminkt slechts één van de acht.

only one of eight kills, tortures or mutilates.

De sleutel zit in de rode zone.

The key is in the red zone.

If they change their appearance,

Als ze hun uiterlijk veranderen,

dan doden, martelen, verminken 12 van 13 - dat is 90%.

12 of 13 -- that's 90 percent -- kill, torture, mutilate.

And that's the power of anonymity.

En dat is de kracht van anonimiteit.

So what are the seven social processes

Wat zijn de zeven sociale processen

that grease the slippery slope of evil?

die het hellend vlak van het kwaad nog glibberiger maken?

Mindlessly taking the first small step.

Zonder nadenken de eerste kleine stap nemen.

Dehumanization of others. De-individuation of self.

Ontmenselijking van anderen. De-individualisatie van het zelf.

Diffusion of personal responsibility.

Verspreiding van persoonlijke verantwoordelijkheid. Blinde gehoorzaamheid aan de autoriteit.

Blind obedience to authority.

Uncritical conformity to group norms.

Kritiekloze instemming met groepsnormen.

Passive tolerance of evil through inaction, or indifference.

Passieve tolerantie van het kwaad door passiviteit of onverschilligheid.

And it happens when you're in a new or unfamiliar situation.

Het gebeurt als je in een nieuwe of onbekende situatie terechtkomt.

Je gewone reactiepatronen werken niet.

Your habitual response patterns don't work.

Your personality and morality are disengaged.

Je persoonlijkheid en moraal zijn uitgeschakeld.

"Niets is gemakkelijker dan de boosdoener te veroordelen.

"Nothing is easier than to denounce the evildoer;

Niets moeilijker dan hem te begrijpen, " vertelt Dostojewsky ons.

nothing more difficult than understanding him," Dostoyevsky.

Begrijpen staat niet gelijk met goedpraten. Psychologie is geen excusologie.

Understanding is not excusing. Psychology is not excuse-ology.

So social and psychological research reveals

Uit sociaal en psychologisch onderzoek blijkt

hoe gewone, goede mensen getransformeerd kunnen worden zonder drugs.

how ordinary, good people can be transformed without the drugs.

You don't need it. You just need the social-psychological processes.

Ze zijn niet nodig. Je hoeft enkel de sociaalpsychologische processen te gebruiken.

Real world parallels?

Parallellen met de echte wereld? Vergelijk het hiermee.

Compare this with this.

James Schlesinger -- I'm going to end with this -- says,

James Schlesinger zegt - en hiermee ga ik eindigen:

"Psychologists have attempted to understand how and why

"Psychologen hebben geprobeerd om te begrijpen hoe en waarom

individuals and groups who usually act humanely

individuen en groepen die meestal op een humane wijze handelen,

can sometimes act otherwise in certain circumstances."

in bepaalde omstandigheden soms anders handelen. "

That's the Lucifer effect.

Dat is het Lucifer-effect.

And he goes on to say, "The landmark Stanford study

Hij zegt ook: "Het veelbetekenende Stanford-onderzoek

provides a cautionary tale for all military operations."

biedt een waarschuwing voor alle militaire operaties. "

If you give people power without oversight,

Mensen macht geven zonder toezicht

it's a prescription for abuse.

is een recept voor misbruik. Zij wisten dat en lieten het gebeuren.

They knew that, and let that happen.

Een ander rapport, een onderzoeksrapport van Generaal Fay,

So another report, an investigative report by General Fay,

says the system is guilty.

zegt dat het systeem schuldig is. In dit rapport

In this report, he says it was the environment that created Abu Ghraib,

zegt hij dat de omgeving Abu Ghraib creëerde.

by leadership failures that contributed to the occurrence of such abuse,

Het falende leiderschap droeg bij

aan het optreden van misbruik,

and because it remained undiscovered

en het feit dat het gedurende lange tijd niet werd opgemerkt

by higher authorities for a long period of time.

door de hogere overheden.

De misbruiken duurden drie maanden. Wie paste op de winkel?

Those abuses went on for three months.

Who was watching the store?

The answer is nobody, I think on purpose.

Het antwoord is: niemand, en ik denk, met opzet.

He gave the guards permission to do those things,

Hij gaf de bewakers toestemming om die dingen te doen,

ze wisten dat niemand ooit zou afdalen naar de kerker.

and they knew nobody was ever going to come down to that dungeon.

Er is een paradigmaverschuiving nodig in al deze gebieden.

So you need a paradigm shift in all of these areas.

The shift is away from the medical model that focuses only on the individual.

Een verschuiving weg van het medische model

dat zich alleen richt op het individu.

The shift is toward a public health model

De verschuiving is naar een model van de volksgezondheid

that recognizes situational and systemic vectors of disease.

dat situationele en systemische aspecten van de ziekte erkent.

Bullying is a disease. Prejudice is a disease.

Pesten, vooroordelen en geweld zijn ziektes.

Violence is a disease.

Since the Inquisition, we've been dealing with problems at the individual level.

Sinds de Inquisitie, benaderen we problemen

op het individuele niveau. En weet je wat? Het werkt niet.

It doesn't work.

Aleksandr Solzhenitsyn says, "The line between good and evil

Aleksandr Solzjenitsyn zegt dat de lijn tussen goed en kwaad

cuts through the heart of every human being."

door het hart snijdt van ieder mens.

That means that line is not out there.

Dat betekent dat de lijn niet ergens anders is.

That's a decision that you have to make, a personal thing.

Het is een beslissing die jij moet maken. Het is een persoonlijke zaak.

So I want to end very quickly on a positive note.

Ik wil heel snel eindigen met een positieve noot:

Heroism as the antidote to evil,

heldendom als tegengif voor het kwaad.

by promoting the heroic imagination,

Door het bevorderen van de heroïsche verbeelding,

vooral bij onze kinderen, in ons onderwijssysteem.

especially in our kids, in our educational system.

We want kids to think, "I'm a hero in waiting,

We willen dat kinderen denken: ik ben een held in spe,

die wacht tot de juiste situatie zich voordoet

waiting for the right situation to come along,

and I will act heroically.

voor een heldhaftig optreden.

My whole life, I'm now going to focus away from evil --

Ik ga mij nu focussen weg van het kwaad

waar ik inzat sinds ik een kind was, om helden te begrijpen.

that I've been in since I was a kid -- to understanding heroes.

Hun idee van heldendom is:

Banality of heroism.

gewone mensen die heldendaden verrichten.

It's ordinary people who do heroic deeds.

It's the counterpoint to Hannah Arendt's "Banality of Evil."

Het is de tegenhanger van de “Banaliteit van het kwaad” van Hannah Arendt.

Our traditional societal heroes are wrong, because they are the exceptions.

Onze traditionele maatschappelijke helden zijn verkeerd,

want zij zijn de uitzonderingen.

They organize their life around this. That's why we know their names.

Zij organiseren er hun hele leven rond.

Dat is waarom we hun namen kennen.

De helden van onze kinderen zijn ook hun rolmodellen,

Our kids' heroes are also wrong models for them,

omdat ze bovennatuurlijke talenten hebben.

because they have supernatural talents.

We want our kids to realize most heroes are everyday people,

Wij willen dat onze kinderen zich realiseren dat de meeste helden gewone mensen zijn,

en dat de heldendaad ongebruikelijk is. Dit is Joe Darby.

and the heroic act is unusual.

This is Joe Darby.

He was the one that stopped those abuses you saw,

Hij was degene die de misbruiken die je zag, stopte,

want toen hij die beelden zag,

because when he saw those images,

he turned them over to a senior investigating officer.

gaf hij ze door aan een ervaren opsporingsambtenaar.

He was a low-level private, and that stopped it.

Het was een soldaat van lage rang die het gestopt heeft. Was hij een held? Nee.

Was he a hero? No.

They had to put him in hiding, because people wanted to kill him,

Ze moesten hem verbergen, omdat de mensen hem wilden doden.

and then his mother and his wife.

Ook zijn moeder en zijn vrouw

leefden ondergedoken gedurende drie jaar.

For three years, they were in hiding.

This is the woman who stopped the Stanford Prison Study.

Dit is de vrouw die de Stanford Gevangenisstudie stopte.

When I said it got out of control, I was the prison superintendent.

Ik vertelde dat het uit de hand gelopen was, ik was een bewaker.

I didn't know it was out of control. I was totally indifferent.

Ik wist niet dat het uit de hand gelopen was. Ik was totaal onverschillig.

She saw that madhouse and said,

Ze kwam naar beneden, zag het gekkenhuis en zei:

"You know what, it's terrible what you're doing to those boys.

"Weet je wat, het is verschrikkelijk wat je die jongens aandoet.

They're not prisoners nor guards, they're boys, and you are responsible."

Het zijn geen gevangenen, het zijn geen bewakers,

Het zijn jongens, en jij bent verantwoordelijk. "

And I ended the study the next day.

Ik beëindigde de studie de volgende dag.

The good news is I married her the next year.

Het goede nieuws is dat ik het volgende jaar met haar trouwde.

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

I just came to my senses, obviously.

Ik kwam duidelijk weer bij zinnen.

So situations have the power to do [three things].

Situaties hebben de macht -

But the point is, this is the same situation

maar het punt is: dezelfde situatie

die de vijandige verbeelding in sommigen van ons kan doen ontvlammen,

that can inflame the hostile imagination in some of us,

that makes us perpetrators of evil,

die van ons daders maakt,

can inspire the heroic imagination in others.

kan anderen inspireren tot heroïsche verbeelding. Het is dezelfde situatie.

It's the same situation and you're on one side or the other.

En je staat aan de ene of aan de andere kant.

Most people are guilty of the evil of inaction,

De meeste mensen maken zich schuldig aan het kwaad van de passiviteit,

because your mother said, "Don't get involved. Mind your own business."

omdat je moeder zei: "Doe niet mee, bemoei je met je eigen zaken."

Je moet dan zeggen: "Mama, de mensheid is mijn zaak."

And you have to say, "Mama, humanity is my business."

So the psychology of heroism is -- we're going to end in a moment --

De psychologie van heldendom is - we gaan bijna eindigen -

hoe kunnen we kinderen stimuleren in nieuwe-held cursussen?

how do we encourage children in new hero courses,

that I'm working on with Matt Langdon -- he has a hero workshop --

Ik werk samen met Matt Langdon - hij heeft een heldenworkshop -

to develop this heroic imagination, this self-labeling,

om deze heroïsche verbeelding, deze zelf-labeling te ontwikkelen.

"I am a hero in waiting," and teach them skills.

"Ik ben een held in spe." We leren hun vaardigheden.

To be a hero, you have to learn to be a deviant,

Om een held te zijn, moet je leren anders te zijn,

because you're always going against the conformity of the group.

omdat je altijd tegen de conformiteit van de groep gaat.

Helden zijn gewone mensen van wie de sociale acties buitengewoon zijn. Zij handelen.

Heroes are ordinary people whose social actions are extraordinary. Who act.

De sleutel tot heldendom is tweevoudig.

The key to heroism is two things.

A: Je handelt wanneer andere mensen passief blijven.

You have to act when other people are passive.

B: You have to act socio-centrically, not egocentrically.

B: Je moet sociaal-centrisch handelen, niet ego-centrisch.

And I want to end with a known story about Wesley Autrey, New York subway hero.

Ik wil eindigen met een verhaal dat sommigen van jullie kennen,

over Wesley Autrey, een New Yorkse metroheld.

Fifty-year-old African-American construction worker standing on a subway.

Een 50-jarige Afro-Amerikaanse bouwvakker

staat in een metro in New York.

A white guy falls on the tracks.

Een blanke man valt op de sporen.

The subway train is coming. There's 75 people there.

De metro komt eraan. Er zijn 75 mensen.

You know what? They freeze.

Weet je wat? Ze bevriezen.

He's got a reason not to get involved.

Hij heeft een reden om niet betrokken te raken.

He's black, the guy's white, and he's got two kids.

Hij is zwart, de man is wit, hij heeft twee kleine kinderen.

Instead, he gives his kids to a stranger,

In plaats daarvan geeft hij zijn kinderen aan een vreemdeling,

springt op de sporen, legt de man tussen de sporen,

jumps on the tracks, puts the guy between the tracks,

lays on him, the subway goes over him.

gaat op hem liggen zodat de metro over hem rijdt.

Wesley and the guy -- 20 and a half inches height.

Wesley en de man: 52 centimeter hoogte.

The train clearance is 21 inches.

De trein onderaan is 53 centimeter.

A half an inch would have taken his head off.

Eén centimeter en hij zou onthoofd zijn.

And he said, "I did what anyone could do," no big deal to jump on the tracks.

Hij zei: "Ik deed wat iedereen kon doen,

niet zo bijzonder om op de sporen te springen."

And the moral imperative is "I did what everyone should do."

En de morele imperatief is: "Ik deed wat iedereen zou moeten doen."

And so one day, you will be in a new situation.

Op een dag zul je voor een nieuwe situatie staan.

Take path one, you're going to be a perpetrator of evil.

Neem het ene pad en je bent een dader.

Evil, meaning you're going to be Arthur Andersen.

Een dader, wat betekent dat je Arthur Andersen gaat zijn.

You're going to cheat, or you're going to allow bullying.

Je gaat vals spelen, of je gaat pesten toelaten.

Path two, you become guilty of the evil of passive inaction.

Pad twee: je maakt je schuldig aan het kwaad van het passief blijven.

Path three, you become a hero.

Pad drie: je wordt een held.

Het punt is, zijn we klaar om het pad te nemen

The point is, are we ready to take the path to celebrating ordinary heroes,

en gewone helden te vieren

waiting for the right situation to come along

die wachten tot de juiste situatie zich voordoet,

om hun heroïsche verbeelding in actie te zetten?

to put heroic imagination into action?

Misschien gebeurt het slechts éénmaal in je leven,

Because it may only happen once in your life,

and when you pass it by, you'll always know,

en als je eraan voorbij gaat zal je altijd weten:

ik had een held kunnen zijn en ik liet de kans voorbij gaan.

I could have been a hero and I let it pass me by.

So the point is thinking it and then doing it.

De bedoeling is: denken en dan doen.

Ik wil jullie bedanken. Dank je. Dank je.

So I want to thank you. Thank you.

Let's oppose the power of evil systems at home and abroad,

Laten we ons verzetten tegen de macht van het kwaad in binnen- en buitenland,

and let's focus on the positive.

en laten we focussen op het positieve.

Advocate for respect of personal dignity, for justice and peace,

Pleiten voor respect van de persoonlijke waardigheid, rechtvaardigheid en vrede,

which sadly our administration has not been doing.

wat onze regering helaas niet doet.

Dank je wel

Thanks so much.

(Applaus)

(Applause)