Jonathan Haidt: Religion, evolution, and the ecstasy of self-transcendence

Перекладач: Myroslava Krugliak Утверджено: Khrystyna Romashko

I have a question for you:

У мене є до вас запитання:

Are you religious?

Ви релігійні?

Please raise your hand right now

Будь ласка, підніміть руку,

if you think of yourself as a religious person.

якщо ви вважаєте себе релігійною людиною.

Let's see, I'd say about three or four percent.

Давайте поглянемо... Я б сказав, десь 3-4 відсотки.

I had no idea there were so many believers at a TED Conference.

Я й не знав, що на конференції TED приходить так багато вірян.

(Laughter)

(Сміх)

Okay, here's another question:

Гаразд, тоді наступне питання:

Do you think of yourself as spiritual

Чи вважаєте ви себе духовними

in any way, shape or form? Raise your hand.

в тій чи іншій формі? Підніміть руку.

Okay, that's the majority.

Гаразд, це більшість.

My Talk today

Мій сьогоднішній виступ присвячений

is about the main reason, or one of the main reasons,

основній, чи одній з основних причин того,

why most people consider themselves

чому більшість людей вважають себе

to be spiritual in some way, shape or form.

духовними в тій чи іншій формі.

My Talk today is about self-transcendence.

Мій нинішній виступ стосується самотрансценденції.

It's just a basic fact about being human

Один з основних фактів щодо людського існування такий:

that sometimes the self seems to just melt away.

іноді здається, що власне его випаровується.

And when that happens,

І коли це стається,

the feeling is ecstatic

відчуття просто екстатичні

and we reach for metaphors of up and down

і ми шукаємо високих метафор

to explain these feelings.

щоб передати ці відчуття.

We talk about being uplifted

Ми кажемо

or elevated.

про піднесення, прорив до чогось вищого.

Now it's really hard to think about anything abstract like this

Справді, такі абстрактні матерії, як ця важко збагнути

without a good concrete metaphor.

без хорошої конкретної метафори.

So here's the metaphor I'm offering today.

Отож я хочу запропонувати таку метафору.

Think about the mind as being like a house with many rooms,

Уявіть, що наша свідомість - це будинок з багатьма кімнатами,

most of which we're very familiar with.

більшість із яких ми добре знаємо.

But sometimes it's as though a doorway appears

Але іноді раптом наче з'являються двері,

from out of nowhere

невідомо звідки,

and it opens onto a staircase.

і за ними відкриваються сходи.

We climb the staircase

Ми піднімаємося ними

and experience a state of altered consciousness.

і переживаємо стан зміненої свідомості.

In 1902,

У 1902 році відомий американський

the great American psychologist William James

психолог Вільям Джеймс

wrote about the many varieties of religious experience.

описав багато різновидів релігійного досвіду,

He collected all kinds of case studies.

зібравши чималу підбірку різних випадків.

He quoted the words of all kinds of people

Він наводив слова представників кожного із

who'd had a variety of these experiences.

розмаїтих типів релігійного досвіду.

One of the most exciting to me

На мене чи не найбільше враження

is this young man, Stephen Bradley,

справив випадок Стівена Бредлі, юнака,

had an encounter, he thought, with Jesus in 1820.

який у 1820 році побачив, як він вважав, Ісуса.

And here's what Bradley said about it.

І ось що Бредлі про це розповів.

(Music)

(Музика)

(Video) Stephen Bradley: I thought I saw the savior in human shape

Стівен Бредлі: Я подумав, що побачив Спасителя у людській подобі,

for about one second in the room,

це тривало приблизно секунду.

with arms extended,

Він простягнув руки,

appearing to say to me, "Come."

немов промовляючи до мене: "Йди за мною".

The next day I rejoiced with trembling.

Наступного дня я відчував таку тремтливу радість,

My happiness was so great that I said I wanted to die.

моє щастя було таким величезним, що я висловив бажання померти.

This world had no place in my affections.

Цей світ був замалий для моїх почуттів.

Previous to this time,

До цього часу

I was very selfish and self-righteous.

я був егоїстичним та самовдоволеним.

But now I desired the welfare of all mankind

Але тепер я бажаю блага для всього людства,

and could, with a feeling heart,

і зі щирим серцем

forgive my worst enemies.

можу пробачити своїм найзапеклішим ворогам.

JH: So note

Гайдт: Зауважте,

how Bradley's petty, moralistic self

як дріб'язкове, моралістське "я" Бредлі

just dies on the way up the staircase.

просто відмирає, піднімаючись сходами.

And on this higher level

І на цьому вищому рівні

he becomes loving and forgiving.

він сповнюється любов'ю та прощенням.

The world's many religions have found so many ways

Численні релігії знайшли чимало способів

to help people climb the staircase.

допомогти людям піднятися цими сходами.

Some shut down the self using meditation.

Деякі долають его за допомогою медитації.

Others use psychedelic drugs.

Інші використовують психоделічні засоби.

This is from a 16th century Aztec scroll

Це з ацтекського манускрипту 16 століття, де зображений чоловік

showing a man about to eat a psilocybin mushroom

що збирається з'їсти галюциногенний гриб,

and at the same moment get yanked up the staircase by a god.

і в той же момент бог підніме його нагору сходами.

Others use dancing, spinning and circling

Інші вдаються до танців, кружляючи

to promote self-transcendence.

і крутячись, щоб досягти самотрансценденції.

But you don't need a religion to get you through the staircase.

Але піднятись цими сходами, можна і без релігії.

Lots of people find self-transcendence in nature.

Багато людей досягають самотрасценденції завдяки природі.

Others overcome their self at raves.

Інші долають своє его на рейв-вечірках.

But here's the weirdest place of all:

Але найдивовижніше місце для цього - це війна.

war.

Чимало книг про війну

So many books about war say the same thing,

містять спільну думку:

that nothing brings people together

ніщо так не згуртовує людей,

like war.

як війна.

And that bringing them together opens up the possibility

І це згуртовування відкриває можливість

of extraordinary self-transcendent experiences.

надзвичайного досвіду подолання свого "я".

I'm going to play for you an excerpt

Я поставлю вам уривок

from this book by Glenn Gray.

із книги Глена Грея.

Gray was a soldier in the American army in World War II.

Грей був солдатом американської армії в Другій світовій війні.

And after the war he interviewed a lot of other soldiers

А після війни він опитав багатьох інших солдатів,

and wrote about the experience of men in battle.

і написав про те, що вони переживали в бою.

Here's a key passage

Ось ключовий уривок,

where he basically describes the staircase.

в якому він, по суті, описує сходи.

(Video) Glenn Gray: Many veterans will admit

(Відео) Глен Грей: "Багато ветеранів погодяться,

that the experience of communal effort in battle

що досвід спільних зусиль у битві

has been the high point of their lives.

був найвищою точкою їхнього життя.

"I" passes insensibly into a "we,"

"Я" непомітно переходить у "ми",

"my" becomes "our"

"моє" стає "нашим",

and individual faith

а особиста віра

loses its central importance.

втрачає своє ключове значення.

I believe that it is nothing less

Я переконаний, що це не що інше,

than the assurance of immortality

ніж гарантія безсмертя,

that makes self-sacrifice at these moments

котра дозволяє в такі моменти

so relatively easy.

відносно легко жертвувати собою.

I may fall, but I do not die,

Я можу полягти на полі бою, але я не помру,

for that which is real in me goes forward

адже те, що для мене найважливіше, йтиме далі

and lives on in the comrades

і житиме в товаришах,

for whom I gave up my life.

за яких я віддав своє життя.

JH: So what all of these cases have in common

Гайдт: Отже, спільним для всіх цих випадків

is that the self seems to thin out, or melt away,

є те, що власна особистість начебто тоншає, тане,

and it feels good, it feels really good,

і від цього стає добре, просто чудово,

in a way totally unlike anything we feel in our normal lives.

і це зовсім не схоже на будь-які відчуття зі звичайного життя.

It feels somehow uplifting.

Це викликає піднесення.

This idea that we move up was central in the writing

Ідея, яку ми щойно розглянули, була провідною в роботах

of the great French sociologist Emile Durkheim.

видатного французького соціолога Еміля Дюркгейма.

Durkheim even called us Homo duplex,

Дюркгейм навіть назвав нас Homo duplex,

or two-level man.

або дворівневою людиною.

The lower level he called the level of the profane.

Нижній рівень він назвав профанним, або ж мирським.

Now profane is the opposite of sacred.

Нині "мирський" є антонімом до "священного", але "мирський"

It just means ordinary or common.

також означає "звичайний", "банальний".

And in our ordinary lives we exist as individuals.

У повсякденному житті ми існуємо як індивіди.

We want to satisfy our individual desires.

Ми хочемо задовольнити свої індивідуальні бажання,

We pursue our individual goals.

намагаємося досягти особистих цілей.

But sometimes something happens

Але іноді стається щось таке,

that triggers a phase change.

що викликає принциповий поворот.

Individuals unite

Індивіди об'єднуються

into a team, a movement or a nation,

в команду, в рух, в націю, і ці об'єднання є чимось

which is far more than the sum of its parts.

набагато більшим за просту суму всіх частин.

Durkheim called this level the level of the sacred

Дюркгейм назвав це рівнем священного,

because he believed that the function of religion

оскільки вважав, що призначення релігії -

was to unite people into a group,

об'єднати людей в групу,

into a moral community.

в моральну спільноту.

Durkheim believed that anything that unites us

Дюркгейм вважав, що все, що нас об'єднує,

takes on an air of sacredness.

набуває духу святості.

And once people circle around

І як тільки люди згуртовуються навколо

some sacred object or value,

якогось священного об'єкта або цінності,

they'll then work as a team and fight to defend it.

вони починають діяти як команда і відстоюють священне в бою.

Durkheim wrote

Дюркгейм писав

about a set of intense collective emotions

про ряд глибоких колективних емоцій,

that accomplish this miracle of E pluribus unum,

що завершують це чудо E pluribus unum,

of making a group out of individuals.

утворення групи з окремих особистостей.

Think of the collective joy in Britain

Подумайте про колективну радість у Британії

on the day World War II ended.

у день, коли закінчилася Друга світова.

Think of the collective anger in Tahrir Square,

Подумайте про колективний гнів на площі Тахрір,

which brought down a dictator.

який скинув диктатора.

And think of the collective grief

І згадайте колективну скорботу

in the United States

в Сполучених Штатах,

that we all felt, that brought us all together,

яку ми всі відчули, яка нас згуртувала,

after 9/11.

після 11 вересня.

So let me summarize where we are.

Тому дозвольте мені підсумувати сказане досі.

I'm saying that the capacity for self-transcendence

Я вважаю, що здатність до самотранценденції

is just a basic part of being human.

належить до основних складових людського буття.

I'm offering the metaphor

Я пропоную метафору

of a staircase in the mind.

сходів у мозку.

I'm saying we are Homo duplex

Я кажу, що ми Homo duplex,

and this staircase takes us up from the profane level

і що ці сходи піднімають нас із мирського рівня

to the level of the sacred.

на рівень священного.

When we climb that staircase,

Коли ми піднімаємося сходами,

self-interest fades away,

власні інтереси зникають,

we become just much less self-interested,

ми стаємо набагато менш корисливими,

and we feel as though we are better, nobler

натомість почуваємося кращими,

and somehow uplifted.

шляхетнішими і, в певному сенсі, піднесеними.

So here's the million-dollar question

І для соціальних дослідників, до яких я належу,

for social scientists like me:

тут криється запитання на мільйон:

Is the staircase

чи є ці сходи

a feature of our evolutionary design?

наслідком нашого еволюційного розвитку?

Is it a product of natural selection,

Чи є це продуктом природнього відбору,

like our hands?

на зразок наших рук?

Or is it a bug, a mistake in the system --

Чи це збій, помилка в системі,

this religious stuff is just something

може, ці всі релігійні штуки - це лише

that happens when the wires cross in the brain --

результат збоїв у функціонуванні мозку - наприклад, Джил під час

Jill has a stroke and she has this religious experience,

інсульту заодно отримує релігійний досвід,

it's just a mistake?

і цей досвід - просто помилка?

Well many scientists who study religion take this view.

Ну, багато вчених, що досліджують релігію, поділяють цей погляд.

The New Atheists, for example,

Нові Атеїсти, наприклад,

argue that religion is a set of memes,

доводять, що релігія - це набір мемів,

sort of parasitic memes,

типу мемів-паразитів,

that get inside our minds

які проникають в наші мізки і змушують нас

and make us do all kinds of crazy religious stuff,

робити божевільні вчинки, з релігійних мотивів, як, наприклад,

self-destructive stuff, like suicide bombing.

саморуйнівні дії терористів-смертників.

And after all,

Більше того,

how could it ever be good for us

хіба втрата себе може бути

to lose ourselves?

чимось добрим для нас?

How could it ever be adaptive

Як може бути проявом адаптивної поведінки

for any organism

для будь-якого організму

to overcome self-interest?

відмова від власного інтересу?

Well let me show you.

Я спробую це показати.

In "The Descent of Man,"

В праці "Походження людини"

Charles Darwin wrote a great deal

Чарльз Дарвін значну увагу

about the evolution of morality --

присвятив еволюції моралі -

where did it come from, why do we have it.

як вона виникла, чому ми дотримуємось моралі.

Darwin noted that many of our virtues

Дарвін зауважив, що багато наших чеснот

are of very little use to ourselves,

дають небагато користі особисто для нас,

but they're of great use to our groups.

але вони дуже корисні для людських груп.

He wrote about the scenario

Він розглянув сценарій, у якому

in which two tribes of early humans

двоє доісторичних племен

would have come in contact and competition.

вступають у контакт і боротьбу.

He said, "If the one tribe included

Він пише: "Якщо в одному племені буде

a great number of courageous, sympathetic

багато сміливих, альтруїстичних

and faithful members

і відданих членів, які завжди готові

who are always ready to aid and defend each other,

допомогти і захистити своїх одноплемінників,

this tribe would succeed better

це плем'я виявиться успішнішим,

and conquer the other."

і здобуде перемогу над іншим".

He went on to say that "Selfish and contentious people

Далі він стверджує:

will not cohere,

"Егоїстичні і конфліктні люди не зможуть

and without coherence

співпрацювати, а без співпраці

nothing can be effected."

ніде неможливо досягти успіху".

In other words,

Іншими словами,

Charles Darwin believed

Чарльз Дарвін підкреслював

in group selection.

роль групового відбору.

Now this idea has been very controversial for the last 40 years,

Впродовж минулих 40 років ця ідея вважалась дуже контроверсійною,

but it's about to make a major comeback this year,

але схоже, цього року до неї знову зріс інтерес,

especially after E.O. Wilson's book comes out in April,

особливо після книги Е.О.Вілсона, у якій він наводить

making a very strong case

вагомі аргументи на користь того,

that we, and several other species,

що людина, як і декотрі інші види,

are products of group selection.

є результатом групового відбору.

But really the way to think about this

Але насправді відбір доречніше було б

is as multilevel selection.

розглядати як багаторівневий.

So look at it this way:

Обміркуймо ситуацію,

You've got competition going on within groups and across groups.

коли конкуренція існує водночас в межах групи і між групами.

So here's a group of guys on a college crew team.

Наприклад, ось університетська команда з веслування.

Within this team

В межах таких команд

there's competition.

існує змагання.

There are guys competing with each other.

Адже учасники конкурують між собою,

The slowest rowers, the weakest rowers, are going to get cut from the team.

і найповільніші та найслабші гребці зрештою вилітають з команди.

And only a few of these guys are going to go on in the sport.

Лише найсильніші стануть професійними спортсменами.

Maybe one of them will make it to the Olympics.

І, може, тільки хтось один проб'ється на Олімпійські ігри.

So within the team,

Отож, у межах команди

their interests are actually pitted against each other.

інтереси кожного гравця суперечать інтересам інших гравців.

And sometimes it would be advantageous

Й іноді для когось із них

for one of these guys

було б вигідно спробувати нашкодити

to try to sabotage the other guys.

декому зі своїх товаришів.

Maybe he'll badmouth his chief rival

Наприклад, виставити головного конкурента

to the coach.

в невигідному світлі перед тренером.

But while that competition is going on

Але ця конкуренція

within the boat,

між членами однієї команди

this competition is going on across boats.

супроводжується іншою конкуренцією - змаганням між командами.

And once you put these guys in a boat competing with another boat,

І члени однієї команди, яка змагається з іншими командами,

now they've got no choice but to cooperate

не мають іншого вибору, ніж співпраця,

because they're all in the same boat.

адже всі вони сидять в одному човні.

They can only win

Вони зможуть виграти лише за умови,

if they all pull together as a team.

якщо дружно працюватимуть як одна команда.

I mean, these things sound trite,

І хоча це звучить тривіально,

but they are deep evolutionary truths.

але тут є глибока еволюційна мудрість.

The main argument against group selection

Головний аргумент проти групового відбору

has always been

полягає у тому, що, звісно,

that, well sure, it would be nice to have a group of cooperators,

дуже добре, коли члени групи працюють на спільне благо,

but as soon as you have a group of cooperators,

але у ситуації, де успіх залежить

they're just going to get taken over by free-riders,

від спільних зусиль, альтруїсти будуть в гіршому становищі,

individuals that are going to exploit the hard work of the others.

ніж ті, хто не напружується, "виїжджаючи" на зусиллях інших.

Let me illustrate this for you.

Я це спробую проілюструвати.

Suppose we've got a group of little organisms --

Уявімо групу невеликих організмів -

they can be bacteria, they can be hamsters; it doesn't matter what --

неважливо, яких саме - це можуть бути бактерії чи хом'яки,

and let's suppose that this little group here, they evolved to be cooperative.

і припустимо, члени цієї маленької групи націлені на співпрацю.

Well that's great. They graze, they defend each other,

Це чудово. Вони захищають один одного,

they work together, they generate wealth.

разом працюють, і в результаті спільний добробут зростає.

And as you'll see in this simulation,

Далі ви побачите, що в цій моделі

as they interact they gain points, as it were, they grow,

члени групи ростуть внаслідок взаємодії, а коли їхній розмір

and when they've doubled in size, you'll see them split,

подвоюється, вони розмножуються поділом,

and that's how they reproduce and the population grows.

так росте і відтворюється їхня популяція.

But suppose then that one of them mutates.

Далі, припустимо, що один з членів групи зазнав мутації,

There's a mutation in the gene

Ця генетична мутація призвела до того,

and one of them mutates to follow a selfish strategy.

що в нього виникла егоїстична стратегія.

It takes advantage of the others.

Він почав використовувати інших.

And so when a green interacts with a blue,

Ви бачите, що після взаємодії синього і зеленого члена групи

you'll see the green gets larger and the blue gets smaller.

зелений став більшим, а синій - меншим.

So here's how things play out.

А далі все відбувається таким чином.

We start with just one green,

На початку є лише один зелений,

and as it interacts

взаємодіючи з іншими,

it gains wealth or points or food.

він отримує прибуток, чи очки, чи їжу.

And in short order, the cooperators are done for.

І невдовзі альтруїстів меншає,

The free-riders have taken over.

вони витісняються егоїстами.

If a group cannot solve the free-rider problem

Якщо група не зможе вирішити проблему експлуатації егоїстами,

then it cannot reap the benefits of cooperation

вона не зможе скористатись плодами співпраці,

and group selection cannot get started.

і груповий відбір не зможе розпочатись.

But there are solutions to the free-rider problem.

Але проблему егоїстів можна вирішити,

It's not that hard a problem.

це не так складно зробити.

In fact, nature has solved it many, many times.

Насправді, природа багато разів успішно її вирішувала.

And nature's favorite solution

І улюблене рішення природи -

is to put everyone in the same boat.

щоб всі опинились в одному човні.

For example,

Наприклад,

why is it that the mitochondria in every cell

чому мітохондрія у кожній клітині

has its own DNA,

має власну ДНК,

totally separate from the DNA in the nucleus?

яка цілком відокремлена від ДНК ядра клітини?

It's because they used to be

Це тому, що колись вони були

separate free-living bacteria

окремими незалежними бактеріями,

and they came together

а згодом вони об'єднались

and became a superorganism.

і утворили суперорганізм.

Somehow or other -- maybe one swallowed another; we'll never know exactly why --

Так чи інакше - може, одна бактерія поглинула іншу, ми не дізнаємось, чому -

but once they got a membrane around them,

але коли навколо них утворилась мембрана,

they were all in the same membrane,

вони виявились в межах однієї мембрани,

now all the wealth-created division of labor,

і тепер весь добробут, створений поділом праці,

all the greatness created by cooperation,

великий розмір, створений кооперацією,

stays locked inside the membrane

опиняються всередині мембрани,

and we've got a superorganism.

і утворюється суперорганізм.

And now let's rerun the simulation

А зараз змоделюємо ситуацію інакше,

putting one of these superorganisms

коли один з таких суперорганізмів

into a population of free-riders, of defectors, of cheaters

потрапляє в популяцію егоїстів, "сачків" і шахраїв,

and look what happens.

і подивимось, що станеться.

A superorganism can basically take what it wants.

Суперорганізм опиняється у виграші,

It's so big and powerful and efficient

адже він більший, потужніший і ефективніший,

that it can take resources

тож він може отримати ресурси,

from the greens, from the defectors, the cheaters.

залишивши зелених - егоїстів і шахраїв - у програші.

And pretty soon the whole population

І невдовзі вся популяція

is actually composed of these new superorganisms.

складатиметься з такого типу суперорганізмів.

What I've shown you here

Те, що я вам щойно показав,

is sometimes called a major transition

іноді називають основним переходом

in evolutionary history.

в історії еволюції.

Darwin's laws don't change,

Дарвінівські закони продовжують працювати,

but now there's a new kind of player on the field

але з'являється гравець іншого типу,

and things begin to look very different.

і це суттєво змінює ситуацію.

Now this transition was not a one-time freak of nature

Цей перехід - не одноразовий вибрик природи,

that just happened with some bacteria.

який стався тільки з якимись бактеріями.

It happened again

Він повторився знов

about 120 or a 140 million years ago

близько 120-140 мільйонів років тому,

when some solitary wasps

коли декотрі окремі оси

began creating little simple, primitive

почали створювати невеликі, примітивні

nests, or hives.

гнізда і мешкати роєм.

Once several wasps were all together in the same hive,

Коли декілька ос разом жили у спільному гнізді,

they had no choice but to cooperate,

їм хоч-не-хоч доводилось співпрацювати,

because pretty soon they were locked into competition

адже водночас вони мусили конкурувати

with other hives.

з іншими роями.

And the most cohesive hives won,

Перемогу здобували найбільш згуртовані рої,

just as Darwin said.

цілком згідно з Дарвіном.

These early wasps

Ці первісні оси дали поштовх

gave rise to the bees and the ants

до появи бджіл та мурашок,

that have covered the world

які широко розповсюдились на планеті

and changed the biosphere.

і змінили біосферу.

And it happened again,

І цей поворот повторився знов,

even more spectacularly,

ще більш вражаюче,

in the last half-million years

приблизно півмільйона років тому,

when our own ancestors

коли наші власні предки

became cultural creatures,

зробили ставку на культуру.

they came together around a hearth or a campfire,

Вони гуртувались навколо спільного вогнища,

they divided labor,

у них виник поділ праці,

they began painting their bodies, they spoke their own dialects,

вони почали розмальовувати свої тіла, розвинули говірки,

and eventually they worshiped their own gods.

і зрештою почали поклонятись богам свого племені.

Once they were all in the same tribe,

Належність до одного племені означала,

they could keep the benefits of cooperation locked inside.

що вони могли скористатись плодами спільних зусиль.

And they unlocked the most powerful force

І вони відкрили наймогутнішу силу

ever known on this planet,

з усіх, відомих на планеті -

which is human cooperation --

силу людської співпраці -

a force for construction

і цю силу можна було використати

and destruction.

як для творчості, так і для руйнації.

Of course, human groups are nowhere near as cohesive

Звісно, людські групи аж ніяк

as beehives.

не такі згуртовані, як бджолині рої.

Human groups may look like hives for brief moments,

В певні моменти спільноти людей можуть нагадувати бджолиний рій,

but they tend to then break apart.

але згодом вони тяжіють до розпаду.

We're not locked into cooperation the way bees and ants are.

Ми кооперуємося в інший спосіб, ніж бджоли чи мурашки.

In fact, often,

Насправді, часто, як ми це не раз бачили

as we've seen happen in a lot of the Arab Spring revolts,

під час численних революцій Арабської весни,

often those divisions are along religious lines.

часто розкол відбувається за релігійною ознакою.

Nonetheless, when people do come together

Тим не менш, коли люди збираються

and put themselves all into the same movement,

і об'єднують свої зусилля в єдиному пориві,

they can move mountains.

вони можуть звернути гори.

Look at the people in these photos I've been showing you.

Подивіться на людей на цих фото.

Do you think they're there

Ви вважаєте,

pursuing their self-interest?

вони керуються особистим інтересом?

Or are they pursuing communal interest,

Чи ними рухає інтерес спільноти,

which requires them to lose themselves

який вимагає забути про себе

and become simply a part of a whole?

і стати просто частиною цілого?

Okay, so that was my Talk

Гаразд, це була моя промова,

delivered in the standard TED way.

виголошена відповідно до стандартів TED.

And now I'm going to give the whole Talk over again

А зараз я стисло викладу її зміст

in three minutes

за три хвилини,

in a more full-spectrum sort of way.

згадавши всі ключові аспекти.

(Music)

(Музика)

(Video) Jonathan Haidt: We humans have many varieties

(Відео) Джонатан Гайдт: У нас, людей, існує

of religious experience,

чимало різновидів релігійного досвіду,

as William James explained.

як це показав Вільям Джеймс.

One of the most common is climbing the secret staircase

Один із найпоширеніших - це підйом нагору невидимими сходами,

and losing ourselves.

і вихід за власні межі.

The staircase takes us

Ці невидимі сходи піднімають нас

from the experience of life as profane or ordinary

від звичайного досвіду життєвої рутини

upwards to the experience of life as sacred,

нагору, де у житті відчувається святість,

or deeply interconnected.

глибокий зв'язок з чимось більшим.

We are Homo duplex,

Ми також Homo duplex, дворівневі люди,

as Durkheim explained.

як це пояснив Дюркгейм.

And we are Homo duplex

Ми є Homo duplex, бо виникли

because we evolved by multilevel selection,

в результаті багаторівневого відбору,

as Darwin explained.

на що вказував Дарвін.

I can't be certain if the staircase is an adaptation

Я не певен, що ці невидимі сходи

rather than a bug,

є еволюційною перевагою, а не помилкою,

but if it is an adaptation,

але якщо це таки еволюційна перевага,

then the implications are profound.

то її наслідки дуже значущі.

If it is an adaptation,

Якщо це еволюційна перевага,

then we evolved to be religious.

тоді релігія вбудована в еволюцію людини.

I don't mean that we evolved

Це не означає, що виявом еволюції

to join gigantic organized religions.

є приєднання до організованих релігій.

Those things came along too recently.

Вони виникли дуже недавно.

I mean that we evolved

Я маю на увазі, що виявом еволюції

to see sacredness all around us

є здатність відчувати благоговіння,

and to join with others into teams

об'єднуватись з іншими в команди

and circle around sacred objects,

навколо об'єктів, людей чи ідей,

people and ideas.

які ми вважаємо священними.

This is why politics is so tribal.

Ось чому політика так спирається на спільноти.

Politics is partly profane, it's partly about self-interest,

Політика частково профанна, у ній є місце для особистих інтересів,

but politics is also about sacredness.

але вона також пов'язана зі священним.

It's about joining with others

Вона дає можливість об'єднатись з іншими

to pursue moral ideas.

задля реалізації моральних ідеалів.

It's about the eternal struggle between good and evil,

Вона стосується вічної боротьби добра і зла,

and we all believe we're on the good team.

і ми віримо, що ми на боці добра.

And most importantly,

І, що найважливіше,

if the staircase is real,

якщо ці невидимі сходи реальні,

it explains the persistent undercurrent

це дозволяє пояснити постійну приховану

of dissatisfaction in modern life.

невдоволеність сучасних людей.

Because human beings are, to some extent,

Адже люди, певною мірою, належать

hivish creatures like bees.

до згуртованих істот, на кшталт бджіл.

We're bees. We busted out of the hive during the Enlightenment.

Ми бджоли. Але в епоху Просвітництва ми залишили вулик.

We broke down the old institutions

Ми зруйнували старі інституції

and brought liberty to the oppressed.

і надали свободу пригнобленим.

We unleashed Earth-changing creativity

Наша творчість змінила планету

and generated vast wealth and comfort.

і створила величезне багатство й комфорт.

Nowadays we fly around

В сучасному світі ми вільно літаємо, наче

like individual bees exulting in our freedom.

окремі бджоли, насолоджуючись свободою.

But sometimes we wonder:

Але іноді ми ставимо собі питання:

Is this all there is?

Оце і все?

What should I do with my life?

Що мені робити зі своїм життям?

What's missing?

Чого мені бракує?

What's missing is that we are Homo duplex,

Бракує те, що ми залишаємося Homo duplex,

but modern, secular society was built

але сучасне секулярне суспільство націлене

to satisfy our lower, profane selves.

на задоволення наших нижчих, профанних потреб.

It's really comfortable down here on the lower level.

На рівні цих потреб воно нам справді дарує значний комфорт,

Come, have a seat in my home entertainment center.

наприклад, згадайте свій відпочинок в розважальному центрі.

One great challenge of modern life

Та один з найбільших викликів

is to find the staircase amid all the clutter

сучасного життя - це знайти сходи серед усього цього безладу,

and then to do something good and noble

і, діставшись на вершину,

once you climb to the top.

зробити щось добре і шляхетне.

I see this desire in my students at the University of Virginia.

Я бачу це бажання у своїх студентів з університету Вірджинії.

They all want to find a cause or calling

Усі вони прагнуть знайти якусь справу,

that they can throw themselves into.

якій вони могли б повністю присвятити себе.

They're all searching for their staircase.

Всі вони шукають свої сходи.

And that gives me hope

І це дає мені надію,

because people are not purely selfish.

що люди не цілком зациклені на собі.

Most people long to overcome pettiness

Більшість людей прагнуть подолати свою обмеженість

and become part of something larger.

і стати частиною чогось більшого.

And this explains the extraordinary resonance

І це пояснює надзвичайну актуальність

of this simple metaphor

однієї простої метафори,

conjured up nearly 400 years ago.

висловленої приблизно 400 років тому.

"No man is an island

"Людина не є островом,

entire of itself.

відрізаним від інших.

Every man is a piece of the continent,

Кожна людина - шматочок континенту,

a part of the main."

частина цілого".

JH: Thank you.

Дж.Г.: Дякую.

(Applause)

(Оплески)