Jonathan Haidt: Religion, evolution, and the ecstasy of self-transcendence

Translator: Fredrik Randsborg Bølstad Reviewer: Martin Hassel

I have a question for you:

Jeg har et spørsmål til dere:

Are you religious?

Er dere religiøse?

Please raise your hand right now

Vennligst rekk opp hånden nå

if you think of yourself as a religious person.

hvis du ser på deg selv som en religiøs person.

Let's see, I'd say about three or four percent.

La oss se, jeg tenker det er omtrent tre eller fire prosent.

I had no idea there were so many believers at a TED Conference.

Jeg hadde ingen anelse om at det var så mange troende på en TED-konferanse.

(Laughter)

(Latter)

Okay, here's another question:

Ok, her er et annet spørsmål:

Do you think of yourself as spiritual

Ser du på deg selv som spirituell

in any way, shape or form? Raise your hand.

på noen som helst måte? Rekk opp hånden.

Okay, that's the majority.

Ok, det er majoriteten.

My Talk today

Mitt foredrag i dag

is about the main reason, or one of the main reasons,

handler om hovedårsaken, eller en av hovedårsakene,

why most people consider themselves

til at folk flest ser på seg selv

to be spiritual in some way, shape or form.

som spirituelle på en eller annen måte.

My Talk today is about self-transcendence.

Mitt foredrag i dag handler om egentranscendens.

It's just a basic fact about being human

Det er simpelthen en grunnleggende del av å være et menneske

that sometimes the self seems to just melt away.

at noen ganger virker det som om jeg-et bare smelter bort.

And when that happens,

Og når det skjer,

the feeling is ecstatic

er følelsen ekstatisk

and we reach for metaphors of up and down

og vi søker over alt etter metaforer

to explain these feelings.

for å forklare disse følelsene.

We talk about being uplifted

Vi snakker om å løftes opp

or elevated.

eller heves over bakken.

Now it's really hard to think about anything abstract like this

Det er veldig vanskelig å tenke på noe så abstrakt som dette

without a good concrete metaphor.

uten en god konkret metafor.

So here's the metaphor I'm offering today.

Så her er metaforen jeg tilbyr i dag:

Think about the mind as being like a house with many rooms,

Tenk på sinnet som om det er et hus med mange rom,

most of which we're very familiar with.

flesteparten er rom vi er veldig godt kjent med.

But sometimes it's as though a doorway appears

Men noen ganger er det som om en døråpning åpenbarer seg

from out of nowhere

ut av ingenting

and it opens onto a staircase.

og den fører til en trappeoppgang.

We climb the staircase

Vi går opp trappen.

and experience a state of altered consciousness.

og opplever en tilstand av endret bevissthet.

In 1902,

I 1902

the great American psychologist William James

skrev den store amerikanske psykologen William James

wrote about the many varieties of religious experience.

om de mange variantene av religiøse opplevelser.

He collected all kinds of case studies.

Han samlet alle slags saksstudier.

He quoted the words of all kinds of people

Han siterte utsagnene til alle slags mennesker

who'd had a variety of these experiences.

som hadde erfart forskjellige varianter av disse opplevelsene.

One of the most exciting to me

En av de mest interessante for meg

is this young man, Stephen Bradley,

er denne ungen mannen, Stephen Bradley,

had an encounter, he thought, with Jesus in 1820.

som hadde et møte, trodde han, med Jesus i 1820.

And here's what Bradley said about it.

Og her er hva Bradley sa om det:

(Music)

(Musikk)

(Video) Stephen Bradley: I thought I saw the savior in human shape

(Video) Stephen Bradley: Jeg trodde jeg så frelseren i menneskelig form

for about one second in the room,

i omtrent ett sekund i rommet,

with arms extended,

med armene utstrakt,

appearing to say to me, "Come."

mens han tilsynelatende sa til meg, "Kom."

The next day I rejoiced with trembling.

Den neste dagen skalv jeg av glede.

My happiness was so great that I said I wanted to die.

Jeg var så lykkelig at jeg sa jeg ville dø.

This world had no place in my affections.

Denne verden påvirket meg ikke lengre.

Previous to this time,

Før denne hendelsen,

I was very selfish and self-righteous.

var jeg veldig egoistisk og selvgod.

But now I desired the welfare of all mankind

Men nå ønsket jeg det beste for alle mennesker

and could, with a feeling heart,

og kunne, med hele mitt hjerte,

forgive my worst enemies.

tilgi mine verste fiender.

JH: So note

JH: Legg merke til

how Bradley's petty, moralistic self

hvordan Bradleys smålige, moraliserende selv

just dies on the way up the staircase.

bare dør ut på vei opp trappen.

And on this higher level

Og på dette høyere nivået

he becomes loving and forgiving.

blir han kjærlig og tilgivende.

The world's many religions have found so many ways

Verdens mange religioner har funnet mange måter

to help people climb the staircase.

å hjelpe folk opp trappen.

Some shut down the self using meditation.

Noen sperrer jeg-et ute gjennom meditasjon.

Others use psychedelic drugs.

Andre bruker psykedeliske rusmidler.

This is from a 16th century Aztec scroll

Dette er fra en Azteker-rull fra det 16. århundre

showing a man about to eat a psilocybin mushroom

som portretterer en mann i ferd med å spise en psilocybin-sopp

and at the same moment get yanked up the staircase by a god.

og i samme øyeblikk bli dyttet opp trappen av en gud.

Others use dancing, spinning and circling

Andre bruker dans, spinning og sirkling

to promote self-transcendence.

for å fremme egentranscendens.

But you don't need a religion to get you through the staircase.

Men du trenger ikke en religion for å få deg opp trappeoppgangen.

Lots of people find self-transcendence in nature.

Mange mennesker finner egentranscendens i naturen.

Others overcome their self at raves.

Andre overvinner jeg-et på raveparty.

But here's the weirdest place of all:

Men her kommer det rareste stedet av alle:

war.

krig.

So many books about war say the same thing,

Veldig mange bøker om krig sier det samme,

that nothing brings people together

det er ingenting som samler mennesker sammen

like war.

som krig.

And that bringing them together opens up the possibility

Og det å samle mennesker åpner muligheten

of extraordinary self-transcendent experiences.

for ekstraordinære egentranscendentale opplevelser.

I'm going to play for you an excerpt

Jeg skal spille et utsnitt

from this book by Glenn Gray.

fra denne boken av Glenn Gray.

Gray was a soldier in the American army in World War II.

Gray var en soldat i den amerikanske hæren under 2. verdenskrig.

And after the war he interviewed a lot of other soldiers

Og etter krigen intervjuet han mange andre soldater

and wrote about the experience of men in battle.

og skrev om erfaringene til mennesker i kamp.

Here's a key passage

Her er et nøkkelutsnitt

where he basically describes the staircase.

hvor han praktisk talt beskriver trappeoppgangen.

(Video) Glenn Gray: Many veterans will admit

(Video) Glenn Gray: Mange veteraner vil erkjenne

that the experience of communal effort in battle

at opplevelsen av felles innsats under slag

has been the high point of their lives.

har vært høydepunktet i livet deres.

"I" passes insensibly into a "we,"

"Jeg" blir ubevisst om til et "vi,"

"my" becomes "our"

"min" blir til "vår"

and individual faith

og individuell tro

loses its central importance.

mister sin sentrale rolle.

I believe that it is nothing less

Jeg tror at det er intet mindre

than the assurance of immortality

enn forsikringen om udødelighet

that makes self-sacrifice at these moments

som gjør selvoppofrelse i disse øyeblikkene

so relatively easy.

så relativt enkelt.

I may fall, but I do not die,

Jeg kan falle, men jeg dør ikke,

for that which is real in me goes forward

for det som er sant i meg fortsetter videre

and lives on in the comrades

og lever videre i kameratene

for whom I gave up my life.

som jeg ofret mitt liv til.

JH: So what all of these cases have in common

JH: Så det alle disse scenarioene har til felles

is that the self seems to thin out, or melt away,

er at jeg-et ser ut til å utvannes, eller forsvinne,

and it feels good, it feels really good,

og det føles godt, det føles veldig godt,

in a way totally unlike anything we feel in our normal lives.

på en måte helt ulikt det vi opplever i våre normale liv.

It feels somehow uplifting.

Det føles på en eller annen måte opphøyende.

This idea that we move up was central in the writing

Denne idéen om at vi løftes opp sto sentralt i skriveriene

of the great French sociologist Emile Durkheim.

til den store franske sosiologen Emile Durkheim.

Durkheim even called us Homo duplex,

Durkheim kalte oss til og med Homo duplex,

or two-level man.

eller to-trinns-menneske.

The lower level he called the level of the profane.

Det laveste trinnet kalte han for det profane nivået.

Now profane is the opposite of sacred.

Profan betyr det motsatte av hellig.

It just means ordinary or common.

Det betyr ordinært eller normalt.

And in our ordinary lives we exist as individuals.

Og i våre ordinære liv lever vi som individer.

We want to satisfy our individual desires.

Vi ønsker å tilfredsstille våre individuelle begjær.

We pursue our individual goals.

Vi forfølger våre individuelle mål.

But sometimes something happens

Men av og til skjer det noe

that triggers a phase change.

som trigger en faseendring.

Individuals unite

Individer forenes

into a team, a movement or a nation,

til et lag, en bevegelse eller en nasjon,

which is far more than the sum of its parts.

som til sammen utgjør mye mer enn summen av dens deler.

Durkheim called this level the level of the sacred

Durkheim kalte dette trinnet for det hellige nivået

because he believed that the function of religion

fordi han trodde at religionens funksjon

was to unite people into a group,

var å forene folk inn i en gruppe,

into a moral community.

inn i et moralsk fellesskap.

Durkheim believed that anything that unites us

Durkheim mente at alt som forener oss

takes on an air of sacredness.

rører ved en aura av hellighet.

And once people circle around

Og når folk samler seg rundt

some sacred object or value,

en hellig gjenstand eller verdi

they'll then work as a team and fight to defend it.

vil de jobbe som en gruppe og slåss for å forsvare den.

Durkheim wrote

Durkheim skrev

about a set of intense collective emotions

om et sett med intense kollektive følelser

that accomplish this miracle of E pluribus unum,

som oppnår dette mirakelet av E pluribus unum;

of making a group out of individuals.

å lage en gruppe ut av individer.

Think of the collective joy in Britain

Tenk på den kollektive gleden i Storbritannia

on the day World War II ended.

den dagen 2. verdenskrig var over.

Think of the collective anger in Tahrir Square,

Tenk på det kollektive sinnet på Tahrir-plassen,

which brought down a dictator.

som veltet en diktator.

And think of the collective grief

Og tenk på den kollektive sorgen

in the United States

i USA

that we all felt, that brought us all together,

som vi alle følte, som førte oss alle sammen,

after 9/11.

etter 9/11.

So let me summarize where we are.

Så la meg oppsummere hvor vi er.

I'm saying that the capacity for self-transcendence

Jeg sier at kapasiteten for egentranscendens

is just a basic part of being human.

bare er en grunnleggende del av å være menneske.

I'm offering the metaphor

Jeg tilbyr metaforen

of a staircase in the mind.

om en trappeoppgang i sinnet.

I'm saying we are Homo duplex

Jeg sier at vi er Homo duplex

and this staircase takes us up from the profane level

og at denne trappen tar oss opp fra det profane nivået

to the level of the sacred.

til det hellige nivået.

When we climb that staircase,

Når vi klatrer opp trappen,

self-interest fades away,

så blekner egeninteresse,

we become just much less self-interested,

vi blir simpelthen mye mindre egoistisk,

and we feel as though we are better, nobler

og vi føler oss som om vi er bedre, edlere

and somehow uplifted.

og på en måte opphøyet.

So here's the million-dollar question

Så her kommer tusenkronersspørsmålet

for social scientists like me:

for samfunnsforskere som meg:

Is the staircase

Er trappeoppgangen

a feature of our evolutionary design?

en funksjon som følge av vårt evolusjonære design?

Is it a product of natural selection,

Er det et produkt av naturlig seleksjon,

like our hands?

slik som hendene våre?

Or is it a bug, a mistake in the system --

Eller er det en bug, en feil i systemet –

this religious stuff is just something

disse religiøse greiene er bare noe

that happens when the wires cross in the brain --

som skjer når trådene krysses i hjernen –

Jill has a stroke and she has this religious experience,

Jill har et slag og hun har denne religiøse opplevelsen,

it's just a mistake?

er det bare et feilskjær?

Well many scientists who study religion take this view.

Vel, mange forskere som studerer religion har dette synet.

The New Atheists, for example,

De nye ateistene, for eksempel,

argue that religion is a set of memes,

argumenterer for at religion er et sett med idéer,

sort of parasitic memes,

en form for smittsomme idéer,

that get inside our minds

som kommer inn i sinnet vårt

and make us do all kinds of crazy religious stuff,

og får oss til å gjøre masse sprø religiøse ting,

self-destructive stuff, like suicide bombing.

selvdestruktive ting, slik som selvmordsbombing.

And after all,

Og tross alt,

how could it ever be good for us

hvordan kunne det noen sinne være fordelaktig for oss

to lose ourselves?

å miste oss selv?

How could it ever be adaptive

Hvordan kunne det noen sinne være tilpasningsdyktig

for any organism

for noen organisme

to overcome self-interest?

å overkomme egeninteresse?

Well let me show you.

Vel, la meg vise dere.

In "The Descent of Man,"

I "Menneskets avstamning,"

Charles Darwin wrote a great deal

skrev Charles Darwin en god del

about the evolution of morality --

om evolusjonen av moralen –

where did it come from, why do we have it.

hvor den kom fra, og hvorfor vi har det.

Darwin noted that many of our virtues

Darwin påpekte at mange av våre dyder

are of very little use to ourselves,

er til veldig liten nytte for oss selv,

but they're of great use to our groups.

men de er til stor nytte for gruppen vår.

He wrote about the scenario

Han skrev om et scenario

in which two tribes of early humans

der to stammer av tidlige mennesker

would have come in contact and competition.

ville ha kommet i kontakt og konkurranse med hverandre.

He said, "If the one tribe included

Han sa, "hvis den ene stammen inneholdt

a great number of courageous, sympathetic

et stort antall modige, sympatiske

and faithful members

og trofaste medlemmer

who are always ready to aid and defend each other,

som alltid er beredt til å hjelpe og forsvare hverandre,

this tribe would succeed better

ville stammen være mer suksessfull

and conquer the other."

og overvinne den andre."

He went on to say that "Selfish and contentious people

Han fortsatte med å si at "Egoistiske og kranglevorne mennesker

will not cohere,

vil ikke samstemme,

and without coherence

og uten samstemning

nothing can be effected."

kan ingenting gjennomføres."

In other words,

Med andre ord,

Charles Darwin believed

så trodde Charles Darwin

in group selection.

på gruppeseleksjon.

Now this idea has been very controversial for the last 40 years,

Denne idéen har vært veldig kontroversiell de siste 40 årene,

but it's about to make a major comeback this year,

men den er i ferd med å gjøre et stort tilbakekomst dette året,

especially after E.O. Wilson's book comes out in April,

spesielt etter at E.O. Wilsons bok kommer ut i April,

making a very strong case

og fremmer en veldig sterk sak

that we, and several other species,

for at vi, og en rekke andre arter,

are products of group selection.

er produkter av gruppeseleksjon.

But really the way to think about this

Men den beste måten å tenke om dette på

is as multilevel selection.

er som seleksjon på flere nivåer.

So look at it this way:

Se på det på denne måten:

You've got competition going on within groups and across groups.

Du har konkurranse pågående innad i grupper og mellom grupper.

So here's a group of guys on a college crew team.

Her er en gruppe med gutter på et college-rolag.

Within this team

Innad i laget

there's competition.

foregår det en konkurranse.

There are guys competing with each other.

Disse guttene konkurrerer mot hverandre.

The slowest rowers, the weakest rowers, are going to get cut from the team.

De tregeste roerne, de svakeste roerne, kommer til å bli kastet ut av laget.

And only a few of these guys are going to go on in the sport.

Og bare noen få av disse guttene kommer til å fortsette med sporten.

Maybe one of them will make it to the Olympics.

Kanskje vil én av de komme seg til OL.

So within the team,

Så innad i laget,

their interests are actually pitted against each other.

er deres interesser faktisk satt opp mot hverandre.

And sometimes it would be advantageous

Og noen ganger vil det være fordelaktig

for one of these guys

for en av guttene

to try to sabotage the other guys.

å prøve å sabotere for de andre.

Maybe he'll badmouth his chief rival

Kanskje vil han snakke stygt om sin hovedrival

to the coach.

til treneren.

But while that competition is going on

Men mens den konkurransen foregår

within the boat,

innad i båten,

this competition is going on across boats.

foregår det også en konkurranse mellom båtene.

And once you put these guys in a boat competing with another boat,

Med en gang du putter disse guttene i en båt som konkurrerer med en annen,

now they've got no choice but to cooperate

har de ikke noe annet valg enn å samarbeide

because they're all in the same boat.

fordi alle sitter i den samme båten.

They can only win

De kan bare vinne

if they all pull together as a team.

hvis alle ror sammen som et lag.

I mean, these things sound trite,

Jeg mener, disse tingene høres banale ut,

but they are deep evolutionary truths.

men de er dype evolusjonære sannheter.

The main argument against group selection

Hovedargumentet mot gruppeseleksjon

has always been

har alltid vært

that, well sure, it would be nice to have a group of cooperators,

at, jo sikkert, det hadde vært fint med en gruppe av samarbeidspartnere,

but as soon as you have a group of cooperators,

men så snart du har en gruppe samarbeidspartnere,

they're just going to get taken over by free-riders,

vil de bare bli overtatt av gratispassasjerer,

individuals that are going to exploit the hard work of the others.

individer som vil utnytte det harde arbeidet til de andre.

Let me illustrate this for you.

La meg illustrere dette for dere.

Suppose we've got a group of little organisms --

Anta at vi har en gruppe med små organismer –

they can be bacteria, they can be hamsters; it doesn't matter what --

de kan være bakterier, de kan være hamstre; det spiller ingen rolle –

and let's suppose that this little group here, they evolved to be cooperative.

og la oss anta at denne lille gruppen her, de utviklet seg til å bli samarbeidende.

Well that's great. They graze, they defend each other,

Vel, det er flott. De beiter, de forsvarer hverandre,

they work together, they generate wealth.

de arbeider sammen, de genererer velstand.

And as you'll see in this simulation,

Og som du vil se i denne simuleringen,

as they interact they gain points, as it were, they grow,

ettersom de samhandler blir de flere, de vokser,

and when they've doubled in size, you'll see them split,

og når de har doblet i størrelse, vil du se at de deler seg,

and that's how they reproduce and the population grows.

og det er hvordan de formerer seg og populasjonen vokser.

But suppose then that one of them mutates.

Men anta at en av dem muterer.

There's a mutation in the gene

Det er en mutasjon i genet

and one of them mutates to follow a selfish strategy.

og en av dem muterer til å følge en egoistisk strategi.

It takes advantage of the others.

Den utnytter de andre.

And so when a green interacts with a blue,

Så når en grønn samhandler med en blå,

you'll see the green gets larger and the blue gets smaller.

vil du se at den grønne blir større og den blå blir mindre.

So here's how things play out.

Så her er hvordan ting utspiller seg.

We start with just one green,

Vi starter med bare en grønn,

and as it interacts

og ettersom den samhandler

it gains wealth or points or food.

får den velstand eller poeng eller mat.

And in short order, the cooperators are done for.

Og etter kort tid er samarbeiderne ferdig.

The free-riders have taken over.

Gratispassasjerene har tatt over.

If a group cannot solve the free-rider problem

Hvis en gruppe ikke klarer løse gratispassasjer-problemet

then it cannot reap the benefits of cooperation

så kan den ikke høste fordelene av samarbeid

and group selection cannot get started.

og gruppeseleksjon kan aldri starte.

But there are solutions to the free-rider problem.

Men det finnes løsninger til gratispassasjer-problemet.

It's not that hard a problem.

Det er ikke et spesielt vanskelig problem.

In fact, nature has solved it many, many times.

Naturen har faktisk løst det mange, mange ganger.

And nature's favorite solution

Og naturens favorittløsning

is to put everyone in the same boat.

er å putte alle i den samme båten.

For example,

For eksempel

why is it that the mitochondria in every cell

hvorfor er det slik at mitokondriene i hver celle

has its own DNA,

har sitt eget DNA,

totally separate from the DNA in the nucleus?

helt adskilt fra DNA-et i kjernen?

It's because they used to be

Det er fordi de pleide å være

separate free-living bacteria

adskilte frittlevende bakterier

and they came together

og de samlet seg

and became a superorganism.

og ble en superorganisme.

Somehow or other -- maybe one swallowed another; we'll never know exactly why --

På en eller annen måte – kanskje den ene svelget den andre; vi får aldri vite nøyaktig hvorfor –

but once they got a membrane around them,

men så snart de fikk en membran rundt seg,

they were all in the same membrane,

var de alle i den samme membranen,

now all the wealth-created division of labor,

og all velstand skapt av arbeidsfordeling,

all the greatness created by cooperation,

all storhet skapt av samarbeid,

stays locked inside the membrane

forblir innad i membranen

and we've got a superorganism.

og vi har en superorganisme.

And now let's rerun the simulation

La oss nå kjøre simuleringen på nytt

putting one of these superorganisms

med en av disse superorganismene

into a population of free-riders, of defectors, of cheaters

sammen med en populasjon av gratispassasjerer, av avhoppere, av juksere

and look what happens.

og se hva som skjer.

A superorganism can basically take what it wants.

En superorganisme kan praktisk talt ta det den vil ha.

It's so big and powerful and efficient

Den er så stor og mektig og effektiv

that it can take resources

at den kan ta ressurser

from the greens, from the defectors, the cheaters.

fra de grønne, fra avhopperne, fra jukserne.

And pretty soon the whole population

Og ganske snart vil hele populasjonen

is actually composed of these new superorganisms.

faktisk være bestående av disse nye superorganismene.

What I've shown you here

Det jeg har vist dere her

is sometimes called a major transition

er noen ganger kalt en stor overgang

in evolutionary history.

i evolusjonær historie.

Darwin's laws don't change,

Darwins lover endres ikke,

but now there's a new kind of player on the field

men nå er det en ny type aktør på banen

and things begin to look very different.

og ting begynner å se veldig annerledes ut.

Now this transition was not a one-time freak of nature

Denne overgangen var ikke et engangstilfelle fra naturen

that just happened with some bacteria.

som bare skjedde med noen bakterier.

It happened again

Det skjedde igjen

about 120 or a 140 million years ago

for omtrent 120 eller 140 millioner år siden

when some solitary wasps

når noen enslige veps

began creating little simple, primitive

begynte å lage små enkle, primitive

nests, or hives.

reir, eller bol.

Once several wasps were all together in the same hive,

Så snart flere veps var sammen i det samme bolet,

they had no choice but to cooperate,

hadde de ikke noe annet valg enn å samarbeide,

because pretty soon they were locked into competition

fordi ganske snart var de i konkurranse

with other hives.

med andre bol.

And the most cohesive hives won,

Og de mest enhetlige gruppene vant,

just as Darwin said.

akkurat slik Darwin sa.

These early wasps

Disse tidlige vepsene

gave rise to the bees and the ants

dannet opphavet til biene og maurene

that have covered the world

som har dekket jorden

and changed the biosphere.

og endret biosfæren.

And it happened again,

Og det skjedde igjen,

even more spectacularly,

enda mer spektakulært,

in the last half-million years

i de siste 500.000 årene

when our own ancestors

da våre egne forfedre

became cultural creatures,

ble kulturelle skapninger,

they came together around a hearth or a campfire,

de kom sammen rundt et ildsted eller et bål,

they divided labor,

de fordelte arbeidskraft,

they began painting their bodies, they spoke their own dialects,

de begynte å tegne på kroppene sine, de snakket sine egne dialekter,

and eventually they worshiped their own gods.

og til slutt tilba de sine egne guder.

Once they were all in the same tribe,

Når alle var samlet i den samme stammen,

they could keep the benefits of cooperation locked inside.

kunne de høste fordelene av det avgrensede samarbeidet.

And they unlocked the most powerful force

Og de muliggjorde den mektigste kraften

ever known on this planet,

noen sinne kjent på denne planeten,

which is human cooperation --

nemlig menneskelig samarbeid –

a force for construction

en kilde til konstruksjon

and destruction.

og destruksjon.

Of course, human groups are nowhere near as cohesive

Selvfølgelig, menneskelige grupper er på langt nær så enhetlig

as beehives.

som bikuber.

Human groups may look like hives for brief moments,

Menneskelige grupper kan minne om svermer i korte øyeblikk,

but they tend to then break apart.

men de har en tendens til å bryte fra hverandre.

We're not locked into cooperation the way bees and ants are.

Vi er ikke låst til samarbeid på den måten bier og maur er.

In fact, often,

Faktisk, ofte,

as we've seen happen in a lot of the Arab Spring revolts,

slik vi har sett i mange av opprørene fra den arabiske våren,

often those divisions are along religious lines.

er ofte disse skillelinjene langs religiøse linjer.

Nonetheless, when people do come together

Likevel, når folk samler seg

and put themselves all into the same movement,

og alle blir med i den samme bevegelsen,

they can move mountains.

kan de flytte fjell.

Look at the people in these photos I've been showing you.

Se på menneskene i disse bildene jeg har vist dere.

Do you think they're there

Tror dere at de er der

pursuing their self-interest?

for å forfølge sine egeninteresser?

Or are they pursuing communal interest,

Eller forfølger de felles interesser,

which requires them to lose themselves

som betinger at de mister seg selv

and become simply a part of a whole?

og simpelthen blir en del av en helhet?

Okay, so that was my Talk

Ok, så det var mitt foredrag

delivered in the standard TED way.

presentert på standard TED-vis.

And now I'm going to give the whole Talk over again

Og nå skal jeg presentere hele foredraget på nytt igjen

in three minutes

på tre minutter

in a more full-spectrum sort of way.

på en måte som dekker det fulle spekteret bedre.

(Music)

(Musikk)

(Video) Jonathan Haidt: We humans have many varieties

(Video) Jonathan Haidt: Vi mennesker har mange varianter

of religious experience,

av religiøse opplevelser,

as William James explained.

slik William James beskrev.

One of the most common is climbing the secret staircase

En av de mest vanlige er å klatre opp den hemmelige trappeoppgangen

and losing ourselves.

og miste oss selv.

The staircase takes us

Trappen tar oss

from the experience of life as profane or ordinary

fra opplevelsen av livet som noe profant eller ordinært

upwards to the experience of life as sacred,

opp mot opplevelsen av livet som hellig,

or deeply interconnected.

eller dypt sammenvevd

We are Homo duplex,

Vi er Homo duplex,

as Durkheim explained.

slik Durkheim forklarte.

And we are Homo duplex

Og vi er Homo duplex

because we evolved by multilevel selection,

fordi vi har utviklet oss gjennom seleksjon på flere nivåer,

as Darwin explained.

slik Darwin forklarte.

I can't be certain if the staircase is an adaptation

Jeg kan ikke være sikker på om trappen er en adapsjon

rather than a bug,

snarere enn et feilskjær,

but if it is an adaptation,

men hvis det er en adapsjon,

then the implications are profound.

er implikasjonene dyptgripende.

If it is an adaptation,

Hvis det er en adapsjon,

then we evolved to be religious.

så utviklet vi oss til å bli religiøse.

I don't mean that we evolved

Jeg mener ikke at vi utviklet oss

to join gigantic organized religions.

til å bli med i gigantiske organiserte religioner.

Those things came along too recently.

De greiene har oppstått altfor nylig.

I mean that we evolved

Jeg mener at vi har utviklet oss

to see sacredness all around us

til å se hellighet overalt rundt oss

and to join with others into teams

og til å bli med i grupper

and circle around sacred objects,

og sirkle rundt hellige objekter,

people and ideas.

mennesker og idéer.

This is why politics is so tribal.

Det er derfor politikk har en slik stammementalitet.

Politics is partly profane, it's partly about self-interest,

Politikk er delvis profant, det er delvis om egeninteresse,

but politics is also about sacredness.

men politikk handler også om hellighet.

It's about joining with others

Det handler om å forenes med andre

to pursue moral ideas.

for å søke etter moralske idéer.

It's about the eternal struggle between good and evil,

Det handler om den evige kampen mellom godt og ondt,

and we all believe we're on the good team.

og vi mener alle at vi er på de godes side.

And most importantly,

Og viktigst av alt,

if the staircase is real,

hvis trappeoppgangen er virkelig,

it explains the persistent undercurrent

gir den en forklaring på den vedvarende undertonen

of dissatisfaction in modern life.

av misnøye i det moderne liv.

Because human beings are, to some extent,

Fordi mennesker er, til en viss grad,

hivish creatures like bees.

flokkdyr som bier.

We're bees. We busted out of the hive during the Enlightenment.

Vi er bier. Vi brøt ut av flokken under opplysningstiden.

We broke down the old institutions

Vi brøt ned de gamle institusjonene

and brought liberty to the oppressed.

og brakte frihet til de undertrykte.

We unleashed Earth-changing creativity

Vi slapp løs kreativitet som forandret verden

and generated vast wealth and comfort.

og genererte store mengder velferd og komfort.

Nowadays we fly around

I dag flyr vi rundt

like individual bees exulting in our freedom.

som individuelle bier, triumferende i vår frihet.

But sometimes we wonder:

Men noen ganger undrer vi:

Is this all there is?

Er dette alt som er?

What should I do with my life?

Hva bør jeg gjøre med livet mitt?

What's missing?

Hva mangler?

What's missing is that we are Homo duplex,

Det som mangler er at vi er Homo duplex,

but modern, secular society was built

men det moderne, sekulære samfunnet ble bygd

to satisfy our lower, profane selves.

for å tilfredsstille våre lavere, profane selv.

It's really comfortable down here on the lower level.

Det er veldig komfortabelt her nede på det lavere trinnet.

Come, have a seat in my home entertainment center.

Kom, slå deg ned foran mitt hjemmekinoanlegg.

One great challenge of modern life

Et stor utfordring ved det moderne livet

is to find the staircase amid all the clutter

er å finne trappen midt i alt rotet

and then to do something good and noble

og deretter gjøre noe godt og edelt

once you climb to the top.

når du klatrer til toppen.

I see this desire in my students at the University of Virginia.

Jeg ser dette begjæret blant mine studenter ved University of Virginia.

They all want to find a cause or calling

De ønsker alle å finne en sak eller et kall

that they can throw themselves into.

de kan kaste seg selv inn i.

They're all searching for their staircase.

De leter alle etter sin trappeoppgang.

And that gives me hope

Og det gir meg håp

because people are not purely selfish.

fordi mennesker er ikke utelukkende egoistiske.

Most people long to overcome pettiness

De fleste lengter etter å overvinne smålighet

and become part of something larger.

og bli en del av noe større.

And this explains the extraordinary resonance

Dette forklarer den ekstraordinære gjenklangen

of this simple metaphor

bak denne enkle metaforen

conjured up nearly 400 years ago.

manet frem for nesten 400 år siden:

"No man is an island

"Intet menneske er en øy

entire of itself.

helt for seg selv.

Every man is a piece of the continent,

ethvert menneske er en del av kontinentet,

a part of the main."

et stykke fastland."

JH: Thank you.

JH: Takk.

(Applause)

(Applaus)