Jonathan Haidt: Religion, evolution, and the ecstasy of self-transcendence

المترجم: Tofig Ahmed المدقّق: Ayd Asraf

I have a question for you:

لدي سؤال لكم:

Are you religious?

هل أنتم متدينون؟

Please raise your hand right now

من فضلكم ارفعوا أيديكم فورا

if you think of yourself as a religious person.

إذا تعتبرون أنفسكم أشخاصا متدينين.

Let's see, I'd say about three or four percent.

لنرى، سأقول حوالي ثلاثة أو أربعة بالمئة.

I had no idea there were so many believers at a TED Conference.

لم يكن لدي فكرة أن هناك الكثير جدا من المؤمنين في مؤتمر TED.

(Laughter)

(ضحك)

Okay, here's another question:

حسنا، هناك سؤال آخر:

Do you think of yourself as spiritual

هل تعتبرون أنفسكم روحانيين

in any way, shape or form? Raise your hand.

بأي نوع أو شكل أو حجم؟ ارفعوا أيديكم.

Okay, that's the majority.

حسنا، تلك الأغلبية.

My Talk today

حديثي اليوم

is about the main reason, or one of the main reasons,

هو حول السبب الرئيسي أو أحد الأسباب الرئيسية،

why most people consider themselves

لماذا معظم الناس يعتبرون أنفسهم

to be spiritual in some way, shape or form.

روحانيين بطريقة أو حجم أو شكل ما.

My Talk today is about self-transcendence.

حديثي اليوم هو حول التعالي عن الذات.

It's just a basic fact about being human

إنها فقط حقيقة جوهرية حول كوننا بشر

that sometimes the self seems to just melt away.

حول أنه في بعض الأحيان تبدو الذات وكانها تذوب.

And when that happens,

وعندما يحدث ذلك،

the feeling is ecstatic

يكون الإحساس بالنشوة

and we reach for metaphors of up and down

ونلتجىء لتعابير مجازية حول السمو والنزول

to explain these feelings.

لتفسير هذه المشاعر.

We talk about being uplifted

نتحدث عن كوننا نسموا

or elevated.

أو نرتقي

Now it's really hard to think about anything abstract like this

الآن من الصعب جدا التفكير في أي شيء مجرد مثل هذا

without a good concrete metaphor.

دون مجاز ملموس وجيد.

So here's the metaphor I'm offering today.

إذن هذا هو المجاز الذي اقترحه اليوم.

Think about the mind as being like a house with many rooms,

فكروا في الدماغ وكأنه بيت ذو عدة غرف ،

most of which we're very familiar with.

معظمها نعرفها جيدا.

But sometimes it's as though a doorway appears

لكن في بعض الأحيان كأنه هناك باب يظهر

from out of nowhere

من العدم

and it opens onto a staircase.

ويفتح على درج.

We climb the staircase

نصعد الدرج

and experience a state of altered consciousness.

ونختبر حالة من الوعي المتغير.

In 1902,

في 1902،

the great American psychologist William James

عالم النفس الأمريكي العظيم وليام جيمس

wrote about the many varieties of religious experience.

كتب حول الأصناف العديدة من التجربة الدينية.

He collected all kinds of case studies.

جمع كل أنواع دراسات الحالة.

He quoted the words of all kinds of people

واقتبس كلمات كل أنواع الناس

who'd had a variety of these experiences.

الذين يُفترض أن لديهم أنواعا من هذه التجارب.

One of the most exciting to me

أحدها الأكثر إثارة بالنسبة لي

is this young man, Stephen Bradley,

هي هذا الشاب، ستيفن برادلي،

had an encounter, he thought, with Jesus in 1820.

قابل، كما اعتقد، يسوع في 1820.

And here's what Bradley said about it.

وهذا ما قاله برادلي حول ذلك.

(Music)

(موسيقى)

(Video) Stephen Bradley: I thought I saw the savior in human shape

(فيديو) ستيفن برادلي: اعتقد أنني رأيت المخلّص في شكل إنسان

for about one second in the room,

لمدة حوالي ثانية في الغرفة،

with arms extended,

مع ساعدين ممتدين،

appearing to say to me, "Come."

ظهر ليقول لي: "تعال."

The next day I rejoiced with trembling.

في اليوم التالي ابتهجت وأنا أرتعش.

My happiness was so great that I said I wanted to die.

كانت سعادتي عظيمة لحد أنني قلت أنني أردت الموت.

This world had no place in my affections.

ليس لهذا العالم مكان في عواطفي.

Previous to this time,

قبل هذا الوقت،

I was very selfish and self-righteous.

كنت أنانيا ومتظاهرا بالورع جدا.

But now I desired the welfare of all mankind

لكن الآن رغبت في رفاهية كل بني الإنسان

and could, with a feeling heart,

واستطعت بقلب حساس،

forgive my worst enemies.

أن أغفر لأسوأ أعدائي.

JH: So note

جوناثان هايدت: إذن لاحظوا

how Bradley's petty, moralistic self

كيف أن نفس برادلي المتخلقة والزاهدة

just dies on the way up the staircase.

فقط تموت في طريق الدرج.

And on this higher level

وفي هذا المستوى الأعلى

he becomes loving and forgiving.

يصبح عطوفا وغفورا.

The world's many religions have found so many ways

لقد وجدت ديانات العالم الكثيرة طرقا عديدة جدا

to help people climb the staircase.

لمساعدة الناس على صعود الدرج.

Some shut down the self using meditation.

بعضهم يحارب الأنا باستعمال التأمل.

Others use psychedelic drugs.

آخرون يستعملون عقاقير مخدرة.

This is from a 16th century Aztec scroll

هذه من لفيفة ورق للأزتيك من القرن 16

showing a man about to eat a psilocybin mushroom

تُظهر شخصا يهمّ بأكل فطر يسبب الهلوسة

and at the same moment get yanked up the staircase by a god.

وفي نفس اللحظة يتم انتزاعه في الدرج من قبل إله.

Others use dancing, spinning and circling

آخرون يستعملون الرقص ، أو الدوران ، أو الطواف

to promote self-transcendence.

ليصلوا إلى مرحلة السمو.

But you don't need a religion to get you through the staircase.

لكن لا تحتاج إلى ديانةٍ لتصعد عبر الدرج.

Lots of people find self-transcendence in nature.

كثيرٌ من الناس يجدون السمو بالذات في الطبيعة.

Others overcome their self at raves.

آخرون يتغلبون على أنفسهم في الحفلات الصاخبة.

But here's the weirdest place of all:

لكن هذا هو أغرب مكانٍ على الإطلاق:

war.

الحرب.

So many books about war say the same thing,

إذن الكثير جداً من الكتب حول الحرب تقول الشيء ذاته ،

that nothing brings people together

أن لا شيء يجمع الناس مع بعض

like war.

كالحرب.

And that bringing them together opens up the possibility

وأن جمعهم مع بعض يفتح احتمال

of extraordinary self-transcendent experiences.

تجارب للسمو بالذات خارقة للعادة.

I'm going to play for you an excerpt

سأجعلكم تشاهدون مقتطفات

from this book by Glenn Gray.

من هذا الكتاب من تأليف "جلين جراي".

Gray was a soldier in the American army in World War II.

وكان جراي جندياً في الجيش الأمريكي في الحرب العالمية الثانية.

And after the war he interviewed a lot of other soldiers

وبعد الحرب أجرى حواراتٍ مع الكثير من الجنود

and wrote about the experience of men in battle.

وكتب عن تجارب الرجال في الحرب.

Here's a key passage

هنا المقطع الرذيسي

where he basically describes the staircase.

حيث يصف تجربة الدرج الصاعد.

(Video) Glenn Gray: Many veterans will admit

(فيديو) جلين جراي: الكثير من قدامى المحاربين يعترفون

that the experience of communal effort in battle

بأن تجربة التعاون الجماعي في الحرب

has been the high point of their lives.

كانت الفارق الأمثل لحياتهم.

"I" passes insensibly into a "we,"

وكلمة "أنا" تضمحلُ مقابل كلمة "نحن"

"my" becomes "our"

وكل ماهو "مِلكي" يصبحُ "مِلكَنا"

and individual faith

وقناعة الشخص المستقلة

loses its central importance.

تفقد أهميتها.

I believe that it is nothing less

وأعتقد أنه شعورٌ ليس أقل

than the assurance of immortality

من الشعور بالخلود

that makes self-sacrifice at these moments

الذي يجعلنا نضحي بأنفسنا في تلك اللحظات

so relatively easy.

بكل تلك البساطة.

I may fall, but I do not die,

فإنني قد أسقط ، لكنني لن أموت ،

for that which is real in me goes forward

وماهو حقيقيٌ بداخلي سيبقى

and lives on in the comrades

ويعيش مع رفاقي

for whom I gave up my life.

الذين ضحيت بحياتي من أجلهم.

JH: So what all of these cases have in common

جوناثان هايدت: إذاً العامل المشترك بين كل تلك الحالات

is that the self seems to thin out, or melt away,

هو أن الأنا تبدأ في الإضمحلال ، أو تذوب ،

and it feels good, it feels really good,

وتُشعرك بالسعادة ، بالفعل تشعرك بالسعادة ،

in a way totally unlike anything we feel in our normal lives.

بطريقةٍ مختلفةٍ جداً عن كل مانشعر به في حياتنا.

It feels somehow uplifting.

إنها تشعرنا بالسمو بطريقةٍ ما.

This idea that we move up was central in the writing

وفكرة ذلك السمو كانت محوراً أساسياً في كتابات

of the great French sociologist Emile Durkheim.

عالم الاجتماع الفرنسي العظيم "إميلي دوركهايم"

Durkheim even called us Homo duplex,

بل إن دوركهايم أطلَقَ علينا مسمى "ذوي الطبقتين" ،

or two-level man.

أو الرجل صاحب الطبقتين.

The lower level he called the level of the profane.

وأطلق على الطبقة السفلية المستوى المُدنّس.

Now profane is the opposite of sacred.

و المُدنّس عكس كلمة المُقَدّس.

It just means ordinary or common.

والمقصود بها الشيء العادي أو الإعتيادي.

And in our ordinary lives we exist as individuals.

وفي حياتنا العادية فنحن مستقلون بأنفسنا.

We want to satisfy our individual desires.

ونريد إشباع رغباتنا الذاتية.

We pursue our individual goals.

و نسعى وراء أهدافنا الشخصية.

But sometimes something happens

ولكن تحدث أشياء في بعض الأحيان

that triggers a phase change.

تقوم بتغيير النمط.

Individuals unite

فيتحد المستقلون

into a team, a movement or a nation,

على شكل فِرَق أو حركة شعبية أو وطن ،

which is far more than the sum of its parts.

والتي تكون أكبر بكثير من مجموع أفرادها.

Durkheim called this level the level of the sacred

و أطلق دوركهايم على ذلك المستوى "المستوى المقدّس"

because he believed that the function of religion

لأنه كان يؤمن بأن وظيفة الدين

was to unite people into a group,

كانت تجميع الناس في مجموعةٍ واحدة ،

into a moral community.

في تجمعٍ أخلاقي.

Durkheim believed that anything that unites us

وكان يعتقد دوركهايم بأن كل ما يوحّدُنا

takes on an air of sacredness.

هو نفحةٌ من النفحات المقدّسة.

And once people circle around

وعندما يطوف الناس

some sacred object or value,

حول جسمٍ أو قِيَمٍ مقدسةٍ ،

they'll then work as a team and fight to defend it.

فإنهم سيعملون كفريقٍ واحدٍ ويقاتلون من أجله.

Durkheim wrote

كَتبَ دوركهايم يقول

about a set of intense collective emotions

عن التكاتف الإجتماعي

that accomplish this miracle of E pluribus unum,

الذي يحقق تلك المعجزة التناغمية ،

of making a group out of individuals.

والذي يجمع الأفراد في مجتمعٍ واحد.

Think of the collective joy in Britain

فكّروا في السعادة التي عمّت بريطانيا

on the day World War II ended.

يوم انتهت الحرب العالمية الثانية.

Think of the collective anger in Tahrir Square,

فكّروا في الغضب الذي طغى في ميدان التحرير ،

which brought down a dictator.

والذي أطاح بالدكتاتور.

And think of the collective grief

ثم فكّروا في الحزن الذي ألَمَّ بنا

in the United States

في الولايات المتحدة

that we all felt, that brought us all together,

والذي شعرنا به ، والذي جَمَعَنا ببعضنا ،

after 9/11.

بعد الحادي عشر من سبتمبر.

So let me summarize where we are.

لذا ، لنلخِّص ما وصلنا إليه.

I'm saying that the capacity for self-transcendence

إنني أقترح أن إمكانية السمو بالنفس

is just a basic part of being human.

هي مجرد جزءٍ من كوننا بشر.

I'm offering the metaphor

إنني استخدم استعارةً هنا

of a staircase in the mind.

هي مخيلة وجود الدرج الصاعد.

I'm saying we are Homo duplex

إنني أقترح بأننا ذوي طبقتين

and this staircase takes us up from the profane level

وذلك الدرج الصاعد يرتقي بنا من الطبقة المدنّسة

to the level of the sacred.

إلى الطبقة المقدسة.

When we climb that staircase,

وعندما نتسلق ذلك الدرج ،

self-interest fades away,

فإن الاهتمامات الشخصية تضمحِل ،

we become just much less self-interested,

ونصبح أقل اهتماماً بأنفسنا ،

and we feel as though we are better, nobler

وتبعاً لذلك نشعر بأننا أفضل ، وأكثر نُبلاً

and somehow uplifted.

و أكثر إرتقاءً.

So here's the million-dollar question

والآن هاهو سؤال المليون دولار

for social scientists like me:

لعلماء الإجتماع أمثالي:

Is the staircase

هل ذلك الدرج الصاعد

a feature of our evolutionary design?

هي خاصيةٌ من خصائص تطور تصميمنا ؟

Is it a product of natural selection,

هل هي نتاجٌ للانتقاء الطبيعي ،

like our hands?

مثل أيدينا ؟

Or is it a bug, a mistake in the system --

أم هي عبارة عن عطل ، مشكلةٌ في النظام --

this religious stuff is just something

وأن كل تلك الأُموُر الدينية نتاج

that happens when the wires cross in the brain --

ما يحدث عندما تتقاطع الأسلاك في الدماغ --

Jill has a stroke and she has this religious experience,

مَرّت "جيل" بسكتةٍ دماغية وشَعَرَت بهذه التجربة الدينية ،

it's just a mistake?

هل كل ذلك مجرّد خطأ ؟

Well many scientists who study religion take this view.

حسناً الكثير من العلماء الذين يبحثون في الأديان يعتقدون ذلك.

The New Atheists, for example,

فالملحدون الجُدد ، على سبيل المثال ،

argue that religion is a set of memes,

يجادلون على أن الدين عبارةٌ عن مجموعة من التقاليد

sort of parasitic memes,

تقاليد طفيليةٍ نوعاً ما ،

that get inside our minds

تتغلغل في عقولنا

and make us do all kinds of crazy religious stuff,

وتجعلنا نفعل كل تلك الأُمور الدينية المجنونة ،

self-destructive stuff, like suicide bombing.

أُمور تجعلنا ندمر أنفسنا ، مثل التفجيرات الانتحارية.

And after all,

ومع كل هذا ،

how could it ever be good for us

كيف يمكن لتلك الأُمُور أن تكون جيدةً لنا

to lose ourselves?

لدرجة أن نضحّي بأنفسنا ؟

How could it ever be adaptive

كيف يمكنها أن تكيّف

for any organism

كائناً حَيّاً

to overcome self-interest?

للتغلّب على ملذاته الشخصية ؟

Well let me show you.

حسناً سأريكم ذلك.

In "The Descent of Man,"

في كتاب "أصل الإنسان"

Charles Darwin wrote a great deal

كتب تشارلز داروين موضوعاً جيداً

about the evolution of morality --

عن تطوّر الأخلاق --

where did it come from, why do we have it.

من أين أتت ، ولماذا حصلنا عليها.

Darwin noted that many of our virtues

داروين يقول بأن الكثير من فضائلنا

are of very little use to ourselves,

ليست ذات فائدةٍ كبيرةٍ لأنفُسِنا ،

but they're of great use to our groups.

ولكن لها فوائد عظيمةٍ لمجتمعاتنا.

He wrote about the scenario

وكتب عن مثالٍ

in which two tribes of early humans

لو كانت هناك قبيلتان من القبائل البدائية

would have come in contact and competition.

تتواصلان مع بعضهما وتتنافسان في مابينهما.

He said, "If the one tribe included

وقال : " لو أن قبيلةً ما كان لديها

a great number of courageous, sympathetic

أكبر عددٍ من الأعضاء الشجعان ، والمتعاطفين

and faithful members

والمُخلصين

who are always ready to aid and defend each other,

والذين هم دائماً على إستعداد للمساعدة والدفاع عن بعضهم ،

this tribe would succeed better

فإن تلك القبيلة ستنجحُ أكثَر

and conquer the other."

و تتغلّب على الأُخرى."

He went on to say that "Selfish and contentious people

ثم ذهبَ ليقول " الأشخاص الأنانيون ومثيرو المشاكِل

will not cohere,

لن يندمجوا في المجتمع ،

and without coherence

وبدون إندماج

nothing can be effected."

لن يكون هناك فاعلية."

In other words,

وبعبارةٍ أُخرى ،

Charles Darwin believed

كان تشارلز داروين يؤمن

in group selection.

بالانتقاء الجماعي.

Now this idea has been very controversial for the last 40 years,

والآن هذه الفكرة كانت محلّ الكثير من الجَدَل في الـ 40 سنةٍ الأخيرة ،

but it's about to make a major comeback this year,

ولكنها على وشك العودة بقوة هذه السنة ،

especially after E.O. Wilson's book comes out in April,

خاصةً بعد نشر كتاب "إي. أو. ويلسون" في شهر إبريل ،

making a very strong case

حيث يطرحُ فرضيةً قوية

that we, and several other species,

بأننا ، بل والكثير من الكائنات ،

are products of group selection.

هي نتاج الانتقاء الجماعي.

But really the way to think about this

ولكن في الحقيقة فنحن ننظر إليها

is as multilevel selection.

على أنها انتقاءٌ متعدد الطبقات.

So look at it this way:

لذا فكروا فيها بالشكل التالي:

You've got competition going on within groups and across groups.

هناك منافسةٌ تحدث بداخل كل مجموعة وبين المجموعات بعضها.

So here's a group of guys on a college crew team.

فهنا مجموعة من طاقم طلاب الكلية.

Within this team

وبداخل هذا الفريق

there's competition.

هناك منافسة.

There are guys competing with each other.

فهناك أعضاء يتنافسون في ما بينهم.

The slowest rowers, the weakest rowers, are going to get cut from the team.

هناك المجذف الأبطء ، والمجذف الضعيف ، وسيطردون من الفريق.

And only a few of these guys are going to go on in the sport.

والقليل فقط من هؤلاء المجذفين سيصبحون رياضيين.

Maybe one of them will make it to the Olympics.

وربما واحدٌ منهم فقط يستطيعُ المشاركة في الأُولمبياد.

So within the team,

لذا فإن بداخل الفريق ،

their interests are actually pitted against each other.

مصلحة الفرد فيهم ضد مصلحة الآخر.

And sometimes it would be advantageous

وقد يستفيد أحياناً

for one of these guys

أحد هؤلاء الرجال

to try to sabotage the other guys.

إذا أخفق الآخرون.

Maybe he'll badmouth his chief rival

وقد يشتكي من زميله المنافس

to the coach.

لدى المدرب.

But while that competition is going on

ولكن أثناء حصول تلك المنافسة

within the boat,

في ذلك القارب ،

this competition is going on across boats.

فإن هناك منافسةٌ تدور بين القوارب.

And once you put these guys in a boat competing with another boat,

وعندما تضع هؤلاء في منافسةٍ مع قاربٍ آخر ،

now they've got no choice but to cooperate

فليس لديهم أي خيارٍ آخر غير التعاون في ما بينهم

because they're all in the same boat.

لأنهم جميعاً في قاربٍ واحد.

They can only win

وبإمكانهم الفوز فقط

if they all pull together as a team.

إذا استطاعوا التجذيف جميعاً كفريق.

I mean, these things sound trite,

أعني ، قد يبدوا كل هذا بديهياً ،

but they are deep evolutionary truths.

ولكنها حقائق تطورية واضحة.

The main argument against group selection

والجدل الرئيسي ضد الانتقاء الجماعي

has always been

كان دائماً

that, well sure, it would be nice to have a group of cooperators,

أنه ، بالطبع ، سيكون جيداً أن نحصل على مجموعةٍ متعاونة ،

but as soon as you have a group of cooperators,

ولكن بمجرد تكوّن المجموعة المتعاونة ،

they're just going to get taken over by free-riders,

فإن الأفراد الخارجين عن المجموعة سيخربونها ،

individuals that are going to exploit the hard work of the others.

هؤلاء الأفراد الذين يستغلون جهد الآخرين.

Let me illustrate this for you.

دعوني أوضح لكم ذلك.

Suppose we've got a group of little organisms --

لنفترض أن لدينا مجموعةً من الكائنات البدائية --

they can be bacteria, they can be hamsters; it doesn't matter what --

قد تكون بكتيريا ، أو حيوان قارض. ليس من المهم نوعها --

and let's suppose that this little group here, they evolved to be cooperative.

ولنفترض أن هذه المجموعة الصغيرة ، تطورت لتكون متعاونة.

Well that's great. They graze, they defend each other,

حسناً هذا جيد. ترعى مع بعضها ، وتدافع عن بعضها ،

they work together, they generate wealth.

تعملُ معاً ، وتكوّن ثروةً.

And as you'll see in this simulation,

وكما سترون في هذه المحاكاة ،

as they interact they gain points, as it were, they grow,

كلما تفاعلت مع بعضها حصلَت على نقاط ، كما لو أنّها تنموا ،

and when they've doubled in size, you'll see them split,

وعندما تتضاعف في الحجم ، سترونها تنقسم ،

and that's how they reproduce and the population grows.

وتلك هي طريقة تكاثرها فيزيد عددها.

But suppose then that one of them mutates.

ولنفترض بعد ذلك أن أحَدَها تَحَوّر.

There's a mutation in the gene

هناك تَحوّرٌ في المورثة

and one of them mutates to follow a selfish strategy.

وأن أحدَها يتحَوّر ليَتّبِعَ استراتيجيةً أنانية.

It takes advantage of the others.

ويستغلَ الآخرين.

And so when a green interacts with a blue,

لذلك فإنه عندما يتفاعل الأخضر مع الأزرق ،

you'll see the green gets larger and the blue gets smaller.

سترون أن الأخضرَ يصبح أضخم والأزرق يَصغُر.

So here's how things play out.

وهكذا ستجري الأُمور.

We start with just one green,

نبدأ بأخضرَ واحدٍ فقط ،

and as it interacts

وكلما تفاعلت

it gains wealth or points or food.

تحصلُ على ثروة أو نقاط أو غذاء.

And in short order, the cooperators are done for.

وبعد فترةٍ قصيرة ، فإنه يُقضى على المجموعة المتعاونة.

The free-riders have taken over.

والأفراد الخارجون يسيطرون تماماً.

If a group cannot solve the free-rider problem

إذا لم تستطع المجموعة التغلّب على مشكلة الخارجين عنها

then it cannot reap the benefits of cooperation

فهي لن تجني فوائد التعاون فيها

and group selection cannot get started.

ولن يكون هناك انتقاءٌ جماعي.

But there are solutions to the free-rider problem.

ولكن هناك حلٌ لمشكلة الخارجين عن المجموعة.

It's not that hard a problem.

إنها ليست مشكلةً مستعصية.

In fact, nature has solved it many, many times.

في الواقع ، فإن الطبيعة حلت المشكلة في مراتٍ كثيرةٍ جداً.

And nature's favorite solution

والحل المفضل للطبيعة

is to put everyone in the same boat.

هو احتواء الكل في نفس القارَب.

For example,

على سبيل المثال ،

why is it that the mitochondria in every cell

لماذا لدى الميتوكوندريا في كل خلية

has its own DNA,

الـحمض النووي الخاص بها ،

totally separate from the DNA in the nucleus?

ومنفصلاً تماماً عن الـحمض النووي الموجود في النواة ؟

It's because they used to be

ذلك لأنها

separate free-living bacteria

بكتيريا مستقلة تعيش بذاتها

and they came together

وتجمعت مع بعضها

and became a superorganism.

لتكوّن عضواً متكاملاً.

Somehow or other -- maybe one swallowed another; we'll never know exactly why --

بطريقةٍ أو بأُخرى -- ربما يبتلع أحدها الآخر ، لن نعرف ما حصل --

but once they got a membrane around them,

ولكن كانت في الأصل مُحاطةً بغشاء ،

they were all in the same membrane,

كانت جميعها بداخل نفس الغشاء ،

now all the wealth-created division of labor,

ولكن الطفرة الآن قَسّمت الأعمال ،

all the greatness created by cooperation,

كل ذلك الإبداع كان نتيجة التعاون ،

stays locked inside the membrane

فتبقى معزولةً بداخل الغشاء

and we've got a superorganism.

ونحصلُ على عضوٍ متكامل.

And now let's rerun the simulation

والآن لنجري عملية المحاكاة ثانيةً

putting one of these superorganisms

واضعين أحد تلك الأعضاء المكتملة

into a population of free-riders, of defectors, of cheaters

في وَسَط الخارجين ، و المنشقّين ، و الغشاشين

and look what happens.

ولنرى ما يحدث.

A superorganism can basically take what it wants.

ببساطة فإن العضو المكتمل يحصل على ما يريده.

It's so big and powerful and efficient

إنه ضخمٌ وقويٌّ ومثالي

that it can take resources

بحيث يستطيع الحصول على موارده

from the greens, from the defectors, the cheaters.

من تلك الخضراء ، والمنشقين ، و الغشاشين.

And pretty soon the whole population

وبسرعةٍ كبيرةٍ تصبح المجموعة كلها

is actually composed of these new superorganisms.

عبارة عن تجمعٍ لتلك الأعضاء المكتملة.

What I've shown you here

وما أريتكم إياه هنا

is sometimes called a major transition

هو ما يُطلق عليه التحول الجذري

in evolutionary history.

في تاريخ التطور.

Darwin's laws don't change,

قانون داروين لا يتغيّر ،

but now there's a new kind of player on the field

ولكن الآن هناك متغيّرٌ جديد في هذا المجال

and things begin to look very different.

وستبدوا الأشياء بشكلٍ مختلف.

Now this transition was not a one-time freak of nature

الآن هذا التحوّل لم يكن تحوّلاً استثنائياً في الطبيعة

that just happened with some bacteria.

حَصلَ فقط مع بعض البكتيريا.

It happened again

ولكن حَصلَ مرةً أُخرى

about 120 or a 140 million years ago

قبل حوالي 120 أو 140 مليون سنة

when some solitary wasps

عندما بدأت الدبابير الأوليّة

began creating little simple, primitive

ببناء أعشاش وخلايا

nests, or hives.

بسيطة ، وبدائية.

Once several wasps were all together in the same hive,

وعندما تتجمع عدة دبابير في نفس عش الخلية ،

they had no choice but to cooperate,

فإنه ليس لها أي خيارٍ سوى التعاون مع بعضها ،

because pretty soon they were locked into competition

لأنها غالباً ما ستكون في منافسةٍ

with other hives.

مع خلايا أُخرى.

And the most cohesive hives won,

والخلية الأكثر تماسُكاً ستربح ،

just as Darwin said.

مثلما قال داروين.

These early wasps

وتلك الدبابير البدائية

gave rise to the bees and the ants

كانت البداية لمجموعات النحل والنمل

that have covered the world

والتي غطّت أرجاء العالم

and changed the biosphere.

وغيّرَت معالم الأحياء.

And it happened again,

وحدثت أيضاً مرةً أُخرى ،

even more spectacularly,

وبشكلٍ مُذهِل ،

in the last half-million years

قبل نصف مليون سنة

when our own ancestors

عندما أصبح أسلافُنا

became cultural creatures,

يعيشون في مجتمعات ،

they came together around a hearth or a campfire,

اجتمعوا حول المدافىء أو النار المشتعلة ،

they divided labor,

ووزّعوا الأعمال بينهم ،

they began painting their bodies, they spoke their own dialects,

وبدأوا بدهن أجسادهم ، وتحدثوا بلهجاتٍ مختلفة ،

and eventually they worshiped their own gods.

وأخيراً عَبَدوا آلهتهم الخاصة.

Once they were all in the same tribe,

وطالما أنهم في قبيلةٍ واحدة ،

they could keep the benefits of cooperation locked inside.

استفادوا من التعاون في مابينهم.

And they unlocked the most powerful force

وحصلوا على مفاتيح أعظم قوةٍ

ever known on this planet,

على وجه الأرض ،

which is human cooperation --

والتي هي بالطبع التعاون الإنساني --

a force for construction

فهي قوةٌ للبناء

and destruction.

وللتدمير.

Of course, human groups are nowhere near as cohesive

بالطبع ، المجتمعات الإنسانية ليست متماسكةً

as beehives.

بقدر مجتمعات النحل.

Human groups may look like hives for brief moments,

قد تبدوا المجتمعات الإنسانية كالنحل لوهلة ،

but they tend to then break apart.

ولكنها تميل إلى الانفصال أكثر.

We're not locked into cooperation the way bees and ants are.

إننا لسنا متعاونين بقدر مجموعات النحل والنمل.

In fact, often,

في الحقيقة ، على الأغلب ،

as we've seen happen in a lot of the Arab Spring revolts,

وكما رأينا يحدث في ثورات الربيع العربي ،

often those divisions are along religious lines.

فإن أغلب التقسيمات تكون لأسباب دينية.

Nonetheless, when people do come together

ومع ذلك ، فعندما يتفق الناس

and put themselves all into the same movement,

ويتحدون تحت نشاطٍ وهدفٍ واحد ،

they can move mountains.

فبإمكانهم تحريك الجبال.

Look at the people in these photos I've been showing you.

انظروا إلى الناس في تلك الصور التي شاهدتموها.

Do you think they're there

هل تظنون أنهم هناك

pursuing their self-interest?

للسعي وراء أهدافهم الشخصية ؟

Or are they pursuing communal interest,

أم أنهم يسعون وراء أهداف مشتركة ،

which requires them to lose themselves

والتي تتطلب منهم أن ينسوا أنفسهم

and become simply a part of a whole?

ويكونون جزءاً من المجموعة ؟

Okay, so that was my Talk

حسناً ، كانت تلك فكرتي

delivered in the standard TED way.

عرضتُها عليكم على طريقة TED.

And now I'm going to give the whole Talk over again

والآن سأعرض الفكرة كاملةً

in three minutes

في ثلاث دقائق

in a more full-spectrum sort of way.

بطريقةٍ متسلسلةٍ نوعاً ما.

(Music)

(موسيقى)

(Video) Jonathan Haidt: We humans have many varieties

(فيديو) جوناثان هايدت: لدينا نحن البشر تنوعٌ هائل

of religious experience,

من التجارب الدينية ،

as William James explained.

كما شَرَحَ ويليامز جيمس.

One of the most common is climbing the secret staircase

وأَحَدَ التجارب الشائعة هو صعود الدرج الصاعد السري

and losing ourselves.

والسمو بأنفُسِنا.

The staircase takes us

وذلك الدرج يأخُذُنا

from the experience of life as profane or ordinary

من تجربة الحياة المُدنسة والعادية

upwards to the experience of life as sacred,

ويرفعنا إلى تجربة الحياة المقدسة ،

or deeply interconnected.

أو الحياة الروحية.

We are Homo duplex,

إننا ذوي مستويين ،

as Durkheim explained.

كما قال دوركهايم.

And we are Homo duplex

بل إننا ذوي مستويين

because we evolved by multilevel selection,

لأننا تطوّرنا على طريقة الانتقاء متعدد المستويات ،

as Darwin explained.

كما شَرَح داروين.

I can't be certain if the staircase is an adaptation

لا أستطيع التأكيد على أن الدرج الصاعد تعديل

rather than a bug,

أم أنه مجرد خَلَل ،

but if it is an adaptation,

ولكن إذا كان تعديلاً ،

then the implications are profound.

فإن آثاره كبيرة.

If it is an adaptation,

إذا كان تعديلاً ،

then we evolved to be religious.

فإننا قد تطوّرنا لنكون دينيين.

I don't mean that we evolved

ولا أعني بذلك أننا تطورنا

to join gigantic organized religions.

لنلتحق بالأديان العملاقة المنظمة.

Those things came along too recently.

بل إن هذه الأديان قد ظهرت فقط مؤخراً.

I mean that we evolved

بل أعني أننا تطورنا

to see sacredness all around us

لنرى القدسية من حولنا

and to join with others into teams

ولنلتحق بالآخرين كَفِرَق

and circle around sacred objects,

ونطوف حول أجسامَ مقدّسة ،

people and ideas.

وأُناس مقدسين ، ومعتقدات.

This is why politics is so tribal.

لهذا فإن السياسة غالباً ما تكون قبليةً.

Politics is partly profane, it's partly about self-interest,

جزءٌ من السياسةُ يعتبر مُدنّساً ، جزءٌ منها يمثل الرغبات الأنانية ،

but politics is also about sacredness.

ولكن السياسة أيضاً عن التقديس.

It's about joining with others

إنها تعبر عن الإنضمام للآخرين

to pursue moral ideas.

للسعي وراء معتقداتٍ أخلاقية.

It's about the eternal struggle between good and evil,

إنها تمثل الصراع الأزلي بين الخير والشر ،

and we all believe we're on the good team.

وجميعنا يعتقد أنه مع فريق الخير.

And most importantly,

والأهم من ذلك ،

if the staircase is real,

لو أن ذلك الدرج الصاعد كان حقيقياً ،

it explains the persistent undercurrent

لفسّر لنا الإستياء المستمر

of dissatisfaction in modern life.

والمتنامي في الحياة المدنية.

Because human beings are, to some extent,

لأننا نحن البشر ، إلى حدٍ ما ،

hivish creatures like bees.

نعيش في خلايا كالنحل

We're bees. We busted out of the hive during the Enlightenment.

نحن بالفعل كالنحل ، خرجنا من أعشاشنا في عصر التنوير.

We broke down the old institutions

وحطّمنا المؤسسات القديمة

and brought liberty to the oppressed.

وأعطينا الحرية للمظلومين.

We unleashed Earth-changing creativity

وأطلقنا إبداعاتٍ غيّرت معالم الأرض

and generated vast wealth and comfort.

وأنتَجَت ثرواتٍ عظيمةٍ و رفاهية.

Nowadays we fly around

بإمكاننا في هذه الأيام الطيران إلى أي مكان

like individual bees exulting in our freedom.

كالنحلة نحلّق فرحين بحريتنا.

But sometimes we wonder:

ثم نتساءل في بعض الأحيان :

Is this all there is?

هل هذا كل شيء ؟

What should I do with my life?

ماذا علي أن أفعل في حياتي ؟

What's missing?

هل هناك شيءٌ لا ندركه ؟

What's missing is that we are Homo duplex,

ما لا ندركه هو أننا ذوي مستويين ،

but modern, secular society was built

ولكن الحياة المدنية ، والمجتمع العلماني

to satisfy our lower, profane selves.

بُني لإشباع رغباتنا السفلية ، وأهوآءنا المُدنَسَة.

It's really comfortable down here on the lower level.

وبالطبع فإن أهواءنا تشعرنا بالترف في المستوى السفلي.

Come, have a seat in my home entertainment center.

تفضل ، احجز مقعدك في مسرحي المنزلي.

One great challenge of modern life

وأحد التحديات التي تواجه الحياة المدنية

is to find the staircase amid all the clutter

هو إيجاد ذلك الدرج الصاعد وسط كل تلك الضوضاء

and then to do something good and noble

ثم فعلُ عملٍ خَيّر و نبيل

once you climb to the top.

عندما تصل إلى قمة الدرج.

I see this desire in my students at the University of Virginia.

أرى تلك الرغبة لدى طلابي في جامعة فيرجينيا.

They all want to find a cause or calling

جميعهم يبحث عن هَدَفٍ أو دعوة

that they can throw themselves into.

تمكنهم من تقديم أنفسهم لها.

They're all searching for their staircase.

كلهم يبحث عن درجه الصاعد.

And that gives me hope

وهذا يعطيني الأمل

because people are not purely selfish.

لأن الناس ليسوا دائماً أنانيين.

Most people long to overcome pettiness

فأغلب الناس يتوق إلى التغلب على الأنانية

and become part of something larger.

ليكون جزءأً من شيءٍ أضخم.

And this explains the extraordinary resonance

وذلك يفسر التناغم المدهش

of this simple metaphor

لتلك العبارة الشعرية البسيطة

conjured up nearly 400 years ago.

التي نُشِدَت قبل حوالي 400 سنة.

"No man is an island

" الإنسان ليس كجزيرةٍ

entire of itself.

مستقلةٍ بذاتها.

Every man is a piece of the continent,

بل كل إنسان كقطعةٍ من القارة ،

a part of the main."

جزءٌ من الأصل."

JH: Thank you.

جوناثان هايدت: شكراً لكم.

(Applause)

(تصفيق)