Keith Chen: Could your language affect your ability to save money?

Translator: Timothy Covell Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Valérie Boor Nagekeken door: Stefan Bystram

The global economic financial crisis has reignited public interest

De mondiale economische en financiële crisis heeft de publieke belangstelling doen toenemen

in something that's actually one of the oldest questions in economics,

voor één van de oudste vragen van de economie

dating back to at least before Adam Smith.

teruggaand tot voor Adam Smith.

And that is, why is it that countries with seemingly similar economies and institutions

Wat maakt dat landen met vergelijkbare economieën en instellingen

can display radically different savings behavior?

een radicaal verschillend spaargedrag vertonen?

Now, many brilliant economists have spent their entire lives working on this question,

Veel briljante economen hebben hun hele leven aan deze vraag gewijd

and as a field we've made a tremendous amount of headway

en als onderzoeksgebied hebben we enorme vooruitgang geboekt

and we understand a lot about this.

en begrijpen we hier al veel van.

What I'm here to talk with you about today is an intriguing new hypothesis

Vandaag wil ik het hebben over een intrigerende nieuwe hypothese

and some surprisingly powerful new findings that I've been working on

en enkele verrassend indrukwekkende bevindingen, waar ik aan werkte:

about the link between the structure of the language you speak

hoe is de structuur van de taal die je spreekt, gerelateerd aan je vermogen om te sparen?

and how you find yourself with the propensity to save.

hoe is de structuur van de taal die je spreekt, gerelateerd aan je neiging om te sparen?

Let me tell you a little bit about savings rates, a little bit about language,

Ik vertel eerst iets meer over de mate van sparen en over taal.

and then I'll draw that connection.

Daarna toon ik het verband.

Let's start by thinking about the member countries of the OECD,

Laten we beginnen met de landen van de OESO,

or the Organization of Economic Cooperation and Development.

de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling

OECD countries, by and large, you should think about these

Algemeen gezien zijn de OESO-landen de rijkste en meest geïndustrialiseerde landen ter wereld.

as the richest, most industrialized countries in the world.

Algemeen gezien zijn de OESO-landen de rijkste en meest geïndustrialiseerde landen ter wereld.

And by joining the OECD, they were affirming a common commitment

Met hun aansluiting bij de OESO verbonden deze landen zich

to democracy, open markets and free trade.

aan democratie, open markten en vrijhandel.

Despite all of these similarities, we see huge differences in savings behavior.

Ondanks al deze gelijkenissen zien we enorme verschillen in spaargedrag.

So all the way over on the left of this graph,

Helemaal links op dit diagram

what you see is many OECD countries saving over a quarter of their GDP every year,

zie je dat veel OESO-landen meer dan een kwart van hun BBP sparen,

and some OECD countries saving over a third of their GDP per year.

en sommige OESO landen meer dan een derde van hun BBP per jaar.

Holding down the right flank of the OECD, all the way on the other side, is Greece.

Uiterst rechts zien we Griekenland.

And what you can see is that over the last 25 years,

Je ziet dat Griekenland de laatste 25 jaar

Greece has barely managed to save more than 10 percent of their GDP.

nauwelijks meer dan 10% van zijn BBP heeft weten te sparen.

It should be noted, of course, that the United States and the U.K. are the next in line.

Merk op dat de V.S. en het V.K. kort volgen.

Now that we see these huge differences in savings rates,

We zien enorme verschillen in de mate van sparen.

how is it possible that language might have something to do with these differences?

Hoe kan taal daar iets mee te maken hebben?

Let me tell you a little bit about how languages fundamentally differ.

Ik vertel eerst dat talen fundamenteel verschillend zijn.

Linguists and cognitive scientists have been exploring this question for many years now.

Linguïsten en cognitiewetenschappers onderzoeken dit al vele jaren.

And then I'll draw the connection between these two behaviors.

Daarna zal ik de relatie schetsen tussen deze gedragingen.

Many of you have probably already noticed that I'm Chinese.

Ondertussen zagen jullie dat ik Chinees ben.

I grew up in the Midwest of the United States.

Ik ben opgegroeid in het Midwesten van de V.S.

And something I realized quite early on

Ik realiseerde me al heel vroeg

was that the Chinese language forced me to speak about and --

dat het Chinees me dwong om

in fact, more fundamentally than that --

op een totaal andere manier over familie te spreken en zelfs te denken.

ever so slightly forced me to think about family in very different ways.

op een totaal andere manier over familie te spreken en zelfs te denken.

Now, how might that be? Let me give you an example.

Hoe? Ik geef een voorbeeld.

Suppose I were talking with you and I was introducing you to my uncle.

Stel dat ik je aan mijn oom voorstel.

You understood exactly what I just said in English.

Je verstond exact wat ik net zei in het Engels.

If we were speaking Mandarin Chinese with each other, though,

In het Mandarijn Chinees

I wouldn't have that luxury.

zou dat niet volstaan.

I wouldn't have been able to convey so little information.

Ik kan het niet met zo weinig informatie doen.

What my language would have forced me to do,

Mijn taal zou me gedwongen hebben om,

instead of just telling you, "This is my uncle,"

in plaats van gewoon te zeggen: "Dit is mijn oom",

is to tell you a tremendous amount of additional information.

enorm veel extra informatie te verstrekken.

My language would force me to tell you

Mijn taal zou me dwingen om je te vertellen

whether or not this was an uncle on my mother's side or my father's side,

of dit een oom langs moeders- of vaderskant was,

whether this was an uncle by marriage or by birth,

of het een aangetrouwde of -geboren oom was,

and if this man was my father's brother,

en of het mijn vaders broer was,

whether he was older than or younger than my father.

of hij ouder of jonger dan mijn vader was.

All of this information is obligatory. Chinese doesn't let me ignore it.

Al die informatie is verplicht. In het Chinees mag ik dat niet negeren.

And in fact, if I want to speak correctly,

Als ik correct wil spreken,

Chinese forces me to constantly think about it.

dwingt het Chinees me om er constant aan te denken.

Now, that fascinated me endlessly as a child,

Dat fascineerde me als kind eindeloos,

but what fascinates me even more today as an economist

maar wat me nog meer fascineert als econoom,

is that some of these same differences carry through to how languages speak about time.

is dat sommige van deze verschillen terugkomen in hoe talen over tijd spreken

So for example, if I'm speaking in English, I have to speak grammatically differently

Als ik bijvoorbeeld Engels spreek, moet ik grammaticaal anders spreken

if I'm talking about past rain, "It rained yesterday,"

als ik over regen in het verleden: "It rained yesterday" (het regende gisteren),

current rain, "It is raining now,"

huidige regen: "It is raining now" (het regent nu)

or future rain, "It will rain tomorrow."

of toekomstige regen praat: "It will rain tomorrow" (het gaat morgen regenen).

Notice that English requires a lot more information with respect to the timing of events.

Het Engels bevat veel meer informatie over de timing van gebeurtenissen.

Why? Because I have to consider that

Ik moet rekening houden met die informatie

and I have to modify what I'm saying to say, "It will rain," or "It's going to rain."

en "It will rain," (Het zal regenen) of "It's going to rain." (Het gaat regenen) zeggen.

It's simply not permissible in English to say, "It rain tomorrow."

Je kan in het Engels niet gewoon zeggen: "It rain tomorrow" (Het regenen morgen).

In contrast to that, that's almost exactly what you would say in Chinese.

Nochtans, dat is ongeveer wat je in het Chinees zou zeggen.

A Chinese speaker can basically say something

Wat in het Chinees normaal klinkt,

that sounds very strange to an English speaker's ears.

klinkt in het Engels misschien heel vreemd.

They can say, "Yesterday it rain," "Now it rain," "Tomorrow it rain."

"Het regenen gisteren", "Het regenen nu", "Het regenen morgen".

In some deep sense, Chinese doesn't divide up the time spectrum

De Chinese taal verdeelt het tijdsspectrum niet zoals

in the same way that English forces us to constantly do in order to speak correctly.

het Engels ons constant dwingt om correct te spreken.

Is this difference in languages

Zien we dit verschil alleen tussen talen

only between very, very distantly related languages, like English and Chinese?

die niet verwant zijn, zoals Engels en Chinees?

Actually, no.

Nee.

So many of you know, in this room, that English is a Germanic language.

Velen van jullie weten dan Engels een Germaanse taal is.

What you may not have realized is that English is actually an outlier.

Of je het wist of niet, Engels is een buitenbeentje.

It is the only Germanic language that requires this.

Het is de enige Germaanse taal die dit vereist.

For example, most other Germanic language speakers

Bijvoorbeeld Duitsers spreken met een gerust hart

feel completely comfortable talking about rain tomorrow

over regen in de toekomst

by saying, "Morgen regnet es,"

door te zeggen "Morgen regent het."

quite literally to an English ear, "It rain tomorrow."

Wat in het Engels nogal vreemd klinkt vanwege het ontbreken van de toekomstige tijd.

This led me, as a behavioral economist, to an intriguing hypothesis.

Dit bracht mij als gedragseconoom tot een intrigerende hypothese.

Could how you speak about time, could how your language forces you to think about time,

Zou hoe je over tijd spreekt en hoe je taal je over tijd laat denken

affect your propensity to behave across time?

je gedrag beïnvloeden?

You speak English, a futured language.

Als je Engels spreekt, een taal met toekomst,

And what that means is that every time you discuss the future,

betekent dat dat iedere keer je het over de toekomst

or any kind of a future event,

of een toekomstige gebeurtenis hebt,

grammatically you're forced to cleave that from the present

je grammaticaal wordt gedwongen dat te scheiden van het heden

and treat it as if it's something viscerally different.

en het te behandelen als iets dat intuïtief anders is.

Now suppose that that visceral difference

Stel nu dat dat intuïtieve verschil ervoor zorgt

makes you subtly dissociate the future from the present every time you speak.

dat telkens je spreekt dit een subtiele scheiding maakt tussen toekomst en heden.

If that's true and it makes the future feel

Als dat waar is en de toekomst wordt ervaren

like something more distant and more different from the present,

als iets ver verwijderd en verschillend van het heden,

that's going to make it harder to save.

wordt sparen moeilijker.

If, on the other hand, you speak a futureless language,

Als je daarentegen een taal zonder toekomst spreekt,

the present and the future, you speak about them identically.

dan spreek je op dezelfde manier over het heden en de toekomst.

If that subtly nudges you to feel about them identically,

Als dat je subtiel aanzet om heden en toekomst hetzelfde te ervaren,

that's going to make it easier to save.

zal het makkelijker zijn om te sparen.

Now this is a fanciful theory.

Dit een fantasierijke theorie.

I'm a professor, I get paid to have fanciful theories.

Ik ben een professor en wordt daarvoor betaald.

But how would you actually go about testing such a theory?

Maar hoe test je zo'n theorie eigenlijk?

Well, what I did with that was to access the linguistics literature.

Wel, ik verdiepte me in taalkundige werken.

And interestingly enough, there are pockets of futureless language speakers

Interessant genoeg bestaan er overal ter wereld geïsoleerde gebieden

situated all over the world.

van sprekers van talen zonder toekomst

This is a pocket of futureless language speakers in Northern Europe.

Dit is zo'n gebied van talen zonder toekomst in Noord-Europa.

Interestingly enough, when you start to crank the data,

Als je je op de data stort, blijken deze sprekers van

these pockets of futureless language speakers all around the world

talen zonder toekomst over de hele wereld,

turn out to be, by and large, some of the world's best savers.

onze beste spaarders te zijn.

Just to give you a hint of that,

Laten we, om je een idee te geven,

let's look back at that OECD graph that we were talking about.

even terugkijken naar die OESO-grafiek.

What you see is that these bars are systematically taller

Je ziet dat deze balken systematisch langer zijn

and systematically shifted to the left

en systematisch meer naar links liggen,

compared to these bars which are the members of the OECD that speak futured languages.

dan de balken van de leden van de OESO die talen met toekomst spreken.

What is the average difference here?

Wat is het gemiddelde verschil hier?

Five percentage points of your GDP saved per year.

Vijf procent van je BBP sparen per jaar

Over 25 years that has huge long-run effects on the wealth of your nation.

gedurende 25 jaar heeft enorme langetermijneffecten op de rijkdom van je land.

Now while these findings are suggestive,

Hoewel deze bevindingen suggestief zijn,

countries can be different in so many different ways

kunnen landen op zoveel manieren verschillen

that it's very, very difficult sometimes to account for all of these possible differences.

dat het soms heel moeilijk is om al deze verschillen te verantwoorden.

What I'm going to show you, though, is something that I've been engaging in for a year,

Ik ga iets laten zien waar ik een jaar mee bezig ben geweest:

which is trying to gather all of the largest datasets

het samenvoegen van de allergrootste gegevensbestanden,

that we have access to as economists,

die we als economen mogen gebruiken.

and I'm going to try and strip away all of those possible differences,

Ik probeer alle mogelijke verschillen te elimineren

hoping to get this relationship to break.

in de hoop dat dat verband niet standhoudt.

And just in summary, no matter how far I push this, I can't get it to break.

Samenvattend: hoe ver ik ook doorduw, het verband houdt stand.

Let me show you how far you can do that.

Ik toon je hoe ver je dat kunt doen.

One way to imagine that is I gather large datasets from around the world.

Stel je voor dat ik grote gegevensbestanden van over de hele wereld verzamel.

So for example, there is the Survey of Health, [Aging] and Retirement in Europe.

Bijvoorbeeld het "Gezondheidsonderzoek ouderdom en pensioenen in Europa".

From this dataset you actually learn that retired European families

Van die gegevensbestanden kun je leren dat gepensioneerde Europese families

are extremely patient with survey takers.

extreem geduldig zijn met enquêteurs.

(Laughter)

(Gelach)

So imagine that you're a retired household in Belgium and someone comes to your front door.

Stel je een gepensioneerd huishouden in België voor en iemand komt aan de deur.

"Excuse me, would you mind if I peruse your stock portfolio?

"Neem me niet kwalijk, zou ik uw aandelenportfolio mogen doorbladeren?

Do you happen to know how much your house is worth? Do you mind telling me?

Weet u misschien hoeveel uw huis waard is? Zou u me dat willen vertellen?

Would you happen to have a hallway that's more than 10 meters long?

Heeft u misschien een gang die langer is dan 10 meter?

If you do, would you mind if I timed how long it took you to walk down that hallway?

Zo ja, vindt u het erg als ik opmeet hoe lang u daar achterstevoren over doet?

Would you mind squeezing as hard as you can, in your dominant hand, this device

Zou u zo hard mogelijk met uw voorkeurshand in dit apparaat willen knijpen

so I can measure your grip strength?

zodat ik uw grijpkracht kan meten?

How about blowing into this tube so I can measure your lung capacity?"

Blaast u misschien even in dit buisje zodat ik uw longcapaciteit kan meten?"

The survey takes over a day.

Deze enquête duurt meer dan een dag.

(Laughter)

(Gelach)

Combine that with a Demographic and Health Survey

Combineer dat met een demografische en gezondheidsenquête

collected by USAID in developing countries in Africa, for example,

die door USAID in ontwikkelingslanden in Afrika werd afgenomen,

which that survey actually can go so far as to directly measure the HIV status

een enquête die rechtstreeks de hiv-status kan meten

of families living in, for example, rural Nigeria.

van families die bijvoorbeeld op het platteland van Nigeria leven.

Combine that with a world value survey,

Combineer dat met een mondiale waardenenquête,

which measures the political opinions and, fortunately for me, the savings behaviors

die de politieke meningen en, gelukkig voor mij, het spaargedrag

of millions of families in hundreds of countries around the world.

van miljoenen families in honderden landen over de wereld meten.

Take all of that data, combine it, and this map is what you get.

Neem al die gegevens, combineer ze, dan krijg je deze kaart.

What you find is nine countries around the world

Die geeft negen landen over de wereld weer,

that have significant native populations

met aanzienlijke inheemse bevolkingen

which speak both futureless and futured languages.

die talen met en zonder toekomst spreken.

And what I'm going to do is form statistical matched pairs

Ik ga statistisch gelijke paren vormen

between families that are nearly identical on every dimension that I can measure,

tussen families die bijna identiek zijn op alle meetbare dimensies,

and then I'm going to explore whether or not the link between language and savings holds

en dan onderzoek ik of het verband tussen taal en spaargedrag standhoudt,

even after controlling for all of these levels.

zelfs bij beheersing van al deze niveaus.

What are the characteristics we can control for?

Welke eigenschappen kunnen we beheersen?

Well I'm going to match families on country of birth and residence,

Ik ga families bij elkaar zoeken op: geboorteland en woonplaats,

the demographics -- what sex, their age --

de demografische eigenschappen (geslacht, leeftijd,... ),

their income level within their own country,

het inkomensniveau in eigen land,

their educational achievement, a lot about their family structure.

de scholingsgraad, veel over de familiestructuur

It turns out there are six different ways to be married in Europe.

- je kan op zes verschillende manieren getrouwd kan zijn in Europa -

And most granularly, I break them down by religion

en tot slot, per godsdienst,

where there are 72 categories of religions in the world --

waar we wereldwijd 72 categorieën toekennen.

so an extreme level of granularity.

We kijken dus extreem specifiek.

There are 1.4 billion different ways that a family can find itself.

Er zijn 1,4 miljard verschillende kenmerken waarin een familie zich kan herkennen.

Now effectively everything I'm going to tell you from now on

Alles wat ik vanaf nu ga vertellen vergelijkt deze nagenoeg identieke families.

is only comparing these basically nearly identical families.

Alles wat ik vanaf nu ga vertellen vergelijkt deze nagenoeg identieke families.

It's getting as close as possible to the thought experiment

Dat is zo dicht mogelijk bij het gedachte-experiment

of finding two families both of whom live in Brussels

van twee families vinden die in Brussel leven

who are identical on every single one of these dimensions,

die identiek zijn op elk van deze dimensies,

but one of whom speaks Flemish and one of whom speaks French;

maar waarvan de ene Vlaams en de andere Frans spreekt,

or two families that live in a rural district in Nigeria,

of twee families die in een landelijk district in Nigeria leven,

one of whom speaks Hausa and one of whom speaks Igbo.

waarvan de ene Hausa en de andere Igbo spreekt.

Now even after all of this granular level of control,

Als we zo specifiek kijken, sparen de sprekers van talen zonder toekomst meer?

do futureless language speakers seem to save more?

Als we zo specifiek kijken, sparen de sprekers van talen zonder toekomst meer?

Yes, futureless language speakers, even after this level of control,

Zelfs bij deze manier van kijken, geldt dat voor de sprekers van talen zonder toekomst

are 30 percent more likely to report having saved in any given year.

30% meer waarschijnlijk is dat ze elk jaar een gespaard bedrag opgeven.

Does this have cumulative effects?

Heeft dit cumulatieve effecten?

Yes, by the time they retire, futureless language speakers, holding constant their income,

Ja, bij pensionering hebben sprekers van talen zonder toekomst

are going to retire with 25 percent more in savings.

bij een gelijk inkomen, 25% meer gespaard.

Can we push this data even further?

Kunnen we dit gegeven nog uitbreiden?

Yes, because I just told you, we actually collect a lot of health data as economists.

Ja, want zoals ik vertelde, verzamelen we een heleboel gezondheidsgegevens als economen.

Now how can we think about health behaviors to think about savings?

Hoe zouden we gezond gedrag kunnen zien als spaargedrag?

Well, think about smoking, for example.

Neem roken, bijvoorbeeld.

Smoking is in some deep sense negative savings.

Roken is op een bepaalde manier negatief sparen.

If savings is current pain in exchange for future pleasure,

Als sparen, huidige pijn inruilt voor toekomstig plezier,

smoking is just the opposite.

dan is roken het tegenovergestelde.

It's current pleasure in exchange for future pain.

Het is huidig plezier inruilen voor toekomstige pijn.

What we should expect then is the opposite effect.

Daarvoor zouden we dus een tegengesteld effect moeten verwachten.

And that's exactly what we find.

En dat is exact wat we zien.

Futureless language speakers are 20 to 24 percent less likely

Het is 20 tot 24 % minder waarschijnlijk dat sprekers van talen zonder toekomst

to be smoking at any given point in time compared to identical families,

dat ze, vergeleken met identieke families, ooit roken.

and they're going to be 13 to 17 percent less likely

Het is 13 tot 17 % minder waarschijnlijk

to be obese by the time they retire,

dat ze aan obesitas lijden ten tijde van pensionering.

and they're going to report being 21 percent more likely

Het is 21 % meer waarschijnlijk dat ze opgeven

to have used a condom in their last sexual encounter.

een condoom te hebben gebruikt tijdens hun laatste seksuele ontmoeting.

I could go on and on with the list of differences that you can find.

Ik zou kunnen doorgaan met de lijst van verschillen.

It's almost impossible not to find a savings behavior

Het is bijna onmogelijk om een spaargedrag te vinden

for which this strong effect isn't present.

waar dit sterke effect ontbreekt.

My linguistics and economics colleagues at Yale and I are just starting to do this work

Mijn linguïstieke en economische collega's van Yale en ik zijn net begonnen met dit werk

and really explore and understand the ways that these subtle nudges

en het echte ontdekken en begrijpen van de wijze waarop wij op subtiele wijze worden aangezet

cause us to think more or less about the future every single time we speak.

om elke keer dat we spreken, over de toekomst na te denken.

Ultimately, the goal,

Uiteindelijk zal het doel zijn om te begrijpen

once we understand how these subtle effects can change our decision making,

hoe deze subtiele effecten onze beslissingen beïnvloeden,

we want to be able to provide people tools

en de mensen te voorzien van middelen

so that they can consciously make themselves better savers

zodat ze bewust betere spaarders kunnen worden

and more conscious investors in their own future.

en bewuster investeren in hun eigen toekomst.

Thank you very much.

Hartelijk dank.

(Applause)

(Applaus)