Keith Chen: Could your language affect your ability to save money?

Translator: Timothy Covell Reviewer: Morton Bast

Traducător: Alma Ghita Corector: Ariana Bleau Lugo

The global economic financial crisis has reignited public interest

Criza economică globală a stârnit din nou interesul publicului

in something that's actually one of the oldest questions in economics,

pentru una dintre cele mai vechi întrebări din domeniul economiei,

dating back to at least before Adam Smith.

de dinainte de Adam Smith:

And that is, why is it that countries with seemingly similar economies and institutions

de ce ţările cu economii şi instituţii aparent asemănătoare

can display radically different savings behavior?

afişează comportamente de economisire radical diferite?

Now, many brilliant economists have spent their entire lives working on this question,

Mulţi economişti străluciţi au căutat o viaţă întreagă răspunsul la această întrebare.

and as a field we've made a tremendous amount of headway

S-a progresat în acest domeniu

and we understand a lot about this.

şi azi înţelegem mai multe în legătură cu aspectele astea.

What I'm here to talk with you about today is an intriguing new hypothesis

Sunt aici să vă vorbesc despre o ipoteză nouă şi incitantă

and some surprisingly powerful new findings that I've been working on

şi despre nişte descoperiri noi şi surprinzătoare la care am lucrat

about the link between the structure of the language you speak

referitoare la legătura dintre structura limbii pe care o vorbim

and how you find yourself with the propensity to save.

şi felul în care economisim.

Let me tell you a little bit about savings rates, a little bit about language,

Să vă spun câte ceva despre ratele de economisire, despre limbă,

and then I'll draw that connection.

şi apoi voi puncta conexiunea.

Let's start by thinking about the member countries of the OECD,

Să ne gândim la ţările membre ale OCDE

or the Organization of Economic Cooperation and Development.

sau Organizaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică.

OECD countries, by and large, you should think about these

Ţările OCDE, de regulă, sunt

as the richest, most industrialized countries in the world.

cele mai bogate şi industrializate din lume.

And by joining the OECD, they were affirming a common commitment

Intrând în OCDE, ele şi-au luat un angajament comun

to democracy, open markets and free trade.

în favoarea democraţiei, a pieţelor deschise şi a comerţului liber.

Despite all of these similarities, we see huge differences in savings behavior.

În ciuda acestor asemănări, observăm mari diferenţe în comportamentul lor de economisire.

So all the way over on the left of this graph,

În stânga graficului,

what you see is many OECD countries saving over a quarter of their GDP every year,

vedeţi multe ţări OCDE care economisesc peste un sfert din PIB în fiecare an,

and some OECD countries saving over a third of their GDP per year.

iar unele - peste o treime din PIB.

Holding down the right flank of the OECD, all the way on the other side, is Greece.

În partea dreaptă a tabelului, se află Grecia.

And what you can see is that over the last 25 years,

Puteţi vedea că în ultimii 25 de ani,

Greece has barely managed to save more than 10 percent of their GDP.

Grecia abia a reuşit să economisească peste 10% din PIB.

It should be noted, of course, that the United States and the U.K. are the next in line.

Trebuie menţionat că SUA şi Marea Britanie o urmează.

Now that we see these huge differences in savings rates,

Văzând aceste mari diferenţe ale ratelor de economisire,

how is it possible that language might have something to do with these differences?

ne întrebăm cum e posibil ca limba să aibă vreo legătură cu ele?

Let me tell you a little bit about how languages fundamentally differ.

Vă voi spune câte ceva despre felul în care se diferenţiază limbile în mod fundamental.

Linguists and cognitive scientists have been exploring this question for many years now.

Lingviştii şi cercetătorii ştiinţelor cognitive caută răspunsul la această întrebare de ani de zile.

And then I'll draw the connection between these two behaviors.

La final, voi puncta legătura dintre aceste două tipuri de comportamente.

Many of you have probably already noticed that I'm Chinese.

Mulţi dintre voi au observat probabil că sunt chinez.

I grew up in the Midwest of the United States.

Am crescut în Vestul Mijlociu al Statelor Unite.

And something I realized quite early on

Şi mi-am dat seama destul de devreme

was that the Chinese language forced me to speak about and --

că limba chineză mă constrângea să vorbesc despre...

in fact, more fundamentally than that --

de fapt, în mod esenţial -

ever so slightly forced me to think about family in very different ways.

mă obliga să gândesc despre familia mea în moduri foarte diferite.

Now, how might that be? Let me give you an example.

În ce fel? Să vă dau un exemplu.

Suppose I were talking with you and I was introducing you to my uncle.

Să zicem că vorbesc cu voi şi vi-l prezint unchiului meu.

You understood exactly what I just said in English.

Aţi înţeles exact ce v-am spus în engleză.

If we were speaking Mandarin Chinese with each other, though,

Dacă am vorbi dialectul mandarin, însă,

I wouldn't have that luxury.

nu aş dispune de acest lux.

I wouldn't have been able to convey so little information.

Nu aş fi putut transmite atât de puţină informaţie.

What my language would have forced me to do,

Limba mea m-ar fi forţat

instead of just telling you, "This is my uncle,"

ca în loc de: „Acesta e unchiul meu”

is to tell you a tremendous amount of additional information.

să vă dau o mulţime de informaţii adiţionale.

My language would force me to tell you

Limba mea m-ar obliga să vă zic

whether or not this was an uncle on my mother's side or my father's side,

dacă unchiul e din partea mamei sau a tatălui,

whether this was an uncle by marriage or by birth,

dacă e un unchi prin alianţă sau nu,

and if this man was my father's brother,

dacă este fratele tatălui meu,

whether he was older than or younger than my father.

dacă e mai în vârstă sau mai tânăr decât tata.

All of this information is obligatory. Chinese doesn't let me ignore it.

Toate aceste informaţii sunt obligatorii. Limba chineză nu-mi dă voie să le ignor.

And in fact, if I want to speak correctly,

De fapt, dacă vreau să vorbesc corect,

Chinese forces me to constantly think about it.

chineza mă obligă să mă gândesc la ele în mod constant.

Now, that fascinated me endlessly as a child,

Asta m-a fascinat tot timpul când eram mic,

but what fascinates me even more today as an economist

iar azi, ca economist, ceea ce mă fascinează şi mai mult

is that some of these same differences carry through to how languages speak about time.

e că unele dintre aceste diferenţe influenţează modul în care limbile vorbesc despre timp.

So for example, if I'm speaking in English, I have to speak grammatically differently

De pildă, dacă vorbesc engleză, trebuie să folosesc reguli gramaticale diferite

if I'm talking about past rain, "It rained yesterday,"

dacă vorbesc despre trecut: „Ieri a plouat”,

current rain, "It is raining now,"

prezent: „Acum plouă”,

or future rain, "It will rain tomorrow."

sau viitor: „Mâine va ploua”.

Notice that English requires a lot more information with respect to the timing of events.

Observaţi că engleza necesită mai multe informaţii în legătură cu momentul acţiunii.

Why? Because I have to consider that

De ce? Trebuie să am în vedere asta

and I have to modify what I'm saying to say, "It will rain," or "It's going to rain."

şi să modific ce urmează să zic: „Va ninge” sau „Stă să ningă”.

It's simply not permissible in English to say, "It rain tomorrow."

În engleză nu poţi zice „Ninge mâine”.

In contrast to that, that's almost exactly what you would say in Chinese.

Pe când în chineză poţi zice chiar aşa.

A Chinese speaker can basically say something

Un vorbitor chinez poate spune ceva

that sounds very strange to an English speaker's ears.

care sună foarte ciudat pentru un englez.

They can say, "Yesterday it rain," "Now it rain," "Tomorrow it rain."

Poate spune „Ieri plouă”, „Acum plouă”, „Mâine plouă”.

In some deep sense, Chinese doesn't divide up the time spectrum

Chineza nu împarte spectrul temporal

in the same way that English forces us to constantly do in order to speak correctly.

aşa cum engleza ne obligă să facem pentru a vorbi corect.

Is this difference in languages

Diferenţa asta există

only between very, very distantly related languages, like English and Chinese?

doar între limbi foarte îndepărtate, precum engleza şi chineza?

Actually, no.

În realitate, nu.

So many of you know, in this room, that English is a Germanic language.

Mulţi dintre voi ştiu că engleza e o limbă germanică.

What you may not have realized is that English is actually an outlier.

Însă poate nu aţi realizat că engleza e de fapt o excepţie a categoriei.

It is the only Germanic language that requires this.

Este singura limbă germanică, care necesită asta.

For example, most other Germanic language speakers

Majoritatea vorbitorilor de alte limbi germanice

feel completely comfortable talking about rain tomorrow

pot vorbi despre ploaia de mâine zicând:

by saying, "Morgen regnet es,"

„Morgen regnet es”,

quite literally to an English ear, "It rain tomorrow."

în engleză, literalmente, „Plouă mâine”.

This led me, as a behavioral economist, to an intriguing hypothesis.

Ca economist comportamental, asta m-a făcut să mă gândesc la o ipoteză incitantă.

Could how you speak about time, could how your language forces you to think about time,

Cum afectează modul în care vorbim despre timp şi modul în care limba ne obligă să gândim timpul

affect your propensity to behave across time?

înclinaţia spre un anumit comportament în timp?

You speak English, a futured language.

Vorbiţi engleză, o limbă care are timpul viitor.

And what that means is that every time you discuss the future,

Asta înseamnă că de fiecare dată când vorbiţi despre viitor

or any kind of a future event,

sau orice fel de eveniment viitor

grammatically you're forced to cleave that from the present

sunteţi obligaţi gramatical să vă departajaţi de prezent

and treat it as if it's something viscerally different.

şi să îl trataţi ca pe ceva complet diferit.

Now suppose that that visceral difference

Să presupunem că această diferenţă profundă

makes you subtly dissociate the future from the present every time you speak.

vă face să disociaţi subtil viitorul de prezent de fiecare dată când vorbiţi.

If that's true and it makes the future feel

Dacă asta e adevărat şi face viitorul să pară

like something more distant and more different from the present,

ceva mai depărtat şi mai diferit decât prezentul,

that's going to make it harder to save.

asta va face economisirea mai dificilă.

If, on the other hand, you speak a futureless language,

Dacă, pe de altă parte, vorbiţi o limbă care nu are timpul viitor,

the present and the future, you speak about them identically.

veţi exprima în mod identic prezentul şi viitorul.

If that subtly nudges you to feel about them identically,

Dacă asta vă influenţează în mod subtil să le vedeţi ca fiind identice,

that's going to make it easier to save.

va fi mai uşor să economisiţi.

Now this is a fanciful theory.

Iată o teorie fantezistă.

I'm a professor, I get paid to have fanciful theories.

Sunt profesor, sunt plătit să vin cu teorii fanteziste.

But how would you actually go about testing such a theory?

Dar cum s-ar putea testa o astfel de teorie?

Well, what I did with that was to access the linguistics literature.

Ei bine, am mers la studiile de lingvistică.

And interestingly enough, there are pockets of futureless language speakers

Se pare că sunt „insule” de vorbitori de limbi care nu au timpul viitor

situated all over the world.

peste tot în lume.

This is a pocket of futureless language speakers in Northern Europe.

Există un astfel de grup în Europa de Nord.

Interestingly enough, when you start to crank the data,

Când începi să operezi cu datele astea,

these pockets of futureless language speakers all around the world

observi că aceste „insule” de vorbitori de limbi fără timpul viitor

turn out to be, by and large, some of the world's best savers.

sunt, în general, cei care economisesc cel mai mult.

Just to give you a hint of that,

Ca să vă faceţi o idee,

let's look back at that OECD graph that we were talking about.

să ne uităm din nou la graficul cu OCDE.

What you see is that these bars are systematically taller

Vedeţi că aceste bare sunt în mod sistematic mai înalte

and systematically shifted to the left

şi mutate către stânga

compared to these bars which are the members of the OECD that speak futured languages.

comparativ cu aceste bare reprezintând membrii OCDE care vorbesc limbi ce au timpul viitor.

What is the average difference here?

Care este diferenta medie aici?

Five percentage points of your GDP saved per year.

5% din PIB economisit pe an.

Over 25 years that has huge long-run effects on the wealth of your nation.

În 25 de ani impactul asupra bunăstării naţiunii este mare.

Now while these findings are suggestive,

Aceste descoperiri vorbesc de la sine.

countries can be different in so many different ways

Ţările, însă, pot diferi în atâtea feluri

that it's very, very difficult sometimes to account for all of these possible differences.

încât este foarte dificil uneori să găseşti explicaţii pentru toate aceste diferenţe posibile.

What I'm going to show you, though, is something that I've been engaging in for a year,

Vă voi arăta în ce m-am implicat de un an,

which is trying to gather all of the largest datasets

încercând să adun toate datele

that we have access to as economists,

la care avem acces ca economişti

and I'm going to try and strip away all of those possible differences,

şi voi încerca să dau la o parte toate acele posibile diferenţe,

hoping to get this relationship to break.

sperând să găsesc cheia acestei relaţii.

And just in summary, no matter how far I push this, I can't get it to break.

Pe scurt, oricât încerc, nu reuşesc să-i dau de cap.

Let me show you how far you can do that.

Să vă arăt cât de departe puteţi merge.

One way to imagine that is I gather large datasets from around the world.

Adun cantităţi mari de date de pe glob.

So for example, there is the Survey of Health, [Aging] and Retirement in Europe.

De exemplu, Sondajul privind sănătatea, îmbătrânirea şi pensionarea în Europa.

From this dataset you actually learn that retired European families

Din aceste date, aflaţi că familiile europene aflate la pensie

are extremely patient with survey takers.

sunt extrem de răbdătoare cu cei care fac sondajele.

(Laughter)

(Râsete)

So imagine that you're a retired household in Belgium and someone comes to your front door.

Imaginaţi-vă că sunteţi un pensionar din Belgia şi cineva vă bate la uşă.

"Excuse me, would you mind if I peruse your stock portfolio?

„Nu vă supăraţi, v-ar deranja dacă arunc o privire peste portofoliul dvs. de acţiuni?

Do you happen to know how much your house is worth? Do you mind telling me?

Ştiţi cumva cât valorează casa dvs.? V-ar deranja să-mi spuneţi?

Would you happen to have a hallway that's more than 10 meters long?

Holul dvs. e mai lung de 10 metri?

If you do, would you mind if I timed how long it took you to walk down that hallway?

Dacă da, aş putea să cronometrez cât vă ia să parcurgeţi toată distanţa?

Would you mind squeezing as hard as you can, in your dominant hand, this device

Vreţi să strângeţi cât de tare puteţi în mâna dominantă acest dispozitiv

so I can measure your grip strength?

pentru a vă putea măsura puterea de strângere?

How about blowing into this tube so I can measure your lung capacity?"

Suflaţi în acest tub ca să vă măsor capacitatea pulmonară.”

The survey takes over a day.

Sondajul durează o zi.

(Laughter)

(Râsete)

Combine that with a Demographic and Health Survey

Comparaţi asta cu Sondajul privitor la sănătate şi demografie

collected by USAID in developing countries in Africa, for example,

realizat de USAID în ţările în curs de dezvoltare din Africa, de exemplu,

which that survey actually can go so far as to directly measure the HIV status

care merge până la a măsura datele privind incidenţa HIV

of families living in, for example, rural Nigeria.

în rândul familiilor din Nigerial rurală, de pildă.

Combine that with a world value survey,

Adăugaţi asta la un sondaj privind valorile globale,

which measures the political opinions and, fortunately for me, the savings behaviors

care măsoară opiniile politice şi, din fericire pentru mine, comportamentul de economisire

of millions of families in hundreds of countries around the world.

a milioane de familii din sute de ţări de pe glob.

Take all of that data, combine it, and this map is what you get.

Luaţi toate aceste date, combinaţi-le şi veţi obţine această hartă.

What you find is nine countries around the world

Nouă ţări de pe glob

that have significant native populations

au un număr semnificativ de nativi

which speak both futureless and futured languages.

care vorbesc atât limbi cu timpul viitor şi fără.

And what I'm going to do is form statistical matched pairs

Voi forma perechi potrivite din punct de vedere statistic

between families that are nearly identical on every dimension that I can measure,

între familii care sunt aproape identice pe fiecare palier pe care îl pot măsura

and then I'm going to explore whether or not the link between language and savings holds

iar apoi voi analiza dacă legătura dintre limbă şi economisire se manifestă

even after controlling for all of these levels.

chiar şi după aplicarea acestor criterii.

What are the characteristics we can control for?

Care sunt caracteristicile pe care analizăm?

Well I'm going to match families on country of birth and residence,

Voi potrivi familiile în funcţie de ţara de origine şi ţara de reşedinţă,

the demographics -- what sex, their age --

date demografice - sexul, vârsta -

their income level within their own country,

nivelul de venit,

their educational achievement, a lot about their family structure.

educaţia, date privind structura familială.

It turns out there are six different ways to be married in Europe.

Se pare că sunt şase moduri diferite de a fi căsătorit în Europa.

And most granularly, I break them down by religion

Împart datele în funcţie de religie,

where there are 72 categories of religions in the world --

există 72 de categorii religioase pe glob -

so an extreme level of granularity.

deci un nivel extrem de atomizare.

There are 1.4 billion different ways that a family can find itself.

Există 1,4 miliarde de moduri diferite în care o familie se poate regăsi.

Now effectively everything I'm going to tell you from now on

Tot ce vă voi spune de acum înainte

is only comparing these basically nearly identical families.

vine din compararea acestor familii aproape identice.

It's getting as close as possible to the thought experiment

Apare ideea următorului experiment,

of finding two families both of whom live in Brussels

acela de a găsi două familii care locuiesc în Bruxelles,

who are identical on every single one of these dimensions,

care sunt identice pe toate aceste paliere,

but one of whom speaks Flemish and one of whom speaks French;

însă una vorbeşte flamandă şi cealaltă, franceză;

or two families that live in a rural district in Nigeria,

sau două familii care locuiesc într-un district rural din Nigeria,

one of whom speaks Hausa and one of whom speaks Igbo.

una vorbitoare de Hausa şi cealaltă, de Igbo.

Now even after all of this granular level of control,

Chiar şi după acest control riguros,

do futureless language speakers seem to save more?

e adevărat că limbile fără timpul viitor încurajează economisirea?

Yes, futureless language speakers, even after this level of control,

Da, vorbitorii acestor limbi, în urma acestei analize riguroase,

are 30 percent more likely to report having saved in any given year.

sunt cu 30% mai predispuşi la economisire într-un an.

Does this have cumulative effects?

Are acest lucru efecte cumulative?

Yes, by the time they retire, futureless language speakers, holding constant their income,

Da, în momentul pensionării, vorbitorii de limbi fără timpul viitor, în condiţiile unui venit constant,

are going to retire with 25 percent more in savings.

vor avea economii cu 25% mai mari.

Can we push this data even further?

Putem merge încă şi mai departe cu aceste date?

Yes, because I just told you, we actually collect a lot of health data as economists.

Da, ca economişti, strângem multe date legate de sănătate.

Now how can we think about health behaviors to think about savings?

Putem gândi comportamentul legat de sănătate în aceiaşi termeni?

Well, think about smoking, for example.

Să luăm fumatul, de exemplu.

Smoking is in some deep sense negative savings.

Fumatul înseamnă economii în minus.

If savings is current pain in exchange for future pleasure,

Dacă economiile înseamnă suferinţă în prezent pentru plăcere în viitor,

smoking is just the opposite.

fumatul e opusul.

It's current pleasure in exchange for future pain.

Este plăcere în prezent în schimbul unor suferinţe viitoare.

What we should expect then is the opposite effect.

Aşadar, ar trebui să ne aşteptăm la efectul opus.

And that's exactly what we find.

Şi chiar aşa e.

Futureless language speakers are 20 to 24 percent less likely

Vorbitorii de limbi fără timpul viitor sunt cu 20%-24% mai puţin predispuşi

to be smoking at any given point in time compared to identical families,

la fumat în orice moment al vieţii comparativ cu familii identice

and they're going to be 13 to 17 percent less likely

şi cu 13%-17% mai puţin predispuşi

to be obese by the time they retire,

la obezitate în momentul pensionării.

and they're going to report being 21 percent more likely

Totodată, sunt cu 21% mai multe şanse ca ei

to have used a condom in their last sexual encounter.

să fi folosit prezervativul la ultimul contact sexual.

I could go on and on with the list of differences that you can find.

Şi lista diferenţelor continuă.

It's almost impossible not to find a savings behavior

E aproape imposibil să nu găsim un comportament legat de economisire

for which this strong effect isn't present.

pentru care acest efect puternic să nu fie prezent.

My linguistics and economics colleagues at Yale and I are just starting to do this work

Împreună cu colegii mei lingvişti şi economişti de la Yale am început acest proiect,

and really explore and understand the ways that these subtle nudges

explorând şi încercând să înţelegem felurile în care aceste impulsuri subtile

cause us to think more or less about the future every single time we speak.

ne fac să ne gândim la viitor de fiecare dată când vorbim.

Ultimately, the goal,

Scopul ultim,

once we understand how these subtle effects can change our decision making,

odată ce înţelegem cum aceste efecte subtile ne influenţează deciziile,

we want to be able to provide people tools

e de a oferi oamenilor mijloace

so that they can consciously make themselves better savers

pentru a se transforma conştient în persoane econome

and more conscious investors in their own future.

şi în investitori mai conştienţi de propriul viitor.

Thank you very much.

Vă mulţumesc mult.

(Applause)

(Aplauze)