Keith Chen: Could your language affect your ability to save money?

Translator: Timothy Covell Reviewer: Morton Bast

Fordító: Nikolett Beck Lektor: Orsolya Kozma-Petke

The global economic financial crisis has reignited public interest

A gazdasági pénzügyi világválság lángra lobbantotta a közérdeklődést

in something that's actually one of the oldest questions in economics,

a gazdaság egyik legrégebbi kérdésével kapcsolatosan,

dating back to at least before Adam Smith.

amely legalább az Adam Smith előtti időkre visszavezethető.

And that is, why is it that countries with seemingly similar economies and institutions

Éspedig hogy mivel magyarázható, hogy látszólag hasonló gazdasággal és intezmenyekkel rendelkező országok

can display radically different savings behavior?

gyökeresen különböző megtakarító viselkedésmódot tanúsíthatnak?

Now, many brilliant economists have spent their entire lives working on this question,

Nos, sok nagyszerű közgazdász töltötte egész életét ezt a kérdést fejtegetve

and as a field we've made a tremendous amount of headway

és ezen a területen már hatalmas előrelépést sikerült tennünk

and we understand a lot about this.

és sok mindent már értünk ezzel kapcsolatban.

What I'm here to talk with you about today is an intriguing new hypothesis

Amiről ma beszélni szeretnék nektek, az egy sok fejtörést okozó új feltételezés

and some surprisingly powerful new findings that I've been working on

és néhány meglepően erőteljes új felfedezés, amivel magam is foglalkoztam,

about the link between the structure of the language you speak

a kapcsolatról, amely a beszélt nyelv szerkezete és

and how you find yourself with the propensity to save.

a takarékosságra való hajlandóság között fennállhat.

Let me tell you a little bit about savings rates, a little bit about language,

Előbb hadd meséljek egy kicsit a megtakarítási arányokról, egy keveset a nyelvről,

and then I'll draw that connection.

majd a kettő kapcsolatáról.

Let's start by thinking about the member countries of the OECD,

Kezdjük is mindjárt az OECD,

or the Organization of Economic Cooperation and Development.

vagyis a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet tagországaival.

OECD countries, by and large, you should think about these

Az OECD országokat, egészében véve úgy kell elképzelni,

as the richest, most industrialized countries in the world.

mint a világ leggazdagabb, legiparosodottabb országai.

And by joining the OECD, they were affirming a common commitment

A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezethez való csatlakozásukkal, megerősítették közös elköteleződésüket

to democracy, open markets and free trade.

a demokrácia, nyílt piacok és szabad kereskedelem felé.

Despite all of these similarities, we see huge differences in savings behavior.

Mindezen hasonlóságok ellenére hatalmas különbségeket láthatunk a megtakarítási hajlandóságok között.

So all the way over on the left of this graph,

Tehát ennek a grafikonnak az egész bal oldalán

what you see is many OECD countries saving over a quarter of their GDP every year,

azt láthatjuk, hogy sok OECD tagország évente a GDP-jének több mint negyedét takarítja meg,

and some OECD countries saving over a third of their GDP per year.

és néhány OECD tagország pedig GDP-jének több mint harmadát takarítja meg évente.

Holding down the right flank of the OECD, all the way on the other side, is Greece.

A grafikon jobb szárnyán, Görögország található az egész másik oldalon,

And what you can see is that over the last 25 years,

És amint az látható, az elmúlt 25 év során,

Greece has barely managed to save more than 10 percent of their GDP.

Görögországnak alig sikerült a GDP-je 10%-ánál többet megtakarítania.

It should be noted, of course, that the United States and the U.K. are the next in line.

Természetesen észre kell vegyük, hogy az USA és Nagy-Britannia rögtön mellette találhatóak.

Now that we see these huge differences in savings rates,

Most, hogy érzékeltük a hatalmas különbségeket a megtakarítási ráta kapcsán,

how is it possible that language might have something to do with these differences?

hogy lehetséges, hogy a nyelvnek bármi köze lehet ezekhez a különbségekhez?

Let me tell you a little bit about how languages fundamentally differ.

Hadd meséljek egy kicsit arról, hogyan is különböznek a nyelvek alapjaikban.

Linguists and cognitive scientists have been exploring this question for many years now.

Nyelvészek és kognitív tudósok már több éve feszegetik ezt a kérdést.

And then I'll draw the connection between these two behaviors.

Majd pedig a két viselkedés kapcsolatáról is beszélek.

Many of you have probably already noticed that I'm Chinese.

Ahogy az valószínűleg már többüknek feltűnt, kínai vagyok.

I grew up in the Midwest of the United States.

Az USA közép-nyugati részén nőttem fel.

And something I realized quite early on

És valami, amire már egész korán rájöttem,

was that the Chinese language forced me to speak about and --

az az volt, hogy a kínai nyelv rákényszerített, hogy egész másként beszéljek, és

in fact, more fundamentally than that --

- valójában ennél alapvetőbben -

ever so slightly forced me to think about family in very different ways.

bármilyen kis mértékben is, de rávett, hogy egész másként gondolkodjak a családról.

Now, how might that be? Let me give you an example.

Hogy hogyan lehetséges ez? Íme egy példa.

Suppose I were talking with you and I was introducing you to my uncle.

Feltételezzük, hogy beszélgetünk és bemutatlak a bácsikámnak.

You understood exactly what I just said in English.

Pontosan megértettétek, amit az imént angolul mondtam.

If we were speaking Mandarin Chinese with each other, though,

Azonban, ha mandarin kínai nyelven beszélnénk,

I wouldn't have that luxury.

nem hinném, hogy részesülnék ebben a luxusban.

I wouldn't have been able to convey so little information.

Nem lennék képes ilyen kevés információt továbbítani.

What my language would have forced me to do,

Ez esetben saját nyelvem arra késztetne, hogy

instead of just telling you, "This is my uncle,"

ahelyett, hogy csak annyit mondanék "Ő itt a bácsikám",

is to tell you a tremendous amount of additional information.

jelentős mennyiségű további információt is közöljek.

My language would force me to tell you

Saját nyelvem arra késztetne, hogy azt is megosszam

whether or not this was an uncle on my mother's side or my father's side,

hogy ez a bácsikám anyai vagy apai ágról származó-e,

whether this was an uncle by marriage or by birth,

hogy házasság, vagy születés révén bácsikám-e,

and if this man was my father's brother,

és ha ez a férfi édesapám testvére,

whether he was older than or younger than my father.

hogy fiatalabb, vagy idősebb-e édesapámnál.

All of this information is obligatory. Chinese doesn't let me ignore it.

Ez mind kötelező információ. A kínai nyelv nem engedi figyelmen kívül hagyni.

And in fact, if I want to speak correctly,

És valójában, ha helyesen akarok beszélni,

Chinese forces me to constantly think about it.

a kínai nyelv arra késztet, hogy folyamatosan gondolkozzak is ezen.

Now, that fascinated me endlessly as a child,

Nos, ami végtelenül lenyűgözött gyermekként,

but what fascinates me even more today as an economist

és ma, közgazdászként még inkább lenyűgöz,

is that some of these same differences carry through to how languages speak about time.

az az, hogy ezek a különbségek arra is hatással vannak, hogy hogy fejezik ki egyes nyelvek az időt.

So for example, if I'm speaking in English, I have to speak grammatically differently

Például, ha angolul beszélek, nyelvtanilag másként kell beszélnem,

if I'm talking about past rain, "It rained yesterday,"

ha múltbeli esőzésről beszélek, "Tegnap esett",

current rain, "It is raining now,"

mostani esőről, "Éppen most esik",

or future rain, "It will rain tomorrow."

vagy jövőbeli esőről, "Holnap esni fog".

Notice that English requires a lot more information with respect to the timing of events.

Fontos észrevenni, hogy az angol sokkal több információt igényel a cselekmények időzítésését illetően.

Why? Because I have to consider that

Miért? Mert meg kell fontolnom

and I have to modify what I'm saying to say, "It will rain," or "It's going to rain."

és pontosítanom, mit is mondok, amikor azt mondom, hogy "Esni fog", "Mindjásrt esni fog".

It's simply not permissible in English to say, "It rain tomorrow."

Egyszerűen nem elfogadható angolul azt mondani, hogy "Holnap esik".

In contrast to that, that's almost exactly what you would say in Chinese.

Ezzel ellentétesen, majdnem pontosan ezt mondanánk kínaiul.

A Chinese speaker can basically say something

A kínai nyelvet beszélő tulajdonképpen olyasmit is mondhat,

that sounds very strange to an English speaker's ears.

ami nagyon furcsán hangozhat az angol füleknek.

They can say, "Yesterday it rain," "Now it rain," "Tomorrow it rain."

Ők mondhatják, hogy "Tegnap esik", "Most esik", "Holnap esik".

In some deep sense, Chinese doesn't divide up the time spectrum

Mélyebben értelmezve, a kínai nyelv nem osztja fel az időspektrumot

in the same way that English forces us to constantly do in order to speak correctly.

olyan módon, ahogyan arra az angol nyelv folyamatosan késztet minket azért, hogy helyesen beszéljünk.

Is this difference in languages

Ez a nyelvbeli különbség

only between very, very distantly related languages, like English and Chinese?

csak egymáshoz oly távolról kapcsolódó nyelvek esetében figyelhető meg, mint az angol és a kínai?

Actually, no.

Tulajdonképpen, nem.

So many of you know, in this room, that English is a Germanic language.

Ahogy azt a teremben sokan biztosan tudjátok, az angol egy germán nyelv.

What you may not have realized is that English is actually an outlier.

Amit esetleg nem vettetek észre, az az, hogy az angol tulajdonképpen elkülönül.

It is the only Germanic language that requires this.

Ez az egyetlen olyan germán nyelv, ami megköveteli ezt.

For example, most other Germanic language speakers

Példának okáért, a legtöbb egyéb germán nyelvet beszélő ember

feel completely comfortable talking about rain tomorrow

teljesen nyugodtan tud beszélni a holnapi esőről

by saying, "Morgen regnet es,"

azt mondják "Morgen regnet es" =holnap esik,

quite literally to an English ear, "It rain tomorrow."

ami egy angol fül számára szinte szó szerint így hangzik: "It rain tomorrow" =holnap esik.

This led me, as a behavioral economist, to an intriguing hypothesis.

Mindez engem, mint viselkedéstani közgazdászt egy sok fejtörést okozó feltételezéshez vezetett.

Could how you speak about time, could how your language forces you to think about time,

Befolyásolhatja-e az időről való gondolkodásunkat az, ahogy nyelvtanilag kifejezzük azt,

affect your propensity to behave across time?

illetve, hosszú távon hatással van-e ez a magatartási hajlamra?

You speak English, a futured language.

Ti angolt beszéltek, ami jövő fókuszú.

And what that means is that every time you discuss the future,

És ez azt jelenti, hogy minden egyes alkalommal, amikor a jövő kerül szóba,

or any kind of a future event,

vagy bármilyen elkövetkezendő esemény,

grammatically you're forced to cleave that from the present

nyelvtanilag arra vagytok kényszerítve, hogy elkülönítsétek azt a jelentől

and treat it as if it's something viscerally different.

és úgy kezeljétek, mint valami alapjaiban különböző dolgot.

Now suppose that that visceral difference

Na már most, feltételezzük, hogy ez a zsigeri különbség

makes you subtly dissociate the future from the present every time you speak.

arra késztet minket, hogy finoman elkülönítsük a jövőt a jelentől minden alkalommal, amikor beszélünk.

If that's true and it makes the future feel

Ha ez igaz, és a jövőt a jelentől még

like something more distant and more different from the present,

távolabbinak és különbözőnek érezteti,

that's going to make it harder to save.

az megnehezíti a spórolást.

If, on the other hand, you speak a futureless language,

Ha azonban egy jövő nélküli nyelvet beszélünk,

the present and the future, you speak about them identically.

a jelenről és jövőről azonos módon beszélünk.

If that subtly nudges you to feel about them identically,

Ha ezek a finom löketek arra ösztönöznek, hogy ugyanúgy érezzük velük kapcsolatban,

that's going to make it easier to save.

az megkönnyíti a megtakarítást.

Now this is a fanciful theory.

Nos, ez egy különös elmélet.

I'm a professor, I get paid to have fanciful theories.

Professzor vagyok, tehát engem különös elméletek gyártásáért fizetnek.

But how would you actually go about testing such a theory?

De hogyan kezdjünk bele egy ilyen elmélet tesztelésébe?

Well, what I did with that was to access the linguistics literature.

Nos, én a nyelvészeti irodalom fellapozásával kezdtem.

And interestingly enough, there are pockets of futureless language speakers

És érdekes módon, mégis van egy maroknyi jövő nélküli nyelvet beszélő ember

situated all over the world.

a világ minden szegletén.

This is a pocket of futureless language speakers in Northern Europe.

Ami azt jelenti, hogy ugyanígy van egy maroknyi jövő nélküli nyelvet beszélő ember Európában is.

Interestingly enough, when you start to crank the data,

Érdekes módon, amikor kezdeni próbálunk valamit az adatokkal,

these pockets of futureless language speakers all around the world

kiderül, hogy ezek a világ minden részén fellelhető jövő nélküli nyelveket beszélő emberek

turn out to be, by and large, some of the world's best savers.

egészében véve a világ legjobb megtakarítóinak körébe sorolhatók.

Just to give you a hint of that,

Csak néhányra utalva,

let's look back at that OECD graph that we were talking about.

nézzük meg megint azt az GEFSZ ábrát, amiről már beszéltünk.

What you see is that these bars are systematically taller

Ahogy láthatjuk, ezek az oszlopok szisztematikusan növekszenek

and systematically shifted to the left

és szisztematikusan balra tartanak

compared to these bars which are the members of the OECD that speak futured languages.

összehasonlítva ezekkel az oszlopokkal, melyek olyan OECD tagok, akik olyan nyelvet beszélnek, aminek van jövője.

What is the average difference here?

Mi tehát az átlagos különbség?

Five percentage points of your GDP saved per year.

A GDP-d 5 százalékpontját takarítják meg évente.

Over 25 years that has huge long-run effects on the wealth of your nation.

25 év alatt ennek jelentős hosszú távú hatásai vannak nemzeted jólétére.

Now while these findings are suggestive,

Nos, míg ezek az eredmények szuggesztívek,

countries can be different in so many different ways

az országok annyi más módon különbözhetnek.

that it's very, very difficult sometimes to account for all of these possible differences.

hogy néha nagyon-nagyon nehéz indoklást találni mindezekre a lehetséges különbségekre.

What I'm going to show you, though, is something that I've been engaging in for a year,

Amit most mutatni fogok nektek, az olyasvalami, ami iránt már egy éve elköteleztem magam,

which is trying to gather all of the largest datasets

ami megpróbál összeszedni minden lehetséges nagy adathalmazt

that we have access to as economists,

amihez csak közgazdászként hozzáférésünk lehet,

and I'm going to try and strip away all of those possible differences,

én pedig megpróbálok kibontani minden lehetséges különbséget,

hoping to get this relationship to break.

remélve, hogy sikerül megtörni ezt a kapcsolatot.

And just in summary, no matter how far I push this, I can't get it to break.

És csupán egy összefoglalással, mindegy, meddig eröltetem, ez nem fog sikerülni.

Let me show you how far you can do that.

Hadd mutassam meg, meddig is mehetünk el.

One way to imagine that is I gather large datasets from around the world.

Egy módja annak, hogy ezt elképzelhessük az, hogy nagy mennyiségű adatot gyűjtök össze a világ minden pontjáról.

So for example, there is the Survey of Health, [Aging] and Retirement in Europe.

Így például, van egy Egészségügyi (öregségi), és nyugdíjazási felmérés Európában.

From this dataset you actually learn that retired European families

Ebből az adatmennyiségből ténylegesen megtudható, hogy a nyugdíjazott európai családok

are extremely patient with survey takers.

rendkívül türelmesek a felmérést készítőkkel.

(Laughter)

(Nevetés)

So imagine that you're a retired household in Belgium and someone comes to your front door.

Tehát például képzeld el, hogy egy nyugdíjas háztartásban élsz Belgiumban és valaki azzal állítana be, hogy:

"Excuse me, would you mind if I peruse your stock portfolio?

"Elnézést, nem bánná, ha átfutnám a részvény portfólióját?

Do you happen to know how much your house is worth? Do you mind telling me?

Tudja esetleg hogy, mennyit ér a házuk? Megosztaná velem?

Would you happen to have a hallway that's more than 10 meters long?

Van-e Önöknek 10 méternél hosszabb folyosója?

If you do, would you mind if I timed how long it took you to walk down that hallway?

Amennyiben igen, nem bánná, ha lemérném mennyi ideig tart Önnek végigmenni azon a folyosón?

Would you mind squeezing as hard as you can, in your dominant hand, this device

Megszorítaná ezt a készüléket a dominánsabb kezével olyan erősen, amennyire csak tudja,

so I can measure your grip strength?

hogy lemérhessem a markoló erejét?

How about blowing into this tube so I can measure your lung capacity?"

Hajlandó lenne belefújni ebbe a csőbe, hogy megmérhessen a tüdőkapacitását is?"

The survey takes over a day.

A felmérés több mint egy napig is eltart.

(Laughter)

(Nevetés)

Combine that with a Demographic and Health Survey

Kapcsoljuk ezt össze azzal a USAID által az afrikai fejlődő országokban futattott

collected by USAID in developing countries in Africa, for example,

demográfiai és egészségügyi felméréssel például,

which that survey actually can go so far as to directly measure the HIV status

amely felmérés olyan messzire megy, hogy közvetlenül képes megállapítani azon családok

of families living in, for example, rural Nigeria.

HIV státuszát, akik például Nigéria vidéki területein élnek.

Combine that with a world value survey,

Kapcsoljuk ezt össze egy olyan világ értékű felméréssel is,

which measures the political opinions and, fortunately for me, the savings behaviors

amely politikai véleményeket vizsgál, és az én nagy szerencsémre,

of millions of families in hundreds of countries around the world.

milliónyi család megtakarítási viselkedését több száz országban szerte a világon.

Take all of that data, combine it, and this map is what you get.

Vegyünk minden adatot, összekapcsoljuk őket és ezt a térképet kapjuk.

What you find is nine countries around the world

Amit láttok, 9 ország világszerte,

that have significant native populations

melyek olyan jelentős népességgel rendelkeznek,

which speak both futureless and futured languages.

amelyek anyanyelvi szinten beszélnek jövő nélküli és jövőbeli nyelveket.

And what I'm going to do is form statistical matched pairs

Statisztikailag összeillő párokat fogok kialakítani

between families that are nearly identical on every dimension that I can measure,

olyan családok között, amelyek szinte megegyezőek minden olyan dimenzióban, amit mérni tudok,

and then I'm going to explore whether or not the link between language and savings holds

majd megvizsgálom, hogy a kapcsolat a nyelv és a megtakarítás között megmarad-e vagy sem

even after controlling for all of these levels.

azután is, hogy mindezeket a szinteket ellenőriztem.

What are the characteristics we can control for?

De mik azok a jellemzők, melyeket ellenőrizhetünk?

Well I'm going to match families on country of birth and residence,

Nos, én születési és tartózkodási helyük,

the demographics -- what sex, their age --

demográfia - nem, kor -

their income level within their own country,

saját országon belüli jövedelmük,

their educational achievement, a lot about their family structure.

végzettségük, és nagyrészt a szerkezetük alapján fogom egybevetni a családokat.

It turns out there are six different ways to be married in Europe.

Amint az kiderült, hat különböző módon lehet valaki házas Európában.

And most granularly, I break them down by religion

És hogy szemléletesebb legyen, lebontom ezt vallások szerint is,

where there are 72 categories of religions in the world --

ami a világ 72 vallási kategóriáját jelenti,

so an extreme level of granularity.

tehát extra szemléletes.

There are 1.4 billion different ways that a family can find itself.

1,4 milliárd különböző módja van annak, ahogy egy család kinézhet.

Now effectively everything I'm going to tell you from now on

Tulajdonképpen minden, amit innentől kezdve mondani fogok,

is only comparing these basically nearly identical families.

az csupán ezen szinte megegyező családok összehasonlítása.

It's getting as close as possible to the thought experiment

Az az elgondoláshoz, hogy találjunk két olyan,

of finding two families both of whom live in Brussels

egyaránt Brüsszelben élő családot,

who are identical on every single one of these dimensions,

amelyek megegyeznek minden egyes ilyen dimenzióval, olyan közel kerültünk, amennyire csak lehetséges,

but one of whom speaks Flemish and one of whom speaks French;

de egyikük flamand nyelvet beszél, a másikuk pedig franciát,

or two families that live in a rural district in Nigeria,

vagy két, Nigéria vidéki kerületében élő család közül

one of whom speaks Hausa and one of whom speaks Igbo.

az egyik a Hausa, másik az Igbo nyelvet beszéli.

Now even after all of this granular level of control,

Nos, még az ilyen aprólékos szintű ellenőrzés után,

do futureless language speakers seem to save more?

a jövő nélküli nyelvek beszélői vajon többet tudnak megtakarítani?

Yes, futureless language speakers, even after this level of control,

A válsz igen, a jövő nélküli nyelvek beszélői ilyen szintű ellenőrzés után is

are 30 percent more likely to report having saved in any given year.

a jelentések szerint, 30%-al valószínűbb, hogy keletkezett megtakarításuk az adott évben.

Does this have cumulative effects?

Lehetnek ennek halmozott hatásai?

Yes, by the time they retire, futureless language speakers, holding constant their income,

Nos igen, a nyugdíjazásuk idejére, a jövő nélküli nyelveket beszélő emberek közül, akik állandó jövedelemmel rendelkeznek

are going to retire with 25 percent more in savings.

25%-al nagyobb megtakarítással tudnak nyugdíjba menni.

Can we push this data even further?

Tovább lehet vajon vinni ezeket az adatokat?

Yes, because I just told you, we actually collect a lot of health data as economists.

Igen, ugyanis, ahogy azt már említettem Önöknek, valójában rengeteg egészségügyi adatot gyűjtünk össze közgazdászként.

Now how can we think about health behaviors to think about savings?

Na már most, hogy kapcsolható össze a takarékosságról való gondolkodásunk az egészséggel?

Well, think about smoking, for example.

Nos, gondoljunk csak a dohányzásra.

Smoking is in some deep sense negative savings.

A dohányzás bizonyos átvitt értelemben véve negatív megtakarítás.

If savings is current pain in exchange for future pleasure,

Ha a megtakarítás a jelen szenvedést jelenti a jövőbeni élvezet érdekében,

smoking is just the opposite.

akkor a dohányzás ennek pont az ellentéte.

It's current pleasure in exchange for future pain.

Jelenlegi élvezet, jövőbeni szenvedés.

What we should expect then is the opposite effect.

Amit várhatunk tehát, az az ellentétes hatás.

And that's exactly what we find.

És ez pontosan így is van.

Futureless language speakers are 20 to 24 percent less likely

A jövő nélküli nyelvet beszélők 20-2 %-kal nagyobb valószínűséggel

to be smoking at any given point in time compared to identical families,

dohányoznak egy adott időben, a megegyező családokkal összehasonlítva,

and they're going to be 13 to 17 percent less likely

és ők 13-17%-kal nagyobb valószínűséggel lesznek

to be obese by the time they retire,

túlsúlyosak nyugdíjazásuk idejére,

and they're going to report being 21 percent more likely

és bevallásuk alapján, 21%-kal nagyobb valószínűséggel

to have used a condom in their last sexual encounter.

használtak kondomot utolsó szexuális együttlétük alkalmával.

I could go on and on with the list of differences that you can find.

Sorolhatnám és sorolhatnám tovább a fellelhető különbségek listáját.

It's almost impossible not to find a savings behavior

Majdhogynem lehetetlen, hogy ne találjunk olyan takarékossági viselkedési formát,

for which this strong effect isn't present.

melynél ezen erős hatások ne lennének jelen.

My linguistics and economics colleagues at Yale and I are just starting to do this work

Nyelvész és közgazdász kollégáimmal a Yale-ről épp csak elkezdtük ezt a munkát

and really explore and understand the ways that these subtle nudges

és ténylegesen felfedezni, megérteni azon módokat, melyek ezeknek a finom löketeknek a következtében

cause us to think more or less about the future every single time we speak.

arra késztetnek minket, hogy a jövőn gondolkozzunk többé-kevésbé minden egyes alkalommal, amikor megszólalunk.

Ultimately, the goal,

A végső cél pedig,

once we understand how these subtle effects can change our decision making,

hogy ha egyszer megértjük, hogy képesek ezek a finom hatások befolyásolni döntéshozatalunkat,

we want to be able to provide people tools

képesek szeretnénk lenni arra, hogy eszközökkel szolgálhassunk az emberek számára,

so that they can consciously make themselves better savers

ami által tudatosan takarékosabbá válhatnak

and more conscious investors in their own future.

és tudatosabban fektethetnek be saját jövőjükbe.

Thank you very much.

Köszönöm szépen a figyelmüket.

(Applause)

(Taps)