Jason Pontin: Can technology solve our big problems?

Vertaald door: Denise Hendrikx Nagekeken door: Axel Saffran

So, we used to solve big problems.

Wij hebben grote problemen opgelost.

On July 21st, 1969,

Op 21 juli 1969

Buzz Aldrin climbed out of Apollo 11's lunar module

klom Buzz Aldrin uit de capsule van Apollo 11

and descended onto the Sea of Tranquility.

en betrad de Mare Tranquillitatis.

Armstrong and Aldrin were alone,

Armstrong en Aldrin waren alleen,

but their presence on the moon's gray surface

maar hun aanwezigheid op de grijze oppervlakte van de maan

was the culmination of a convulsive, collective effort.

was het hoogtepunt van een heftige collectieve onderneming.

The Apollo program was the greatest

Het Apollo-programma was de grootste mobilisatie in vredestrijd

peacetime mobilization

in the history of the United States.

in de geschiedenis van de VS.

To get to the moon, NASA spent

Om naar de maan te gaan, betaalde NASA

around 180 billion dollars in today's money,

ongeveer 180 miljard dollar omgerekend naar vandaag,

or four percent of the federal budget.

of vier percent van het federale budget.

Apollo employed around 400,000 people

Apollo stelde ongeveer 400.000 mensen te werk

and demanded the collaboration of 20,000

en vereiste de samenwerking van 20.000

companies, universities and government agencies.

bedrijven, universiteiten en overheidsdiensten.

People died, including the crew of Apollo 1.

Mensen stierven, de bemanning van Apollo 1 incluis.

But before the Apollo program ended,

Maar voor het einde van het Apollo-programma,

24 men flew to the moon.

vlogen 24 mannen naar de maan.

Twelve walked on its surface, of whom Aldrin,

Twaalf wandelden op de maan, van wie Aldrin,

following the death of Armstrong last year,

na de dood van Armstrong vorig jaar, nu de oudste is.

is now the most senior.

So why did they go?

Waarom gingen ze?

They didn't bring much back:

Ze brachten niet veel mee terug:

841 pounds of old rocks,

420 kg oude stenen,

and something all 24 later emphasized --

en iets wat alle 24 later benadrukten:

a new sense of the smallness

een nieuw gevoel van de kleinheid

and the fragility of our common home.

en de kwetsbaarheid van ons gemeenschappelijke thuis.

Why did they go? The cynical answer is they went

Waarom gingen ze? Het cynische antwoord is dat ze gingen

because President Kennedy wanted to show

omdat president Kennedy wilde bewijzen

the Soviets that his nation had the better rockets.

aan de Sovjets dat zijn land betere raketten had.

But Kennedy's own words at Rice University in 1962

Maar Kennedy's eigen woorden aan de Rice University in 1962

provide a better clue.

geven een betere verklaring.

(Video) John F. Kennedy: But why, some say, the moon?

(Video) John F. Kennedy: Maar waarom de maan, vragen sommigen zich af?

Why choose this as our goal?

Waarom kiezen we dit als ons doel?

And they may well ask,

Ze zouden ook kunnen vragen:

why climb the highest mountain?

waarom de hoogste berg beklimmen?

Why, 35 years ago, fly the Atlantic?

Waarom vlogen we 35 jaar geleden de Atlantische oceaan over?

Waarom speelt Rice University tegen Texas State University?

Why does Rice play Texas?

We choose to go to the moon.

We kiezen ervoor om naar de maan te gaan!

We choose to go to the moon.

(Applause)

(Applaus)

We choose to go to the moon in this decade,

We kozen er in dit decennium voor om naar de maan te gaan

and do the other things,

en al die andere dingen te doen,

not because they are easy, but because they are hard.

niet omdat ze makkelijk zijn, maar moeilijk.

Jason Pontin: To contemporaries,

Jason Pontin: Voor tijdsgenoten,

Apollo wasn't only a victory of West over East

was Apollo niet alleen een overwinning van het Westen op het Oostblok

in the Cold War.

tijdens de Koude Oorlog.

At the time, the strongest emotion

In die tijd was de sterkste emotie

was of wonder

at the transcendent powers of technology.

verwondering over de allesoverstijgende technologische krachten.

They went because it was a big thing to do.

Ze gingen omdat het iets groots was om te doen.

Landing on the moon occurred in the context

De maanlanding gebeurde in de context

of a long series of technological triumphs.

van een lange rij van technologische triomfen.

The first half of the 20th century produced

De eerste helft van de 20ste eeuw bracht

the assembly line and the airplane,

de lopende band, het vliegtuig,

penicillin and a vaccine for tuberculosis.

penicilline en een vaccin tegen TBC voort.

In the middle years of the century,

In het midden van de eeuw werden polio en de pokken uitgeroeid.

polio was eradicated and smallpox eliminated.

Technology itself seemed to possess

De technologie zelf scheen te beschikken over

what Alvin Toffler in 1970

wat Alvin Toffler in 1970 "versnellende kracht" noemde.

called "accelerative thrust."

For most of human history,

Gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis

we could go no faster than a horse

was het niet mogelijk sneller te zijn dan een paard of een zeilboot.

or a boat with a sail,

but in 1969, the crew of Apollo 10

Maar in 1969 vloog de bemanning van Apollo 10 aan 40.000 km per uur.

flew at 25,000 miles an hour.

Since 1970, no human beings

Sedert 1970 zijn er geen mensen meer op de maan geweest.

have been back to the moon.

No one has traveled faster than the crew

Niemand heeft sneller gereisd dan de bemanning van Apollo 10.

of Apollo 10,

and blithe optimism about technology's powers

En luchthartig optimisme m.b.t. de krachten van de technologie is in rook opgegaan

has evaporated

as big problems we had imagined technology would solve,

toen grote problemen die technologie zou gaan oplossen,

such as going to Mars,

zoals naar Mars gaan, schone energie produceren,

creating clean energy, curing cancer,

kanker genezen, of de wereld voeden

or feeding the world have come to seem

ongelooflijk moeilijk gingen lijken.

intractably hard.

I remember watching the liftoff of Apollo 17.

Ik herinner mij de lancering van Apollo 17.

I was five years old,

Ik was vijf jaar oud

and my mother told me not to stare

en mijn moeder verbood mij te kijken

at the fiery exhaust of a Saturn V rocket.

naar de vlammende uitlaat van een Saturnus V-raket.

I vaguely knew this was to be the last

Ik wist vaag dat dit de laatste reis naar de Maan zou worden,

of the moon missions,

but I was absolutely certain there would be

maar ik was ervan overtuigd dat er tijdens mijn leven

Mars colonies in my lifetime.

kolonies op Mars zouden zijn.

So "Something happened

"Er gebeurde iets met ons vermogen om grote problemen op te lossen",

to our capacity to solve big problems with technology"

has become a commonplace.

is een gemeenplaats geworden.

You hear it all the time.

Je hoort het regelmatig.

We've heard it over the last two days here at TED.

We hebben het de laatste 2 dagen hier bij TED gehoord.

It feels as if technologists have diverted us

Het is alsof de technologen ons hebben afgeleid en zichzelf verrijkt

and enriched themselves with trivial toys,

met triviale speeltjes zoals iPhones, apps en sociale media,

with things like iPhones and apps and social media,

or algorithms that speed automated trading.

of algoritmen die automatische aandelenhandel versnellen.

There's nothing wrong with most of these things.

De meeste van deze dingen zijn niet verkeerd.

They've expanded and enriched our lives.

Ze hebben onze levens verrijkt.

But they don't solve humanity's big problems.

Maar ze lossen de grote problemen van de mensheid niet op.

What happened?

Wat is er gebeurd?

So there is a parochial explanation in Silicon Valley,

Er is een parochiale uitleg in Silicon Valley

which admits that it has been funding less ambitious companies

waarin men toegeeft minder ambitieuze firma's gefinancierd te hebben

than it did in the years when it financed

dan gedurende de jaren dat

Intel, Microsoft, Apple and Genentech.

Intel, Microsoft, Apple en Genentech gefinancierd werden.

Silicon Valley says the markets are to blame,

Silicon Valley geeft de beurzen de schuld:

in particular the incentives that venture capitalists

vooral de prikkels die durfkapitalisten geven aan ondernemers.

offer to entrepreneurs.

Silicon Valley says that venture investing

Silicon Valley beweert dat durfkapitalisten

shifted away from funding transformational ideas

afstand namen van het financieren van vernieuwende ideeën

and towards funding incremental problems

en zich richtten op het financieren van kleine vernieuwingen

or even fake problems.

of zelfs van nep-problemen.

But I don't think that explanation is good enough.

Ik denk dat deze verklaring niet voldoet.

It mostly explains what's wrong with Silicon Valley.

Het verklaart vooral wat er mis is met Silicon Valley.

Even when venture capitalists were at their most

Zelfs toen de investeerders de grootste risico's namen

risk-happy, they preferred small investments,

verkozen ze toch kleine investeringen,

tiny investments that offered an exit within 10 years.

die binnen 10 jaar een uitweg boden.

V.C.s have always struggled

Durfkapitalisten hebben altijd problemen gehad

to invest profitably in technologies such as energy

om succesvol te investeren in sectoren zoals energie

whose capital requirements are huge

waar de vereiste kapitalen enorm zijn

and whose development is long and lengthy,

en de ontwikkeling van lange duur.

and V.C.s have never, never funded the development

En ze hebben nooit de ontwikkeling van technologie gesponsord

of technologies meant to solve big problems

die bedoeld was om grote problemen op te lossen

that possess no immediate commercial value.

zonder directe commerciële waarde.

No, the reasons we can't solve big problems

Nee, de redenen waarom we geen grote problemen kunnen oplossen

are more complicated and more profound.

zijn ingewikkelder en dieper geworteld.

Sometimes we choose not to solve big problems.

Soms kiezen we ervoor grote problemen niet op te lossen.

We could go to Mars if we want.

We zouden naar Mars kunnen gaan als we wilden.

NASA even has the outline of a plan.

NASA heeft er zelfs al plannen voor.

But going to Mars would follow a political decision

Maar een Marsreis zou het gevolg zijn van een politieke beslissing

with popular appeal, and that will never happen.

met steun van de bevolking, en dat zal nooit gebeuren.

We won't go to Mars, because everyone thinks

We zullen niet naar Mars gaan omdat iedereen vindt

there are more important things

dat er belangrijkere dingen zijn om te doen

to do here on Earth.

hier op Aarde.

Sometimes, we can't solve big problems

Soms zijn grote problemen niet op te lossen

because our political systems fail.

omdat de politiek faalt.

Today, less than two percent

Vandaag wordt minder dan twee percent

of the world's energy consumption

van het energieverbruik in de wereld

derives from advanced, renewable sources

opgewekt door geavanceerde hernieuwbare bronnen

such as solar, wind and biofuels,

zoals de zon, wind en biobrandstoffen.

less than two percent,

Minder dan twee percent.

and the reason is purely economic.

De reden is vooral van economische aard.

Coal and natural gas are cheaper

Kolen en aardgas zijn goedkoper dan zon en wind.

than solar and wind,

and petroleum is cheaper than biofuels.

Olie is goedkoper dan biobrandstoffen.

We want alternative energy sources

We willen alternatieve energiebronnen die kunnen concurreren op prijs.

that can compete on price. None exist.

Er zijn er geen.

Now, technologists, business leaders

Technologen, zakenlui en economen zijn het er over eens

and economists all basically agree

on what national policies and international treaties

welk nationaal beleid en internationale verdragen

would spur the development of alternative energy:

de ontwikkeling van alternatieve energie zouden bespoedigen:

mostly, a significant increase in energy

vooral een duidelijke toename van onderzoek en ontwikkeling van energiebronnen,

research and development,

and some kind of price on carbon.

en een prijskaartje aan koolstof.

But there's no hope in the present political climate

Maar in het huidige politieke klimaat is er geen hoop

that we will see U.S. energy policy

dat we zullen meemaken dat de energiepolitiek van de V.S.

or international treaties that reflect that consensus.

of internationale verdragen die consensus weergeven.

Sometimes, big problems that had seemed technological

Soms blijken grote problemen die van technologische aard leken,

turn out not to be so.

dat niet te zijn.

Famines were long understood to be caused

Lange tijd dachten we dat hongersnood ontstond

by failures in food supply.

door de falende bevoorrading van voedsel.

But 30 years of research have taught us

Maar 30 jaar onderzoek leerde ons

that famines are political crises

dat hongersnoden politieke crisissen zijn

that catastrophically affect food distribution.

die op een catastrofale manier de voedselbevoorrading beïnvloeden.

Technology can improve things like crop yields

Technologie kan dingen zoals oogsten verbeteren

or systems for storing and transporting food,

of de manier waarop voedsel bewaard en vervoerd word.

but there will be famines so long as there are bad governments.

Hongersnood zal echter blijven bestaan zolang er slechte regeringen zijn.

Finally, big problems sometimes elude solution

Grote problemen zijn soms onoplosbaar

because we don't really understand the problem.

omdat we het probleem niet begrijpen.

President Nixon declared war on cancer in 1971,

President Nixon verklaarde in 1971 de oorlog aan kanker.

but we soon discovered

Maar we kwamen er vlug achter dat er vele soorten kanker zijn.

there are many kinds of cancer,

most of them fiendishly resistant to therapy,

De meeste zijn hardnekkig bestand tegen medicatie.

and it is only in the last 10 years

Enkel gedurende de laatste 10 jaar

that effective, viable therapies

zijn er effectieve en bruikbare medicijnen

have come to seem real.

gevonden die realistisch blijken te zijn.

Hard problems are hard.

Moeilijke problemen zijn moeilijk.

It's not true that we can't solve big problems through technology.

Het is niet waar dat we grote problemen niet kunnen oplossen met technologie.

We can, we must, but these four elements

Het is mogelijk

mits de volgende vier elementen aanwezig zijn:

must all be present:

Political leaders and the public

Politieke leiders en de bevolking moeten een probleem willen oplossen.

must care to solve a problem;

institutions must support its solution;

De instellingen moeten achter de oplossing staan.

It must really be a technological problem;

Het probleem moet echt van technologische aard zijn.

and we must understand it.

We moeten het ook begrijpen.

The Apollo mission,

De vlucht van de Apollo,

which has become a kind of metaphor

die een soort metafoor werd

for technology's capacity to solve big problems,

voor het vermogen van technologie om grote problemen op te lossen,

met these criteria.

voldeed aan deze criteria.

But it is an irreproducible model for the future.

Maar in de toekomst kunnen we dit model niet hergebruiken.

It is not 1961.

We zijn niet langer in 1961.

There is no galvanizing contest like the Cold War,

We zijn niet meer in de Koude Oorlog.

no politician like John Kennedy

Er is geen politicus meer zoals John Kennedy

who can heroize the difficult and the dangerous,

die wat moeilijk en gevaarlijk tot heldendaden verheft.

and no popular science fictional mythology

En mythologische science fiction waarin het zonnestelsel wordt verkend

such as exploring the solar system.

bestaat niet langer.

Most of all, going to the moon

Naar de maan gaan bleek vooral gemakkelijk te zijn.

turned out to be easy.

It was just three days away.

Het duurde slechts drie dagen.

And arguably it wasn't even solving

Je zou kunnen zeggen dat het niet echt een probleem oploste.

much of a problem.

We are left alone with our day,

Wij leven in het heden.

and the solutions of the future will be harder won.

Oplossingen voor de toekomst zijn moeilijker te vinden.

God knows, we don't lack for the challenges.

Er zijn genoeg uitdagingen.

Thank you very much.

Hartelijk bedankt.

(Applause)

(Applaus)