Jason Pontin: Can technology solve our big problems?

번역: K Bang 검토: Jisu Lee

So, we used to solve big problems.

우리는 거대한 문제를 해결하곤 했습니다.

On July 21st, 1969,

1969년 7월 21일,

Buzz Aldrin climbed out of Apollo 11's lunar module

버즈 올드린은 아폴로 11호의 달 착륙선에서 나와

and descended onto the Sea of Tranquility.

고요의 바다에 착륙했습니다.

Armstrong and Aldrin were alone,

암스트롱과 올드린은 혼자였지만

but their presence on the moon's gray surface

회색의 달 표면에 그들이 존재할 수 있었던 배경에는

was the culmination of a convulsive, collective effort.

여러 사람들의 필사적인 노력이 있었습니다.

The Apollo program was the greatest

아폴로 프로그램은

peacetime mobilization

미국 역사상 가장 위대한

in the history of the United States.

평상시 동원이었습니다.

To get to the moon, NASA spent

나사는 달에 가기 위해

around 180 billion dollars in today's money,

현재 가치로 약 1,800억 달러를 투자했고

or four percent of the federal budget.

이는 연방 예산의 4%에 해당했습니다.

Apollo employed around 400,000 people

약 40만 명의 사람들이 고용되었고

and demanded the collaboration of 20,000

총 2만여개에 달하는 회사들과

companies, universities and government agencies.

대학, 정 부기관들이 참여했습니다.

People died, including the crew of Apollo 1.

아폴로 1호 팀원을 포함한 인명 피해도 있었습니다.

But before the Apollo program ended,

그러나 아폴로 프로그램이 종료되기 전에

24 men flew to the moon.

24명이 달을 향해 날아갔습니다.

Twelve walked on its surface, of whom Aldrin,

그 중 12명이 달의 표면 위를 걸었고, 올드린은

following the death of Armstrong last year,

작년에 세상을 떠난 암스트롱을 이어

is now the most senior.

현존하는 최고령 연장자입니다.

So why did they go?

그들은 왜 달에 갔을까요?

They didn't bring much back:

그들은 달에서 가져온 게 별로 없습니다.

841 pounds of old rocks,

도합 382 킬로그램에 달하는 오래된 돌들과

and something all 24 later emphasized --

나중에 주목받게된 24가지 것들 --

a new sense of the smallness

그리고 지구가 작고 연약하다는

and the fragility of our common home.

새로운 인식을 가져다 주었을 뿐입니다.

Why did they go? The cynical answer is they went

그들은 왜 달에 갔을까요? 냉소적인 답변으로는

because President Kennedy wanted to show

케네디 대통령이 소련에게 미국이 더 나은 로켓을

the Soviets that his nation had the better rockets.

가졌다는 것을 보여주기 위해서였다고 합니다.

But Kennedy's own words at Rice University in 1962

그러나 캐네디는 1962년 라이스 대학에서

provide a better clue.

더 나은 답변을 직접 내놓았습니다.

(Video) John F. Kennedy: But why, some say, the moon?

(영상) 케네디: 어떤 사람들은, 왜 달이냐?

Why choose this as our goal?

왜 달을 우리의 목표로 선택했느냐?

And they may well ask,

그들은 아마 질문할 것입니다.

why climb the highest mountain?

왜 가장 높은 산을 올라가느냐?

Why, 35 years ago, fly the Atlantic?

왜 35년전에 대서양 횡단 비행을 했느냐?

Why does Rice play Texas?

왜 라이스대학은 텍사스 대학과 시합을 하느냐?

We choose to go to the moon.

우리는 달에 가기로 결정했습니다.

We choose to go to the moon.

우리는 달에 가기로 결정한 겁니다.

(Applause)

(박수)

We choose to go to the moon in this decade,

우리는 10년 안에 달에 착륙하고,

and do the other things,

다른 것들도 하기로 결정했습니다.

not because they are easy, but because they are hard.

그것이 쉽기 때문이 아니라 어렵기 때문입니다.

Jason Pontin: To contemporaries,

제이슨 폰틴: 그 당시,

Apollo wasn't only a victory of West over East

아폴로는 냉전에서 서구가

in the Cold War.

동구에 승리했다는 것만을 의미하는 것이 아니었습니다.

At the time, the strongest emotion

그 당시의 가장 큰 정서는

was of wonder

경이였습니다.

at the transcendent powers of technology.

기술의 초월적 힘에 대한 경이감 말입니다

They went because it was a big thing to do.

그들은 그것이 위대한 일이기에 갔습니다.

Landing on the moon occurred in the context

달에 착륙한 것은

of a long series of technological triumphs.

일련의 기술적 승리의 구도에서 나타났습니다.

The first half of the 20th century produced

20세기 초반에

the assembly line and the airplane,

조립 라인과 비행기가 만들어졌고

penicillin and a vaccine for tuberculosis.

페니실린과 결핵 백신이 만들어졌습니다.

In the middle years of the century,

20세기의 중반에는

polio was eradicated and smallpox eliminated.

소아마비가 근절되었고 천연두가 사라졌습니다.

Technology itself seemed to possess

기술은 그 자체로

what Alvin Toffler in 1970

1970년에 앨빈 토플러가 말했듯이

called "accelerative thrust."

'가속적인 추진력'을 가지고 있는것으로 보입니다.

For most of human history,

인류 역사의 대부분에서

we could go no faster than a horse

우리는 말이나 배보다

or a boat with a sail,

더 빨리 갈 수 없었습니다.

but in 1969, the crew of Apollo 10

그러나 1969년 아폴로 10호의 팀원들은

flew at 25,000 miles an hour.

시간당 4만킬로미터의 속도로 달을 향해 날아갔습니다.

Since 1970, no human beings

그러나 1970년 이후

have been back to the moon.

인류는 달에 가지 못했습니다.

No one has traveled faster than the crew

어느 누구도 아폴로 10호의 팀원보다

of Apollo 10,

빠르게 간 적이 없었습니다.

and blithe optimism about technology's powers

그리고 기술적 능력에 대한 낙관주의가

has evaporated

차츰 사라졌고

as big problems we had imagined technology would solve,

전에 우리가 기술로써 해결할 수 있다고 여긴 거대 문제들

such as going to Mars,

예를 들어, 화성 여행,

creating clean energy, curing cancer,

청정 에너지 개발, 암 치료

or feeding the world have come to seem

전 세계인의 식량 문제를 해결 등은

intractably hard.

매우 어려운 것으로 여겨지고 있습니다.

I remember watching the liftoff of Apollo 17.

저는 아폴로 17호의 발사 장면을 기억합니다.

I was five years old,

그 때 저는 5살이였고

and my mother told me not to stare

저의 어머니는 저에게

at the fiery exhaust of a Saturn V rocket.

새턴 5호 로켓이 불 뿜는 장면을 보지 말라고 했습니다.

I vaguely knew this was to be the last

저는 막연하게 이것이

of the moon missions,

마지막 달 탐사일 것이라고 생각했으나

but I was absolutely certain there would be

제가 살아있는 동안

Mars colonies in my lifetime.

화성 식민지가 생길 것이라고 확신했습니다.

So "Something happened

'기술을 통해 거대 문제를 해결하는

to our capacity to solve big problems with technology"

우리의 능력에 무슨 일이 생겼다' 는

has become a commonplace.

이제 진부한 말이 되었습니다.

You hear it all the time.

여러분들은 그런 말을 자주 듣습니다.

We've heard it over the last two days here at TED.

우리는 지난 이틀간 여기 TED에서 그런 말을 들었습니다.

It feels as if technologists have diverted us

그것은 마치 기술자들이 우리의 관심사를 돌리려 하거나

and enriched themselves with trivial toys,

아이폰이나 앱, 그리고 소셜 미디어같은 것들

with things like iPhones and apps and social media,

또는 빠른 자동화 거래 알고리즘 같은

or algorithms that speed automated trading.

사소한 장난감들로 부유해지려는 것처럼 보입니다.

There's nothing wrong with most of these things.

이런 것에 문제가 있다는 것이 아닙니다.

They've expanded and enriched our lives.

그들은 우리 삶의 영역을 확장시켰고 풍요롭게 했습니다.

But they don't solve humanity's big problems.

그러나 그것이 인류의 거대 문제를 해결해주지는 않습니다.

What happened?

무슨 일이 생긴 걸까요?

So there is a parochial explanation in Silicon Valley,

이에 대해 실리콘 밸리는, 그들이 포부있는 회사들에게

which admits that it has been funding less ambitious companies

인텔, 마이크로소프트, 애플 그리고 제넨택에

than it did in the years when it financed

투자했을 때보다 적게 투자를 한다고 인정하는

Intel, Microsoft, Apple and Genentech.

편협한 설명을 내놓았습니다.

Silicon Valley says the markets are to blame,

실리콘 밸리는 시장에 책임이 있다고 합니다.

in particular the incentives that venture capitalists

특히, 벤처 투자자들이 기업가들에게 제안하는

offer to entrepreneurs.

우대 조치 때문이라고 말합니다.

Silicon Valley says that venture investing

실리콘 밸리는 말합니다.

shifted away from funding transformational ideas

혁신적인 아이디어에 투자하던 벤처 투자 경향이

and towards funding incremental problems

이율 문제나

or even fake problems.

거짓된 문제에 투자하는 경향으로 바뀌었다고 말입니다.

But I don't think that explanation is good enough.

저는 그 설명이 충분하지 않다고 생각합니다.

It mostly explains what's wrong with Silicon Valley.

그것은 실리콘 밸리의 문제를 대부분 설명하고 있습니다.

Even when venture capitalists were at their most

심지어 벤처 투자가들은

risk-happy, they preferred small investments,

위험한 투자를 하려할 때도 소규모 투자,

tiny investments that offered an exit within 10 years.

10년이내에 종료될 아주 적은 투자만을 선호합니다.

V.C.s have always struggled

벤처 투자자들은 늘 에너지 기술과 같은

to invest profitably in technologies such as energy

수익성 있는 기술에 투자하기 위해 애씁니다.

whose capital requirements are huge

이런 사업들은 대규모 자본이 필요하고

and whose development is long and lengthy,

개발을 위해서 오랜 시간이 필요하지요.

and V.C.s have never, never funded the development

그리고 벤처 투자자들은 절대로

of technologies meant to solve big problems

거대 문제들을 해결하기 위한 기술에 투자하지 않습니다.

that possess no immediate commercial value.

즉각적인 상품 가치가 없기 때문입니다.

No, the reasons we can't solve big problems

우리가 거대 문제들을 해결하지 못하는 데에는

are more complicated and more profound.

더 복잡하고 더 심오한 이유가 있습니다.

Sometimes we choose not to solve big problems.

우리는 때때로 거대 문제들을 해결하지 않기로 결정합니다.

We could go to Mars if we want.

우리가 원한다면 화성에 갈 수 있습니다.

NASA even has the outline of a plan.

심지어 나사는 기본 계획도 가지고 있습니다.

But going to Mars would follow a political decision

하지만 화성에 가기 위해서는 정치적 결정과

with popular appeal, and that will never happen.

대중들의 호소가 있어야 하는데, 그것은 불가능할 것입니다.

We won't go to Mars, because everyone thinks

우리는 화성에 가지 않을 것입니다.

there are more important things

모두가 여기 지구에서 해야 할

to do here on Earth.

더 중요한 일들이 있다고 생각하기 때문입니다.

Sometimes, we can't solve big problems

때때로, 우리는 거대 문제들을 해결할 수 없습니다.

because our political systems fail.

우리 정치 시스템의 실패 때문입니다.

Today, less than two percent

오늘날, 2% 미만의

of the world's energy consumption

전세계 에너지 소모량이

derives from advanced, renewable sources

태양, 바람과 생물 연료와 같은

such as solar, wind and biofuels,

발전되고 재생 가능한 에너지원에서 생산되고 있습니다.

less than two percent,

2% 미만 밖에 안됩니다.

and the reason is purely economic.

이는 순전히 경제적인 이유 때문입니다.

Coal and natural gas are cheaper

석탄과 천연 가스를 이용해 에너지를 생산하는 것이

than solar and wind,

태양과 바람을 이용하는 것보다 싸고

and petroleum is cheaper than biofuels.

석유는 바이오연료보다 저렴합니다.

We want alternative energy sources

우리는 가격 경쟁력 있는 대체 에너지원을 원합니다.

that can compete on price. None exist.

하지만 그런 것은 존재하지 않습니다.

Now, technologists, business leaders

오늘날, 기술자들과 기업 대표들

and economists all basically agree

그리고 경제학자들은 모두

on what national policies and international treaties

어떤 국가 정책들과 국제적 조약들이

would spur the development of alternative energy:

대체 에너지 개발을 촉진할 수 있는지 합의했습니다.

mostly, a significant increase in energy

주로, 에너지 연구와 개발의

research and development,

상당한 증가와

and some kind of price on carbon.

탄소에 대해 가격을 부과하는 것입니다.

But there's no hope in the present political climate

그러나 현재의 정치적 상황에서는 희망이 없습니다.

that we will see U.S. energy policy

위의 합의들을 반영한 미국의 에너지 정책이나

or international treaties that reflect that consensus.

국제적 조약들을 살펴보면 희망이 없다는 것을 알 수 있습니다.

Sometimes, big problems that had seemed technological

종종, 기술적인 문제로 보였던 거대 문제들이

turn out not to be so.

그렇지 않다는 것이 밝혀졌습니다.

Famines were long understood to be caused

기근은 오랫동안 식량 공급의 문제로 이해

by failures in food supply.

발생되었다고 여겨졌습니다.

But 30 years of research have taught us

하지만 30년간의 연구 결과

that famines are political crises

기근은 식량 분배에 엄청난 영향을 끼칠만한

that catastrophically affect food distribution.

정치적 위기 때문이었음이 밝혀졌습니다.

Technology can improve things like crop yields

기술은 작물 수확량을 증진시키거나

or systems for storing and transporting food,

식량 저장이나 운송 시스템은 개선할 수 있지만

but there will be famines so long as there are bad governments.

나쁜 정부가 있는 한 기근은 여전히 남아 있을 겁니다

Finally, big problems sometimes elude solution

마지막으로, 거대 문제는 종종 해결책을 보이지 않습니다.

because we don't really understand the problem.

우리가 그 문제를 이해하지 못하고 있기 때문입니다.

President Nixon declared war on cancer in 1971,

닉슨 대통령은 1971년 암과의 전쟁을 선포했습니다.

but we soon discovered

그러나 우리는 곧

there are many kinds of cancer,

이 세상에는 수많은 종류의 암이 있고

most of them fiendishly resistant to therapy,

대부분은 치료에 극도로 잘 저항한다는 것을 발견했습니다.

and it is only in the last 10 years

그리고 겨우 10년 전부터

that effective, viable therapies

효과적이고 성공적인 치료법들이

have come to seem real.

존재한다고 여겨져 왔습니다.

Hard problems are hard.

어려운 문제들은 해결도 어렵습니다.

It's not true that we can't solve big problems through technology.

기술을 통해 문제를 해결할 수 없다는 것은 사실이 아닙니다.

We can, we must, but these four elements

우리는 그럴 능력이 있고 그렇게 해야만 합니다.

must all be present:

그러기 위해서는 다음 네가지 요소가 모두 있어야 합니다.

Political leaders and the public

정치적 리더와 대중들이

must care to solve a problem;

문제를 해결에 관심을 가져야 합니다.

institutions must support its solution;

교육 기관들은 해결책을 지원해야 합니다.

It must really be a technological problem;

그것은 반드시 기술적 문제여야합니다.

and we must understand it.

그리고 우리는 그 문제를 반드시 이해해야합니다.

The Apollo mission,

아폴로 임무는

which has become a kind of metaphor

기술적 역량을 통해 거대 문제를

for technology's capacity to solve big problems,

해결하는 것을 의미하는 비유가 되었고

met these criteria.

위에 4가지 기준을 만족시키고 있습니다.

But it is an irreproducible model for the future.

하지만 미래에는 재생 불가능한 모델입니다.

It is not 1961.

지금은 1961년이 아닙니다.

There is no galvanizing contest like the Cold War,

지금은 냉전과 같은 대결 구도가 없고

no politician like John Kennedy

존 케네디와 같은

who can heroize the difficult and the dangerous,

어려움과 위험을 영웅화시키는 정치인도 없으며

and no popular science fictional mythology

태양계를 탐험하는 것과 같은

such as exploring the solar system.

대중적인 공상 과학 신화도 없습니다.

Most of all, going to the moon

무엇보다 달에 가는 것이

turned out to be easy.

쉽다고 밝혀졌습니다.

It was just three days away.

달은 단 3일밖에 떨어져 있지 않습니다.

And arguably it wasn't even solving

그리고 그것은 심지어 대부분의 문제를

much of a problem.

해결하지도 못했지요.

We are left alone with our day,

우리의 문제를 대신 해결해 줄 사람은 없습니다.

and the solutions of the future will be harder won.

그리고 미래의 해결책을 찾기는 더 힘들 것입니다.

God knows, we don't lack for the challenges.

하늘은 알고 있습니다. 우리의 도전 정신은 부족하지 않습니다.

Thank you very much.

감사합니다.

(Applause)

(박수)