Jason Pontin: Can technology solve our big problems?

Traducător: Doina Zamfirescu Corector: Ariana Bleau Lugo

So, we used to solve big problems.

Obişnuiam să rezolvăm probleme mari.

On July 21st, 1969,

În 1969, pe 21 Iulie,

Buzz Aldrin climbed out of Apollo 11's lunar module

Buzz Aldrin a ieşit din modulul Apollo 11

and descended onto the Sea of Tranquility.

şi a coborât pe Marea Liniştii.

Armstrong and Aldrin were alone,

Armstrong şi Aldrin erau singuri,

but their presence on the moon's gray surface

dar prezenţa lor pe suprafaţa cenuşie a lunii

was the culmination of a convulsive, collective effort.

a fost încununarea unui efort colectiv.

The Apollo program was the greatest

Programul Apollo a fost cea mai mare

peacetime mobilization

mobilizare pe timp de pace

in the history of the United States.

din istoria Statelor Unite.

To get to the moon, NASA spent

NASA a cheltuit pentru a merge pe lună

around 180 billion dollars in today's money,

cam 180 de miliarde de dolari la curs actual

or four percent of the federal budget.

sau 4% din bugetul federal.

Apollo employed around 400,000 people

Apollo a angajat în jur de 400.000 de oameni

and demanded the collaboration of 20,000

şi a cerut colaborarea a 20.000

companies, universities and government agencies.

de companii, universităţi şi agenţii guvernamentale.

People died, including the crew of Apollo 1.

Au murit oameni, inclusiv echipa Apollo 1.

But before the Apollo program ended,

Dar înainte de sfârşitul programului,

24 men flew to the moon.

24 de oameni au zburat pe lună.

Twelve walked on its surface, of whom Aldrin,

Doisprezece au păşit pe sol, dintre care Aldrin,

following the death of Armstrong last year,

după moartea lui Amstrong anul trecut,

is now the most senior.

este acum cel mai în vârstă.

So why did they go?

Dar de ce au plecat acolo?

They didn't bring much back:

Nu au adus mare lucru:

841 pounds of old rocks,

841 de pounds de rocă,

and something all 24 later emphasized --

iar mai târziu toţi 24 au expus--

a new sense of the smallness

o atitudine umilă

and the fragility of our common home.

şi fragilitatea lumii noastre.

Why did they go? The cynical answer is they went

De ce au plecat acolo? Răspunsul cinic: au fost

because President Kennedy wanted to show

pentru că Preşedintele Kennedy a vrut să arate

the Soviets that his nation had the better rockets.

Sovieticilor că poporul său are rachete mai bune.

But Kennedy's own words at Rice University in 1962

Dar discursul lui de la Universitatea Rice în 1962

provide a better clue.

ne ajută să înţelegem mai bine.

(Video) John F. Kennedy: But why, some say, the moon?

(Video) J.F.Kennedy: Dar de ce luna?

Why choose this as our goal?

De ce am ales acest scop?

And they may well ask,

Dar ei pot întreba la fel de bine,

why climb the highest mountain?

de ce să urci cel mai înalt munte?

Why, 35 years ago, fly the Atlantic?

De ce, acum 35 de ani să zbori peste Atlantic?

Why does Rice play Texas?

De ce Rice joacă în Texas?

We choose to go to the moon.

Am ales să mergem pe lună.

We choose to go to the moon.

Am ales să mergem pe lună.

(Applause)

(Aplauze)

We choose to go to the moon in this decade,

Am ales acest lucru,

and do the other things,

şi altele,

not because they are easy, but because they are hard.

nu pentru că sunt uşoare, ci dimpotrivă.

Jason Pontin: To contemporaries,

Jason Pontin: Pentru contemporani,

Apollo wasn't only a victory of West over East

Apollo nu a fost doar o victorie Vest vs. Est

in the Cold War.

în Războiul Rece.

At the time, the strongest emotion

Tot timpul, cea mai puternică emoţie

was of wonder

a fost uimirea la

at the transcendent powers of technology.

transcederea puterii tehnologiei.

They went because it was a big thing to do.

Ei au fost acolo pentru că era ceva important.

Landing on the moon occurred in the context

Aterizarea pe lună a apărut în contextul

of a long series of technological triumphs.

unui lung şir de victorii tehnologice.

The first half of the 20th century produced

În prima jumătate a secolului 20 s-au produs

the assembly line and the airplane,

linii de asamblare şi avioane,

penicillin and a vaccine for tuberculosis.

penicilina şi un vaccin împotriva tuberculozei.

In the middle years of the century,

La jumătatea secolului,

polio was eradicated and smallpox eliminated.

polio era eradicată şi variola eliminată.

Technology itself seemed to possess

Însăşi tehnologia părea să deţină

what Alvin Toffler in 1970

ceea ce Alvin Tofler numea în 1970

called "accelerative thrust."

„tracţiune acceleratoare".

For most of human history,

O mare parte din istoria omenirii,

we could go no faster than a horse

nu am putut merge mai repede decât un cal

or a boat with a sail,

sau o barcă cu pânze,

but in 1969, the crew of Apollo 10

însă în 1969, echipajul Apollo10

flew at 25,000 miles an hour.

a zburat cu 25.000 de mile pe oră.

Since 1970, no human beings

Din 1970, nicio fiinţă umană

have been back to the moon.

nu a mai fost pe lună.

No one has traveled faster than the crew

Nimeni nu a calătorit mai rapid decât acel echipaj

of Apollo 10,

Apollo 10,

and blithe optimism about technology's powers

iar optimismul exagerat privitor la puterile tehnologiei

has evaporated

s-au evaporat

as big problems we had imagined technology would solve,

ca problemele care speram să fie rezolvate de tehnologie,

such as going to Mars,

cum ar fi să călătorim pe Marte,

creating clean energy, curing cancer,

crearea energiei curate, vindecarea cancerului,

or feeding the world have come to seem

sau hrănirea oamenilor ajungeau să pară

intractably hard.

ceva foarte greu.

I remember watching the liftoff of Apollo 17.

Îmi amintesc că priveam decolarea Apollo 17.

I was five years old,

Aveam cinci ani,

and my mother told me not to stare

iar mama mi-a spus să nu mă uit

at the fiery exhaust of a Saturn V rocket.

la coada rachetei Saturn V.

I vaguely knew this was to be the last

Ştiam vag că, aceasta va fi ultima

of the moon missions,

dintre misiunile pe lună,

but I was absolutely certain there would be

dar eram absolut sigur că ar putea fi

Mars colonies in my lifetime.

colonii pe Marte în timpul vieţii mele.

So "Something happened

Deci întrebarea : „S-a întâmplat ceva

to our capacity to solve big problems with technology"

cu abilitatea de a rezolva probleme prin tehnologie?"

has become a commonplace.

a devenit cunoscută.

You hear it all the time.

O auziţi tot timpul.

We've heard it over the last two days here at TED.

Am auzit-o în ultimele două zile aici la TED.

It feels as if technologists have diverted us

E ca şi cum tehnologii ne-au distras

and enriched themselves with trivial toys,

şi ne-au dat jucării ciudate,

with things like iPhones and apps and social media,

ca iPhone şi apps şi social media,

or algorithms that speed automated trading.

sau algortimi care măresc viteza în comerţ.

There's nothing wrong with most of these things.

Nu e nimic rău în asta.

They've expanded and enriched our lives.

Toate ne-au îmbogăţit şi diversificat viaţa.

But they don't solve humanity's big problems.

Dar ele nu rezolvă marile probleme ale umanităţii.

What happened?

Ce s-a întâmplat?

So there is a parochial explanation in Silicon Valley,

Există o explicaţie în Silicon Valley,

which admits that it has been funding less ambitious companies

care susţine că, s-au fondat companii mai puţin ambiţioase

than it did in the years when it financed

decât în anii când a finanţat

Intel, Microsoft, Apple and Genentech.

Intel, Microsoft, Apple şi Genentech.

Silicon Valley says the markets are to blame,

Silicon Valley spune că pieţele sunt de vină,

in particular the incentives that venture capitalists

în special stimulentele pe care capitalul de risc

offer to entrepreneurs.

le-a oferit antreprenorilor.

Silicon Valley says that venture investing

Silicon Valley spune că investiţiile

shifted away from funding transformational ideas

s-au mutat de la finanţarea ideilor transformatoare

and towards funding incremental problems

către finanţarea problemelor incrementale

or even fake problems.

sau a falselor probleme.

But I don't think that explanation is good enough.

Dar eu nu cred că asta-i tot.

It mostly explains what's wrong with Silicon Valley.

Ea explică ce e în neregulă în Silicon Valley

Even when venture capitalists were at their most

Chiar când capitalul de risc a fost cel mai

risk-happy, they preferred small investments,

ridicat, ei au preferat micile investiţii,

tiny investments that offered an exit within 10 years.

care ofereau un câştig în 10 ani.

V.C.s have always struggled

Capitalurile de investiții s-a luptat mereu

to invest profitably in technologies such as energy

să investească profitabil în tehnologii ca energie

whose capital requirements are huge

care necesită un capital imens

and whose development is long and lengthy,

şi a cărei dezvoltare e lungă si de durată,

and V.C.s have never, never funded the development

şi V.C nu au finanţat niciodată dezvoltarea

of technologies meant to solve big problems

tehnologiilor destinate să rezolve probleme mari

that possess no immediate commercial value.

fără valoare comercială imediată.

No, the reasons we can't solve big problems

Nu putem rezolva marile probleme pentru că

are more complicated and more profound.

sunt mult mai complicate şi profunde.

Sometimes we choose not to solve big problems.

Câteodată alegem să nu rezolvăm marile probleme.

We could go to Mars if we want.

Am putea merge pe Marte dacă vrem.

NASA even has the outline of a plan.

NASA are şi un plan.

But going to Mars would follow a political decision

Dar asta ar fi urmarea unei decizii politice

with popular appeal, and that will never happen.

cu priză la public şi asta nu se va întâmpla.

We won't go to Mars, because everyone thinks

Nu mergem acolo pentru că toţi credem

there are more important things

că sunt lucruri mai importante

to do here on Earth.

de făcut aici.

Sometimes, we can't solve big problems

Uneori nu putem rezolva marile probleme

because our political systems fail.

datorită eşecului din sistemul politic.

Today, less than two percent

Astăzi, mai puţin de 2%

of the world's energy consumption

din consumul mondial de energie

derives from advanced, renewable sources

derivă din surse avansate, regenerabile

such as solar, wind and biofuels,

ca soarele, vântul şi biocarburanţii,

less than two percent,

mai puţin de două procente,

and the reason is purely economic.

şi motivul e pur economic.

Coal and natural gas are cheaper

Cărbunele şi gazul natural sunt mai ieftine

than solar and wind,

decât soarale şi vântul,

and petroleum is cheaper than biofuels.

iar petrolul mai ieftin decât biocarburanţii.

We want alternative energy sources

Vrem surse alternative de energie

that can compete on price. None exist.

ccompetitive ca preţ. Nu există.

Now, technologists, business leaders

Acum, tehnologii, antreprenorii

and economists all basically agree

şi economiştii sunt de acord

on what national policies and international treaties

cu modul în care politicile naţionale şi tratatele internaţionale

would spur the development of alternative energy:

ar stimula dezvoltarea energiei alternative:

mostly, a significant increase in energy

mai mult, o creştere semnificativă în energia

research and development,

alocată cercetării şi dezvoltării,

and some kind of price on carbon.

şi un preţ anume la cărbune.

But there's no hope in the present political climate

Dar nu există speranţă în climatul politic actual

that we will see U.S. energy policy

să vedem politica de energie a SUA

or international treaties that reflect that consensus.

sau tratatele internaționale că reflectă acest consens.

Sometimes, big problems that had seemed technological

Uneori, marile probleme care păreau tehnologice

turn out not to be so.

se dovedesc a nu fi aşa.

Famines were long understood to be caused

Ştim deja că foametea este cauzată

by failures in food supply.

de lipsa de aprovizionare cu mâncare.

But 30 years of research have taught us

Dar 30 de ani de cercetare ne-au învăţat

that famines are political crises

că foametea este o criză politică

that catastrophically affect food distribution.

care afectează catastrofal distribuţia de alimente.

Technology can improve things like crop yields

Tehnologia poate îmbunătăţi recoltele

or systems for storing and transporting food,

sau sistemele de stocare şi transport al mâncării,

but there will be famines so long as there are bad governments.

dar foamete va exista cât timp vor exista guvernări rele.

Finally, big problems sometimes elude solution

În final, marile probleme ocolesc soluţia

because we don't really understand the problem.

pentru că nu înţelegem cu adevărat problema.

President Nixon declared war on cancer in 1971,

Nixon a declarat război cancerului în 1971,

but we soon discovered

dar am descoperit repede

there are many kinds of cancer,

că există multe feluri de cancer,

most of them fiendishly resistant to therapy,

multe dintre ele rezistente la terapie,

and it is only in the last 10 years

şi doar în ultimii 10 ani

that effective, viable therapies

terapii viabile, eficiente,

have come to seem real.

par a exista cu adevărat.

Hard problems are hard.

Problemele dificile sunt dificile.

It's not true that we can't solve big problems through technology.

Nu cred că tehnologia le rezolvă.

We can, we must, but these four elements

Putem , trebuie, dar aceste patru elemente

must all be present:

trebuie să fie prezente toate:

Political leaders and the public

Liderii politici şi publicul

must care to solve a problem;

trebuie să încerce să rezolve problema;

institutions must support its solution;

instituţiile să suporte soluţia;

It must really be a technological problem;

Trebuie să fie cu adevărat o problemă tehnologică;

and we must understand it.

şi trebuie să o înţelegem.

The Apollo mission,

Misiunea Apollo,

which has become a kind of metaphor

care a devenit un fel de metaforă

for technology's capacity to solve big problems,

despre cum poate energia să rezolve probleme mari

met these criteria.

întruneşte aceste criterii.

But it is an irreproducible model for the future.

Dar nu este un model de reprodus în viitor.

It is not 1961.

Nu suntem in 1961.

There is no galvanizing contest like the Cold War,

Nu există un concurs ca Războiul Rece,

no politician like John Kennedy

nici politicieni ca John Kennedy

who can heroize the difficult and the dangerous,

care să idolatrizeze dificultăţile şi pericolele

and no popular science fictional mythology

şi nici o mitologie ficţională polulară

such as exploring the solar system.

ca explorarea sistemului solar.

Most of all, going to the moon

Mai mult, mersul pe lună

turned out to be easy.

a fost uşor.

It was just three days away.

Era doar la trei zile distanţă.

And arguably it wasn't even solving

Şi de fapt nu a rezolvat

much of a problem.

ceva din problemă.

We are left alone with our day,

Ne aflăm astăzi aici,

and the solutions of the future will be harder won.

iar soluţiile viitorului vor fi mai greu de câştigat.

God knows, we don't lack for the challenges.

Provocările nu ne lipsesc.

Thank you very much.

Mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)