Jason Pontin: Can technology solve our big problems?

Translator: Reviewer: Anders Finn Jørgensen

So, we used to solve big problems.

Engang løste vi store problemer.

On July 21st, 1969,

På d. 21. juli 1969,

Buzz Aldrin climbed out of Apollo 11's lunar module

krøb Buzz Aldrin ud af Apollo 11's månefartøj

and descended onto the Sea of Tranquility.

og steg ned til Stilhedens hav

Armstrong and Aldrin were alone,

Armstrong og Aldrin var alene,

but their presence on the moon's gray surface

men deres tilstedeværelse på månens grå overflade,

was the culmination of a convulsive, collective effort.

var et produkt af en voldsom kollektiv indsats.

The Apollo program was the greatest

Apolloprogrammet var

peacetime mobilization

det største fredstidsprojekt

in the history of the United States.

i De Forenede Staters historie.

To get to the moon, NASA spent

For at sende nogen til månen brugte NASA

around 180 billion dollars in today's money,

omkring 180 milliarder dollars i dagens valuta

or four percent of the federal budget.

hvilket var omtrent fire procent af statsbudgettet.

Apollo employed around 400,000 people

Apollo beskæftigede omkring 400.000 folk

and demanded the collaboration of 20,000

og trak på samarbejdet mellem 20.000

companies, universities and government agencies.

virksomheder, universiteter og statslige myndigheder.

People died, including the crew of Apollo 1.

Folk mistede livet, deriblandt Apollo 1's besætning.

But before the Apollo program ended,

Men før Apolloprogrammet afslutning havde

24 men flew to the moon.

24 mænd flået til månen.

Twelve walked on its surface, of whom Aldrin,

Tolv havde gået på den, hvoraf Aldrin,

following the death of Armstrong last year,

efter Armstrongs død sidste år,

is now the most senior.

nu er den ældste.

So why did they go?

Så hvorfor tage til månen?

They didn't bring much back:

De tog ikke det store med tilbage:

841 pounds of old rocks,

380 kilo gamle sten,

and something all 24 later emphasized --

og noget alle 24 senere udtalte -

a new sense of the smallness

En ny forståelse for, hvor småt

and the fragility of our common home.

og skrøbeligt vores fælles hjem er.

Why did they go? The cynical answer is they went

Hvorfor tage afsted? Det kyniske svar er, at de tog afsted

because President Kennedy wanted to show

fordi John. F. Kennedy ville demonstrere

the Soviets that his nation had the better rockets.

over for Sovjetunionen, at amerikanerne havde de bedste raketter.

But Kennedy's own words at Rice University in 1962

Men Kennedys egne ord ved Rice Universitetet i 1962

provide a better clue.

giver en bedre idé.

(Video) John F. Kennedy: But why, some say, the moon?

"Men hvorfor, er der nogen der spørger, månen?

Why choose this as our goal?

Hvorfor have den som mål?

And they may well ask,

De kan lige så godt spørge,

why climb the highest mountain?

"Hvorfor bestige de højeste bjerge?"

Why, 35 years ago, fly the Atlantic?

"Hvorfor flyve over Atlanterhavet for 35 år siden?"

Why does Rice play Texas?

"Hvorfor spiller Rice mod Texas?"

We choose to go to the moon.

Vi vælger at flyve til månen...

We choose to go to the moon.

Vi vælger at flyve til månen...

(Applause)

(Bifald)

We choose to go to the moon in this decade,

Vi vælger at flyve til månen i dette årti,

and do the other things,

og gøre alt det andet,

not because they are easy, but because they are hard.

ikke fordi det er let, men netop fordi det er svært."

Jason Pontin: To contemporaries,

Dengang

Apollo wasn't only a victory of West over East

var Apollo ikke bare en Vestlig sejr over Østen

in the Cold War.

i Den Kolde Krig.

At the time, the strongest emotion

Dengang var den stærkeste følelse

was of wonder

af forunderlighed

at the transcendent powers of technology.

over teknologiens uendelige muligheder.

They went because it was a big thing to do.

De fløj til månen, for at sætte en teknologisk milepæl.

Landing on the moon occurred in the context

Månelandingen var en perle på snoren

of a long series of technological triumphs.

i en kæde af teknologiske triumfer.

The first half of the 20th century produced

Den første halvdel af det tyvende århundrede bød på

the assembly line and the airplane,

samlebåndet og flyvemaskinen,

penicillin and a vaccine for tuberculosis.

penicillin og en vaccine imod tuberkulose.

In the middle years of the century,

I midten af århundredet

polio was eradicated and smallpox eliminated.

blev polio og kopper udryddet.

Technology itself seemed to possess

Teknologien selv så ud til at besidde

what Alvin Toffler in 1970

hvad Alvin Toffler i 1970

called "accelerative thrust."

kaldte "Accelererende kraft".

For most of human history,

I det meste af mennesket historie,

we could go no faster than a horse

har det ikke været muligt at bevæge sig hurtigere end en hest

or a boat with a sail,

eller en sejlbåd,

but in 1969, the crew of Apollo 10

men i 1969 fløj mandskabet på Apollo 10

flew at 25,000 miles an hour.

40.000 kilometer i timen.

Since 1970, no human beings

Siden 1970 er der ingen mennesker,

have been back to the moon.

der har været tilbage på månen.

No one has traveled faster than the crew

Ingen har rejst hurtigere end mandskabet

of Apollo 10,

på Apollo 10,

and blithe optimism about technology's powers

og den forblændede tro på teknologiens endelige muligheder

has evaporated

er forsvundet,

as big problems we had imagined technology would solve,

da de store problemer, som vi troede teknologien ville løse,

such as going to Mars,

såsom at flyve til Mars,

creating clean energy, curing cancer,

bæredygtige energikilder, en kur til kræft

or feeding the world have come to seem

eller at brødføde hele verden ser ud til at være

intractably hard.

uoverkommeligt svært.

I remember watching the liftoff of Apollo 17.

Jeg husker, jeg så opsendelsen af Apollo 17.

I was five years old,

Jeg var fem år gammel,

and my mother told me not to stare

og min mor sagde, at jeg ikke skulle kigge direkte

at the fiery exhaust of a Saturn V rocket.

på flammen fra Saturn V raketten.

I vaguely knew this was to be the last

Jeg var svagt bevidst om, at det var den sidste

of the moon missions,

af måneekspeditionerne,

but I was absolutely certain there would be

men jeg var overbevist om, at der ville være

Mars colonies in my lifetime.

bosættelser på Mars i min livstid.

So "Something happened

Så tanken "Der skete noget

to our capacity to solve big problems with technology"

med vores evner til at løse de store problemer med teknologi."

has become a commonplace.

er blevet normen.

You hear it all the time.

Du kan høre den udtalt overalt.

We've heard it over the last two days here at TED.

Vi har hørt den de sidste to dage her ved TED.

It feels as if technologists have diverted us

Det føles som om teknologerne har splittet os

and enriched themselves with trivial toys,

og beriget dem selv med hverdagsisenkram,

with things like iPhones and apps and social media,

såsom iPhones, apps og sociale medier,

or algorithms that speed automated trading.

eller algoritmer der øger hastigheden af automatiseret handel.

There's nothing wrong with most of these things.

Der er intet galt med mange af disse ting.

They've expanded and enriched our lives.

De har gjort vores liv bedre.

But they don't solve humanity's big problems.

Men de har ikke løst verdens store problemer.

What happened?

Hvad sker der?

So there is a parochial explanation in Silicon Valley,

Der er en delvis forklaring i Silicon Valley,

which admits that it has been funding less ambitious companies

som vedstår at støtte mindre ambitiøse virksomheder,

than it did in the years when it financed

end dengang de støttede

Intel, Microsoft, Apple and Genentech.

Intel, Microsoft, Apple og Genentech.

Silicon Valley says the markets are to blame,

Silicon Valley siger, at markedet er skyldneren,

in particular the incentives that venture capitalists

især de ordninger, som venturekapitalisterne

offer to entrepreneurs.

giver til entreprenørerne.

Silicon Valley says that venture investing

Silicon Valley siger, at den risikofyldte investering

shifted away from funding transformational ideas

er gledet væk fra nytænkende ideer

and towards funding incremental problems

og over imod mindre problemer

or even fake problems.

eller sågar ikke eksisterende problemer.

But I don't think that explanation is good enough.

Men personligt tror jeg ikke, at den forklaring holder.

It mostly explains what's wrong with Silicon Valley.

Den forklaring dækker mest af alt, hvad der er galt med Silicon Valley.

Even when venture capitalists were at their most

Selv da venturekapitalisterne var på toppen af deres

risk-happy, they preferred small investments,

risikoglæde, foretrak de mindre investeringer,

tiny investments that offered an exit within 10 years.

investeringer der havde en 10 års horisont.

V.C.s have always struggled

Venturekapitalisterne har altid kæmpet

to invest profitably in technologies such as energy

med at investere profitabelt i teknologier såsom energi,

whose capital requirements are huge

hvis økonomiske forudsætninger er enorme

and whose development is long and lengthy,

og hvis udvikling er lang og sejlivet,

and V.C.s have never, never funded the development

og venturekapitalisterne har aldrig støttet udviklingen

of technologies meant to solve big problems

af teknologier med formål at løse de store problemer,

that possess no immediate commercial value.

som ikke har en umiddelbar kommerciel værdi.

No, the reasons we can't solve big problems

Nej, grundene til at vi ikke kan løse de store problemer,

are more complicated and more profound.

er dybere og mere kompliceret.

Sometimes we choose not to solve big problems.

Nogen gang vælger vi ikke at løse de store problemer.

We could go to Mars if we want.

Vi ville sagtens kunne tage til Mars, hvis vi ville.

NASA even has the outline of a plan.

NASA har sågar en overordnet plan.

But going to Mars would follow a political decision

Men at tage til Mars ville ville være en politisk beslutning

with popular appeal, and that will never happen.

baseret på folkestemning, og det vil aldrig ske.

We won't go to Mars, because everyone thinks

Vi vil ikke tage til Mars, fordi alle mener,

there are more important things

at der er vigtigere ting

to do here on Earth.

at gøre her på Jorden.

Sometimes, we can't solve big problems

Nogen gange, kan vi ikke løse de store problemer,

because our political systems fail.

fordi vores politiske systemer fejler.

Today, less than two percent

Den dag i dag, kommer mindre end to procent

of the world's energy consumption

af verdens energi

derives from advanced, renewable sources

fra avancerede, bæredygtige kilder,

such as solar, wind and biofuels,

såsom solenergi, vindenergi og biobrændsel,

less than two percent,

mindre end to procent,

and the reason is purely economic.

og årsagen er udelukkende økonomisk.

Coal and natural gas are cheaper

Kul og naturgas er billigere

than solar and wind,

end solenergi og vindenergi,

and petroleum is cheaper than biofuels.

og benzin er billigere end biobrændsel.

We want alternative energy sources

Vi vil gerne have alternative energikilder,

that can compete on price. None exist.

der kan konkurrere på prisen. Der er ingen.

Now, technologists, business leaders

Det er sådan, at videnskabsfolk, virksomhedsledere

and economists all basically agree

og økonomer alle er enige

on what national policies and international treaties

om hvilke nationale politikker og internationale aftaler,

would spur the development of alternative energy:

der ville igangsætte udviklingen af alternativ energi:

mostly, a significant increase in energy

Mest af alt en mærkbar indsats i

research and development,

energiforskning og -udvikling,

and some kind of price on carbon.

og derudover en eller anden pris på fossile brændstoffer.

But there's no hope in the present political climate

Men der er intet håb for, at vi i det nuværende politiske landskab,

that we will see U.S. energy policy

vil se amerikansk energipolitik

or international treaties that reflect that consensus.

eller internationale aftaler, der følger det konsensus.

Sometimes, big problems that had seemed technological

Nogen af de store problemer, der har virket teknologiske i oprindelse,

turn out not to be so.

viser sig ikke at være det.

Famines were long understood to be caused

Hungersnød har længe været forstået

by failures in food supply.

som mangelfuld madproduktion.

But 30 years of research have taught us

Men 30 års forskning viser,

that famines are political crises

at hungersnød er en politisk krise

that catastrophically affect food distribution.

der på katastrofal vis har indflydelse på maddistribution.

Technology can improve things like crop yields

Teknologien kan forbedre ting som markudbytte

or systems for storing and transporting food,

eller systemer til at opbevare og transportere mad,

but there will be famines so long as there are bad governments.

men der vil være hungersnød lige så længe som der er dårlige regeringer.

Finally, big problems sometimes elude solution

Endelig, store problemers løsninger undgår os,

because we don't really understand the problem.

fordi vi ganske enkelt ikke forstår problemet.

President Nixon declared war on cancer in 1971,

Richard Nixon erklærede krig imod kræft i 1971,

but we soon discovered

men vi opdagede hurtigt,

there are many kinds of cancer,

at der er mange former for kræft,

most of them fiendishly resistant to therapy,

hvoraf de fleste er ubehageligt modstandsdygtige over for behandling,

and it is only in the last 10 years

og det er kun i de seneste 10 år,

that effective, viable therapies

at effektive, fornuftige behandlingsformer

have come to seem real.

er begyndt at virke realistiske.

Hard problems are hard.

Svære problemer er svære.

It's not true that we can't solve big problems through technology.

Det er ikke sådan, at vi ikke kan løse store problemer med teknologien.

We can, we must, but these four elements

Vi kan og vi skal, men der er fire forudsætninger,

must all be present:

der alle skal opfyldes:

Political leaders and the public

Politiske ledere og folket

must care to solve a problem;

skal ville løse problemet;

institutions must support its solution;

institutioner skal støtte op om løsningen;

It must really be a technological problem;

det skal være et teknologisk problem;

and we must understand it.

vi skal være i stand til at forstå det.

The Apollo mission,

Apolloekspeditionerne,

which has become a kind of metaphor

der er blevet til en slags metafor

for technology's capacity to solve big problems,

for teknologiens muligheder for at løse store problemer,

met these criteria.

opfyldte alle disse forudsætninger.

But it is an irreproducible model for the future.

Men det er en ikke reproducerbar model i fremtiden.

It is not 1961.

Det er ikke 1961.

There is no galvanizing contest like the Cold War,

Der er ikke nogen hærdende konkurrence som Den Kolde Krig,

no politician like John Kennedy

ingen politiker som John Kennedy,

who can heroize the difficult and the dangerous,

som formår at glorificere det svære og det farlige,

and no popular science fictional mythology

og der er ingen populær science fiction mytologi,

such as exploring the solar system.

såsom at udforske solsystemet.

Most of all, going to the moon

Når alt kommer til alt, var det let

turned out to be easy.

at flyve til månen.

It was just three days away.

Det var bare tre dage væk.

And arguably it wasn't even solving

Og, vil nogen mene, løste det

much of a problem.

ikke rigtig nogen problemer.

We are left alone with our day,

Vi lever i nutiden,

and the solutions of the future will be harder won.

og fremtidens problemer vil være hårdere at overkomme.

God knows, we don't lack for the challenges.

Gud ved, at vi ikke mangler udfordringer.

Thank you very much.

Mange tak.

(Applause)

(Bifald)