Alex Tabarrok on how ideas trump crises

Vertaald door: Felix Degenaar Nagekeken door: Rudolf Penninkhof

The first half of the 20th century

De eerste helft van de twintigste eeuw

was an absolute disaster in human affairs,

was een absolute menselijke ramp,

a cataclysm.

een cataclysme.

We had the First World War,

We hadden de Eerste Wereldoorlog,

the Great Depression,

de Grote Depressie,

the Second World War

de Tweede Wereldoorlog,

and the rise of the communist nations.

en de opkomst van de communistische naties.

And each one of these forces

En al deze krachten

split the world, tore the world apart,

deden de wereld splijten, trokken hem uiteen,

divided the world.

verdeelden de wereld.

And they threw up walls --

En het wierp muren op,

political walls, trade walls,

politieke muren, handelsmuren,

transportation walls,

vervoers-muren,

communication walls, iron curtains --

communicatiemuren, ijzeren gordijnen,

which divided peoples and nations.

die volkeren en landen verdeelden.

It was only in the second half of the 20th century

Pas in de tweede helft van de twintigste eeuw

that we slowly began to pull ourselves

begonnen we ons langzaam uit deze afgrond

out of this abyss.

omhoog te werken.

Trade walls began to come tumbling down.

De handelsmuren begonnen af te brokkelen.

Here are some data on tariffs:

Hier zijn wat gegevens over tarieven:

starting at 40 percent, coming down to less than 5 percent.

ze beginnen bij 40 procent, gaan omlaag naar minder dan 5 procent.

We globalized the world. And what does that mean?

We hebben de wereld geglobaliseerd. Wat betekent dat?

It means that we extended cooperation

Het betekent dat we samenwerking hebben uitgebreid

across national boundaries;

over de landsgrenzen heen.

we made the world more cooperative.

We hebben de wereld coöperatiever gemaakt.

Transportation walls came tumbling down.

Vervoers-muren begonnen af te brokkelen.

You know in 1950 the typical ship carried

Weet je, in 1950 vervoerde een gemiddeld schip

5,000 to 10,000 tons worth of goods.

5.000 tot 10.000 ton goederen.

Today a container ship can carry 150,000 tons;

Tegenwoordig vervoert een containerschip 150.000 ton.

it can be manned with a smaller crew;

Hij kan worden bemand met een kleinere bemanning,

and unloaded faster than ever before.

en kan sneller dan ooit worden gelost.

Communication walls, I don't have to tell you -- the Internet --

Communicatiemuren, ik hoef het niet uit te leggen, het internet,

have come tumbling down.

zijn omgevallen.

And of course the iron curtains,

En natuurlijk de ijzeren gordijnen,

political walls have come tumbling down.

politieke muren zijn omgevallen.

Now all of this has been tremendous for the world.

Welnu, dit was allemaal geweldig voor de wereld.

Trade has increased.

De handel is toegenomen.

Here is just a little bit of data.

Hier is een klein beetje data.

In 1990, exports from China to the United States:

In 1990 was de export van China naar de VS --

15 billion dollars.

15 miljard dollar.

By 2007: over 300 billion dollars.

Tegen 2007 was het 300 miljard dollar.

And perhaps most remarkably,

En misschien is wel het meest opmerkelijk

at the beginning of the 21st century,

dat aan het begin van de eenentwintigste eeuw

really for the first time in modern history,

was het voor het eerst in de moderne geschiedenis zo,

growth extended to almost all parts of the world.

dat groei zich uitstrekte tot bijna alle plekken van de wereld.

So China, I've already mentioned,

Dus in China, zoals ik al aangaf,

beginning around 1978, around the time of the death of Mao,

begin 1978, rond de tijd van het overlijden van Mao,

growth -- ten percent a year.

groei -- tien procent per jaar.

Year after year after year,

Jaar na jaar, na jaar,

absolutely incredible.

werkelijk onvoorstelbaar.

Never before in human history

Nooit eerder in de menselijke geschiedenis

have so many people been raised out of

zijn zoveel mensen opgetild uit

such great poverty as happened in China.

zo'n grote armoede, als in China is gebeurd.

China is the world's greatest anti-poverty program

China is 's wereld grootste anti-armoede programma

over the last three decades.

van de laatste dertig jaar.

India, starting a little bit later,

India, dat wat later begon,

but in 1990, begetting tremendous growth.

maar in 1990 verwierf het enorme groei.

Incomes at that time

Inkomens uit die tijd

less than $1,000 per year.

minder dan 1.000 dollar per jaar.

And over the next 18 years

En gedurende de daaropvolgende 18 jaar

have almost tripled.

zijn die bijna verdrievoudigd.

Growth of six percent a year. Absolutely incredible.

Een groei van zes procent per jaar. Echt onvoorstelbaar.

Now Africa, Sub-Saharan Africa --

Afrika dan, Sub-Saharisch Afrika,

Sub-Saharan Africa

Sub-Saharisch Afrika,

has been the area of the world

is het deel van de wereld geweest

most resistant to growth.

met de meeste weerstand tegen groei.

And we can see the tragedy of Africa

En we kunnen de Afrikaanse tragedie zien

in the first few bars here.

in het eerste paar staven hier.

Growth was negative.

Er was negatieve groei.

People were actually getting poorer than their parents,

Mensen werden zelfs armer dan hun ouders.

and sometimes even poorer than their grandparents had been.

En soms zelfs armer dan hun grootouders waren geweest.

But at the end of the 20th century,

Maar aan het eind van de twintigste eeuw,

the beginning of the 21st century,

het begin van de eenentwintigste eeuw,

we saw growth in Africa.

zagen we groei in Afrika.

And I think, as you'll see, there's reasons for optimism,

En ik denk dat u zult zien dat er reden is voor optimisme.

because I believe that the best is yet to come.

Want ik denk dat het beste nog moet komen.

Now why.

En nu waarom.

On the cutting edge today

Wat tegenwoordig state-of-the-art is,

it's new ideas which are driving growth.

zijn nieuwe ideeën die groei aansturen.

And by that I mean it's

Wat ik daarmee bedoel is, het zijn

products for which the research and development costs

producten waarvan de onderzoeks- en ontwikkelingskosten

are really high, and the manufacturing costs are low.

erg hoog zijn, en de productiekosten erg laag zijn.

More than ever before it is these types of ideas

Meer dan ooit tevoren is het dit soort ideeën

which are driving growth on the cutting edge.

die groei tot grote hoogten aansturen.

Now ideas have this amazing property.

Welnu, ideeën hebben een verbazingwekkende eigenschap.

Thomas Jefferson, I think, really expressed this quite well.

Thomas Jefferson heeft het denk ik heel goed verwoord.

He said, "He who receives an idea from me

Hij zei: "Hij die een idee van mij ontvangt

receives instruction himself, without lessening mine.

krijgt zelf instructies, zonder mijn idee te verzwakken.

As he who lights his candle at mine

Zoals hij die zijn kaars aansteekt met de mijne

receives light without darkening me."

licht ontvangt zonder mij te verduisteren."

Or to put it slightly differently:

Of, om het iets anders te zeggen,

one apple feeds one man,

één appel voedt één man,

but an idea can feed the world.

maar een idee kan de hele wereld voeden.

Now this is not new. This is practically not new to TEDsters.

Dit is niet iets nieuws. Dit is nauwelijks iets nieuws voor TEDsters.

This is practically the model of TED.

Dit is zo goed als het model van TED.

But what is new is that the greater function of ideas

Wat nieuw is, is dat de diepere betekenis van ideeën

is going to drive growth even more than ever before.

groei gaat aansturen, meer dan ooit tevoren.

This provides a reason why

Dat verschaft een reden waarom

trade and globalization

handel en globalisatie

are even more important, more powerful than ever before,

nog belangrijker, nog krachtiger zijn dan voorheen,

and are going to increase growth more than ever before.

en groei zullen laten toenemen, meer dan ooit tevoren.

And to explain why this is so, I have a question.

En om uit te leggen waarom dit zo is heb ik een vraag.

Suppose that there are two diseases:

Stel dat er twee ziektes zijn.

one of them is rare, the other one is common,

Eén is zeldzaam, de andere komt vaak voor.

but if they are not treated they are equally severe.

Maar als ze niet worden behandeld zijn ze beide even ernstig.

If you had to choose, which would you rather have:

Als je moest kiezen, welke zou je dan liever hebben?

the common disease or the rare disease?

De vaak voorkomende, of de zeldzame ziekte?

Common, the common -- I think that's absolutely right,

De vaak voorkomende. Ik denk dat dat absoluut waar is.

and why? Because there are more drugs to treat common diseases

Waarom? Omdat er meer medicijnen zijn om alledaagse ziekten te behandelen

than there are to treat rare diseases.

dan om zeldzame ziekten te behandelen.

The reason for this is incentives.

De reden hiervoor is prikkels.

It costs about the same to produce a new drug

Het is ongeveer even duur om een nieuw medicijn te maken

whether that drug treats 1,000 people,

of dat medicijn nu 1.000 mensen behandelt,

100,000 people, or a million people.

100.000 mensen, of een miljoen mensen.

But the revenues are much greater if the drug treats a million people.

Maar de opbrengsten zijn veel hoger als het medicijn een miljoen mensen helpt.

So the incentives are much larger

De prikkels zijn dus veel groter

to produce drugs which treat more people.

om medicijnen te maken die meer mensen helpen.

To put this differently: larger markets save lives.

Anders gezegd: een grotere markt redt levens.

In this case misery truly does love company.

In dit geval is gedeelde smart ook echt halve smart.

Now think about the following:

Denk nu eens na over het volgende:

if China and India were as rich as the United States is today,

als China en India even rijk waren als de VS tegenwoordig is,

the market for cancer drugs would be eight times larger than it is now.

dan zou de markt voor kankermedicijnen acht maal groter zijn dan nu.

Now we are not there yet, but it is happening.

We zijn er weliswaar nog niet, maar het is begonnen.

As other countries become richer

Naarmate andere landen rijker worden

the demand for these pharmaceuticals

zal de vraag naar deze medicijnen

is going to increase tremendously.

geweldig toenemen.

And that means an increase incentive to do research and development,

Dat betekent een grotere stimulans om onderzoek en ontwikkeling uit te voeren,

which benefits everyone in the world.

waar iedereen in de wereld baat bij heeft.

Larger markets increase the incentive

Grotere markten vergroten de stimulans

to produce all kinds of ideas,

om allerlei ideeën te produceren.

whether it's software, whether it's a computer chip,

Of het nu software is, of het nu een computerchip is,

whether it's a new design.

of het nu een nieuw ontwerp is.

For the Hollywood people in the audience,

Voor de mensen uit Hollywood in het publiek,

this even explains why action movies

het verklaart zelfs waarom actiefilms

have larger budgets than comedies:

grotere budgetten hebben dan komedies.

it's because action movies translate easier

Dat is omdat actiefilms zich makkelijker laten vertalen

into other languages and other cultures,

in andere talen en andere culturen.

so the market for those movies is larger.

Dus is de markt voor deze films groter.

People are willing to invest more,

Men is bereid meer te investeren,

and the budgets are larger.

en de budgetten zijn groter.

Alright. Well if larger markets increase the incentive

Goed. Welnu, als grotere markten de prikkels verhogen

to produce new ideas,

om nieuwe ideeën te produceren,

how do we maximize that incentive?

hoe maximaliseren we dan die prikkel?

It's by having one world market, by globalizing the world.

Door één wereldmarkt te hebben, door de wereld te globaliseren.

The way I like to put this is:

Ik wil het als volgt formuleren:

one idea. Ideas are meant to be shared,

een idee, ideeën zijn bedoeld om te delen,

so one idea can serve one world, one market.

dus kan één idee één wereld, één markt, tot nut zijn.

One idea, one world, one market.

Eén idee, één wereld, één markt.

Well how else can we create new ideas?

Want hoe anders kunnen we nieuwe ideeën creëren?

That's one reason.

Dat is één reden.

Globalize trade.

Globaliseer, verhandel.

How else can we create new ideas?

Hoe anders kunnen we nieuwe ideeën creëren?

Well, more idea creators.

Nou, meer ideeënmakers.

Now idea creators, they come from all walks of life.

Welnu, ideeënmakers vind je overal.

Artists and innovators -- many of the people you've seen on this stage.

Artiesten en innovatoren, veel van de mensen die jullie hier op het podium hebben gezien.

I'm going to focus on scientists and engineers

Ik richt me op wetenschappers en ingenieurs

because I have some data on that, and I'm a data person.

omdat ik daar wat data over heb, en ik hou van data.

Now, today, less than one-tenth of one percent

Goed, tegenwoordig is minder dan 1/10e van een procent

of the world's population are scientists and engineers.

van de werelbevolking een wetenschapper of ingenieur.

(Laughter)

(Gelach)

The United States has been an idea leader.

De VS was een leider in ideeën.

A large fraction of those people are in the United States.

Een groot deel van deze mensen is in de VS.

But the U.S. is losing its idea leadership.

Maar de VS is zijn leiderschap aan het verliezen.

And for that I am very grateful.

En daar ben ik erg dankbaar voor.

That is a good thing.

Dat is prima.

It is fortunate that we are becoming less of an idea leader

Het komt goed uit dat we steeds minder een ideeën-leider worden

because for too long the United States,

want veel te lang heeft de VS,

and a handful of other developed countries,

en een handjevol andere ontwikkelde landen,

have shouldered the entire burden

de volledige last gedragen

of research and development.

van onderzoek en ontwikkeling.

But consider the following:

Maar bedenk het volgende:

if the world as a whole were as wealthy as the United States is now

als de gehele wereld zo rijk zou zijn als de VS op dit moment is

there would be more than five times as many scientists and engineers

dan zouden er meer dan vijf maal zoveel wetenschappers en ingenieurs zijn

contributing to ideas which benefit everyone,

die bijdragen aan ideeën waar iedereen baat bij heeft,

which are shared by everyone.

die door iedereen worden gedeeld.

I think of the great Indian mathematician, Ramanujan.

Ik denk aan de grote Indiase wiskundige, Ramanujan.

How many Ramanujans are there in India today

Hoeveel Ramanujans zijn er tegenwoordig in India

toiling in the fields, barely able to feed themselves,

hard werkend op de velden, nauwelijks in staat zichzelf te voeden,

when they could be feeding the world?

terwijl ze de hele wereld te eten zouden kunnen geven?

Now we're not there yet.

We zijn er nog niet.

But it is going to happen in this century.

Maar het zal in deze eeuw nog gebeuren.

The real tragedy of the last century is this:

De werkelijke tragedie van de vorige eeuw is dit:

if you think about the world's population

als je je de wereldbevolking voorstelt

as a giant computer, a massively parallel processor,

als een enorme computer, een gigantische parallelle processor,

then the great tragedy has been

dan was de grote tragedie het feit

that billions of our processors have been off line.

dat miljarden van onze processors off-line zijn geweest.

But in this century China is coming on line.

Maar in deze eeuw komt China online.

India is coming on line.

India komt online.

Africa is coming on line.

Afrika komt online.

We will see an Einstein in Africa in this century.

We zullen een Einstein in Afrika meemaken, deze eeuw.

Here is just some data. This is China.

Hier zijn wat gegevens. Dit is China.

1996: less than one million

1996, minder dan een miljoen

new university students in China per year;

nieuwe universitaire studenten in China, per jaar.

2006: over five million.

2006, meer dan vijf miljoen.

Now think what this means.

Bedenk nu eens wat dat betekent.

This means we all benefit when another country gets rich.

Dat betekent dat we er allemaal beter van worden wanneer een ander land rijk wordt.

We should not fear other countries becoming wealthy.

We moeten niet bang zijn voor andere landen die rijk worden.

That is something that we should embrace --

Dat is iets wat we moeten omarmen --

a wealthy China, a wealthy India, a wealthy Africa.

een rijk China, een rijk India, een rijk Afrika.

We need a greater demand for ideas --

We hebben een grotere vraag naar ideeën nodig,

those larger markets I was talking about earlier --

die grotere markten waar ik het eerder over had,

and a greater supply of ideas for the world.

en een grotere toevoer van ideeën voor de wereld.

Now you can see some of the reasons why I'm optimistic.

Nou zien jullie wat redenen waarom ik optimistisch ben.

Globalization is increasing the demand

Globalisering vergroot de vraag

for ideas, the incentive to create new ideas.

naar ideeën, de prikkel om nieuwe ideeën te maken.

Investments in education are increasing the supply of new ideas.

Investeringen in onderwijs vergroten de toevoer van nieuwe ideeën.

In fact if you look at world history

Het is zelfs zo, als je kijkt naar de wereldgeschiedenis

you can see some reasons for optimism.

dan zie je redenen tot optimisme.

From about the beginnings of humanity

Vanaf het onstaan van de mensheid

to 1500: zero economic growth, nothing.

tot 1500, nul economische groei, niets.

1500 to 1800: maybe a little bit of economic growth,

1500 tot 1800, misschien een klein beetje economische groei.

but less in a century

Maar minder in een eeuw

than you expect to see in a year today.

dan wat je tegenwoordig in een jaar zou verwachten.

1900s: maybe one percent.

Rond 1900 misschien een procent.

Twentieth century: a little bit over two percent.

Twintigste eeuw iets meer dan twee procent.

Twenty-first century could easily be 3.3, even higher percent.

Eénentwintigste eeuw zou makkelijk 3,3 procent of hoger kunnen zijn.

Even at that rate,

Zelfs in dat tempo

by 2100 average GDP per capita

zal in 2100 het bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking

in the world will be $200,000.

wereldwijd 200.000 dollar bedragen.

That's not U.S. GDP per capita, which will be over a million,

Dat is niet het BBP voor de VS, dat zal meer dan 1 miljoen zijn.

but world GDP per capita -- $200,000.

Maar wereldwijd BBP per persoon, 200.000 dollar.

That's not that far.

Dat is niet zo ver weg.

We won't make it.

Wij zullen het niet meemaken.

But some of our grandchildren probably will.

Maar een aantal van onze kleinkinderen waarschijnlijk wel.

And I should say,

En ik moet zeggen

I think this is a rather modest prediction.

dit is volgens mij een nogal bescheiden voorspelling.

In Kurzweilian terms this is gloomy.

In Kurzweil-termen is het somber.

In Kurzweilian terms I'm like the Eeyore of economic growth.

In Kurzweil-termen ben ik zeg maar de Iejoor van economische groei.

(Laughter)

(Gelach)

Alright what about problems?

Goed, en hoe zit het met problemen?

What about a great depression?

Hoe zit het met een grote depressie?

Well let's take a look. Let's take a look at the Great Depression.

Nou, laten we eens kijken. Laten we eens kijken naar de Grote Depressie.

Here is GDP per capita

Hier is het BBP per hoofd

from 1900 to 1929.

van 1900 tot 1929.

Now let's imagine that you were an economist in 1929,

Stel je nu eens voor dat je een econoom was in 1929

trying to forecast future growth for the United States,

die de toekomstige groei van de VS probeerde te voorspellen,

not knowing that the economy was about to go off a cliff,

niet wetende dat de economie op het punt staat in te storten.

not knowing that we were about to enter

Niet wetende dat we op het punt stonden

the greatest economic disaster certainly in the 20th century.

de grootste economische ramp van de 20ste eeuw mee te maken.

What would you have predicted, not knowing this?

Wat zou je hebben voorspeld, dit niet wetende?

If you had based your prediction, your forecast

Als je je voorspelling had gebaseerd

on 1900 to 1929

op de periode 1900 tot 1929

you'd have predicted something like this.

dan zou je zoiets als dit hebben voorspeld.

If you'd been a little more optimistic --

Als je iets optimistischer was geweest,

say, based upon the Roaring Twenties -- you'd have said this.

bijvoorbeeld tijdens de 'roaring twenties', dan zou je dit hebben gezegd.

So what actually happened?

Maar wat is er in werkelijkheid gebeurd?

We went off a cliff but we recovered.

We zijn de afgrond in gegleden maar we hebben ons hersteld.

In fact in the second half of the 20th century

Het is zelfs zo dat in de tweede helft van de 20ste eeuw

growth was even higher than anything you would have predicted

de groei zelfs hoger was dan wat je ooit had kunnen voorspellen,

based upon the first half of the 20th century.

gebaseerd op de eerste helft van de 20ste eeuw.

So growth can wash away

Groei kan dus wegspoelen

even what appears to be a great depression.

zelfs datgene wat op een grote depressie lijkt.

Alright. What else?

Goed. Wat is er nog meer?

Oil. Oil. This was a big topic.

Olie. Olie. Dat was een belangrijk onderwerp.

When I was writing up my notes oil was $140 per barrel.

Toen ik mijn aantekeningen maakte was olie 140 dollar per vat.

So people were asking a question. They were saying,

Dus stelden mensen vragen. Ze zeiden:

"Is China drinking our milkshake?"

"Drinkt China onze milkshake?"

(Laughter)

(Gelach)

And there is some truth to this,

En daar zit wel een kern van waarheid in

in the sense that we have something of a finite resource,

omdat onze hulpbron niet oneindig is.

and increased growth is going to push up demand for that.

En toegenomen groei zal de vraag daarnaar doen toenemen.

But I think I don't have to tell this audience

Maar ik denk dat ik dit publiek niet hoef te vertellen

that a higher price of oil is not necessarily a bad thing.

dat een hogere olieprijs niet persé slecht is.

Moreover, as everyone knows,

Het is zelfs zo, dat weet iedereen,

look -- it's energy, not oil, which counts.

dat het om energie gaat, niet om olie.

And higher oil prices mean

En hogere olieprijzen betekent

a greater incentive to invest in energy R&D.

een grotere stimulans om te investeren in energie-onderzoek.

You can see this in the data.

Dat zie je in deze data.

As oil prices go up, energy patents go up.

Als de olieprijzen omhoog gaan, gaan de energie-octrooien omhoog.

The world is much better equipped

De wereld is veel beter uitgerust

to overcome an increase in the price of oil

om een verhoging van de olieprijs te boven te komen

today, than ever in the past,

heden ten dage, dan ooit te voren,

because of what I'm talking about.

om redenen die ik nu bespreek.

One idea, one world, one market.

Eén idee, één wereld, één markt.

So I'm optimistic

Ik ben dus optimistisch

so long as we hew to these two ideas:

zolang we ons maar houden aan deze twee ideeën:

to keep globalizing world markets,

het blijven globalizeren van wereldwijde markten,

keep extending cooperation across national boundaries,

blijven samenwerken over landsgrenzen heen,

and keep investing in education.

en blijven investeren in onderwijs.

Now the United States has a particularly important role

Welnu, de VS heeft een bijzonder belangrijke rol

to play in this:

hierin te spelen --

to keep our education system globalized,

om ons onderwijssysteem geglobaliseerd te houden,

to keep our education system open to students from all over the world,

om ons onderwijssysteem open te houden voor studenten van over de hele wereld --

because our education system

omdat ons onderwijssysteem

is the candle

de kaars is

that other students come to light their own candles.

waaraan andere studenten hun kaars komen aansteken.

Now remember here what Jefferson said.

Onthou dus wat Jefferson zei.

Jefferson said, "When they come

Jefferson zei: "Als ze komen

and light their candles at ours,

om hun kaarsen aan de onze aan te steken,

they gain light, and we are not darkened."

opdat ze verlicht worden, en wij niet verduisterd worden."

But Jefferson wasn't quite right, was he?

Maar Jefferson had niet helemaal gelijk, niet?

Because the truth is,

Omdat het feitelijk zo is,

when they light their candles at ours,

dat als ze hun kaars aan de onze aansteken,

there is twice as much light available for everyone.

er twee keer zoveel licht voor iedereen is.

So my view is: Be optimistic.

Dus zeg ik: wees optimistisch.

Spread the ideas. Spread the light.

Verspreid de ideeën. Verspreid het licht.

Thank you.

Dank u,

(Applause)

(Applaus)