Martin Rees: Can we prevent the end of the world?

Translator: Kristaps Kadiķis Reviewer: Ilze Garda

Ten years ago, I wrote a book which I entitled

Pirms desmit gadiem es sarakstīju grāmatu, ko nosaucu

"Our Final Century?" Question mark.

„Mūsu pēdējais gadsimts?”

My publishers cut out the question mark. (Laughter)

Mani izdevēji izņēma jautājuma zīmi. (Smiekli)

The American publishers changed our title

Izdevēji Amerikā nomainīja nosaukumu

to "Our Final Hour."

uz „Mūsu pēdējā stunda.” (Smiekli)

Americans like instant gratification and the reverse.

Amerikāņiem patīk tūlītējs apmierinājums un tam pretējais.

(Laughter)

(Smiekli)

And my theme was this:

Grāmatas tēma bija tā,

Our Earth has existed for 45 million centuries,

ka mūsu Zeme ir pastāvējusi 45 miljonus gadsimtu,

but this one is special —

taču šis ir īpašs —

it's the first where one species, ours,

tas ir pirmais, kurā vienas sugas, mūsējās,

has the planet's future in its hands.

rokās ir pasaules nākotne.

Over nearly all of Earth's history,

Teju visu Zemes vēsturi

threats have come from nature —

draudi ir nākuši no dabas —

disease, earthquakes, asteroids and so forth —

slimības, zemestrīces, asteroīdi un tā tālāk —

but from now on, the worst dangers come from us.

taču šobrīd lielākās briesmas radām mēs paši.

And it's now not just the nuclear threat;

Tie nav tikai kodoldraudi.

in our interconnected world,

Mūsu savstarpēji saistītajā pasaulē

network breakdowns can cascade globally;

tīklu pārrāvumiem var būt globālas sekas,

air travel can spread pandemics worldwide within days;

gaisa pārvadājumi dažu dienu laikā var izplatīt pandēmijas pa visu pasauli,

and social media can spread panic and rumor

un sociālie mediji spēj radīt paniku un baumas

literally at the speed of light.

burtiski gaismas ātrumā.

We fret too much about minor hazards —

Mēs par daudz uztraucamies par nenozīmīgiem apdraudējumiem —

improbable air crashes, carcinogens in food,

maz ticamām gaisa sadursmēm, kancerogēniem pārtikā,

low radiation doses, and so forth —

zemām starojuma devām un tā tālāk —

but we and our political masters

taču mēs un mūsu politiskie vadoņi

are in denial about catastrophic scenarios.

noliedzam katastrofālos scenārijus.

The worst have thankfully not yet happened.

Ļaunākie par laimi vēl nav notikuši.

Indeed, they probably won't.

Nudien — tie varbūt arī nenotiks.

But if an event is potentially devastating,

Taču, ja notikums ir potenciāli postošs,

it's worth paying a substantial premium

ir vērts maksāt ievērojami vairāk,

to safeguard against it, even if it's unlikely,

lai pret to nodrošinātos, pat ja tā iespējamība nav liela,

just as we take out fire insurance on our house.

gluži tāpat kā mēs apdrošinām savas mājas pret ugunsnelaimēm.

And as science offers greater power and promise,

Zinātnei sniedzot mums arvien lielāku varu un vairāk cerību,

the downside gets scarier too.

biedējošāki kļūst arī tās mīnusi.

We get ever more vulnerable.

Mēs kļūstam arvien ievainojamāki.

Within a few decades,

Dažu desmitgadžu laikā

millions will have the capability

miljoniem cilvēku būs spēja

to misuse rapidly advancing biotech,

ļaunprātīgi izmantot biotehnoloģijas, kas strauji attīstās,

just as they misuse cybertech today.

gluži tāpat kā viņi tagad ļaunprātīgi izmanto kibertehnoloģijas.

Freeman Dyson, in a TED Talk,

Frīmens Daisons TED runā paredzēja,

foresaw that children will design and create new organisms

ka mūsu bērni veidos jaunus organismus

just as routinely as his generation played with chemistry sets.

tikpat ierasti, kā viņa paaudze spēlējās ar ķīmijas komplektiem.

Well, this may be on the science fiction fringe,

Var jau būt, ka tas robežojas ar zinātnisko fantastiku,

but were even part of his scenario to come about,

taču, pat ja šis scenārijs piepildītos tikai daļēji,

our ecology and even our species

mūsu ekoloģija un pat mūsu suga

would surely not survive long unscathed.

katrā ziņā ilgi nepaliktu neskarta.

For instance, there are some eco-extremists

Piemēram, ir ekoekstrēmisti,

who think that it would be better for the planet,

kuri uzskata, ka planētai, Gaijai, būtu labāk,

for Gaia, if there were far fewer humans.

ja cilvēku būtu daudz mazāk.

What happens when such people have mastered

Kas notiks, kad šādi cilvēki būs apguvuši

synthetic biology techniques

sintētiskās bioloģijas metodes,

that will be widespread by 2050?

kas 2050. gadā jau būs plaši izplatītas?

And by then, other science fiction nightmares

Un līdz tam laikam var īstenoties citi zinātniskās fantastikas murgi:

may transition to reality:

dumb robots going rogue,

no ierindas izgājuši roboti

or a network that develops a mind of its own

vai tīkls, kas attīstījis spēju domāt pats,

threatens us all.

apdraud mūs visus.

Well, can we guard against such risks by regulation?

Vai mēs varam pasargāt sevi no šādiem draudiem ar likumiem?

We must surely try, but these enterprises

Mums noteikti jāmēģina, taču šie uzņēmumi

are so competitive, so globalized,

ir tik konkurējoši, tik globalizēti,

and so driven by commercial pressure,

tik lielā mērā finansiālu motīvu vadīti,

that anything that can be done will be done somewhere,

ka jebkas, ko var izdarīt, kaut kur tiks darīts,

whatever the regulations say.

lai ko arī teiktu likumi.

It's like the drug laws — we try to regulate, but can't.

Tas ir tāpat kā ar narkotiku likumiem — mēs cenšamies regulēt, bet nespējam.

And the global village will have its village idiots,

Arī pasaules ciemā būs savi ciema muļķīši,

and they'll have a global range.

un viņiem būs pieejama visa pasaule.

So as I said in my book,

Kā jau es rakstīju savā grāmatā,

we'll have a bumpy ride through this century.

šajā gadsimtā mums priekšā ir grumbuļains ceļš.

There may be setbacks to our society —

Mūsu sabiedrība var piedzīvot kritienus atpakaļ.

indeed, a 50 percent chance of a severe setback.

Nudien, 50% iespējamība piedzīvot smagu kritienu atpakaļ.

But are there conceivable events

Bet vai ir iespējami notikumi,

that could be even worse,

kas varētu būt vēl ļaunāki,

events that could snuff out all life?

notikumi, kas varētu aizslaucīt no zemes virsas visu dzīvību?

When a new particle accelerator came online,

Kad tika palaists jaunais daļiņu paātrinātājs,

some people anxiously asked,

daži cilvēki satraukti jautāja,

could it destroy the Earth or, even worse,

vai tas varētu iznīcināt Zemi vai, vēl ļaunāk,

rip apart the fabric of space?

pārraut telpas struktūru?

Well luckily, reassurance could be offered.

Par laimi satraukumu varēja remdēt.

I and others pointed out that nature

Es un citi norādīja, ka daba

has done the same experiments

jau miljoniem reižu ir veikusi tādus pašus eksperimentus,

zillions of times already,

via cosmic ray collisions.

saduroties kosmiskajiem stariem.

But scientists should surely be precautionary

Taču zinātniekiem noteikti būtu jābūt piesardzīgiem

about experiments that generate conditions

ar eksperimentiem, kas rada apstākļus

without precedent in the natural world.

kam dabā nav precendentu.

Biologists should avoid release of potentially devastating

Biologiem vajadzētu izvairīties no potenciāli postošu,

genetically modified pathogens.

ģenētiski izmainītu patogēnu noplūdes.

And by the way, our special aversion

Starp citu, mūsu īpašā nepatika

to the risk of truly existential disasters

pret pastāvēšanu patiesi apdraudošu katastrofu iespējamību

depends on a philosophical and ethical question,

ir atkarīga no kāda filozofiska un ētiska jautājuma,

and it's this:

proti,

Consider two scenarios.

apsveriet divus scenārijus —

Scenario A wipes out 90 percent of humanity.

A scenārijā no zemes virsas tiek noslaucīti 90% cilvēces;

Scenario B wipes out 100 percent.

B scenārijā tiek noslaucīti 100%.

How much worse is B than A?

Cik ļoti B scenārijs ir ļaunāks par A?

Some would say 10 percent worse.

Daži apgalvotu — par 10% ļaunāks.

The body count is 10 percent higher.

Bojāgājušo skaits ir par 10% augstāks.

But I claim that B is incomparably worse.

Taču es apgalvoju, ka B ir nesalīdzināmi ļaunāks.

As an astronomer, I can't believe

Kā astronoms es neuzskatu,

that humans are the end of the story.

ka cilvēki ir stāsta beigas.

It is five billion years before the sun flares up,

Līdz Saules izdzišanai ir vēl pieci miljardi gadu,

and the universe may go on forever,

un Visums var turpināties mūžīgi,

so post-human evolution,

tādēļ pēccilvēku evolūcija

here on Earth and far beyond,

šeit, uz Zemes, un tālāk citur

could be as prolonged as the Darwinian process

var būt tikpat ilga kā Darvina process,

that's led to us, and even more wonderful.

kas te atveda mūs, un pat vēl brīnišķīgāka.

And indeed, future evolution will happen much faster,

Nudien, nākotnē evolūcija notiks daudz ātrāk

on a technological timescale,

tehnoloģijas laika skalā,

not a natural selection timescale.

nevis dabiskās atlases laika skalā.

So we surely, in view of those immense stakes,

Tādēļ, ņemot vērā, ka uz spēles ir likts tik daudz,

shouldn't accept even a one in a billion risk

mēs nudien nedrīkstētu samierināties pat ar viens pret miljardu iespējamību,

that human extinction would foreclose

ka cilvēku izmiršana varētu izniekot

this immense potential.

šo milzīgo potenciālu.

Some scenarios that have been envisaged

Daži iztēlotie scenāriji

may indeed be science fiction,

nudien varētu būt zinātniskā fantastika,

but others may be disquietingly real.

taču citi var izrādīties satraucoši reāli.

It's an important maxim that the unfamiliar

Būtiska maksima ir, ka nepazīstamais

is not the same as the improbable,

nav tas pats, kas neiespējamais,

and in fact, that's why we at Cambridge University

un tieši tādēļ mēs Kembridžas universitātē

are setting up a center to study how to mitigate

ierīkojam centru, lai pētītu, kā mazināt

these existential risks.

šos pastāvēšanas apdraudējumus.

It seems it's worthwhile just for a few people

Tā vien šķiet, ka tikai daži cilvēki uzskata par vajadzīgu

to think about these potential disasters.

domāt par šīm iespējamajām katastrofām.

And we need all the help we can get from others,

Mums vajag visu iespējamo palīdzību no pārējiem,

because we are stewards of a precious

jo mūsu pārziņā ir dārgs,

pale blue dot in a vast cosmos,

gaiši zils punktiņš plašā izplatījumā,

a planet with 50 million centuries ahead of it.

planēta, kurai priekšā ir vēl 50 miljoni gadsimtu.

And so let's not jeopardize that future.

Tādēļ neapdraudēsim šo nākotni!

And I'd like to finish with a quote

Es vēlētos pabeigt ar citātu

from a great scientist called Peter Medawar.

no lieliska zinātnieka vārdā Pīters Medavars.

I quote, "The bells that toll for mankind

Citēju: „Zvani, kas skan par cilvēci

are like the bells of Alpine cattle.

ir kā Alpu govju zvaniņi.

They are attached to our own necks,

Tie ir apsieti ap mūsu pašu kakliem,

and it must be our fault if they do not make

un tai jābūt mūsu pašu vainai, ja tie nerada

a tuneful and melodious sound."

labskanīgu un melodisku skaņu.”

Thank you very much.

Liels paldies.

(Aplausi)

(Applause)