Why we think it's OK to cheat and steal (sometimes) | Dan Ariely

Translator: Aidas Masiliunas Reviewer: Rita Kosma

I want to talk to you today a little bit

Šiandien norėčiau šiek tiek papasakoti

about predictable irrationality.

apie nuspėjamą iracionalumą.

And my interest in irrational behavior

Mano susidomėjimas iracionaliu elgesiu

started many years ago in the hospital.

prasidėjo prieš daugelį metų ligoninėje.

I was burned very badly.

Aš labai stipriai nudegiau.

And if you spend a lot of time in hospital,

Ir kai praleidi daug laiko ligoninėje,

you'll see a lot of types of irrationalities.

matai daugybę iracionalumo variantų.

And the one that particularly bothered me in the burn department

Nudegimų skyriuje vienas iš jų mane itin vargino -

was the process by which the nurses took the bandage off me.

tai procesas, kurio metu slaugės man nuimdavo tvarsčius.

Now, you must have all taken a Band-Aid off at some point,

Ko gero kiekvienam yra tekę nusilupti pleistrą,

and you must have wondered what's the right approach.

ir turbūt svarstėte, kuris būdas yra geriausias.

Do you rip it off quickly -- short duration but high intensity --

Ar jį nuplėšti greitai - nedidelė trukmė, bet didelis intensyvumas -

or do you take your Band-Aid off slowly --

ar pleistrą lupti lėtai -

you take a long time, but each second is not as painful --

tai užtrunka ilgai, bet kiekviena sekundė ne tokia skausminga -

which one of those is the right approach?

kuris iš šių būdų yra tinkamesnis?

The nurses in my department thought that the right approach

Mano skyriaus slaugės manė, kad teisingas būdas

was the ripping one, so they would grab hold and they would rip,

yra staigusis, taigi jos sugriebdavo ir nuplėšdavo,

and they would grab hold and they would rip.

sugriebdavo ir nuplėšdavo.

And because I had 70 percent of my body burned, it would take about an hour.

Ir kadangi 70 procentų mano kūno buvo nudegę, tai užtrukdavo apie valandą.

And as you can imagine,

Kaip ir galite įsivaizduoti,

I hated that moment of ripping with incredible intensity.

Negalėjau pakęst to staigaus plėšimo momentų.

And I would try to reason with them and say,

Ir mėginau jas įtikinti, sakydamas:

"Why don't we try something else?

"Kodėl neišbandžius kito būdo?

Why don't we take it a little longer --

Kodėl neužtrukus kiek ilgiau -

maybe two hours instead of an hour -- and have less of this intensity?"

galbūt dvi valandas vietoj vienos - bet neplėšti taip staigiai?

And the nurses told me two things.

Ir slaugės pasakė du dalykus.

They told me that they had the right model of the patient --

Sakė, kad žino kuris metodas geriausias pacientui -

that they knew what was the right thing to do to minimize my pain --

kad žino, ką reikia daryti, kad iki minimumo sumažintų mano skausmą -

and they also told me that the word patient doesn't mean

ir jos taip pat sakė, kad žodis "pacientas" nereiškia,

to make suggestions or to interfere or ...

kad galima teikti pasiūlymus ar kištis ar ...

This is not just in Hebrew, by the way.

Tai būdinga ne tik hebrajų kalbai, beje.

It's in every language I've had experience with so far.

Tai būdinga kiekvienai kalbai, su kuria iki šiol teko susidurti.

And, you know, there's not much -- there wasn't much I could do,

Ir, žinote, nelabai ką galėjau padaryti,

and they kept on doing what they were doing.

ir jos toliau darė, kaip dariusios.

And about three years later, when I left the hospital,

Po maždaug trejų metų, kai palikau ligoninę,

I started studying at the university.

pradėjau mokytis universitete.

And one of the most interesting lessons I learned

Viena įdomiausių pamokų, kurias išmokau, buvo ta,

was that there is an experimental method

kad yra eksperimentinis metodas,

that if you have a question you can create a replica of this question

kad jei turite klausimą, galite sukurti tam tikrą abstrakčią jo kopiją

in some abstract way, and you can try to examine this question,

ir bandyti išanalizuoti tą klausimą,

maybe learn something about the world.

galbūt kažką išmokti apie pasaulį.

So that's what I did.

Aš taip ir padariau.

I was still interested

Mane vis dar domino klausimas,

in this question of how do you take bandages off burn patients.

kaip geriau nuimti tvarsčius nuo apdegusių pacientų.

So originally I didn't have much money,

Iš pradžių neturėjau daug pinigų,

so I went to a hardware store and I bought a carpenter's vice.

taigi nuėjau į įrankių parduotuvę ir nusipirkau staliaus spaustuvą.

And I would bring people to the lab and I would put their finger in it,

Atsivesdavau į laboratoriją žmones ir įdėdavau jų pirštą į spaustuva,

and I would crunch it a little bit.

ir šiek tiek suspausdavau.

(Laughter)

(Juokas)

And I would crunch it for long periods and short periods,

Laikydavau suspaudęs ilgus laiko tarpus ir trumpus,

and pain that went up and pain that went down,

sukeldavau kylantį ir slūgstantį skausmą,

and with breaks and without breaks -- all kinds of versions of pain.

su pertraukomis ir be jų - visokias skausmo versijas.

And when I finished hurting people a little bit, I would ask them,

Kai baigdavau, klausdavau jų:

so, how painful was this? Or, how painful was this?

"Kiek skausminga tai buvo?" Ar: "Kiek skausminga šitai?

Or, if you had to choose between the last two,

Arba: "Jei reikėtų rinktis tarp dviejų paskutinių,

which one would you choose?

kurį pasirinktumėte?"

(Laughter)

(Juokas)

I kept on doing this for a while.

Tuo užsiiminėjau kurį laiką.

(Laughter)

(Juokas)

And then, like all good academic projects, I got more funding.

Tada, kaip nutinka visiems geriems projektams, gavau daugiau finansavimo.

I moved to sounds, electrical shocks --

Perėjau prie garsų, elektros šokų,

I even had a pain suit that I could get people to feel much more pain.

netgi turėjau "skausmo kostiumą", kuris teikdavo daugiau skausmo.

But at the end of this process,

Bet šio proceso pabaigoje

what I learned was that the nurses were wrong.

sužinojau, kad slaugės buvo neteisios.

Here were wonderful people with good intentions

Jos buvo nuostabios moterys su gerais ketinimais

and plenty of experience, and nevertheless

ir didele patirtimi, ir vis tiek

they were getting things wrong predictably all the time.

jos kiekvieną kartą neišvengiamai klydo.

It turns out that because we don't encode duration

Pasirodo, kadangi mes trukmę vertiname

in the way that we encode intensity,

kitaip negu intensyvumą,

I would have had less pain if the duration would have been longer

aš būčiau mažiau kentėjęs, jei trukmė būtų buvusi ilgesnė,

and the intensity was lower.

o intensyvumas mažesnis.

It turns out it would have been better to start with my face,

Pasirodo, kad būtų buvę geriau pradėti nuo veido,

which was much more painful, and move toward my legs,

kuris yra gerokai jautresnis, ir judėti link kojų,

giving me a trend of improvement over time --

palaispsniui lengvinant mano kančią

that would have been also less painful.

tuo pačiu sumažinant skausmą.

And it also turns out that it would have been good

Taip pat pasirodo, kad būtų buvę neblogai

to give me breaks in the middle to kind of recuperate from the pain.

daryti pertraukas vidury procedūros, leidžiant atsigauti nuo skausmo.

All of these would have been great things to do,

Visa tai būtų labai padėję,

and my nurses had no idea.

bet mano slaugės to nežinojo.

And from that point on I started thinking,

Nuo tada pradėjau galvoti,

are the nurses the only people in the world who get things wrong

ar slaugės yra vieninteliai žmonės pasaulyje, kurie klysta

in this particular decision, or is it a more general case?

šiuo konkrečiu klausimu, ar tai yra visuotinė klaida?

And it turns out it's a more general case --

Ir pasirodo, kad tai bendresnis atvejis -

there's a lot of mistakes we do.

mes darome daugybę klaidų.

And I want to give you one example of one of these irrationalities,

Norėčiau pateikti dar vieną tokio iracionalaus elgesio pavyzdį,

and I want to talk to you about cheating.

ir norėčiau papasakoti apie sukčiavimą.

And the reason I picked cheating is because it's interesting,

Sukčiavimą pasirinkau todėl, kad tai yra įdomu,

but also it tells us something, I think,

bet taip pat todėl, kad tai, manau, paaiškina

about the stock market situation we're in.

situaciją akcijų rinkose, į kurią dabar patekome.

So, my interest in cheating started

Taigi sukčiavimu susidomėjau

when Enron came on the scene, exploded all of a sudden,

kai "Enron" išgarsėjo savo staigiu žlugimu.

and I started thinking about what is happening here.

Ėmiau mąstyti, kas čia vyksta.

Is it the case that there was kind of

Ar tai tebuvo keli

a few apples who are capable of doing these things,

"supuvę obuoliai", kurie sugebėjo šitaip pakenkti,

or are we talking a more endemic situation,

ar ši situacija labiau paplitusi

that many people are actually capable of behaving this way?

ir daugybė žmonių gali šitaip elgtis.

So, like we usually do, I decided to do a simple experiment.

Taigi, kaip visada, nusprendžiau atlikti paprastą eksperimentą.

And here's how it went.

Štai kaip tai vyko.

If you were in the experiment, I would pass you a sheet of paper

Jei dalyvautumėte eksperimente, jums duočiau popieriaus lapą

with 20 simple math problems that everybody could solve,

su 20 paprastų matematinių problemų, kurias kiekvienas gali išspręsti,

but I wouldn't give you enough time.

bet neduočiau pakankamai laiko.

When the five minutes were over, I would say,

Po penkių minučių pasakyčiau:

"Pass me the sheets of paper, and I'll pay you a dollar per question."

"Atiduokite lapus ir aš jums sumokėsiu po dolerį už klausimą."

People did this. I would pay people four dollars for their task --

Žmonės tai atliko. Aš sumokėdavau 4 dolerius už atliktas užduotis -

on average people would solve four problems.

jie vidutiniškai išspręsdavo 4 problemas.

Other people I would tempt to cheat.

Kitus žmones gundydavau sukčiauti.

I would pass their sheet of paper.

Duodavau jiems popieriaus lapą.

When the five minutes were over, I would say,

Prabėgus 5 minutėms pasakydavau:

"Please shred the piece of paper.

"Suplėšykit tą popieriaus lapą.

Put the little pieces in your pocket or in your backpack,

Susidėkite skiautes į kišenę ar kuprinę

and tell me how many questions you got correctly."

ir pasakykite, kiek klausimų atsakėte teisingai."

People now solved seven questions on average.

Dabar žmonės vidutiniškai "išspręsdavo" 7 klausimus.

Now, it wasn't as if there was a few bad apples --

Tai nebuvo tik keli "supuvę obuoliai" -

a few people cheated a lot.

keli stipriai sukčiavę žmonės.

Instead, what we saw is a lot of people who cheat a little bit.

Užtat pamatėme, kad daugybė žmonių truputėlį sukčiavo.

Now, in economic theory,

Teorinėje ekonomikoje

cheating is a very simple cost-benefit analysis.

sukčiavimas yra paprasta kaštų-naudos analizė.

You say, what's the probability of being caught?

Paklausiate: "Kokia tikimybė būti sugautam?

How much do I stand to gain from cheating?

Kiek galėčiau laimėti sukčiaudamas?

And how much punishment would I get if I get caught?

Ir kokią bausmę gaučiau, jei būčiau sugautas?"

And you weigh these options out --

Įvertinate šiuos variantus -

you do the simple cost-benefit analysis,

atliekate paprastą kaštų-naudos analizę,

and you decide whether it's worthwhile to commit the crime or not.

ir nusprendžiate, ar verta nusikalsti, ar ne.

So, we try to test this.

Taigi, mėginome tai patikrinti.

For some people, we varied how much money they could get away with --

Nustatėme skirtingas pinigų sumas, kurias žmonės galėjo pasiimti -

how much money they could steal.

kurias jie galėjo pavogti.

We paid them 10 cents per correct question, 50 cents,

Už teisingą atsakymą mokėdavome 10 centų, 50 centų,

a dollar, five dollars, 10 dollars per correct question.

dolerį, 5 dolerius, 10 dolerių.

You would expect that as the amount of money on the table increases,

Galėtum tikėtis, kad augant siūlomų pinigų kiekiui

people would cheat more, but in fact it wasn't the case.

žmonės sukčiaus labiau, tačiau to nebuvo.

We got a lot of people cheating by stealing by a little bit.

Matėme daug sukčiavusių žmonių, vogusių nedaug.

What about the probability of being caught?

Kaipgi apie tikimybę būti sugautiems?

Some people shredded half the sheet of paper,

Dalis žmonių suplėšė pusę popieriaus lapo,

so there was some evidence left.

taigi liko įrodymų.

Some people shredded the whole sheet of paper.

Dalis žmonių suplėšė visą popieriaus lapą.

Some people shredded everything, went out of the room,

Dalis žmonių suplėšė viską, išėjo iš kambario

and paid themselves from the bowl of money that had over 100 dollars.

ir patys pasiėmė pinigus iš dubens, kuriame buvo virš 100 dolerių.

You would expect that as the probability of being caught goes down,

Galima tikėtis, kad mažėjant tikimybei būti sugautam

people would cheat more, but again, this was not the case.

žmonės sukčiaus labiau, bet taip vėlgi neįvyko.

Again, a lot of people cheated by just by a little bit,

Vėlgi - daugybė žmonių sukčiavo tik šiek tiek

and they were insensitive to these economic incentives.

ir jie nereagavo į šias ekonomines paskatas.

So we said, "If people are not sensitive

Sakome sau: "Jei žmonės nereaguoja

to the economic rational theory explanations, to these forces,

į racionalios ekonomikos teorijos paaiškinimus, į šias jėgas,

what could be going on?"

tai kas gi yra?"

And we thought maybe what is happening is that there are two forces.

Ir pagalvojome, kad ko gero yra dvi jėgos.

At one hand, we all want to look at ourselves in the mirror

Iš vienos pusės, mes visi norime pažvelgti į save veidrodyje

and feel good about ourselves, so we don't want to cheat.

ir save vertinti gerai, todėl nenorime sukčiauti..

On the other hand, we can cheat a little bit,

Iš kitos pusės, galime šiek tiek sukčiauti

and still feel good about ourselves.

ir vis tiek gerai save vertinti.

So, maybe what is happening is that

Taigi galbūt yra taip, kad yra

there's a level of cheating we can't go over,

tam tikras sukčiavimo lygis, kurio negalime viršyti,

but we can still benefit from cheating at a low degree,

bet galime gauti naudos ir šiek tiek sukčiaudami,

as long as it doesn't change our impressions about ourselves.

kol tai nepakeičia mūsų nuomonės apie save.

We call this like a personal fudge factor.

Mes tai vadiname asmeniniu klastos faktoriumi.

Now, how would you test a personal fudge factor?

Taigi kaip galima patikrinti asmeninį klastos faktorių?

Initially we said, what can we do to shrink the fudge factor?

Iš pradžių mąstėme, kaip galėtume sumažinti klastos faktorių.

So, we got people to the lab, and we said,

Taigi pasikvietėme žmonių į laboratoriją ir pasakėme:

"We have two tasks for you today."

"Šiandien jums turime dvi užduotis."

First, we asked half the people

Pirmiausiai paprašėme pusės žmonių

to recall either 10 books they read in high school,

arba prisiminti 10 knygų, kurias jie skaitė mokykloje,

or to recall The Ten Commandments,

arba prisiminti 10 Dievo įsakymų,

and then we tempted them with cheating.

ir tuomet juos provokavome sukčiauti.

Turns out the people who tried to recall The Ten Commandments --

Pasirodė, kad žmonės, mėginę prisiminti 10 Dievo įsakymų, --

and in our sample nobody could recall all of The Ten Commandments --

ir mūsų atveju, nei vienas nesugebėjo prisiminti visų 10 Dievo įsakymų --

but those people who tried to recall The Ten Commandments,

bet tie, kurie mėgino prisiminti 10 Dievo įsakymų,

given the opportunity to cheat, did not cheat at all.

turėdami galimybę sukčiauti, visiškai nesukčiavo.

It wasn't that the more religious people --

Ir ne todėl, kad labiau religingi žmonės --

the people who remembered more of the Commandments -- cheated less,

žmonės, prisiminę daugiau įsakymų -- sukčiavo mažiau,

and the less religious people --

o mažiau religingi --

the people who couldn't remember almost any Commandments --

tie, kurie negalėjo atsiminti beveik nė vieno įsakymo, --

cheated more.

sukčiavo daugiau.

The moment people thought about trying to recall The Ten Commandments,

Kai tik žmonės pagalvodavo bandydami atsiminti 10 Dievo įsakymų,

they stopped cheating.

jis nustodavo sukčiauti.

In fact, even when we gave self-declared atheists

Tiesą sakant, kai žmonėms, kurie skelbėsi ateistais,

the task of swearing on the Bible and we give them a chance to cheat,

davėme užduotį prisiekti Biblija ir tuomet suteikėme galimybę sukčiauti,

they don't cheat at all.

jie visiškai nesukčiavo.

Now, Ten Commandments is something that is hard

10 Dievo įstatymų yra tai, ką būtų sudėtinga

to bring into the education system, so we said,

įvesti į švietimo sistemą, taigi nutarėme:

"Why don't we get people to sign the honor code?"

"Kodėl nepaprašius žmonių pasirašyti garbės kodeksą?"

So, we got people to sign,

Taigi, paprašėme žmonių pasirašyti:

"I understand that this short survey falls under the MIT Honor Code."

Aš sutinku, kad atlikdamas testą laikysiuosi MIT (Masetčiuseto technologijų instituto) garbės kodekso.

Then they shredded it. No cheating whatsoever.

Tada lapas suplėšomas. Jokio sukčiavimo.

And this is particularly interesting,

Ir tai yra ypač įdomu,

because MIT doesn't have an honor code.

nes institutas neturi garbės kodekso.

(Laughter)

(Juokas)

So, all this was about decreasing the fudge factor.

Taigi papasakojau apie klastos faktoriaus mažinimą.

What about increasing the fudge factor?

O kas bus padidinus klastos faktorių?

The first experiment -- I walked around MIT

Pirmasis eksperimentas -- pavaikščiojau po institutą

and I distributed six-packs of Cokes in the refrigerators --

ir išdėliojau kolos pakuotes po 6 skardines visuose šaldytuvuose --

these were common refrigerators for the undergrads.

tai buvo bendri studentų šaldytuvai.

And I came back to measure what we technically call

Ir grįžęs išmatavau tai, ką mes formaliai vadiname

the half-lifetime of Coke -- how long does it last in the refrigerators?

kolos pusamžiu -- kaip ilgai skardinės išbus šaldytuvuose?

As you can expect it doesn't last very long; people take it.

Kaip ir galima buvo tikėtis, neišbuvo labai ilgai. Žmonės jas ėmė.

In contrast, I took a plate with six one-dollar bills,

Kita vertus, paėmiau ir pridėliojau lėkštėse po 6 vieno dolerio banknotus

and I left those plates in the same refrigerators.

ir palikau šias lėkštes tuose pačiuose šaldytuvuose.

No bill ever disappeared.

Nė vienas banknotas nedingo.

Now, this is not a good social science experiment,

Tai nėra geras socialinių mokslų eksperimentas,

so to do it better I did the same experiment

taigi norėdamas jį patobulinti atlikau tą patį eksperimentą,

as I described to you before.

kurį apibūdinau anksčiau.

A third of the people we passed the sheet, they gave it back to us.

Trečdaliui žmonių išdalinome lapus, jie juos grąžino.

A third of the people we passed it to, they shredded it,

Trečdalis lapus gavusių žmonių juos suplėšė,

they came to us and said,

atėjo pas mus ir pasakė:

"Mr. Experimenter, I solved X problems. Give me X dollars."

"Pone Eksperimentatoriau, išsprendžiau X problemų. Duokite X dolerių."

A third of the people, when they finished shredding the piece of paper,

Trečdalis žmonių baigę plėšyti lapus

they came to us and said,

atėjo pas mus ir pasakė:

"Mr Experimenter, I solved X problems. Give me X tokens."

"Pone Eksperimentatoriau, išsprendžiau X problemų. Duokite X žetonų."

We did not pay them with dollars; we paid them with something else.

Mes jiems nemokėjome doleriais. Mes jiems mokėjome kažkuo kitu.

And then they took the something else, they walked 12 feet to the side,

Ir jie ėmė tą kažką kitą, paėjo 4 metrus į šoną

and exchanged it for dollars.

ir keitė žetonus į dolerius.

Think about the following intuition.

Pagalvokite apie šią intuiciją.

How bad would you feel about taking a pencil from work home,

Kaip prastai jaustumėtės parsinešę iš darbo pieštuką,

compared to how bad would you feel

lyginant su tuo, kaip prastai jaustumėtes

about taking 10 cents from a petty cash box?

pasiėmę 10 centų iš smulkių išlaidų dėžutės?

These things feel very differently.

Šie veiksmai jaučiami labai skirtingai.

Would being a step removed from cash for a few seconds

Ar buvimas vienu žingsniu toliau nuo pinigų, vos keliomis sekundėmis

by being paid by token make a difference?

gaunant užmokestį žetonu turės įtakos?

Our subjects doubled their cheating.

Mūsų dalyviai dvigubai daugiau sukčiavo.

I'll tell you what I think

Tuoj papasakosiu, ką manau

about this and the stock market in a minute.

apie tai ir akcijų rinką.

But this did not solve the big problem I had with Enron yet,

Bet tai dar neatsako į svarbiausią klausimą apie Enron

because in Enron, there's also a social element.

nes Enron atveju dar yra ir socialinis elementas.

People see each other behaving.

Žmonės mato vienas kito elgesį.

In fact, every day when we open the news

Tiesą sakant, kasdien atsivertę naujienas

we see examples of people cheating.

matome sukčiaujančių žmonių pavyzdžius.

What does this cause us?

Kokią įtaką tai daro mums?

So, we did another experiment.

Taigi atlikome dar vieną eksperimentą.

We got a big group of students to be in the experiment,

Į eksperimentą surinkome didelę studentų grupę,

and we prepaid them.

ir jiems iš anksto užmokėjome.

So everybody got an envelope with all the money for the experiment,

Taigi kiekvienas gavo voką su visais pinigais, skirtais eksperimentui,

and we told them that at the end, we asked them

ir jiems pasakėme, kad pabaigoje jų prašome

to pay us back the money they didn't make. OK?

grąžinti pinigus, kurių jie neuždirbo. Aišku?

The same thing happens.

Nutinka tas pats.

When we give people the opportunity to cheat, they cheat.

Suteikus žmonėms galimybę sukčiauti, jie sukčiauja.

They cheat just by a little bit, all the same.

Jie sukčiauja tik šiek tiek - viskas taip pat.

But in this experiment we also hired an acting student.

Bet eksperimentui mes taip pat pasamdėme aktorių.

This acting student stood up after 30 seconds, and said,

Šis aktorius po 30 sekundžių atsistojo ir pasakė:

"I solved everything. What do I do now?"

"Viską išsprendžiau. Ką daryti dabar?"

And the experimenter said, "If you've finished everything, go home.

Ir eksperimentatorius atsakė: "Jei viską išsprendėte, eikite namo".

That's it. The task is finished."

Viskas. Užduotis baigta.

So, now we had a student -- an acting student --

Taigi turėjome studentą-aktorių,

that was a part of the group.

kuris dalyvavo grupės eksperimente.

Nobody knew it was an actor.

Niekas nežinojo, kad jis aktorius.

And they clearly cheated in a very, very serious way.

Ir jis akivaizdžiai sukčiavo labai, labai aiškiai.

What would happen to the other people in the group?

Kas nutiks kitiems žmonėms grupėje?

Will they cheat more, or will they cheat less?

Ar jie sukčiaus labiau, ar sukčiaus mažiau?

Here is what happens.

Nutinka štai kas:

It turns out it depends on what kind of sweatshirt they're wearing.

Pasirodo, kad tai priklauso nuo to, kokius marškinėlius jie dėvi.

Here is the thing.

Štai kaip.

We ran this at Carnegie Mellon and Pittsburgh.

Mes tai vykdėme Carnegie Mellon ir Pitsburge.

And at Pittsburgh there are two big universities,

Pitsburge yra du dideli universitetai,

Carnegie Mellon and University of Pittsburgh.

Carnegie Mellon ir Pitsburgo universitetas.

All of the subjects sitting in the experiment

Visi eksperimento dalyviai

were Carnegie Mellon students.

buvo Carnegie Mellon studentai.

When the actor who was getting up was a Carnegie Mellon student --

Studentas - aktorius buvo Carnegie Mellon studentas --

he was actually a Carnegie Mellon student --

jis iš tiesų buvo Carnegie Mellon studentas --

but he was a part of their group, cheating went up.

bet kai jis buvo jų grupės dalimi, sukčiavimas išaugo.

But when he actually had a University of Pittsburgh sweatshirt,

Bet kai jis dėvėjo Pitsburgo universiteto marškinėlius,

cheating went down.

sukčiavimas sumažėjo.

(Laughter)

(Juokas)

Now, this is important, because remember,

Tai yra svarbu, nes, prisiminkite,

when the moment the student stood up,

kai studentas atsistojo,

it made it clear to everybody that they could get away with cheating,

visiems pasidarė aišku, kad jie gali išsisukti sukčiaudami,

because the experimenter said,

nes eksperimentatorius pasakė:

"You've finished everything. Go home," and they went with the money.

"Jūs viską pabaigėte. Eikite namo," ir jie išėjo su pinigais.

So it wasn't so much about the probability of being caught again.

Taigi tai vėl nebuvo susiję su tikimybe būti sugautam.

It was about the norms for cheating.

Tai susiję su sukčiavimo normomis.

If somebody from our in-group cheats and we see them cheating,

Jei kažkas iš mūsų grupės sukčiauja ir mes matome juos sukčiaujant,

we feel it's more appropriate, as a group, to behave this way.

mes manome, kad mums, kaip grupei, taip elgtis priimtina.

But if it's somebody from another group, these terrible people --

Bet jei tai kažkas iš kitos grupės, tie baisūs žmonės --

I mean, not terrible in this --

turiu omeny ne baisūs ta prasme --

but somebody we don't want to associate ourselves with,

bet tie, su kuriais mes nenorime būti siejami,

from another university, another group,

iš kito universiteto, kitos grupės,

all of a sudden people's awareness of honesty goes up --

staiga žmonių sąžiningumo suvokimas išauga --

a little bit like The Ten Commandments experiment --

panašiai kaip 10 Dievo įsakymų eksperimente --

and people cheat even less.

ir žmonės sukčiauja netgi mažiau.

So, what have we learned from this about cheating?

Taigi ką mes išmokome apie sukčiavimą?

We've learned that a lot of people can cheat.

Išmokome, kad daugybė žmonių gali sukčiauti.

They cheat just by a little bit.

Jie sukčiauja tik šiek tiek.

When we remind people about their morality, they cheat less.

Kai žmonėms primename apie jų moralę, jie sukčiauja mažiau.

When we get bigger distance from cheating,

Kai padidiname atstumą nuo sukčiavimo,

from the object of money, for example, people cheat more.

pavyzdžiui, nuo pinigų, žmonės sukčiauja labiau.

And when we see cheating around us,

Ir kai matome sukčiavimą apilinkui,

particularly if it's a part of our in-group, cheating goes up.

ypač jei tai vyksta savame rate, sukčiavimas išauga.

Now, if we think about this in terms of the stock market,

Taigi jei apie tai mąstysime akcijų rinkos atveju,

think about what happens.

pagalvokite, kas nutiks.

What happens in a situation when you create something

Kas nutinka situacijoje, kai sukuriate kažką,

where you pay people a lot of money

kur žmonėms mokate daugybę pinigų

to see reality in a slightly distorted way?

tam, kad jie matytų šiek tiek iškreiptą realybę?

Would they not be able to see it this way?

Ar jie galėtų matyti kitaip?

Of course they would.

Žinoma, kad galėtų.

What happens when you do other things,

Kas nutinka kai darote kitus dalykus,

like you remove things from money?

pavyzdžiui, atskiriate daiktus nuo pinigų?

You call them stock, or stock options, derivatives,

Pavadinate juos akcijomis, akcijų opcionais, išvestinėmis finansinėmis priemonėmis,

mortgage-backed securities.

paskolomis dengtais vertybiniais popieriais.

Could it be that with those more distant things,

Ar gali būti, kad su šiais dar labiau nutolusiais dalykais -

it's not a token for one second,

tai nėra trumpam gauti žetonai,

it's something that is many steps removed from money

tai kažkas, daugeliu pakopų atskirta nuo pinigų

for a much longer time -- could it be that people will cheat even more?

gerokai ilgesniam laiko tarpui -- ar gali būti, kad žmonės sukčiaus dar daugiau?

And what happens to the social environment

Ir kas nutinka socialinei aplinkai,

when people see other people behave around them?

kai žmonės mato aplinkinius taip elgiantis?

I think all of those forces worked in a very bad way

Manau, kad visos šios jėgos labai kenkia

in the stock market.

akcijų rinkai.

More generally, I want to tell you something

Labiau apibendrinant, norėčiau papasakoti

about behavioral economics.

apie elgsenos ekonomiką.

We have many intuitions in our life,

Gyvenime turime daugybę intuicijų,

and the point is that many of these intuitions are wrong.

ir esmė ta, kad daugybė šių intuicijų yra klaidingos.

The question is, are we going to test those intuitions?

Kyla klausimas -- ar mes patikrinsime šias intuicijas?

We can think about how we're going to test this intuition

Galime galvoti, kaip patikrinsime šią intuiciją

in our private life, in our business life,

savo asmeniame gyvenime, verslo reikaluose,

and most particularly when it goes to policy,

ir ypač šnekant apie veiklos kryptis,

when we think about things like No Child Left Behind,

kai galvojame apie dalykus kaip "Nepalikime vaikų",

when you create new stock markets, when you create other policies --

kai kuriate naujas akcijų rinkas, kai kuriate kitas strategijas --

taxation, health care and so on.

mokesčius, sveikatos apsaugą ir t.t.

And the difficulty of testing our intuition

Sunkumai norint patikrinti intuiciją

was the big lesson I learned

buvo didžioji pamoka, kurią išmokau,

when I went back to the nurses to talk to them.

kai grįžau pasišnekėti su slaugėmis.

So I went back to talk to them

Taigi grįžau su jomis pasišnekėti

and tell them what I found out about removing bandages.

ir papasakoti, ką išsiaiškinau apie tvarsčių nuėmimą.

And I learned two interesting things.

Ir sužinojau du įdomius dalykus.

One was that my favorite nurse, Ettie,

Vienas buvo kad mano mėgstamiausia slaugė, Ettie,

told me that I did not take her pain into consideration.

pasakė, kad aš neatsižvelgiau į jos skausmą.

She said, "Of course, you know, it was very painful for you.

Ji pasakė: "Žinoma, jums tai buvo labai skausminga.

But think about me as a nurse,

Bet pagalvokite apie mane, slaugę,

taking, removing the bandages of somebody I liked,

nuiminėjančią tvarsčius mėgstamiems žmonėms,

and had to do it repeatedly over a long period of time.

ir turėjau daryti tą patį ilgą laiko tarpą.

Creating so much torture was not something that was good for me, too."

Sukelti tiek daug skausmo man taip pat nebuvo lengva."

And she said maybe part of the reason was it was difficult for her.

Ir ji pasakė, kad galbūt iš dalies taip nutiko, nes jai tai buvo sunku.

But it was actually more interesting than that, because she said,

Bet iš tiesų buvo dar įdomiau, nes ji pasakė:

"I did not think that your intuition was right.

"Aš negalvojau, kad jūsų intuicija teisinga.

I felt my intuition was correct."

Aš jaučiau, kad mano intuicija teisinga."

So, if you think about all of your intuitions,

Taigi jei pamąstysite apie visas savo intuicijas,

it's very hard to believe that your intuition is wrong.

labai sunku patikėti, kad jūsų intuicija yra klaidinga.

And she said, "Given the fact that I thought my intuition was right ..." --

Ir ji pasakė: "Atsižvelgiant į tai, kad maniau, jog mano intuicija teisinga ..." --

she thought her intuition was right --

ji manė, kad jos intuicija buvo teisinga --

it was very difficult for her to accept doing a difficult experiment

jai buvo labai sunku sutikti atlikti sudėtingą eksperimentą

to try and check whether she was wrong.

ir pamėginti patikrinti, ar ji neklydo.

But in fact, this is the situation we're all in all the time.

Bet iš tiesų tai yra situacija, į kurią visi nuolat patenkame.

We have very strong intuitions about all kinds of things --

Turime labai stiprias intuicijas apie įvairiausius dalykus --

our own ability, how the economy works,

savo kompetenciją apie tai, kaip veikia ekonomika,

how we should pay school teachers.

kaip turėtume mokėti mokytojams.

But unless we start testing those intuitions,

Bet jei nepradėsime tikrinti šių intuicijų,

we're not going to do better.

geriau nebus.

And just think about how better my life would have been

Ir tik pagalvokite, kiek geresnis būtų buvęs mano gyvenimas,

if these nurses would have been willing to check their intuition,

jei slaugės būtų norėjusios patikrinti savo intuicijas,

and how everything would have been better

ir kaip viskas būtų geriau,

if we just start doing more systematic experimentation of our intuitions.

jei pradėtume sistematiškiau eksperimentuoti su savo intuicijomis.

Thank you very much.

Labai ačiū.