Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash | Rutger Bregman

Fordító: Andi Vida Lektor: Zsuzsanna Lőrincz

I'd like to start with a simple question:

Hadd kezdjem egy egyszerű kérdéssel:

Why do the poor make so many poor decisions?

Miért hoznak a szegények olyan sok rossz döntést?

I know it's a harsh question,

Tudom, ez durva kérdés,

but take a look at the data.

de vessünk egy pillantást az adatokra.

The poor borrow more, save less,

Több hitelt vesznek fel, kevesebbet spórolnak,

smoke more, exercise less, drink more

többet dohányoznak és isznak, kevesebbet sportolnak,

and eat less healthfully.

egészségtelenül élnek.

Why?

Miért?

Well, the standard explanation

Margaret Thatcher

was once summed up by the British Prime Minister, Margaret Thatcher.

még brit miniszterelnökként így foglalta össze sommásan:

And she called poverty "a personality defect."

A szegénység "személyiséghiba".

(Laughter)

(Nevetés)

A lack of character, basically.

Alapvetően jellemhiba.

Now, I'm sure not many of you would be so blunt.

Biztos vagyok benne, hogy önök közül kevesen fogalmaznának ilyen nyersen.

But the idea that there's something wrong with the poor themselves

De az alapgondolat, miszerint alapvetően a szegényekkel van valami baj,

is not restricted to Mrs. Thatcher.

nem Mrs. Thatchertől ered.

Önök közt is biztos akad, aki úgy gondolja,

Some of you may believe that the poor should be held responsible

hogy a szegények tehetnek saját nehéz sorsukról.

for their own mistakes.

And others may argue that we should help them to make better decisions.

Mások szerint segítenünk kellene nekik, hogy jobb döntéseket hozhassanak.

But the underlying assumption is the same:

De a mögöttes feltevés egy és ugyanaz:

there's something wrong with them.

valami baj van velük.

If we could just change them,

Ha megváltoztathatnánk őket,

if we could just teach them how to live their lives,

ha megtaníthatnánk nekik, hogy éljék az életüket,

if they would only listen.

ha egyáltalán hallgatnának ránk.

And to be honest,

És hogy őszinte legyek,

this was what I thought for a long time.

sokáig én is így gondoltam.

It was only a few years ago that I discovered

Alig néhány éve jöttem rá,

that everything I thought I knew about poverty was wrong.

hogy teljesen tévesen gondolkodom a szegénységről.

Minden egy cikkel kezdődött, amibe véletlenül botlottam bele,

It all started when I accidentally stumbled upon a paper

by a few American psychologists.

és amit amerikai pszichológusok írtak.

They had traveled 8,000 miles, all the way to India,

Elutaztak nyolcezer mérföldre, a messzi Indiába

for a fascinating study.

egy lenyűgöző kutatást végezni.

And it was an experiment with sugarcane farmers.

Cukornád-ültetvényen dolgozókkal végeztek egy kísérletet.

You should know that these farmers collect about 60 percent

Tudniuk kell, hogy ezek a munkások éves jövedelmük 60%-át

of their annual income all at once,

egy összegben kapják meg,

right after the harvest.

rögtön aratás után.

This means that they're relatively poor one part of the year

Ez azt jelenti, hogy az év egy részében szegények,

and rich the other.

a többiben gazdagok.

The researchers asked them to do an IQ test before and after the harvest.

A kutatók aratás előtt és után IQ-tesztet végeztettek velük.

What they subsequently discovered completely blew my mind.

A kutatás eredményeitől teljesen ledöbbentem.

The farmers scored much worse on the test before the harvest.

Ezek a munkások aratás előtt sokkal rosszabb eredményeket értek el.

The effects of living in poverty, it turns out,

Mint kiderült, amikor szegénységben éltek,

correspond to losing 14 points of IQ.

14 ponttal kevesebbet teljesítettek.

Now, to give you an idea,

Összehasonlítási alapként:

that's comparable to losing a night's sleep

ez olyan, mint egy átvirrasztott éjszaka,

or the effects of alcoholism.

vagy az alkoholizmus hatása.

A few months later, I heard that Eldar Shafir,

Néhány hónap múlva hallottam, hogy Eldar Shafir,

a professor at Princeton University and one of the authors of this study,

a Princeton Egyetem egyik professzora és a tanulmány egyik szerzője

was coming over to Holland, where I live.

Hollandiába jött, ahol én élek.

So we met up in Amsterdam

Amszterdamban találkoztunk,

to talk about his revolutionary new theory of poverty.

hogy megvitassuk forradalmian új elméletét a szegénységről.

And I can sum it up in just two words:

Ezt két szóban foglalnám össze:

scarcity mentality.

beszűkült gondolkodásmód.

It turns out that people behave differently

Kiderült, hogy az emberek eltérően reagálnak,

when they perceive a thing to be scarce.

amikor valamiben szűkölködnek.

And what that thing is doesn't much matter --

És mindegy, hogy az micsoda –

whether it's not enough time, money or food.

kevés az idő, a pénz vagy az élelem.

You all know this feeling,

Mindannyian ismerjük azt az érzést,

when you've got too much to do,

amikor elborítanak a tennivalók,

or when you've put off breaking for lunch

vagy amikor kihagyjuk az ebédszünetet,

and your blood sugar takes a dive.

és leesik a vércukorszintünk.

This narrows your focus to your immediate lack --

Ilyenkor csak a közvetlen hiányra tudunk koncentrálni:

to the sandwich you've got to have now,

azonnal szendvicset kell szereznünk,

the meeting that's starting in five minutes

öt perc múlva kezdődik a megbeszélés,

or the bills that have to be paid tomorrow.

holnap be kell fizetnünk a számlákat.

So the long-term perspective goes out the window.

Így a hosszú távú perspektíva elúszik a semmibe.

You could compare it to a new computer

Hasonlíthatjuk egy új számítógéphez is,

that's running 10 heavy programs at once.

ami tíz bonyolult programot futtat egyszerre.

It gets slower and slower, making errors.

Egyre lassabban működik, hibát hibára halmoz.

Eventually, it freezes --

Végül lefagy –

not because it's a bad computer,

nem azért, mert rossz gép,

but because it has too much to do at once.

hanem mert túl sok programot kell egyszerre lefuttatnia.

The poor have the same problem.

A szegényeknek ugyanez a gondja.

They're not making dumb decisions because they are dumb,

Nem azért hoznak buta döntéseket, mintha buták lennének,

but because they're living in a context

hanem mert abban a helyzetben

in which anyone would make dumb decisions.

bármelyikünk buta döntéseket hozna.

So suddenly I understood

Hirtelen megértettem,

why so many of our anti-poverty programs don't work.

miért nem működik a legtöbb szegénységellenes programunk.

Investments in education, for example, are often completely ineffective.

Például az oktatásba befektetett összegek többnyire teljesen hiábavalók.

Poverty is not a lack of knowledge.

A szegénység nem tudáshiány.

A recent analysis of 201 studies

201 tanulmányt elemeztek nemrég

on the effectiveness of money-management training

pénzügyi tréningek hatékonyságáról:

came to the conclusion that it has almost no effect at all.

az lett a végkövetkeztetés, hogy szinte semmit nem érnek.

Now, don't get me wrong --

De kérem, ne értsenek félre –

this is not to say the poor don't learn anything --

nem azt mondom, hogy a szegények nem tanulnak semmit –

they can come out wiser for sure.

biztosan ér valamit a képzésük,

But it's not enough.

de ez kevés.

Or as Professor Shafir told me,

Vagy ahogy Shafir professzor mondta nekem:

"It's like teaching someone to swim

"Olyan, mint úszni tanítani valakit,

and then throwing them in a stormy sea."

aztán bedobni őt a háborgó tengerbe."

I still remember sitting there,

Látom magamat, ahogy ott ülök

perplexed.

kővé dermedve.

And it struck me

És főleg az ütött szíven,

that we could have figured this all out decades ago.

hogy minderre évtizedekkel ezelőtt rájöhettünk volna.

I mean, these psychologists didn't need any complicated brain scans;

A pszichológusoknak nem kellett bonyolult agyi CT-vizsgálatokat végezniük,

they only had to measure the farmer's IQ,

elég volt az IQ-t mérniük.

and IQ tests were invented more than 100 years ago.

Az IQ-teszteket pedig több mint 100 éve dolgozták ki.

Actually, I realized I had read about the psychology of poverty before.

Akkor rájöttem, hogy már olvastam a szegénység pszichológiájáról.

George Orwell, one of the greatest writers who ever lived,

George Orwell, a világirodalom egyik legnagyobb írója

experienced poverty firsthand in the 1920s.

a húszas években saját bőrén tapasztalta, mi a szegénység.

"The essence of poverty," he wrote back then,

Később azt írta: "A szegénység lényege az,

is that it "annihilates the future."

hogy megsemmisíti a jövőt".

And he marveled at, quote,

És felháborodott azon, idézem:

"How people take it for granted they have the right to preach at you

"Hogy képzelik egyesek, hogy azt hiszik, joguk van prédikálni

and pray over you

meg imádkozni érted,

as soon as your income falls below a certain level."

amint a jövedelmed egy bizonyos szint alá zuhan".

Now, those words are every bit as resonant today.

Nos, ma is érvényes minden szava.

The big question is, of course:

A nagy kérdés természetesen az:

What can be done?

mit tehetünk?

Modern economists have a few solutions up their sleeves.

Korunk közgazdászainak van néhány terve a megoldásra.

Segíthetünk a szegényeknek az adminisztrációs teendőkben,

We could help the poor with their paperwork

or send them a text message to remind them to pay their bills.

vagy küldhetünk nekik fizetési felszólításokat.

This type of solution is hugely popular with modern politicians,

Ez a megoldás igen népszerű mai politikusaink körében,

mostly because,

főleg azért,

well, they cost next to nothing.

mert nem kerül semmibe.

These solutions are, I think, a symbol of this era

Úgy vélem, ezek a megoldások korunk jelképei,

in which we so often treat the symptoms,

jellemzően gyakran a tüneteket kezeljük,

but ignore the underlying cause.

és figyelmen kívül hagyjuk az okokat.

So I wonder:

Tehát felteszem a kérdést:

Why don't we just change the context in which the poor live?

Miért nem a körülményeken javítunk, amiben a szegények élnek?

Or, going back to our computer analogy:

Vagy vissza a számítógépes hasonlathoz:

Why keep tinkering around with the software

Miért vacakoljunk a szoftverrel,

when we can easily solve the problem by installing some extra memory instead?

ha memóriabővítéssel könnyen megoldhatjuk a problémát?

At that point, Professor Shafir responded with a blank look.

Ekkor Shafir professzor elképedve meredt rám.

And after a few seconds, he said,

Majd pár perc múlva azt mondta:

"Oh, I get it.

"Értem.

You mean you want to just hand out more money to the poor

Ön tehát több pénzt osztana szét a rászorulók között,

to eradicate poverty.

ezzel szüntetné meg a szegénységet.

Uh, sure, that'd be great.

Na igen, ez nagyszerű lenne.

But I'm afraid that brand of left-wing politics

Csak attól tartok, az Amszterdamban működőképes

you've got in Amsterdam --

baloldali politika

it doesn't exist in the States."

nem működne az Államokban."

But is this really an old-fashioned, leftist idea?

De ez vajon tényleg csak elavult, baloldali elképzelés?

I remembered reading about an old plan --

Eszembe jutott, hogy volt egy régi terv:

something that has been proposed by some of history's leading thinkers.

valamelyik híres vezető filozófus indítványozta.

The philosopher Thomas More first hinted at it in his book, "Utopia,"

Morus Tamás említette először Utópia című könyvében,

more than 500 years ago.

több mint 500 évvel ezelőtt.

And its proponents have spanned the spectrum from the left to the right,

Bal- és jobboldalon egyaránt számos híve akadt.

from the civil rights campaigner, Martin Luther King,

A polgárjogi harcos Martin Luther Kingtől kezdve

to the economist Milton Friedman.

Milton Friedman közgazdászig.

And it's an incredibly simple idea:

És ez egy hihetetlenül egyszerű elképzelés:

basic income guarantee.

a feltétel nélküli alapjövedelem.

What it is?

Mi is az?

Well, that's easy.

Roppant egyszerű.

It's a monthly grant, enough to pay for your basic needs:

Az alapszükségletek fedezéséhez elegendő havi juttatás:

food, shelter, education.

ételre, lakhatásra, oktatásra.

It's completely unconditional,

Teljesen feltétel nélküli,

so no one's going to tell you what you have to do for it,

tehát senki nem fog érte cserébe bármit is követelni,

and no one's going to tell you what you have to do with it.

és senki nem szabja meg, mire költse az, aki kapja.

The basic income is not a favor, but a right.

Az alapjövedelem nem segély, hanem alanyi jog.

There's absolutely no stigma attached.

Semmiféle megbélyegzés nem kötődik hozzá.

So as I learned about the true nature of poverty,

Amint tehát megértettem a szegénység igazi természetét,

I couldn't stop wondering:

nem győzök csodálkozni:

Is this the idea we've all been waiting for?

ez lehet a megoldás, amire vártunk?

Could it really be that simple?

Ennyire egyszerű lenne?

And in the three years that followed,

Aztán három évig mást se tettem,

I read everything I could find about basic income.

mint mindent elolvastam az alapjövedelemről.

I researched the dozens of experiments

Számos kísérleten átrágtam magam,

that have been conducted all over the globe,

amik világszerte folytak,

and it didn't take long before I stumbled upon a story of a town

és nemsokára teljesen elképedtem egy kisváros történetén,

that had done it -- had actually eradicated poverty.

ott megvalósították – és felszámolták a szegénységet

But then ...

De aztán...

nearly everyone forgot about it.

ma szinte senki nem emlékszik rá.

This story starts in Dauphin, Canada.

A történet a kanadai Dauphinben indul,

In 1974, everybody in this small town was guaranteed a basic income,

a kisváros összes lakója alapjövedelmet kapott 1974-ben,

ensuring that no one fell below the poverty line.

senkit nem engedtek a létminimum alá csúszni.

At the start of the experiment,

A kísérlet kezdetén

an army of researchers descended on the town.

kutatók serege szállta meg a városkát.

For four years, all went well.

Négy évig minden remekül működött.

But then a new government was voted into power,

Aztán egy új kormány került hatalomra,

and the new Canadian cabinet saw little point to the expensive experiment.

és az új kabinet felhagyott a kísérlet folytatásával.

So when it became clear there was no money left to analyze the results,

Amikor világossá vált, hogy nincs több pénz a folytatásra,

the researchers decided to pack their files away in some 2,000 boxes.

a kutatók mintegy 2000 mappába csomagolták el az aktáikat.

Twenty-five years went by,

Huszonöt év múlva

and then Evelyn Forget, a Canadian professor,

Evelyn Forget kanadai professzor

found the records.

rábukkant ezekre.

For three years, she subjected the data to all manner of statistical analysis,

Három évig elemezte az adatokat sokféle statisztikai analízissel,

and no matter what she tried,

és bármelyiket próbálta,

the results were the same every time:

mindig ugyanazok az eredmények jöttek ki:

the experiment had been a resounding success.

a kísérlet egyértelműen elsöprő sikert aratott.

Evelyn Forget discovered

Evelyn Forter kimutatta,

that the people in Dauphin had not only become richer

hogy Dauphin lakói nemcsak tehetősebbek lettek,

but also smarter and healthier.

de okosabbak és egészségesebbek is.

The school performance of kids improved substantially.

A gyerekek iskolai teljesítménye lényegesen javult.

The hospitalization rate decreased by as much as 8.5 percent.

A kórházi kezelésre szorulók aránya 8 és fél százalékkal csökkent.

Domestic violence incidents were down,

A családon belüli erőszak is csökkent,

as were mental health complaints.

ahogy a mentális panaszok száma is.

And people didn't quit their jobs.

És az emberek továbbra is dolgoztak.

The only ones who worked a little less were new mothers and students --

Csak a kismamák és a diákok dolgoztak valamivel kevesebbet –

who stayed in school longer.

azok, akik továbbtanultak.

Similar results have since been found

Hasonló eredmények jöttek ki

in countless other experiments around the globe,

számos más kísérletben világszerte,

from the US to India.

Az Egyesült Államoktól Indiáig mindenfelé.

So ...

Tehát...

here's what I've learned.

íme, amire rájöttem.

When it comes to poverty,

A szegénység ügyében mi, a gazdagok,

we, the rich, should stop pretending we know best.

nem tehetünk úgy, mintha mindent a legjobban tudnánk.

We should stop sending shoes and teddy bears to the poor,

Be kellene fejeznünk, hogy cipőt meg plüssmackót küldünk

to people we have never met.

ismeretlen embereknek.

And we should get rid of the vast industry of paternalistic bureaucrats

Meg kéne szabadulnunk az óriási, atyáskodó bürokrata szervezetektől,

when we could simply hand over their salaries

hisz egyszerűen átadhatnánk a bérüket azoknak,

to the poor they're supposed to help.

akikről állítólag gondoskodnak.

(Applause)

(Taps)

Because, I mean, the great thing about money

Szerintem ugyanis az a nagyszerű a pénzben,

is that people can use it to buy things they need

hogy megvehetjük rajta azt, amire szükségünk van,

instead of things that self-appointed experts think they need.

de nem azt, amiről önjelölt szakértők állítják, hogy kell nekünk.

Just imagine how many brilliant scientists and entrepreneurs and writers,

Képzeljük csak el, mennyi ragyogó tudós, vállalkozó és író,

like George Orwell,

amilyen Orwell volt,

are now withering away in scarcity.

hervadozik manapság nélkülözve.

Imagine how much energy and talent we would unleash

Mennyi energiát és tehetséget szabadíthatnánk fel,

if we got rid of poverty once and for all.

ha örökre felszámolnánk a szegénységet.

I believe that a basic income would work like venture capital for the people.

Hiszem, hogy az alapjövedelem kockázati tőkét jelentene az embereknek.

And we can't afford not to do it,

Nem pazarolhatjuk el a lehetőséget,

because poverty is hugely expensive.

mivel a szegénység iszonyúan költséges.

Just look at the cost of child poverty in the US, for example.

Nézzük csak például az amerikai gyermekszegénységet.

It's estimated at 500 billion dollars each year,

Évente mintegy 500 milliárd dollárba kerül,

többet kell fordítani betegellátásra, nagyobb a lemorzsolódás,

in terms of higher health care spending, higher dropout rates,

és a bűnözés aránya.

and more crime.

Now, this is an incredible waste of human potential.

Ez az emberi erőforrások esztelen pazarlása.

But let's talk about the elephant in the room.

De térjünk a lényegre!

How could we ever afford a basic income guarantee?

Hogyan valósíthatjuk meg a feltétel nélküli alapjövedelmet?

Well, it's actually a lot cheaper than you may think.

Nos, jóval olcsóbban, mint gondolnánk.

What they did in Dauphin is finance it with a negative income tax.

Dauphinben a negatív jövedelemadóval oldották meg.

This means that your income is topped up

Vagyis a létminimum alá eső jövedelmeket

as soon as you fall below the poverty line.

azonnal feltöltötték.

And in that scenario,

És ezzel a forgatókönyvvel

according to our economists' best estimates,

közgazdászaink legjobb becslése szerint

for a net cost of 175 billion --

175 milliárd nettó költségért –

a quarter of US military spending, one percent of GDP --

ez az USA katonai kiadásainak 1/4 része, és a GDP 1 százaléka –

you could lift all impoverished Americans above the poverty line.

minden amerikai szegény a létminimum fölé emelhető.

You could actually eradicate poverty.

Azonnal felszámolható a szegénység.

Now, that should be our goal.

Ez legyen a kitűzött célunk.

(Applause)

(Taps)

The time for small thoughts and little nudges is past.

Eljárt az idő a kósza gondolatok és apró lökések fölött.

I really believe that the time has come for radical new ideas,

Tényleg hiszek benne, hogy eljött a radikális új eszmék kora,

and basic income is so much more than just another policy.

és az alapjövedelem sokkal többet jelent egy másfajta politikánál.

It is also a complete rethink of what work actually is.

Teljes újragondolása annak is, amit a munka jelent.

And in that sense,

És ebben az értelemben

it will not only free the poor,

nemcsak a szegényeket szabadítja fel,

but also the rest of us.

hanem mindannyiunkat.

Nowadays, millions of people feel

Napjainkban több millióan érzik úgy,

that their jobs have little meaning or significance.

hogy a munkájuknak alig van értelme, jelentősége.

A recent poll among 230,000 employees

Egy 142 országban, 230 000 alkalmazott körében

in 142 countries

végzett felmérés kimutatta,

found that only 13 percent of workers actually like their job.

hogy a dolgozóknak csak 13%-a elégedett a munkakörével.

And another poll found that as much as 37 percent of British workers

Egy másik felmérés szerint a brit munkások 37%-a úgy véli:

have a job that they think doesn't even need to exist.

olyan munkát végez, aminek a létezése is teljesen fölösleges.

It's like Brad Pitt says in "Fight Club,"

Ahogy Brad Pitt mondja a Harcosok klubjában:

"Too often we're working jobs we hate so we can buy shit we don't need."

"...azért melózunk, hogy legyen pénzünk a sok felesleges cuccra."

(Laughter)

(Nevetés)

Now, don't get me wrong --

Ne értsenek félre –

I'm not talking about the teachers and the garbagemen

nem a tanárokról és nem a szemetesekről beszélek,

and the care workers here.

sem a segítő foglalkozásúakról.

If they stopped working,

Ha ők beszüntetnék a munkájukat,

we'd be in trouble.

igen nagy bajban lennénk.

I'm talking about all those well-paid professionals with excellent résumés

Azokról a jól megfizetett, kiválóra értékelt szakemberekről van szó,

who earn their money doing ...

akik mivel is keresik a kenyerüket?

strategic transactor peer-to-peer meetings

Stratégiai üzletkötői értekezleteket tartanak,

while brainstorming the value add-on of disruptive co-creation

és a hálózati társadalomban folyó szokatlan közös alkotás

in the network society.

hozzáadott értékén rágódnak.

(Laughter)

(Nevetés)

(Applause)

(Taps)

Or something like that.

Vagy valami effélével.

Just imagine again how much talent we're wasting,

Megint csak gondoljunk bele, mennyi tehetséget elpazarlunk,

simply because we tell our kids they'll have to "earn a living."

csak mert azt mondjuk gyermekeinknek: "a megélhetésért" kell dolgozni.

Or think of what a math whiz working at Facebook lamented a few years ago:

Vagy gondoljunk a matekzsenire, aki pár éve így kesergett a Facebookon:

"The best minds of my generation

"Legtehetségesebb kortársaim azon gürcölnek,

are thinking about how to make people click ads."

hogy mivel bírják rá a népeket a reklámkattintásra".

I'm a historian.

Én történész vagyok.

And if history teaches us anything,

És ha a történelem valamire megtanít, az az,

it is that things could be different.

hogy a dolgok sokfélék lehetnek.

There is nothing inevitable

Semmi sincs kőbe vésve

about the way we structured our society and economy right now.

társadalmunk és gazdaságunk jelenlegi felépítését illetően.

Ideas can and do change the world.

Új ötletek új világot teremthetnek és teremtenek.

And I think that especially in the past few years,

És úgy gondolom, különösen az elmúlt néhány évben

it has become abundantly clear

elég egyértelmű lett,

that we cannot stick to the status quo --

hogy nem tarthatjuk fenn a status quót -

that we need new ideas.

elkerülhetetlen a megújulás.

I know that many of you may feel pessimistic

Tudom, sokan önök közül borúlátók lehetnek

about a future of rising inequality,

a fokozódó egyenlőtlenség,

xenophobia

a terjedő idegengyűlölet

and climate change.

és a klímaváltozás miatt.

But it's not enough to know what we're against.

De nem elég tudni, mi az, amit ellenzünk.

We also need to be for something.

Álljunk is ki valami mellett!

Martin Luther King didn't say, "I have a nightmare."

Martin Luther King nem azt mondta: "Van egy rémálmom".

(Laughter)

(Nevetés)

He had a dream.

Egy álma volt!

(Applause)

(Taps)

So ...

Tehát...

here's my dream:

íme, az én álmom:

I believe in a future

olyan jövőben hiszek,

where the value of your work is not determined

ahol munkánk értékét nem a fizetésünk nagysága

by the size of your paycheck,

határozza meg,

but by the amount of happiness you spread

hanem hogy mennyire ragyogunk az örömtől,

and the amount of meaning you give.

és mennyi értelme van annak, amit teszünk.

I believe in a future

Olyan jövőben hiszek,

where the point of education is not to prepare you for another useless job

ahol nem egy újabb értelmetlen munkára készít fel az oktatás,

but for a life well-lived.

hanem az értelmes életre.

I believe in a future

Olyan jövőben hiszek,

where an existence without poverty is not a privilege

ahol nem kiváltság szegénység nélkül élni,

but a right we all deserve.

hanem mindenki megérdemelt alapjoga.

So here we are.

Itt tartunk tehát.

Here we are.

Itt vagyunk.

We've got the research, we've got the evidence

Van kutatásunk, van bizonyítékunk,

and we've got the means.

és vannak eszközeink.

Now, more than 500 years after Thomas More first wrote about a basic income,

Most, 500 évvel Morus Tamás után, aki először írt az alapjövedelemről,

and 100 years after George Orwell discovered the true nature of poverty,

és 100 évvel Orwell után, aki feltárta a szegénység valódi természetét,

we all need to change our worldview,

másképp kell néznünk a világra,

because poverty is not a lack of character.

mert a szegénység nem jellemhiba.

Poverty is a lack of cash.

A szegénység pénzhiány.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)