Jonathan Haidt: The moral roots of liberals and conservatives

المترجم: Bob Samuel المدقّق: Anwar Dafa-Alla

Suppose that two American friends are traveling together in Italy.

بفرض أن إثنين أصدقاء أمريكيين مسافرون معاً فى إيطاليا .

They go to see Michelangelo's "David,"

لابد من أن يروا ثمثال دافيد لمايكل أنجلو

and when they finally come face-to-face with the statue,

وأخيراً عندما يواجهون التمثال وجهاً لوجه ,

they both freeze dead in their tracks.

إنهم يتجمدون في أماكنهم كالموتى .

The first guy -- we'll call him Adam --

الشاب الأول -- سنسميه آدم --

is transfixed by the beauty of the perfect human form.

مذهول من جمال التحفة للصورة الإنسانية .

The second guy -- we'll call him Bill --

الشاب الثاني -- سنسميه بيل --

is transfixed by embarrassment, at staring at the thing there in the center.

مذهول من الإحراج بالتحديق في الشيئ الذي في المركز .

So here's my question for you:

لذا هنا سؤالي لكم :

Which one of these two guys was more likely to have voted for George Bush,

مَن مِن هذين الشابين تظنون أنه قد إنتخب جورج بوش ,

which for Al Gore?

ومن إنتخب آل غور ؟

I don't need a show of hands,

أنا لا أريد أن ترفعوا أيديكم

because we all have the same political stereotypes.

لأننا كلنا لنا نفس المنظور النمطي السياسي .

We all know that it's Bill.

كلنا نعرف أنه بيل .

And in this case, the stereotype corresponds to reality.

وفي هذه الحالة , المنظور النمطي يتلائم مع الواقع .

It really is a fact that liberals are much higher than conservatives

في واقع الأمر أن الليبراليون المتحررين أعلى من المحافظين

on a major personality trait called openness to experience.

في سمة شخصية أساسية تسمى الإنفتاح على التجربة.

People who are high in openness to experience

الناس الذين يدَعمون الإنفتاح على التجربة أكثر

just crave novelty, variety, diversity, new ideas, travel.

لهم رغبة شديدة في التجديد , الإختلاف , التعددية , الأفكار الجديدة , السفر .

People low on it like things that are familiar,

الناس الذين ليسوا متأثرين بهذه الأشياء يحبون الاشياء المعتادة , الآمنة والمعتمدة على بعض.

that are safe and dependable.

لو تعرفوا عن هذه السمة ,

If you know about this trait,

you can understand a lot of puzzles about human behavior,

تستطيعون أن تفهموا كثير من الألغاز في السلوك الإنساني .

تستطيعوا أن تفهموا لماذا الفنانين مختلفين تماماً عن المحاسبين .

like why artists are so different from accountants.

You can predict what kinds of books they like to read,

تستطيعون بالفعل أن تخمنوا أي نوع من الكتب يفضلون أن يقرأوا ,

أي نوع من الأماكن يفضلون أن يزوروا ,

what kinds of places they like to travel to

وأي نوع من الطعام يودون أن يأكلوا .

and what kinds of food they like to eat.

بمجرد أن تفهموا هذه السمة , يمكنكم أن تفهموا

Once you understand this trait,

you can understand why anybody would eat at Applebee's,

لماذا يفضل أي شخص الأكل فى مطاعم آبلبييز , لكن ليس أي شخص من معارفكم .

but not anybody that you know.

(Laughter)

( ضحك )

This trait also tells us a lot about politics.

هذه السمة أيضاً تخبرنا الكثير عن السياسة .

The main researcher of this trait, Robert McCrae,

الباحث الرئيسي في هذه السمة , روبرت مكراي يقول أن ,

says that "Open individuals have an affinity

" الأفراد المتفتحين لهم شعور قوي لليبرالية , التقدمية , وجهات النظر السياسية اليسارية " --

for liberal, progressive, left-wing political views ..."

They like a society which is open and changing,

إنهم يحبون المجتمع أن يكون مستحدث ومتغير --

" في حين الأفراد الذين يتصفون بالحدة يفضلون المحافظين , التقليدية , أراء الجناح اليميني "

"... whereas closed individuals prefer

conservative, traditional, right-wing views."

This trait also tells us a lot about the kinds of groups people join.

هذه السمة تخبرنا أيضاً الكثير عن أنوع مجموعات الناس التي تشارك .

Here's the description of a group I found on the web.

لذا هنا التوصيف لمجموعة من الناس وجدتها في الإنترنت .

What kinds of people would join

ما هي نوعية الناس التي تشارك في مجتمع عالمي

"a global community ... welcoming people from every discipline and culture,

وترحب بالناس من كل خلفية دراسية وكل ثقافة ,

من الذي يبحث في فهم أعمق للعالم ,

who seek a deeper understanding of the world,

ومن الذي يأمل أن يحْول ذلك الفهم إلى مستقبل أفضل من أجلنا كلنا ؟

and who hope to turn that understanding into a better future for us all"?

هذا من شخص إسمه تيد .

This is from some guy named Ted.

( ضحك )

Well, let's see now.

حسناً , دعنا نرى الآن , إذا توقع الإنسان المتفتح من الذي سيصبح ليبرالي ,

If openness predicts who becomes liberal,

and openness predicts who becomes a TEDster,

وأيضاً توقع من الذي سيكون عضواً في تيد ,

then might we predict that most TEDsters are liberal?

عندها من الممكن أن نُخمن أن معظم المواليين لتيد ليبراليين ؟

Let's find out.

دعونا نبحث .

أنا سأسألكم أن ترفعوا أيديكم , سواء أنت ليبرالي , محافظ أو وسط --

I'll ask you to raise your hand, whether you are liberal, left of center --

on social issues, primarily --

المشاكل الإجتماعية التي نتحدث عنها هنا أساساً ,

or conservative.

أو المحافظون , وسوف أعطي إختيار ثالث ,

And I'll give a third option,

because I know there are libertarians in the audience.

لأنني أعرف أن هناك عدد من الليبراليين بين المشاهدين .

لذا , الآن , من فضلكم إرفعوا أيديكم --

So please raise your hand -- in the simulcast rooms too.

تحت في غرف البث أيضاً ,

دعونا كلنا نرى من هنا .

Let's let everybody see who's here.

Please raise your hand if you'd say that you're liberal or left of center.

من فضلكم إرفعوا أيديكم لتقولوا أنكم ليبراليون أو من المحافظون أو الوسط.

من فضلكم إرفعوا أيديكم عالياً الآن . حسناً .

Please raise your hand high right now. OK.

Please raise your hand if you'd say you're libertarian.

من فضلكم إرفعوا أيديكم لو أنك تحرري .

OK. About two dozen.

أوك , حوالى -- 24 .

And please raise your hand if you'd say you are right of center or conservative.

ومن فضلكم إرفعوا أيديكم لتقولوا من يمين الوسط أو أنكم محافظون .

1 , 2 , 3 , 4 , 5 -- حوالي 8 أو عشرة .

One, two, three, four, five -- about eight or 10.

OK.

حسناً . هذا إلى حد ما مشكلة .

This is a bit of a problem.

بسبب لو أن هدفنا هو فهم العالم ,

Because if our goal is to seek a deeper understanding of the world,

لإدراك فهم أعمق للعالم ,

our general lack of moral diversity here is going to make it harder.

إفتقارنا العام للتنوع الأخلاقي هنا سيجعلها أصعب .

Because when people all share values, when people all share morals,

لأنه عندما تتشارك الناس كل القيم , عندما تتشارك الناس في كل الأخلاقيات ,

they become a team.

فإنهم يصبحون فريق , وعندها يتدخل علم النفس الخاص بالفرق ,

And once you engage the psychology of teams,

it shuts down open-minded thinking.

إنه يغلق التفكير المستعد للإنفتاح .

When the liberal team loses,

عندما يخفق الفريق الليبرالي , مثلما حدث في عام 2004 ,

[United States of Canada / Jesusland]

as it did in 2004, and as it almost did in 2000,

ومثلما كاد أن يحدث في 2000 , نحن نريح أنفسنا .

we comfort ourselves.

(Laughter)

( ضحك )

We try to explain why half of America voted for the other team.

نحن نحاول أن نشرح لماذا صَوت نصف الأمريكيين للفريق الأخر .

We think they must be blinded by religion

نعتقد أنه لابد وأنهم عميان بالدين , أو ببساطة أغبياء .

[Post-election US map: America / Dumbf*ckistan]

or by simple stupidity.

( ضحك )

(Laughter)

(Applause)

( تصفيق )

(Laughter)

لذا , إذا إعتقدتم أن نصف الأمريكيين إنتخبوا المحافظين

So if you think that half of America votes Republican

because they are blinded in this way,

بسبب أنهم عميان بهذه الطريقة ,

then my message to you is that you're trapped in a moral Matrix,

إذا رسالتي لكم هي أنكم محجوزين في شيء يسمى مصفوفة أخلاقية ,

in a particular moral Matrix.

في مصفوفة أخلاقية خاصة .

And by "the Matrix," I mean literally the Matrix, like the movie "The Matrix."

وبالمناسبة , أنا بالتأكيد أقصد المصفوفة حرفياً مثل فيلم " المصفوفة . "

But I'm here today to give you a choice.

لكنني هنا اليوم لأعطيكم إختيار .

You can either take the blue pill and stick to your comforting delusions,

يمكنكم أن تأخذوا الكبسولة الزرقاء وتظلون في أوهامكم المريحة ,

أو أن تأخذوا الكبسولة الحمراء ,

or you can take the red pill,

learn some moral psychology

تتعلمون بعض المفاهيم النفسية الصحيحة وأن تخرجوا خارج المصفوفة الأخلاقية .

and step outside the moral Matrix.

Now, because I know --

الآن , لأنني أعرف --

(Applause)

( تصفيق )

I assume that answers my question.

أوك , أنا أعتقد أن ذلك يجيب سؤالي .

I was going to ask which one you picked, but no need.

كنت سأسألكم أي منهما إخترتم , لكن لا حوجة لذلك.

You're all high in openness to experience,

كلكم ميالون للعقل المتفتح لتجربوا , وبجانب ذلك ,

and it looks like it might even taste good, and you're all epicures.

يبدو أن الموضوع جيد التذوق , وكلكم ذواقين .

على أي الأحوال , دعونا نذهب مع الكبسولة الحمراء .

Anyway, let's go with the red pill, study some moral psychology

دعونا ندرس بعض القيم النفسية الأخلاقية ونرى إلى أين تأخذنا .

and see where it takes us.

دعنا نبدأ من البداية .

Let's start at the beginning: What is morality, where does it come from?

ما هي الفضيلة وما هو مصدرها ؟

The worst idea in all of psychology

الفكرة الأسوأ في كل علم النفس

is the idea that the mind is a blank slate at birth.

هي فكرة أن العقل هو لوحة جوفاء عند الميلاد .

Developmental psychology has shown that kids come into the world

أن تطور علم النفس أظهر

أن الأطفال يأتون إلى العالم وهم يعلمون الكثير

already knowing so much about the physical and social worlds

عن الماديات و العالم الإجتماعي ,

and programmed to make it really easy for them to learn certain things

وأنهم مبرمجين على أن تعلم بعض الأشياء المُحددة يكون في منتهى السهولة

and hard to learn others.

وصعب لتعليم الأخرين .

The best definition of innateness I've seen,

أحسن تعريف ل ( قدرات الإستعداد الخاصة للتعلم ) عرفته --

which clarifies so many things for me,

هذا يشرح ببساطة الكثير لي --

is from the brain scientist Gary Marcus.

من العالم العقلي جاري مرقس .

He says, "The initial organization of the brain

يقول , " المنظومة الأولية للمخ لا تعتمد كثيراً على الخبرة .

does not depend that much on experience.

Nature provides a first draft, which experience then revises.

الطبيعة توّلد الفكرة الأولى , الخبرة بدورها تأتي لتعدلها وتنقحها .

'Built-in' doesn't mean unmalleable;

كون الشيء مصنوع كله معاً لا يعني أنه غير قابل للتأثر :

it means organized in advance of experience."

إنه يعني أنه مُنظم بطريقة متقدمة في الخبرة . "

OK, so what's on the first draft of the moral mind?

أوك , ماذا هناك في الفكرة الأولى للعقل الأخلاقي ؟

To find out, my colleague Craig Joseph and I read through the literature

لتجد ذلك , زميلى كريج جوزيف , وأنا

قرأنا خلال كل ما يتعلق بالإنثربولوجيا ( علم الإنسان ) ,

on anthropology, on culture variation in morality

عن تعدد الثقافة في الأخلاق

and also on evolutionary psychology,

وأيضاً عن علم النفس التطوري , لنجد أي تطابق .

looking for matches:

ما هي أنواع الأشياء التي يتحدث عنها الناس عندما يتعلمون أو يتهذبون ,

What sorts of things do people talk about across disciplines

that you find across cultures and even species?

التي تجدها في الثقافات وأيضاً عبر الجنس البشري ؟

وجدنا خمس -- أفضل خمسة متشابهه ,

We found five best matches, which we call the five foundations of morality.

التي نسميها أسس الأخلاق الخمس .

The first one is harm/care.

الأول هو الرعاية مقابل الضرر .

We're all mammals here, we all have a lot of neural and hormonal programming

نحن كلنا هنا ثدييات هنا , كلنا كثير من خلايا عصبية و الهرمونات المنتشرة

that makes us really bond with others, care for others,

التي تجعلنا فعلياً مجتمعين معاً , نهتم بالأخرين ,

feel compassion for others, especially the weak and vulnerable.

نحس بالشفقة تجاه الأخرين , بالأخص الضعيف والأكثر عرضة للضرر .

It gives us very strong feelings about those who cause harm.

إنه يعطينا شعور قوي فعلي تجاه الذين يسببون ضرر .

هذه القاعدة الأخلاقية هي السبب في حوالى 70 %

This moral foundation underlies about 70 percent

of the moral statements I've heard here at TED.

من الجمل الأخلاقية التي سمعتها هنا في تيد .

The second foundation is fairness/reciprocity.

السمة الثانية هي تبادل العدل أو تبادل النفعية .

There's actually ambiguous evidence

هناك بالفعل دليل غير واضح

as to whether you find reciprocity in other animals,

في أن تجد مبادلة في بعض الحيوانات الأخرين ,

but the evidence for people could not be clearer.

لكن الدليل مع الناس لا يمكن أن يكون أوضح .

This Norman Rockwell painting is called "The Golden Rule" --

لوحة الرسام نورمان روكويل هذه تسمى " القاعدة الذهبية للمعاملات , "

وقد سمعنا عنها من كارين أرمسترونج , بالطبع ,

as we heard from Karen Armstrong, it's the foundation of many religions.

كالقاعدة الأساسية لكثير من الأديان .

That second foundation underlies the other 30 percent

هذه السمة الثانية التي تسبب ال 30 % الأخرى

of the moral statements I've heard here at TED.

من التعبيرات المعنوية التي سمعتها هنا فى تيد .

The third foundation is in-group/loyalty.

السمة الثالثة هي في الولاء للمجموعة .

You do find cooperative groups in the animal kingdom,

يمكنكم أن تجدوا مجموعات في المملكة الحيوانية --

تجدون مجموعات متعاونة --

but these groups are always either very small or they're all siblings.

لكن هذه المجموعات دائما إما صغيرة جداً أو كلهم يعتبرون إخوة .

It's only among humans that you find very large groups of people

فقط بين البشر يمكن أن تجدوا مجموعات كبيرة من الناس

who are able to cooperate and join together into groups,

الذين قادرين على التعاون , والإنضمام معاً في مجموعات --

but in this case, groups that are united to fight other groups.

لكن في هذه الحاله , المجموعات المتحدة معاً لتقاتل مجموعات أخرى .

This probably comes from our long history of tribal living, of tribal psychology.

محتمل أن هذا يأتي من تاريخنا الطويل مع الحياة القبلية , لطبيعة الحياة القبلية .

And this tribal psychology is so deeply pleasurable

وهذه الطبيعة القبلية هي بالحق ممتعة جداً

that even when we don't have tribes, we go ahead and make them,

حتى أنه عندما لا يوجد عندنا قبائل ,

نذهب وننشأها لانها متعة .

because it's fun.

(Laughter)

( ضحك )

Sports is to war as pornography is to sex.

الرياضة لها علاقة من الحرب كما الأفلام الخليعة لها علاقة بالجنس .

We get to exercise some ancient drives.

لابد لنا من أن نتدرب على بعض التاريخ القديم , رغبات قديمة .

السمة الرابعة هي السلطة في مقابل الإحترام .

The fourth foundation is authority/respect.

Here you see submissive gestures

هنا ترون إيمائات خضوع من عضوين قريبين على صلة بموضوع واحد --

from two members of very closely related species.

لكن السلطة بين البشر لا تعتمد على أساس القوة والوحشية ,

But authority in humans is not so closely based on power and brutality

as it is in other primates.

كما هو الحال في كنائس إنجلترا .

It's based on more voluntary deference and even elements of love, at times.

إنها تعتمد أكثر على خضوع بناء على إحترام ,

وحتى عناصر الحب , في بعض الأحيان .

The fifth foundation is purity/sanctity.

السمة الخامسة هي النقاء مقابل القدسية .

This painting is called "The Allegory Of Chastity,"

هذه الصورة تسمى " رمز العفة ,"

but purity is not just about suppressing female sexuality.

لكن النقاء لا يتعلق فقط بكبح جماح شعور الأنثى .

It's about any kind of ideology, any kind of idea

إنه أي نوع من الأيدولوجية . أي نوع من الأفكار

that tells you that you can attain virtue by controlling what you do with your body

يخبرك أنك تستطيع أن تظل على براءة الأطفال

بواسطة التحكم فيما تفعل بجسدك .

بواسطة التحكم بما توفر إلى جسدك .

and what you put into your body.

And while the political right may moralize sex much more,

وبينما يحكم اليمين السياسي ويدين الجنس كثيراً جداً .

the political left is doing a lot of it with food.

اليسار السياسي يمارسه كثيراً مع الطعام .

Food is becoming extremely moralized nowadays.

الطعام أصبح شيء أخلاقي قابل للحكم هذه الأيام ,

A lot of it is ideas about purity,

وكثير من هذا الحديث عبارة عن أفكار عن النقاء ,

about what you're willing to touch or put into your body.

عما تريد أن تلمس أو تريد إدخاله إلى جسدك .

I believe these are the five best candidates

أعتقد أن هذه هي الخمس عناصر

for what's written on the first draft of the moral mind.

لما كُتب على أول مسودة للعقل الأخلاقي .

I think this is what we come with, a preparedness to learn all these things.

أنا أعتقد أن هذا هو ما وصلنا إليه على الأقل ,

إستعداد للتعلم عن كل هذه الأشياء .

But as my son Max grows up in a liberal college town,

لكن كما يشب إبني ماكس في مدينة جامعية ليبرالية ,

how is this first draft going to get revised?

كيف يمكن لهذه المسودة أن تُعدل و تُنقح ؟

And how will it end up being different

وكيف ستنتهي إلى كونها مختلفة

from a kid born 60 miles south of us, in Lynchburg, Virginia?

عن طفل يولِد 60 ميل جنوبنا في لينشبرج , فيرجينيا ؟

To think about culture variation, let's try a different metaphor.

لكى نفكر بالثقافات المختلفة , دعونا نأخذ مثال آخر مختلف .

لو أن هناك بالفعل خمسة أنظمة للعمل في العقل --

If there really are five systems at work in the mind,

five sources of intuitions and emotions,

خمسة مصادر للحدس و المشاعر --

then we can think of the moral mind as one of those audio equalizers

إذا يمكننا أن نعتبر العقل الأخلاقي

على أنه واحد من منظمات الأصوات لها خمسة قنوات ,

that has five channels,

where you can set it to a different setting on every channel.

حيث يمكنك أن تضبطها كما تريد في كل قناة .

وزميلاي في الدراسة , برايان نوسيك و جيسي جراهام و أنا ,

My colleagues Brian Nosek and Jesse Graham and I

وصلنا إلى قائمة ببعض الأسئلة , وضعناها على موقعنا الألكتروني www.YourMorals.org

made a questionnaire, which we put up on the web at www.YourMorals.org.

وإلى الأن , 30,000 شخص قد أجابوا هذه الاسئلة , يمكنكم أنتم أيضاً .

And so far, 30,000 people have taken this questionnaire, and you can, too.

Here are the results from about 23,000 American citizens.

هنا النتائج .

هنا النتائج من حوالى 23,000 شخص أمريكي الجنسية .

On the left are the scores for liberals;

على اليسار رسمت أرقام الليبراليين ,

on the right, conservatives; in the middle, moderates.

على اليمين المحافظون . وفي المنتصف المعتدلون .

The blue line shows people's responses on the average of all the harm questions.

الخط الأزرق يوضح إستجابة الناس

في المتوسط لكل الأسئلة الخاصة بالضرر .

So as you see, people care about harm and care issues.

لذا , كما ترون الناس تهتم بمسائل الضرر والرعاية.

They highly endorse these sorts of statements all across the board,

إنهم يعطون دعم كبير لتلك الأنواع من الأراء

عبر كل المنصة , لكن أيضاً كما ترون ,

but as you also see,

liberals care about it a little more than conservatives; the line slopes down.

الليبراليون يهتمون بها أكثر قليلاً من المحافظون , الخط ينحدر إلى أسفل .

نفس القصة مع العدل .

Same story for fairness.

But look at the other three lines.

لكن أنظروا إلى الثلاث خطوط الأخرى ,

For liberals, the scores are very low.

المعارضة لليبراليين قليلة جداً .

They're basically saying, "This is not morality.

الليبراليون يقولون دائماً , " لا, هذا لا يعتبر أخلاقياً .

In-group, authority, purity -- this has nothing to do with morality. I reject it."

في جماعات السلطة , النقاء -- هذه الأشياء ليست لها علاقة بالأخلاق . أنا أرفضها . "

لكن كلما الناس أصبحوا محافظون أكثر , القيم ترتفع .

But as people get more conservative, the values rise.

يمكننا القول أن الليبراليون لهم -- نوعا ما قناتين ,

We can say liberals have a two-channel or two-foundation morality.

أو سمتين أخلاقيتين أساسيتين .

Conservatives have more of a five-foundation,

المحافظون لهم أكثر من الخمسة مبادئ ,

أو خمسة قنوات أخلاقية .

or five-channel morality.

We find this in every country we look at.

وجدنا ذلك في كل دولة نظرنا إليها .

هنا معلومات ل 1,100 مواطن كندي .

Here's the data for 1,100 Canadians. I'll flip through a few other slides.

سأتصفح سريعاً بعض صور أخرى .

The UK, Australia, New Zealand, Western Europe, Eastern Europe,

المملكة المتحدة , أستراليا , نيو زيلاند . غرب أوربا , شرق أوربا ,

Latin America, the Middle East, East Asia and South Asia.

أمريكا اللاتينية , الشرق الأوسط . شرق أسيا و جنوبها .

Notice also that on all of these graphs,

لاحظ أيضاً أن في كل هذه الرسوم ,

the slope is steeper on in-group, authority, purity,

المنطقة منحدرة في جزء مجموعات السلطة , النقاء .

which shows that, within any country,

الشيء الذي يظهر أن داخل كل دولة ,

the disagreement isn't over harm and fairness.

الإختلاف ليس بسبب الضرر والعدل .

I mean, we debate over what's fair,

كل واحد -- أقصد , نحن نتناظر على ما هو العدل --

but everybody agrees that harm and fairness matter.

لكن كل منا يوافق على أن الضرر والإنصاف أمر مهم .

Moral arguments within cultures

الإختلافات بين الثقافات

are especially about issues of in-group, authority, purity.

هي بالأخص عن مشكلات داخل المجموعات , كالسلطة , النقاء .

This effect is so robust, we find it no matter how we ask the question.

هذا التأثير جيد للإستخدام وجدناه أيما كانت طبيعة السؤال .

In a recent study, we asked people,

في دراسة حديثة ,

suppose you're about to get a dog,

سألنا الناس عما إذا كانت رغبتهم في إمتلاك كلب .

you picked a particular breed, learned about the breed.

وإخترتم نوع من سلالة معينة ,

علمتم بعض المعلومات الجديدة عن تلك السلالة المعينة .

Suppose you learn that this particular breed is independent-minded

بإفتراض أنكم عرفتم أن هذه السلالة المعينة لها عقلية مستقلة ,

and relates to its owner as a friend and an equal.

وتتعلق بصاحبها تقريباً كصديق ومساوية له ؟

If you're a liberal, you say, "That's great!"

فلو أنك ليبرالي ستقول , " أن هذا شيء عظيم ! "

because liberals like to say, "Fetch! Please."

لأن الليبراليون يودون أن يقولوا " أحضر لي هذا , من فضلك ."

(Laughter)

( ضحك )

But if you're a conservative, that's not so attractive.

لكن لو انك محافظ , فإن ذلك ليس شيء جذاب .

If you're conservative and learn that a dog's extremely loyal

لو أنك محافظ , وعرفت أن ذلك الكلب وفيّ للغاية

to its home and family

للأسرة و المنزل , ولا يحس بالود سريعاً تجاه الغرباء ,

and doesn't warm up to strangers,

for conservatives, loyalty is good; dogs ought to be loyal.

بالنسبة للمحافظين -- حسناً , الولاء صفة جيدة -- الكلاب في الغالب أوفياء .

But to a liberal,

لكن بالنسبة لليبراليين , إنه بمثابة هذا الكلب

it sounds like this dog is running for the Republican nomination.

سيرشح نفسه للإنتخابات عن المحافظين .

(Laughter)

( ضحك )

من المحتمل أن تقولوا , حسناً ,

You might say, OK, there are differences between liberals and conservatives,

هناك هذه الإختلافات بين الليبراليين و المحافظين ,

but what makes the three other foundations moral?

لكن ما الذي يجعل تلك الثلاثة سمات الأخرى أخلاقية ؟

Aren't they the foundations of xenophobia, authoritarianism and puritanism?

ألا تعتبر هذه السمات مجرد خوف من الغرباء

وسلطة إستبدادية وبيوريتانزمية ( سلطة دينية ) ؟

What makes them moral?

ما الذى يجعلهم على خلق ؟

The answer, I think, is contained in this incredible triptych from Hieronymus Bosch,

الإجابة , أعتقد , موجودة في عظمة وجمال اللوحة الثلاثية للرسام الشهير هيرونيمس بوش ,

" حديقة المسرات الدنيوية . "

"The Garden of Earthly Delights."

في أول جزء , نرى لحظة الخلق .

In the first panel, we see the moment of creation.

All is ordered, all is beautiful,

الكل مُنظم , كل شيء جميل , كل الناس والحيوانات

all the people and animals are doing what they're supposed to be doing,

يفعلون ما يُفترض أنهم يفعلون , حيث يكونون على ما يُفترض بهم أن يكونوا .

are where they're supposed to be.

But then, given the way of the world, things change.

لكن عندها , بمعرفة الطريق إلى العالم , الأشياء تتغير .

We get every person doing whatever he wants,

نحصل على كل شخص يفعل ما يريد ,

with every aperture of every other person and every other animal.

مع كل ثقب من كل شخص وكل حيوان أخر .

Some of you might recognize this as the '60s.

بعض منكم ربما يدرك الحقبة كما في الستينات .

(Laughter)

( ضحك )

لكن حقبة الستينات تمهد الطريق إلى السبعينات بطريقة قدرية

But the '60s inevitably gives way to the '70s,

where the cuttings of the apertures hurt a little bit more.

حيث التخلص من الثقوب يضر أكثر قليلاً .

Of course, Bosch called this hell.

بالطبع , بوش سماها الجحيم .

So this triptych, these three panels,

لذا هذه اللوحة الثلاثية , هذه الأجزاء الثلاثة ,

تُصور الحقيقة الأبدية على أنها ستميل إلى أن تضمحل .

portray the timeless truth that order tends to decay.

The truth of social entropy.

حقيقة مدى النظام الإجتماعي .

But lest you think this is just some part of the Christian imagination

لكن لكي لا تظنون أن هذا هو فقط جزء من التخيلات المسيحية

where Christians have this weird problem with pleasure,

حيث أن المسيحين عندهم هذه المشكلة الغريبة مع المتعة ,

هنا نفس القصة , نفس خطوات التقدم ,

here's the same story, the same progression,

told in a paper that was published in "Nature" a few years ago,

قد سُردت فى ورقة ونُشرت في مجلة الطبيعة منذ سنوات قليلة ,

in which Ernst Fehr and Simon Gächter had people play a commons dilemma,

التي فيها العالمان الإقتصاديان إرنست فير و سيمون جاشتنر كان لهم أناس يلعبون لعبة مشتركة .

a game in which you give people money,

لعبة حيث تعطي الناس نقود ,

and then, on each round of the game,

وفى كل دور من اللعبة ,

they can put money into a common pot,

يضعون نقود في وعاء مشترك ,

then the experimenter doubles what's there,

وعندها المُختبر يضاعف قيمة ما في الوعاء ,

and then it's all divided among the players.

وبعدها يُقسم ما في الوعاء بين اللاعبين .

So it's a nice analog for all sorts of environmental issues,

لذا إنه نظام لكل أنواع المشاكل البيئية

where we're asking people to make a sacrifice

حيث نسأل الناس لعمل تضحية

and they don't really benefit from their own sacrifice.

وهم أنفسهم لا يستفيدون من تضحيتهم الشخصية .

You really want everybody else to sacrifice,

لكنكم بالفعل تريدون أن كل شخص أخر أن يضحي ,

but everybody has a temptation to free ride.

لكن كل شخص يعيش على إغراء أن يربح بدون أن يضحي .

وما يحدث في البداية هو , الناس تبدأ بتعاون منطقي --

What happens is that, at first, people start off reasonably cooperative.

This is all played anonymously.

وهذا كله يعمل معا بغموض --

On the first round, people give about half of the money that they can.

في أول جولة , الناس تعطي حوالي نصف ما يستطيعون من النقود .

But they quickly see other people aren't doing so much.

لكنهم سريعاً يقولون , " أتعرف , الناس الأخرين لا يفعلون مجهود كبير بما يكفي.

"I don't want to be a sucker. I won't cooperate."

أنا لا أريد أن أكون مغفل . أنا لن أتعاون . "

So cooperation quickly decays

وهكذا سرعان ما يفسد التعاون من منطق جيد , إنحداراً إلى صفر .

from reasonably good down to close to zero.

But then -- and here's the trick --

لكن عندها -- وهنا الحيلة --

Fehr and Gächter, on the seventh round, told people,

فير و جيشتر قالوا -- في الجولة السابعة أخبروا الناس ,

" أتعرفون " شرط جديد .

"You know what? New rule.

If you want to give some of your own money

إذا أردتم أن تعطوا بعض من أموالكم الخاصة

to punish people who aren't contributing,

لمعاقبة هؤلاء الذين لا يريدون التبرع , تستطيعون ذلك . "

you can do that."

And as soon as people heard about the punishment issue going on,

وبمجرد سماع الناس الحديث عن العقاب وتطبيقه ,

cooperation shoots up.

بدأ التبرع يحدث .

It shoots up and it keeps going up.

وإزداد وإستمر في الزيادة .

Lots of research shows that to solve cooperative problems, it really helps.

هناك الكثير من الأبحاث تُظهر أنه لكي تحل مشاكل تعاونية متداخلة , فأنه بالفعل يساعد .

It's not enough to appeal to people's good motives.

إنه ليس كافياً أن تراهن كثيراً على دوافع الناس الجيدة ,

It helps to have some sort of punishment.

إنه يساعد بالفعل أن يكون هناك نوع من العقاب .

Even if it's just shame or embarrassment or gossip,

حتى لو كان الأمر بالمقارنة أو بالإحراج أو بالقيل والقال ,

تحتاج إلى نوع من العقاب لأن تجمع الناس ,

you need some sort of punishment

to bring people, when they're in large groups, to cooperate.

عندما يكونون في مجموعات كبيرة , للتعاون معاً .

There's even some recent research suggesting that religion --

هناك بعض الأبحاث الحديثة تقترح أن الديان --

priming God, making people think about God --

يقصدون الله , أن تجعل الناس تفكر بالله --

often, in some situations, leads to more cooperative, more pro-social behavior.

في الغالب , في بعض المواقف تقود إلى تعاون أكثر , سلوك إجتماعي تعاوني أكثر .

Some people think that religion is an adaptation

بعض الناس تظن أن الديانة هي تأقلم

evolved both by cultural and biological evolution

تطورت من كلا الثقافة و التطور البيولوجي

to make groups to cohere,

لجعل المجموعات تتحد ,

in part for the purpose of trusting each other

في جزء منها لغرض الثقة بالأخرين ,

and being more effective at competing with other groups.

وعندها يكون أكثر تأثيراً في المنافسة مع مجموعات أخرى .

That's probably right, although this is a controversial issue.

أنا أعتقد أن هذا محتمل صحيحاً ,

على الرغم من أن هذه مسألة مثيرة للجدل .

But I'm particularly interested in religion and the origin of religion

لكن أنا هنا مهتم بالأخص بالديانة ,

ومنشأ الديانة , وفيما تفعل من أجلنا و لأجلنا .

and in what it does to us and for us,

لأنني أعتقد أن ذلك هو أعظم أعجوبة في العالم وليس جراند كانيون ( الأخدود الأعظم - أريزونا )

because I think the greatest wonder in the world is not the Grand Canyon.

The Grand Canyon is really simple --

الجراند كانيون هو بالحقيقة بسيط .

a lot of rock and a lot of water and wind and a lot of time,

إنه مجرد الكثير من الصخور , وجاء عليها كثير من الماء و الرياح , وكثير من الزمن ,

and you get the Grand Canyon.

وتحصلون على الجران كانيون .

It's not that complicated.

إنه ليس بهذا التعقيد .

This is what's complicated:

هذا ما هو بالحقيقة مُعقد ,

that people lived in places like the Grand Canyon, cooperating with each other,

أن كانت هناك أناس تعيش في أماكن مثل الجراند كانيون ,

تتعاون مع بعضها البعض , أو على السافانا في أفريقيا ,

or on the savannahs of Africa or the frozen shores of Alaska.

أو على سواحل ألاسكا المتجمدة , وبعض من هذه القُرى

And some of these villages grew into the mighty cities of Babylon

التى نشأت في المدن العظيمة لبابل , وروما , وتينوتشتيتلاند ( المكسيك ).

and Rome and Tenochtitlan.

How did this happen?

كيف حدث ذلك ؟

It's an absolute miracle, much harder to explain than the Grand Canyon.

هذه معجزة حقيقية , أصعب بكثير في التوضيح من الجراند كانيون .

The answer, I think, is that they used every tool in the toolbox.

الإجابة , كما أعتقد , أنهم قد إستخدموا كل أداة من صندوق الأدوات .

إستغرقت كل من علومنا النفسية الأخلاقية

It took all of our moral psychology to create these cooperative groups.

لتكوين هذه المجموعات المتعاونة .

Yes, you need to be concerned about harm, you need a psychology of justice.

نعم , تحتاجون لأن تكونوا مهتمين بالضرر ,

تحتاجوا علم نفس للعدالة .

But it helps to organize a group if you have subgroups,

لكن يمكن أن يساعد في تنظيم مجموعة لو أنكم تملكون مجموعة صغيرة ,

and if those subgroups have some internal structure,

ولو أن تلك المجموعات الصغيرة لهم بعض البنية الداخلية ,

and if you have some ideology that tells people

ولو أنكم لكم بعض الأيدولوجيا التي تخبر الناس

to suppress their carnality -- to pursue higher, nobler ends.

أن تقمع أو تكبح شهوانيتهم , للوصول لمستوى أعلى , لأنبل الغايات .

والآن وصلنا إلى أهم ما في الإختلاف

Now we get to the crux of the disagreement between liberals and conservatives:

بين الليبراليين والمحافظين .

liberals reject three of these foundations.

لأن الليبراليون يرفضون ثلاثة من هذه السمات .

إنهم يقولون " لا , دعونا نحتفل بالتعددية , ليس مهم أن نكون أعضاء داخل مجموعة ."

They say, "Let's celebrate diversity, not common in-group membership,"

إنهم يقولون , " دعونا نسأل السلطات . "

and, "Let's question authority," and, "Keep your laws off my body."

ويقولون , " لا تجعل قوانينكم تقترب من جسدي . "

Liberals have very noble motives for doing this.

الليبراليون لهم دوافع نبيلة للغاية للقيام بذلك .

Traditional authority and morality can be quite repressive and restrictive

السلطة التقليدية , الأخلاق التقليدية , يمكن أن تكون إلى حد ما قمعية ,

to those at the bottom, to women, to people who don't fit in.

ومُقيدة لهؤلاء القابعون في الحضيض , للنساء , للناس الذين لا يتلائمون معها .

Liberals speak for the weak and oppressed.

لذا فالليبراليون يتحدثون من أجل الضعيف والمظلوم .

They want change and justice, even at the risk of chaos.

إنهم يريدون تغيير وعدالة , حتى في بأخذ مجازفة الفوضى .

فانلة هذا الولد مكتوب عليها , " أوقف التذمر , إبدأ الثورة . "

This shirt says, "Stop bitching, start a revolution."

If you're high in openness to experience, revolution is good; it's change, it's fun.

لو إنكم مجاهرون بالفعل لتختبروا , الثورة جيدة ,

إنه تغيير , إنه متعة .

Conservatives, on the other hand, speak for institutions and traditions.

المحافظون , على الجانب الأخر , يتحدثون من أجل المؤسسات والتقاليد .

إنهم يريدون نظام , حتى على حساب هؤلاء الذين في الحضيض .

They want order, even at some cost, to those at the bottom.

The great conservative insight is that order is really hard to achieve.

فطنة المحافظون العظيمة هو ذلك الأمر الذي هو بالفعل صعب التحقيق .

إنه لشيء ثمين , وهو شيء سهل جداً أن تفقده .

It's precious, and it's really easy to lose.

So as Edmund Burke said, "The restraints on men,

كما قال إدموند , " القيود على الرجال ,

as well as their liberties, are to be reckoned among their rights."

فضلاً عن حرياتهم , لابد وأن تؤخذ في الإعتبار مع حقوقهم . "

كان ذلك بعد التشويش الحادث من الثورة الفرنسية .

This was after the chaos of the French Revolution.

لذا بمجرد أن ترى ذلك -- بمجرد أن ترى

Once you see that liberals and conservatives

أن كل من الليبراليين والمحافظين لهم شيئاً ما يساهمون به ,

both have something to contribute,

that they form a balance on change versus stability,

فإنهم يشكلون توازن بين التغيير مقابل الإستقرار --

then I think the way is open to step outside the moral Matrix.

فأنا أعتقد أن الطريق مفتوح للخروج من المصفوفة الأخلاقية .

This is the great insight

هذه هي الرؤية العظيمة التي جعلت كل الديانات الأسيوية قد نجحت .

that all the Asian religions have attained.

Think about yin and yang.

فكر في ين و يانج .

Yin and yang aren't enemies; they don't hate each other.

ين و يانج ليسوا أعداء . ين و يانج لا يكرهون بعضهم البعض .

Yin and yang are both necessary, like night and day,

كل من ين ويانج ضرورة , مثل الليل و النهار ,

for the functioning of the world.

من أجل تتابع العالم .

You find the same thing in Hinduism.

يمكنكم أن تجدوا نفس الشيء في الهندوسية .

There are many high gods in Hinduism.

هناك العديد من الألهة العظيمة في الهندوسية .

Two of them are Vishnu, the preserver, and Shiva, the destroyer.

إثنين منهم هما فشنيو الحافظ , وشيفا المدمر .

This image, actually, is both of those gods

حقيقية هذه الصورة تجمع كل من هؤلاء الألهة يتشاركوا نفس الجسد .

sharing the same body.

You have the markings of Vishnu on the left,

ترون العلامات الخاصة فشنيو على اليسار ,

so we could think of Vishnu as the conservative god.

لذا يمكن أن نفكر بفشنيو كإله المحافظين .

You have the markings of Shiva on the right -- Shiva's the liberal god.

ترون العلامات الخاصة بشيفا على اليمين ,

شيفا هو الإله الليبرالي -- وهما يعملان معاً .

And they work together.

You find the same thing in Buddhism.

يمكنكم أن تجدوا نفس الشيء في البوذية .

These two stanzas contain, I think, the deepest insights

هذين الشكلين يوحيان , كما أعتقد , بأعمق رؤية

نجحت على الإطلاق في الوصول إلى أعماق الفلسفة الأخلاقية .

that have ever been attained into moral psychology.

From the Zen master Sēngcàn:

من الزن لورد السينج-تسان ( عقيدة صينية ) :

"If you want the truth to stand clear before you, never be 'for' or 'against.'

" إذا أردت الحقيقية أن تقف بوضوح بجانبك , لا تكن أبداً مع أو ضد ,

الصراع بين "مع" أو "ضد" ألا وهو أسوأ مرض للعقل . "

The struggle between 'for' and 'against' is the mind's worst disease."

Unfortunately, it's a disease that has been caught

لسوء الحظ الآن , إنه مرض

قد أصاب العديد من قادة العالم .

by many of the world's leaders.

لكن قبل أن تحسوا أنكم أفضل من جورج بوش ,

But before you feel superior to George Bush,

before you throw a stone, ask yourself:

قبل أن ترموا حجر , إسألوا أنفسكم : هل تقبلون هذا ؟

Do you accept this?

Do you accept stepping out of the battle of good and evil?

هل تقبلون أن تخرجوا خارج معركة الخير و الشر ؟

Can you be not for or against anything?

هل يمكنكم أن تكونوا لا مع أو ليس ضد أى شيء ؟

So what's the point? What should you do?

إذا ما هو الهدف ؟ ما المفروض أن تفعلوه ؟

Well, if you take the greatest insights

حسناً , إذا أخذتم أعظم حكمة

from ancient Asian philosophies and religions

من الفلسفة الأسيوية القديمة والأديان ,

and combine them with the latest research on moral psychology,

وأن تجمعوها مع أخر أبحاث في علم النفس الأخلاقي ,

أعتقد أنكم ستصلون إلى هذه الإستنتاجات :

I think you come to these conclusions:

أن عقلنا الصالح كان قد صُمم بواسطة التطور

that our righteous minds were designed by evolution

to unite us into teams,

بهدف إتحادنا إلى فرق , لتقسيم أنفسنا ضد فرق أخرى

to divide us against other teams

and then to blind us to the truth.

وعندها يقودنا إلى الحقيقة .

So what should you do?

لذا ماذا علينا أن نفعل ؟ هل أقول لكم لا تكافحوا ؟

Am I telling you to not strive?

Am I telling you to embrace Sēngcàn and stop,

هل أخبركم أن تعتنقوا عقيدة سينج تسان وأن توقفوا ,

stop with the struggle of for and against?

أن توقفوا هذا الصراع بين "مع" و "ضد" ؟

No, absolutely not. I'm not saying that.

لا , بالتأكيد لا . أنا لا أقول هذا .

This is an amazing group of people who are doing so much,

هذه مجموعة رائعة من الناس الذين يفعلون الكثير ,

using so much of their talent,

يستخدمون كثير جداً من مواهبهم , ذكائهم , طاقتهم , أموالهم ,

their brilliance, their energy, their money,

to make the world a better place,

لجعل العالم مكان أفضل , للقتال --

to fight wrongs,

لمحاربة الأخطاء , لحل المشاكل .

to solve problems.

But as we learned from Samantha Power

لكن كما تعلمنا من سامنثا بور في قصتها

in her story about Sérgio Vieira de Mello,

عن سيرجى فيارا دي ميلو ( دبلوماسى برازيلي ) , لا يمكنكم التسرع في

you can't just go charging in, saying, "You're wrong, and I'm right,"

القول , " أنت على خطأ , وأنا على صواب ."

because, as we just heard, everybody thinks they are right.

بسبب , كما سمعنا , كل شخص يعتقد أنه على صواب .

A lot of the problems we have to solve

عندنا كثير من المشاكل تحتاج للحل

are problems that require us to change other people.

ومشاكل تتطل منا أن نغيْر أناس أخرين .

And if you want to change other people,

وإذا أردتم تغيير أناس أخرين , طريقة أفضل بكثير لِفعل ذلك

a much better way to do it is to first understand who we are --

هو أولا أن نفهم من نحن -- نفهم فلسفتنا الأخلاقية ,

understand our moral psychology,

understand that we all think we're right --

نفهم أننا كلنا نعتقد أننا على صواب -- وعندها نتحرك --

and then step out,

even if it's just for a moment, step out -- check in with Sēngcàn.

حتى ولو لدقيقة واحدة , نسير -- نبحث في عقيدة سينج - تسان .

Step out of the moral Matrix,

نخرج خارج المصفوقة الأخلاقية ,

just try to see it as a struggle playing out,

نحاول أن نراها كصراع أو كفاح يتطور للأفضل

in which everybody thinks they're right, and even if you disagree with them,

حيث أن كل واحد يعتقد أنه على صواب ,

وكل واحد , على الأقل يملك بعض الأسباب -- حتى لو أنكم لا توافقون معهم --

everybody has some reasons for what they're doing.

كل شخص له من الأسباب ما يجعله يفعل ما يفعل .

Step out.

أخرجوا .

And if you do that, that's the essential move to cultivate moral humility,

ولو فعلتم ذلك , فإنها الخطوة الجوهرية للوصول إلى تهذيب تواضع أخلاقي ,

to get yourself out of this self-righteousness,

لتخرجوا بأنفسكم من هذا البر الذاتي ,

الذي هو الحالة الإنسانية الطبيعية .

which is the normal human condition.

فكروا بالدلاي لاما .

Think about the Dalai Lama.

Think about the enormous moral authority of the Dalai Lama.

فكروا بالكم الهائل للسلطة الأخلاقية للدلاي لاما --

It comes from his moral humility.

وأن مصدرها من تواضعه الأخلاقي .

So I think the point --

لذا أعتقد أن الهدف -- مقصد حديثي ,

the point of my talk and, I think, the point of TED --

وأعتقد أن الهدف -- مقصد تيد ,

is that this is a group that is passionately engaged

هو أن هذه المجموعة إرتبطت بإلتزام حقيقي

in the pursuit of changing the world for the better.

للوصول بتغيير العالم للأفضل .

People here are passionately engaged

الناس هنا تتشارك بحماس

in trying to make the world a better place.

في محاولة لجعل العالم مكان أفضل .

But there is also a passionate commitment to the truth.

لكن هناك أيضاً إلتزام شغوف بالحقيقة .

And so I think the answer is to use that passionate commitment to the truth

ولذلك أنا أعتقد أن الإجابة هي أن نستغل ذلك الإلتزام المتحمس

بمعرفة الحقيقة في محاولة لتحويلها إلى مُستقبل أفضل لنا جميعاً .

to try to turn it into a better future for us all.

Thank you.

أشكركم .

(Applause)

( تصفيق )