Jonathan Haidt: The moral roots of liberals and conservatives

Traducător: Ariana Bleau Lugo Corector: Magda Marcu

Suppose that two American friends are traveling together in Italy.

Presupunem că doi prieteni americani călătoresc împreună în Italia.

They go to see Michelangelo's "David,"

Merg să vadă statuia 'David' a lui Michelangelo,

and when they finally come face-to-face with the statue,

și când, în cele din urmă, ajung față-n față cu ea,

they both freeze dead in their tracks.

amândoi rămân încremeniți.

The first guy -- we'll call him Adam --

Primul -- să-i spunem Adam --

is transfixed by the beauty of the perfect human form.

e transfigurat de frumusețea formei umane perfecte.

The second guy -- we'll call him Bill --

Cel de-al doilea -- să-i spunem Bill --

is transfixed by embarrassment, at staring at the thing there in the center.

e transfigurat de jenă privind la acel lucru acolo în mijloc.

So here's my question for you:

Deci, iată întrebarea mea pentru voi.

Which one of these two guys was more likely to have voted for George Bush,

Care din aceste două persoane e mai probabil să fi votat pentru George Bush,

which for Al Gore?

și care pentru Al Gore?

I don't need a show of hands,

N-am nevoie să ridicați mâna

because we all have the same political stereotypes.

pentru că toți avem aceleași stereotipuri politice.

We all know that it's Bill.

Toți știm că Bill ar fi votat pentru Bush.

And in this case, the stereotype corresponds to reality.

Și în acest caz, stereotipurile corespund realității.

It really is a fact that liberals are much higher than conservatives

Chiar este adevărat ca liberalii sunt deasupra conservatorilor

on a major personality trait called openness to experience.

în ce privește trăsătura numită deschidere către experiențe.

People who are high in openness to experience

Persoanele care au dorință ridicată pentru experiențe

just crave novelty, variety, diversity, new ideas, travel.

caută noutate, varietate, diversitate, idei noi, călătorii.

People low on it like things that are familiar,

Celor fără această trăsătură le plac lucrurile familiare, sigure și de încredere.

that are safe and dependable.

Dacă știi despre această trăsătură,

If you know about this trait,

you can understand a lot of puzzles about human behavior,

poți înțelege multe enigme ale comportamentului uman.

Poți înțelege de ce artiștii diferă atât de mult de contabili.

like why artists are so different from accountants.

You can predict what kinds of books they like to read,

Poți chiar prezice genul de cărți pe care le citesc,

locurile în care le place să călătorească,

what kinds of places they like to travel to

ce fel de mâncare le place.

and what kinds of food they like to eat.

Odată ce înțelegi această trăsătură, poți înțelege

Once you understand this trait,

you can understand why anybody would eat at Applebee's,

de ce-ar mânca cineva la Applebee, dar niciunul dintre cunoscuții tăi.

but not anybody that you know.

(Laughter)

(Râsete)

This trait also tells us a lot about politics.

Această trăsătură ne spune multe despre politică.

The main researcher of this trait, Robert McCrae,

Cel mai important cercetător al ei, Robert McCrae spune că:

says that "Open individuals have an affinity

"Indivizii deschiși au o afinitate pentru vederi politice liberale, progresive, de stânga" --

for liberal, progressive, left-wing political views ..."

They like a society which is open and changing,

vor o societate deschisă și în schimbare --

"în timp ce indivizii închiși preferă vederi conservatoare, tradiționale, de dreapta."

"... whereas closed individuals prefer

conservative, traditional, right-wing views."

This trait also tells us a lot about the kinds of groups people join.

Aceasta trăsătură ne spune mult și despre genul de grupuri cu care se asociază.

Here's the description of a group I found on the web.

Iată descrierea unui grup găsit pe web.

What kinds of people would join

Ce fel de persoane s-ar asocia într-o comunitate globală

"a global community ... welcoming people from every discipline and culture,

deschisă oamenilor din orice disciplină și cultură,

care caută o înțelegere mai profundă a lumii,

who seek a deeper understanding of the world,

și care speră să transforme acea înțelegere într-un viitor mai bun pentru noi toți?

and who hope to turn that understanding into a better future for us all"?

Oh, perspectiva asta aparține cuiva pe nume TED.

This is from some guy named Ted.

(Râsete)

Well, let's see now.

Ei bine, dacă deschiderea prezice cine devine liberal,

If openness predicts who becomes liberal,

and openness predicts who becomes a TEDster,

și cine participă la TED,

then might we predict that most TEDsters are liberal?

atunci, am putea prezice că cei mai multi participanți la TED sunt liberali?

Let's find out.

Să vedem.

Vă voi ruga să ridicați mâna, dacă sunteți liberal, de stânga --

I'll ask you to raise your hand, whether you are liberal, left of center --

on social issues, primarily --

vorbim, în primul rând, de probleme sociale --

or conservative.

sau conservator; vă voi da și o a treia opțiune,

And I'll give a third option,

because I know there are libertarians in the audience.

pentru că știu că sunt câțiva libertarieni în audiență.

Deci, acum, vă rog să ridicați mâna --

So please raise your hand -- in the simulcast rooms too.

și în cabinele de presă,

să-i putem vedea toți.

Let's let everybody see who's here.

Please raise your hand if you'd say that you're liberal or left of center.

Vă rog să ridicați mâna dacă ați spune că sunteți liberal sau de stânga.

Vă rog să ridicați mâna acum. Bine.

Please raise your hand high right now. OK.

Please raise your hand if you'd say you're libertarian.

Vă rog să ridicați mâna dacă ați spune că sunteți libertarian.

OK. About two dozen.

OK, în jur de -- două duzini.

And please raise your hand if you'd say you are right of center or conservative.

Și vă rog să ridicați mâna dacă ați spune că sunteți de dreapta sau conservator.

Unu, doi, trei, patru, cinci -- în jur de opt sau zece.

One, two, three, four, five -- about eight or 10.

OK.

În regulă. Asta ridică o mică problemă.

This is a bit of a problem.

Pentru că, dacă scopul nostru e să înțelegem lumea,

Because if our goal is to seek a deeper understanding of the world,

să căutăm o înțelegere mai profundă a lumii,

our general lack of moral diversity here is going to make it harder.

lipsa noastră generală de diversitate morală de aici va ridica dificultăți.

Because when people all share values, when people all share morals,

Pentru că, atunci când oamenii împărtășesc valori, perspective morale,

they become a team.

ei devin o echipă, și, odată activată psihologia de echipă,

And once you engage the psychology of teams,

it shuts down open-minded thinking.

se anulează gândirea deschisă.

When the liberal team loses,

Când echipa liberală pierde, așa cum s-a întâmplat în 2004,

[United States of Canada / Jesusland]

as it did in 2004, and as it almost did in 2000,

sau, la limită, în 2000, ne consolăm reciproc.

we comfort ourselves.

(Laughter)

(Râsete)

We try to explain why half of America voted for the other team.

Încercăm să explicăm de ce jumătate din America a votat pentru cealaltă echipă.

We think they must be blinded by religion

Credem că trebuie să fi fost orbiți de religie sau de prostie.

[Post-election US map: America / Dumbf*ckistan]

or by simple stupidity.

(Râsete)

(Laughter)

(Applause)

(Aplauze)

(Laughter)

Deci, dacă tu crezi că jumătate din America votează cu republicanii

So if you think that half of America votes Republican

because they are blinded in this way,

pentru că sunt orbiți în felul ăsta,

then my message to you is that you're trapped in a moral Matrix,

atunci mesajul meu este că ești prins în capcană între ziduri morale,

in a particular moral Matrix.

împotmolit într-o anumită matrice morală.

And by "the Matrix," I mean literally the Matrix, like the movie "The Matrix."

Prin matrice, mă refer la propriu, la o matrice de tipul celei din filmul "The Matrix."

But I'm here today to give you a choice.

Dar mă aflu azi aici pentru a vă oferi o opțiune.

You can either take the blue pill and stick to your comforting delusions,

Poți lua pastila albastră, rămânând la iluziile tale reconfortante,

sau poți lua pastila roșie,

or you can take the red pill,

learn some moral psychology

să înveți puțină psihologie a moralei și să păsești afară din matrice.

and step outside the moral Matrix.

Now, because I know --

Acum, pentru că știu --

(Applause)

(Aplauze)

I assume that answers my question.

În regulă, presupun că asta îmi răspunde la întrebare.

I was going to ask which one you picked, but no need.

Voiam să vă întreb ce pastilă ați alege, dar nu mai e nevoie.

You're all high in openness to experience,

Toți aveți niveluri mari de deschidere către experiențe, și în plus,

and it looks like it might even taste good, and you're all epicures.

pare să aibă un gust bun; și toți sunteți epicurieni.

Oricum, să mergem cu pastila roșie.

Anyway, let's go with the red pill, study some moral psychology

Să studiem puțin din psihologia moralei și să vedem unde ne duce.

and see where it takes us.

Să începem cu începutul.

Let's start at the beginning: What is morality, where does it come from?

Ce este moralitatea și de unde vine?

The worst idea in all of psychology

Cea mai proastă idee din întreaga psihologie

is the idea that the mind is a blank slate at birth.

e ideea că mintea e o tablă goală la naștere.

Developmental psychology has shown that kids come into the world

Psihologia dezvoltării a arătat

despre copii că vin pe lume știind deja destul de mult

already knowing so much about the physical and social worlds

despre lumea fizică și cea socială,

and programmed to make it really easy for them to learn certain things

programați să le fie ușor să învețe unele lucruri

and hard to learn others.

dar greu să învețe altele.

The best definition of innateness I've seen,

Cea mai bună definiție a trăsăturilor înnăscute pe care am văzut-o --

which clarifies so many things for me,

care mie îmi clarifică multe aspecte --

is from the brain scientist Gary Marcus.

aparține cercetătorului în știința creierului Gary Marcus.

He says, "The initial organization of the brain

El spune: "Structurarea inițială a creierului nu depinde prea mult de experiență.

does not depend that much on experience.

Nature provides a first draft, which experience then revises.

Natura furnizează un prim draft, pe care experiența o modifică.

'Built-in' doesn't mean unmalleable;

Înnăscut nu înseamnă că nu e maleabil;

it means organized in advance of experience."

înseamnă că e structurat precedând experiența."

OK, so what's on the first draft of the moral mind?

Bine, atunci ce se află în acest prim tipar al minții morale?

To find out, my colleague Craig Joseph and I read through the literature

Ca să aflăm, colegul meu Craig Joseph și cu mine

am citit literatură antropologică,

on anthropology, on culture variation in morality

literatură despre variațiile culturale ale moralității

and also on evolutionary psychology,

și despre psihologia evolutivă, căutând potriviri.

looking for matches:

Care sunt lucrurile comune despre care oamenii vorbesc în diferite discipline,

What sorts of things do people talk about across disciplines

that you find across cultures and even species?

pe care le găsești în diferite culturi și chiar la diferite specii?

Am găsit cinci -- cinci potriviri,

We found five best matches, which we call the five foundations of morality.

pe care noi le numim cele cinci fundamente ale moralității.

The first one is harm/care.

Primul e asocierea apărare de rău<-->grija pentru altul.

We're all mammals here, we all have a lot of neural and hormonal programming

Suntem toți mamifere aici, toți suntem programați neural și hormonal

that makes us really bond with others, care for others,

să ne legăm de alții, să avem grijă de ei,

feel compassion for others, especially the weak and vulnerable.

să simțim compasiune, în special pentru cei slabi și vulnerabili.

It gives us very strong feelings about those who cause harm.

Asta ne face să avem sentimente puternice pentru cei ce fac rău.

Acest fundament al moralei stă la baza a 70%

This moral foundation underlies about 70 percent

of the moral statements I've heard here at TED.

din afirmațiile morale pe care le-am auzit aici la TED.

The second foundation is fairness/reciprocity.

Al doilea fundament e corelația corectitudine<->reciprocitate.

There's actually ambiguous evidence

Există dovezi ambigue

as to whether you find reciprocity in other animals,

legate de reciprocitate la alte animale,

but the evidence for people could not be clearer.

dar în ce privește oamenii dovezile sunt cât se poate de clare.

This Norman Rockwell painting is called "The Golden Rule" --

Această pictură de Norman Rockwell se numește "Regula de aur",

și am auzit de la Karen Armstrong, desigur,

as we heard from Karen Armstrong, it's the foundation of many religions.

ca stă la baza multor religii.

That second foundation underlies the other 30 percent

Acest al doilea fundament susține celelalte 30 de procente

of the moral statements I've heard here at TED.

ale enunțurilor morale pe care le-am auzit la TED.

The third foundation is in-group/loyalty.

Al treilea fundament este loialitatea interioară de grup.

You do find cooperative groups in the animal kingdom,

Găsești grupuri și în lumea animalelor --

găsești grupuri care colaborează --

but these groups are always either very small or they're all siblings.

Dar aceste grupuri ori sunt foarte mici, ori sunt formate din frați.

It's only among humans that you find very large groups of people

Doar printre oameni găsești grupuri mari de indivizi

who are able to cooperate and join together into groups,

care pot coopera, se pot asocia --

but in this case, groups that are united to fight other groups.

dar în acest caz, grupurile se unesc pentru a se lupta cu alte grupuri.

This probably comes from our long history of tribal living, of tribal psychology.

Asta probabil vine din istoria noastră tribală îndelungată, din psihologia tribală.

And this tribal psychology is so deeply pleasurable

Iar această psihologie tribală este atât de profund gratificantă,

that even when we don't have tribes, we go ahead and make them,

încât chiar și atunci când nu trăim în triburi,

ni le alcătuim pentru că e amuzant.

because it's fun.

(Laughter)

(Râsete)

Sports is to war as pornography is to sex.

Sportul e pentru război ce e pornografia pentru sex.

We get to exercise some ancient drives.

Avem ocazia să exersăm niște nevoi vechi, ancestrale.

Al patrulea fundament e relația respect<-->autoritate.

The fourth foundation is authority/respect.

Here you see submissive gestures

Aici vedeți gesturi de supunere la doi membri ai unor specii înrudite --

from two members of very closely related species.

dar autoritatea la oameni nu e atât de mult bazată pe putere și brutalitate,

But authority in humans is not so closely based on power and brutality

as it is in other primates.

ca la alte primate.

It's based on more voluntary deference and even elements of love, at times.

Este bazată mai mult pe deferență voluntară,

și, câteodată, chiar elemente de dragoste.

The fifth foundation is purity/sanctity.

Al cincilea fundament e legătura puritate<-->sanctitate.

This painting is called "The Allegory Of Chastity,"

Această pictură se numește "Alegoria castității"

but purity is not just about suppressing female sexuality.

dar puritatea nu se referă doar la suprimarea sexualității feminine.

It's about any kind of ideology, any kind of idea

Se referă la orice fel de ideologie, orice fel de idee

that tells you that you can attain virtue by controlling what you do with your body

care îți spune că poți atinge virtutea

controlând ceea ce faci cu corpul tău,

controlând ceea ce pui în el.

and what you put into your body.

And while the political right may moralize sex much more,

Și în timp ce politica de dreapta moralizează sexul mai mult,

the political left is doing a lot of it with food.

politica de stânga face același lucru în privința mâncării.

Food is becoming extremely moralized nowadays.

Mâncarea devine extrem de moralizată azi,

A lot of it is ideas about purity,

și mult din această idee se referă la puritate,

about what you're willing to touch or put into your body.

la ce vrei să atingi sau să pui în corpul tău.

I believe these are the five best candidates

Cred că aceștia cinci sunt cei mai buni candidați

for what's written on the first draft of the moral mind.

pentru ceea ce este deja scris în primul draft al minții morale.

I think this is what we come with, a preparedness to learn all these things.

Cred că cel puțin cu asta venim pe lume,

o afinitate pentru a învăța toate aceste lucruri.

But as my son Max grows up in a liberal college town,

Dar dacă fiul meu Max va crește într-un oraș universitar liberal,

how is this first draft going to get revised?

cum se va modifica acest prim tipar preexistent?

And how will it end up being different

Și cum va ajunge să difere

from a kid born 60 miles south of us, in Lynchburg, Virginia?

de al unui copil născut 60 de mile mai la sud, in Lynchburg, Virginia?

To think about culture variation, let's try a different metaphor.

Ca să vizualizăm diferențele culturale, să încercăm o altă metaforă.

Dacă sunt cu adevărat cinci sisteme funcționale în minte la naștere --

If there really are five systems at work in the mind,

five sources of intuitions and emotions,

cinci surse de intuiții și emoții --

then we can think of the moral mind as one of those audio equalizers

atunci ne putem gândi la mintea morală

ca la un egalizator audio cu cinci canale,

that has five channels,

where you can set it to a different setting on every channel.

la care poți potrivi separat fiecare canal.

Colegii mei Brian Nosek, Jesse Graham și cu mine,

My colleagues Brian Nosek and Jesse Graham and I

am alcătuit un chestionar pe care l-am încărcat la www.YourMorals.org.

made a questionnaire, which we put up on the web at www.YourMorals.org.

Până acum 30.000 de persoane au completat chestionarul; și voi puteți.

And so far, 30,000 people have taken this questionnaire, and you can, too.

Here are the results from about 23,000 American citizens.

Iată rezultatele.

Rezultatele de la aproximativ 23.000 de cetățeni americani.

On the left are the scores for liberals;

La stânga am compilat rezultatele pentru liberali,

on the right, conservatives; in the middle, moderates.

la dreapta pe cele ale conservatorilor, în mijloc, pe cele ale moderaților.

The blue line shows people's responses on the average of all the harm questions.

Linia albastră vă indică răspunsurile de mijloc

la întrebările legate de vătămare.

So as you see, people care about harm and care issues.

Deci, asa cum vedeți, oamenilor le pasă de genul acesta de probleme.

They highly endorse these sorts of statements all across the board,

Susțin în mare măsură genul acesta de enunțuri

în toate categoriile, dar vedeți și că

but as you also see,

liberals care about it a little more than conservatives; the line slopes down.

liberalilor le pasă un pic mai mult decât consevatorilor, curba e descendentă.

La fel și în cazul corectitudinii.

Same story for fairness.

But look at the other three lines.

Dar priviți celelalte trei linii,

For liberals, the scores are very low.

pentru liberali scorurile sunt foarte mici.

They're basically saying, "This is not morality.

Liberalii practic spun: "Nu, asta nu ține de moralitate.

In-group, authority, purity -- this has nothing to do with morality. I reject it."

Loialitatea în grup, autoritatea, puritatea -- astea n-au nimic de-a face cu moralitatea. Le resping."

Dar pe măsură ce oamenii sunt mai conservatori, valorile cresc.

But as people get more conservative, the values rise.

Putem spune că liberalii au un fel de sistem cu două canale,

We can say liberals have a two-channel or two-foundation morality.

o moralitate cu două fundamente.

Conservatives have more of a five-foundation,

Conservatorii au cinci fundamente,

sau o moralitate cu cinci canale.

or five-channel morality.

We find this in every country we look at.

Găsim același lucru în orice țară am căuta.

Iată datele pentru 1.100 de canadieni.

Here's the data for 1,100 Canadians. I'll flip through a few other slides.

Voi trece rapid prin celelalte pagini.

The UK, Australia, New Zealand, Western Europe, Eastern Europe,

Marea Britanie, Ausralita, Noua Zeelandă, Europa de Vest, Europa de Est,

Latin America, the Middle East, East Asia and South Asia.

America Latină, Orientul Mijlociu, Asia de Est și Asia de Sud.

Notice also that on all of these graphs,

De asemenea observați în toate aceste grafice,

the slope is steeper on in-group, authority, purity,

înclinația e mai mare în loialitatea de grup, autoritate și puritate.

which shows that, within any country,

Ceea ce arată că în diferite țări

the disagreement isn't over harm and fairness.

dezacordul nu apare la vătămare sau la cortectitudine.

I mean, we debate over what's fair,

Toată lumea -- e adevărat că dezbatem ce e corect --

but everybody agrees that harm and fairness matter.

dar toată lumea e de acord că grija pentru ceilalți și corectitudinea contează.

Moral arguments within cultures

Argumentele morale din cadrul diferitelor culturi

are especially about issues of in-group, authority, purity.

diferă la loialitate, autoritate, puritate.

This effect is so robust, we find it no matter how we ask the question.

Acest efect e atât de robust, încât îl găsim indiferent de cum punem întrebarea.

In a recent study, we asked people,

Într-un studiu recent,

suppose you're about to get a dog,

am cerut oamenilor să-și imagineze că urmează să cumpere un câine.

you picked a particular breed, learned about the breed.

Ați ales o anumită rasă,

ați aflat noi informații despre rasă.

Suppose you learn that this particular breed is independent-minded

Presupunem că ați aflat că cei din această rasă sunt independenți

and relates to its owner as a friend and an equal.

și se raportează la stăpân ca la un prieten sau ca la un egal.

If you're a liberal, you say, "That's great!"

Ei bine, dacă ești liberal spui "Super, e grozav!

because liberals like to say, "Fetch! Please."

pentru că liberalilor pe place să spună "Aport! Te rog!"

(Laughter)

(Râsete)

But if you're a conservative, that's not so attractive.

Dar dacă ești conservator nu mai e chiar atractiv.

If you're conservative and learn that a dog's extremely loyal

Dacă ești conservator și afli despre câine că-i extrem de loial

to its home and family

față de casă și familie și că nu se împrietenește repede cu străinii,

and doesn't warm up to strangers,

for conservatives, loyalty is good; dogs ought to be loyal.

pentru conservatori loialitatea e bună -- câinii trebuie să fie loiali.

But to a liberal,

Dar pentru un liberal, câinele ăsta pare

it sounds like this dog is running for the Republican nomination.

a fi un candidat republican.

(Laughter)

(Râsete)

Deci ai putea spune, OK,

You might say, OK, there are differences between liberals and conservatives,

există aceste diferențe între liberali și conservatori,

but what makes the three other foundations moral?

dar în ce constau celelalte trei fundamente morale?

Aren't they the foundations of xenophobia, authoritarianism and puritanism?

Nu sunt ele exact fundamentele xenofobiei,

autoritarismului și puritanismului?

What makes them moral?

Cum sunt acestea legate de moralitate?

The answer, I think, is contained in this incredible triptych from Hieronymus Bosch,

Răspunsul, cred, e conținut în incredibilul triptic al lui Hieronymus Bosch,

"The Garden of Earthly Delights" [Grădina Plăcerilor Lumești].

"The Garden of Earthly Delights."

În primul cadru vedem momentul creației.

In the first panel, we see the moment of creation.

All is ordered, all is beautiful,

Totul e în ordine, totul e frumos, toți oamenii și animalele

all the people and animals are doing what they're supposed to be doing,

fac ce trebuie să facă, se află unde trebuie să se afle.

are where they're supposed to be.

But then, given the way of the world, things change.

Dar apoi, date fiind cunoscutele căi lumești, lucrurile se schimbă.

We get every person doing whatever he wants,

Toți ajung să facă ce vor,

with every aperture of every other person and every other animal.

din fiecare perspectivă a fiecărei persoane sau animal.

Some of you might recognize this as the '60s.

Unii din voi recunoașteți asta drept anii '60.

(Laughter)

(Râsete)

Dar anii 60 inevitabil cedează anilor '70,

But the '60s inevitably gives way to the '70s,

where the cuttings of the apertures hurt a little bit more.

unde consecințele haosului dor puțin mai mult.

Of course, Bosch called this hell.

Bineînțeles, Bosch numește acest cadru Iadul.

So this triptych, these three panels,

Deci acest triptic, aceste trei cadre,

înfățișează adevărul veșnic că ordinea tinde să se deterioreze.

portray the timeless truth that order tends to decay.

The truth of social entropy.

Adevărul entropiei sociale.

But lest you think this is just some part of the Christian imagination

Dar ca să nu credeți că asta-i doar parte din imaginația creștină,

where Christians have this weird problem with pleasure,

unde creștinii au această problemă ciudată legată de plăcere,

iată aceeași poveste, aceeași progresie,

here's the same story, the same progression,

told in a paper that was published in "Nature" a few years ago,

relatată într-o lucrare publicată în revista 'Natura' acum câțiva ani,

in which Ernst Fehr and Simon Gächter had people play a commons dilemma,

în care Ernst Fehr și Simon Gachter au supus oamenii la dilema rației.

a game in which you give people money,

Un joc în care dai oamenilor bani

and then, on each round of the game,

și apoi după fiecare tură de joc

they can put money into a common pot,

ei pot pune bani într-un vas comun,

then the experimenter doubles what's there,

iar experimentatorul dublează suma,

and then it's all divided among the players.

după care totul se împarte la jucători.

So it's a nice analog for all sorts of environmental issues,

E o analogie destul de bună pentru tot felul de probleme de mediu

where we're asking people to make a sacrifice

unde cerem oamenilor să facă un sacrificiu

and they don't really benefit from their own sacrifice.

iar ei înșiși nu beneficiază cu adevărat de pe urma sacrificiului lor.

You really want everybody else to sacrifice,

Ai vrea ca toți ceilalți să se sacrifice,

but everybody has a temptation to free ride.

dar toți sunt tentați să câștige fără să contribuie.

La început oamenii sunt rezonabil de cooperanți --

What happens is that, at first, people start off reasonably cooperative.

This is all played anonymously.

-- totul se joacă anonim --

On the first round, people give about half of the money that they can.

la prima tură oamenii dau jumătate din ce ar putea.

But they quickly see other people aren't doing so much.

Dar curând observă că alții totuși nu contribuie așa mult.

"I don't want to be a sucker. I won't cooperate."

"Nu vreau să fiu un fraier. Nu voi mai coopera."

So cooperation quickly decays

Și astfel cooperarea decade rapid de la rezonabil de bună la aproape zero.

from reasonably good down to close to zero.

But then -- and here's the trick --

Dar apoi -- și aici e șmecheria --

Fehr and Gächter, on the seventh round, told people,

au spus Fehr și Gachter -- la a șaptea tură au spus oamenilor:

"Știți ceva? Avem o regulă nouă.

"You know what? New rule.

If you want to give some of your own money

Dacă vreți să dați parte din banii voștri

to punish people who aren't contributing,

ca să pedepsiți pe cei ce nu contribuie, puteți face asta".

you can do that."

And as soon as people heard about the punishment issue going on,

Imediat cum au auzit de posibilitatea aplicării pedepsei

cooperation shoots up.

cooperarea s-a îmbunătățit.

It shoots up and it keeps going up.

S-a îmbunătățit și a continuat să crească.

Lots of research shows that to solve cooperative problems, it really helps.

Cercetări numeroase arată că la rezolvarea problemei cooperării, asta ajută.

It's not enough to appeal to people's good motives.

Nu e destul să apelezi la bunele motivații ale oamenilor,

It helps to have some sort of punishment.

cu adevărat ajută să existe un sistem de pedeapsă.

Even if it's just shame or embarrassment or gossip,

Chiar dacă e doar stinghereală, rușine sau clevetire,

e nevoie de-o formă de pedeapsă pentru a-i face pe oameni,

you need some sort of punishment

to bring people, when they're in large groups, to cooperate.

când e vorba de grupuri mari, să coopereze.

There's even some recent research suggesting that religion --

Există niște cercetări care sugerează că religia --

priming God, making people think about God --

răspunzând în fața lui Dumnezeu, făcând oamenii să se gândească la Dumnezeu --

often, in some situations, leads to more cooperative, more pro-social behavior.

adesea, în unele situații conduce la comportamente mai cooperante, mai orientate social.

Some people think that religion is an adaptation

Unii cred că religia este o adaptare

evolved both by cultural and biological evolution

provenită din evoluția culturală și biologică

to make groups to cohere,

pentru a face grupurile să se unească,

in part for the purpose of trusting each other

pe de o parte pentru a avea încredere unul în altul,

and being more effective at competing with other groups.

și apoi pentru a fi mai eficienți în competiția cu alte grupuri.

That's probably right, although this is a controversial issue.

Cred că e probabil adevărat,

deși acesta e un aspect controversat.

But I'm particularly interested in religion and the origin of religion

Dar mă interesează în mod deosebit religia,

originile religiei, ce face ea pentru noi și ce efecte are asupra noastră.

and in what it does to us and for us,

Deoarece cred că cea mai mare minune din lume nu este Marele Canyon.

because I think the greatest wonder in the world is not the Grand Canyon.

The Grand Canyon is really simple --

Marele Canyon e foarte simplu.

a lot of rock and a lot of water and wind and a lot of time,

E multă stâncă, multă apă și vânt, și apoi mult timp

and you get the Grand Canyon.

și obții Marele Canyon.

It's not that complicated.

Nu-i complicat.

This is what's complicated:

Ceea ce e cu adevărat complicat

that people lived in places like the Grand Canyon, cooperating with each other,

e că au existat oameni trăind în locuri ca Marele Canyon

cooperând unii cu alții, sau în savanele Africii,

or on the savannahs of Africa or the frozen shores of Alaska.

sau pe țărmurile înghețate din Alaska, iar unele din aceste sate

And some of these villages grew into the mighty cities of Babylon

au evoluat în cetăți puternice ca Babylonul, Roma, Tenochtitlan.

and Rome and Tenochtitlan.

How did this happen?

Cum s-a întâmplat asta?

It's an absolute miracle, much harder to explain than the Grand Canyon.

Acesta e un adevărat miracol, mult mai greu de explicat decât Marele Canyon.

The answer, I think, is that they used every tool in the toolbox.

Răspunsul, cred, constă în faptul că au folosit toate metodele posibile.

Ne-a trebuit toată psihologia moralei

It took all of our moral psychology to create these cooperative groups.

să creăm aceste grupuri cooperante.

Yes, you need to be concerned about harm, you need a psychology of justice.

Da, trebuie să te preocupe apărarea de rău,

îți trebuie o psihologie a dreptății.

But it helps to organize a group if you have subgroups,

Dar e de mare folos să organizezi un grup dacă ai sub-grupuri,

and if those subgroups have some internal structure,

și dacă acele subgrupuri au structură internă,

and if you have some ideology that tells people

și dacă ai o ideologie care le spune oamenilor

to suppress their carnality -- to pursue higher, nobler ends.

să-și suprime carnalitatea, să aspire la scopuri mai înalte, mai nobile.

Și acum ajungem la miezul dezacordului

Now we get to the crux of the disagreement between liberals and conservatives:

între liberali și conservatori.

liberals reject three of these foundations.

Pentru că liberalii resping trei din aceste fundamente.

Ei spun: "Nu, hai să celebrăm diversitatea, nu apartenența uniformă la grupuri".

They say, "Let's celebrate diversity, not common in-group membership,"

Ei spun: "Hai să punem sub semnul întrebării autoritatea".

and, "Let's question authority," and, "Keep your laws off my body."

Și mai spun: "Ține-ți legile departe de trupul meu"

Liberals have very noble motives for doing this.

Liberalii au motive foarte nobile pentru aceste acțiuni.

Traditional authority and morality can be quite repressive and restrictive

Autoritatea tradițională, moralitatea tradițională poate fi foarte represivă

to those at the bottom, to women, to people who don't fit in.

și restrictivă pentru cei de jos, pentru femei, pentru oameni care nu se integrează.

Liberals speak for the weak and oppressed.

Deci liberalii vorbesc pentru cei slabi și asupriți.

They want change and justice, even at the risk of chaos.

Vor schimbare și dreptate chiar cu riscul haosului.

Sloganul de pe tricoul liberalului spune: "Nu te mai plânge, pornește revoluția".

This shirt says, "Stop bitching, start a revolution."

If you're high in openness to experience, revolution is good; it's change, it's fun.

Dacă ești deschis la experiențe, revoluția e bună,

presupune schimbare, e distractiv.

Conservatives, on the other hand, speak for institutions and traditions.

Conservatorii, pe de altă parte, favorizează instituțiile și tradițiile.

Ei vor ordine, chiar cu prețul plătit de cei de jos.

They want order, even at some cost, to those at the bottom.

The great conservative insight is that order is really hard to achieve.

Profunda intuiție conservatoare este că ordinea e foarte greu de obținut.

E cu adevărat valoroasă și e foarte ușor de pierdut.

It's precious, and it's really easy to lose.

So as Edmund Burke said, "The restraints on men,

Deci, după cum spunea Edmund Burke: "Restricțiile asupra oamenilor

as well as their liberties, are to be reckoned among their rights."

precum și libertățile lor trebuie considerate printre drepturile lor".

Asta a fost după haosul revoluției franceze.

This was after the chaos of the French Revolution.

Deci odată ce vedeți că

Once you see that liberals and conservatives

liberalii și conservatorii au amândoi ceva de contribuit,

both have something to contribute,

that they form a balance on change versus stability,

că ei formează o balanță între schimbare vs. stabilitate --

then I think the way is open to step outside the moral Matrix.

cred atunci că soluția e să ieșim în afara matricei morale.

This is the great insight

Aceasta e deosebita profunzime pe care religiile Asiei au atins-o.

that all the Asian religions have attained.

Think about yin and yang.

Gândiți-vă la Yin și Yang.

Yin and yang aren't enemies; they don't hate each other.

Yin și Yang nu sunt dușmani. Yin și Yang nu se urăsc unul pe altul.

Yin and yang are both necessary, like night and day,

Yin și Yang sunt amândoi necesari, ca ziua și noaptea,

for the functioning of the world.

pentru funcționarea lumii.

You find the same thing in Hinduism.

Găsești același aspect în Hindism.

There are many high gods in Hinduism.

Există mulți dumnezei în Hinduism.

Two of them are Vishnu, the preserver, and Shiva, the destroyer.

Doi dintre ei sunt Vishnu apărătorul și Shiva distrugătorul.

This image, actually, is both of those gods

Această imagine e sugestionată prin cei doi dumnezei împărtășind același trup.

sharing the same body.

You have the markings of Vishnu on the left,

Ai acțiunile lui Vishnu pe partea stângă,

so we could think of Vishnu as the conservative god.

deci te poți gândi la Vishnu ca la un dumnezeu conservator.

You have the markings of Shiva on the right -- Shiva's the liberal god.

Ai acțiunile lui Shiva pe dreapta,

Shiva e dumnezeul liberal -- și ei lucrează împreună.

And they work together.

You find the same thing in Buddhism.

Găsești același lucru în Buddhism.

These two stanzas contain, I think, the deepest insights

Aceste două strofe conțin, cred, cele mai profunde înțelegeri

care au fost vreodată atinse de psihologia moralei.

that have ever been attained into moral psychology.

From the Zen master Sēngcàn:

Zen master Seng-ts'an:

"If you want the truth to stand clear before you, never be 'for' or 'against.'

"Dacă vrei adevărul să-ți stea clar în fața ochilor, nu fi niciodată pro sau contra,

lupta între pro și contra e cea mai grea boală a minții".

The struggle between 'for' and 'against' is the mind's worst disease."

Unfortunately, it's a disease that has been caught

Totuși, din păcate, e o boală

cu care s-au molipsit mulți din conducătorii lumii.

by many of the world's leaders.

Dar înainte de-a te simți superior lui George Bush,

But before you feel superior to George Bush,

before you throw a stone, ask yourself:

înainte să arunci cu piatra, întreabă-te: accepți această provocare?

Do you accept this?

Do you accept stepping out of the battle of good and evil?

Accepți să pășești în afara luptei dintre bine și rău?

Can you be not for or against anything?

Poți să fii nici pro nici contra?

So what's the point? What should you do?

Deci care-i esența? Ce-ar trebui să faci?

Well, if you take the greatest insights

Ei bine, dacă consideri cele mai profunde intuiții

from ancient Asian philosophies and religions

din filozofiile și religiile Asiei

and combine them with the latest research on moral psychology,

și le combini cu ultimele cercetări ale psihologiei morale,

ajungi, cred, la aceste concluzii:

I think you come to these conclusions:

Mințile noastre prezumpțioase au fost programate de evoluție

that our righteous minds were designed by evolution

to unite us into teams,

să ne unească în echipe, să ne dividă împotriva altor echipe

to divide us against other teams

and then to blind us to the truth.

iar apoi să ne orbească în distingerea adevărului.

So what should you do?

Deci ce-ar trebui să faceți? Să nu vă zbateți?

Am I telling you to not strive?

Am I telling you to embrace Sēngcàn and stop,

Să îmbrățișați doctrina lui Seng-ts'an și să încetați

stop with the struggle of for and against?

lupta între pro și contra?

No, absolutely not. I'm not saying that.

Nu, categoric nu. Nu spun asta.

This is an amazing group of people who are doing so much,

Ăsta e un grup de oameni care fac atât de mult,

using so much of their talent,

folosind mare parte din talentul, genialitatea, energia și banii proprii,

their brilliance, their energy, their money,

to make the world a better place,

pentru a face lumea un loc mai bun --

to fight wrongs,

pentru a lupta împotriva nedreptăților, pentru a rezolva problemele umanității.

to solve problems.

But as we learned from Samantha Power

Dar după cum am învățat de la Samantha Power în povestea ei

in her story about Sérgio Vieira de Mello,

despre Sergio Vieira de Mello, nu poți pur și simplu să alergi

you can't just go charging in, saying, "You're wrong, and I'm right,"

spunând: ”tu greșești și eu am dreptate. "

because, as we just heard, everybody thinks they are right.

Pentru că după cum am văzut, fiecare crede că are dreptate.

A lot of the problems we have to solve

Multe probleme pe care le avem de rezolvat

are problems that require us to change other people.

sunt probleme care implică să-i schimbăm pe ceilalți.

And if you want to change other people,

Și dacă vrei să schimbi oamenii, o cale mult mai bună este

a much better way to do it is to first understand who we are --

ca mai întâi să înțelegi cine suntem -- să înțelegi psihologia moralei,

understand our moral psychology,

understand that we all think we're right --

să înțelegi că toți gândim că avem dreptate -- și apoi să pășești în afară --

and then step out,

even if it's just for a moment, step out -- check in with Sēngcàn.

chiar și pentru un moment, pășește în afară -- amintește-ți de Seng-ts'an.

Step out of the moral Matrix,

Ieși din matricea moralei,

just try to see it as a struggle playing out,

încearcă să o vezi ca pe o luptă în desfășurare

in which everybody thinks they're right, and even if you disagree with them,

în care toți sunt convinși că au dreptate,

și toți cel puțin au motive -- chiar dacă tu nu ești de acord --

everybody has some reasons for what they're doing.

toți au o motivație pentru ceea ce fac.

Step out.

Pășeșete în afara cadrului.

And if you do that, that's the essential move to cultivate moral humility,

Dacă faci asta faci mișcarea esențială ce cultivă umilitate morală,

to get yourself out of this self-righteousness,

pentru a te scoate din acest cadru de prezumție,

care e condiția umană primară.

which is the normal human condition.

Gândește-te la Dalai Lama.

Think about the Dalai Lama.

Think about the enormous moral authority of the Dalai Lama.

Gândește-te la uriașa autoritate morală a lui Dalai Lama --

It comes from his moral humility.

ea izvorăște din umilitatea sa morală.

So I think the point --

Deci cred că scopul principal al dezbaterii mele

the point of my talk and, I think, the point of TED --

și cred că și esența perspectivei TED,

is that this is a group that is passionately engaged

este că acesta e un grup angajat cu pasiune

in the pursuit of changing the world for the better.

în preocuparea de a schimba lumea în una mai bună.

People here are passionately engaged

Participanții de aici sunt angajați cu pasiune

in trying to make the world a better place.

în încercarea de-a face lumea mai bună.

But there is also a passionate commitment to the truth.

Dar există și un devotament pătimaș pentru adevăr.

And so I think the answer is to use that passionate commitment to the truth

Deci, cred că soluția constă în folosirea acelui devotament înflăcărat

pentru adevăr pentru a face un viitor mai bun pentru noi toți.

to try to turn it into a better future for us all.

Thank you.

Mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)