Jonathan Haidt: The moral roots of liberals and conservatives

Fordító: Anna Patai Lektor: Júlia Martonosi

Suppose that two American friends are traveling together in Italy.

Tegyük fel, hogy két amerikai barát utazik együtt Olaszországban.

They go to see Michelangelo's "David,"

Elmennek megnézni Michelangelo "Dávidját",

and when they finally come face-to-face with the statue,

és amikor végre szemtől szemben állnak a szoborral,

they both freeze dead in their tracks.

mindkettőjük lába földbe gyökerezik.

The first guy -- we'll call him Adam --

Az egyiket -- nevezzük Ádámnak --

is transfixed by the beauty of the perfect human form.

megigézi a tökéletes emberi test szépsége.

The second guy -- we'll call him Bill --

A másikat -- nevezzük Billnek --

is transfixed by embarrassment, at staring at the thing there in the center.

megdermeszti a zavar, hogy azt a dolgot kell bámulnia ott középen.

So here's my question for you:

A következő a kérdésem:

Which one of these two guys was more likely to have voted for George Bush,

melyikük szavazott vajon George Bushra,

which for Al Gore?

és melyikük Al Gore-ra?

I don't need a show of hands,

Nem kell senkinek jelentkeznie,

because we all have the same political stereotypes.

mert ugyanazok a politikai sztereotípiáink.

We all know that it's Bill.

Mind tudjuk, hogy Bill volt az.

And in this case, the stereotype corresponds to reality.

És ebben az esetben a sztereotípia megegyezik a valósággal.

It really is a fact that liberals are much higher than conservatives

Tény, hogy sokkal inkább jellemző a liberálisokra, mint a konzervatívokra

on a major personality trait called openness to experience.

egy fő jellemvonás, az élményekre való nyitottság.

People who are high in openness to experience

Azok, akik jellemzően nyitottak az élményekre

just crave novelty, variety, diversity, new ideas, travel.

szomjúzzák az újdonságot, a változatosságot, az új ötleteket, az utazást.

People low on it like things that are familiar,

Akikre ez kevésbé jellemző, szeretik azt, ami megszokott, biztonságos és megbízható.

that are safe and dependable.

Ha tudsz erről a jellemvonásról

If you know about this trait,

you can understand a lot of puzzles about human behavior,

az emberi viselkedés sok furcsaságát megértheted.

Megértheted, hogy miért különböznek annyira a művészek a könyvelőktől.

like why artists are so different from accountants.

You can predict what kinds of books they like to read,

Ki tudod következtetni, hogy milyen könyveket olvasnak,

milyen helyekre szeretnek utazni

what kinds of places they like to travel to

és milyen ételeket szeretnek enni.

and what kinds of food they like to eat.

Ha egyszer megértetted ezt a jellemvonást, meg tudod érteni

Once you understand this trait,

you can understand why anybody would eat at Applebee's,

hogy miért eszik bárki is a McDonaldsban, de senki azok közül, akit ismersz.

but not anybody that you know.

(Laughter)

(nevetés)

This trait also tells us a lot about politics.

Ez a jellemvonás a politikáról is sokat elárul.

The main researcher of this trait, Robert McCrae,

A jellemvonás legfőbb kutatója, Robert McCrea szerint

says that "Open individuals have an affinity

„A nyitott egyének vonzódnak a liberális, progresszív, baloldali nézetekhez” --

for liberal, progressive, left-wing political views ..."

They like a society which is open and changing,

szeretik a nyitott és változó társadalmat --

„míg a zárkózott egyének előnyben részesítik a konzervatív, hagyományos, jobboldali nézeteket.”

"... whereas closed individuals prefer

conservative, traditional, right-wing views."

This trait also tells us a lot about the kinds of groups people join.

Ez a jellemvonás sokat elárul arról is, hogy az emberek milyen csoportokhoz csatlakoznak.

Here's the description of a group I found on the web.

Itt van egy csoport leírása, amit az interneten találtam.

What kinds of people would join

Milyen emberek csatlakoznak egy globális közösséghez,

"a global community ... welcoming people from every discipline and culture,

ami minden szakterület és kultúra képviselőit üdvözli,

akik a világ alaposabb ismeretét kutatják

who seek a deeper understanding of the world,

és akik ezt a tudást egy szebb közös jövő szolgálatába remélik állitani?

and who hope to turn that understanding into a better future for us all"?

Valami TED nevű pasastól.

This is from some guy named Ted.

(nevetés)

Well, let's see now.

Lássuk, ha a nyitottság előrevetíti, hogy ki lesz liberális,

If openness predicts who becomes liberal,

and openness predicts who becomes a TEDster,

és a nyitottság előrevetíti, hogy ki lesz TED résztvevő,

then might we predict that most TEDsters are liberal?

akkor feltételezthetjük-e, hogy a legtöbb TED résztvevő liberális?

Let's find out.

Derítsük ki.

Azt fogom kérni, hogy emelje fel a kezét aki liberális vagy a középtől balra helyezkedik el --

I'll ask you to raise your hand, whether you are liberal, left of center --

on social issues, primarily --

társadalmi kérdésekről beszélünk, elsősorban --

or conservative.

vagy konzervatív, és adok egy harmadik lehetőséget,

And I'll give a third option,

because I know there are libertarians in the audience.

mert tudom, hogy van néhány libertariánus a közönség soraiban.

Szóval, emelje fel a kezét most --

So please raise your hand -- in the simulcast rooms too.

lent a közvetítő szobákban is,

hadd lássa mindenki, ki van itt.

Let's let everybody see who's here.

Please raise your hand if you'd say that you're liberal or left of center.

Emelje fel a kezét aki liberálisnak vagy a középtől balra helyezkedőnek tartja magát.

Magasra a kezeket! Rendben.

Please raise your hand high right now. OK.

Please raise your hand if you'd say you're libertarian.

Kérem emelje fel a kezét aki libertariánusnak vallja magát.

OK. About two dozen.

OK, kb. -- két tucat.

And please raise your hand if you'd say you are right of center or conservative.

Emelje fel a kezét, aki a középtől jobbra helyezkedőnek vagy konzervatívnak tartja magát.

Egy, kettő, három, négy, öt -- mondjuk kb. nyolc vagy tíz.

One, two, three, four, five -- about eight or 10.

OK.

OK. Ez egy kis gond.

This is a bit of a problem.

Mert ha az a célunk, hogy megértsük a világot,

Because if our goal is to seek a deeper understanding of the world,

hogy a világ mélyebb megértését keressük,

our general lack of moral diversity here is going to make it harder.

akkor az általános morális diverzitás hiánya itt ezt meg fogja nehezíteni.

Because when people all share values, when people all share morals,

Mert amikor mindneki ugyanazokat az értékeket, ugyanazokat az erkölcsöket osztja,

they become a team.

akkor egy csapatot alkotnak és ha egyszer belekezdtünk a csapatpszichológiába,

And once you engage the psychology of teams,

it shuts down open-minded thinking.

az véget vet a nyitott gondolkodásnak.

When the liberal team loses,

Amikor a liberális csapat veszít, ahogy 2004-ben,

[United States of Canada / Jesusland]

as it did in 2004, and as it almost did in 2000,

és ahogy majdnem 2000-ben, megvigasztaljuk magunkat.

we comfort ourselves.

(Laughter)

(nevetés)

We try to explain why half of America voted for the other team.

Próbáljuk megmagyarázni, hogy miért szavazott Amerika fele a másik csapatra.

We think they must be blinded by religion

Azt gondoljuk, elvakította őket a vallás vagy egyszerűen a hülyeség.

[Post-election US map: America / Dumbf*ckistan]

or by simple stupidity.

(nevetés)

(Laughter)

(Applause)

(taps)

(Laughter)

Ha azt hiszed, hogy Amerika fele azért szavazott a Republikánusokra

So if you think that half of America votes Republican

because they are blinded in this way,

mert ilyen módon elvakultak,

then my message to you is that you're trapped in a moral Matrix,

akkor azt üzenem neked, hogy egy morális mátrix rabja vagy,

in a particular moral Matrix.

egy különleges morális mátrixé.

And by "the Matrix," I mean literally the Matrix, like the movie "The Matrix."

És mátrix alatt szó szerint a mátrixot értem, mint a „Mátrix” c. filmben.

But I'm here today to give you a choice.

De ma azért vagyok itt, hogy adjak egy választási lehetőséget.

You can either take the blue pill and stick to your comforting delusions,

Választhatod a kék kapszulát és megmaradhatsz a tévhiteid kényelmében,

vagy választhatod a piros kapszulát,

or you can take the red pill,

learn some moral psychology

tanulhatsz egy kis morális pszichológiát és kiléphetsz az morális mátrixból.

and step outside the moral Matrix.

Now, because I know --

Nos, mivel tudom –

(Applause)

(taps)

I assume that answers my question.

Rendben, azt hiszem ez megválaszolta a kérdést.

I was going to ask which one you picked, but no need.

Azt akartam kérdezni, melyiket választanátok, de szükségtelen.

You're all high in openness to experience,

Mind nagyon nyitottak vagytok, és különben is,

and it looks like it might even taste good, and you're all epicures.

egész finomnak tűnik, és mind ínyencek vagytok.

Akkor vegyük be a piros kapszulát!

Anyway, let's go with the red pill, study some moral psychology

Tanuljunk egy kis morális pszichológiát, és lássuk, mire jutunk!

and see where it takes us.

Kezdjük az elején.

Let's start at the beginning: What is morality, where does it come from?

Mi az erkölcs és honnan származik?

The worst idea in all of psychology

A legrosszabb ötlet a pszichológiában

is the idea that the mind is a blank slate at birth.

hogy az agy születéskor egy üres tábla.

Developmental psychology has shown that kids come into the world

A fejlődési pszichológia kimutatta,

hogy a gyerekek már születésükkor rengeteget tudnak

already knowing so much about the physical and social worlds

a fizikia és szociális világokról,

and programmed to make it really easy for them to learn certain things

és arra vannak programozva, hogy bizonyos dolgokat nagyon könnyen

and hard to learn others.

másokat nagyon nehezen tudjanak megtanulni.

The best definition of innateness I've seen,

A legjobb meghatározás, amit a veleszületettségről láttam --

which clarifies so many things for me,

ez nagyon sok mindent tisztáz számomra --

is from the brain scientist Gary Marcus.

Gary Marcus agykutatótól származik.

He says, "The initial organization of the brain

Azt mondja „Az agy kezdeti elrendezése nem függ túlnyomóan a tapasztalatoktól.

does not depend that much on experience.

Nature provides a first draft, which experience then revises.

A természet ad egy első vázlatot, amit a tapasztalás később finomít.

'Built-in' doesn't mean unmalleable;

A beépített nem azt jelenti, hogy merev,

it means organized in advance of experience."

azt jelenti, hogy a tapasztalat előtt rendszerezett.”

OK, so what's on the first draft of the moral mind?

OK, szóval mi áll a morális elme első vázlatán?

To find out, my colleague Craig Joseph and I read through the literature

Hogy kiderítsük, a kollégám Craig Joseph és én

kiolvastuk az irodalmat az antropológiáról,

on anthropology, on culture variation in morality

az kultúrális morális variációról

and also on evolutionary psychology,

és az evolúcíós pszichológiáról, egyezéseket keresve.

looking for matches:

Miről beszélnek az emberek szaktárgyakon átívelően,

What sorts of things do people talk about across disciplines

that you find across cultures and even species?

mi az amit megtalálunk kultúrákon, sőt, fajokon átívelően?

Találtunk öt – a legjobb öt egyezést,

We found five best matches, which we call the five foundations of morality.

amiket mi az erkölcs öt pillérének nevezünk.

The first one is harm/care.

Az első a bántalom-törődés.

We're all mammals here, we all have a lot of neural and hormonal programming

Mind emlősök vagyunk, rengeteg idegi és hormonális programozással,

that makes us really bond with others, care for others,

ami arra késztet, hogy kötődjünk másokhoz, törődjünk másokkal,

feel compassion for others, especially the weak and vulnerable.

együttérezzünk másokkal, főleg a gyengékkel és sebezhetőekkel.

It gives us very strong feelings about those who cause harm.

Ezért nagyon erős érzéseink vannak azok iránt, akik másokat bántalmaznak.

Ez az erkölcsi pillér az alapja a morális kijelentések

This moral foundation underlies about 70 percent

of the moral statements I've heard here at TED.

kb. 70%á-nak, amit itt a TED-en hallottam.

The second foundation is fairness/reciprocity.

A második pillér a igazságosság-kölcsönösség.

There's actually ambiguous evidence

A bizonyíték kétértelmű,

as to whether you find reciprocity in other animals,

hogy vajon a kölcsönösség megtalálható-e más állatoknál,

but the evidence for people could not be clearer.

de a bizonyíték emberek esetében nem is lehetne egyértelműbb.

This Norman Rockwell painting is called "The Golden Rule" --

Ennek a Norman Rockwell festménynek a címe „Az arany szabály”,

és erről természetesen hallottunk Karen Armstrongtól,

as we heard from Karen Armstrong, it's the foundation of many religions.

mint megannyi vallás alapjáról.

That second foundation underlies the other 30 percent

A második pillér alátámasztja a morális kijelentések

of the moral statements I've heard here at TED.

másik 30%-át itt a TED-en.

The third foundation is in-group/loyalty.

A harmadik pillér a csoporton belüli lojalitás.

You do find cooperative groups in the animal kingdom,

Az állatvilágban is találunk csoportokat –

kooperatív csoportokat--

but these groups are always either very small or they're all siblings.

de ezek a csoportok vagy nagyon kicsik vagy kizárólag testvérekből állnak.

It's only among humans that you find very large groups of people

Egyedül az emberek között találunk nagyon nagy csoportokat

who are able to cooperate and join together into groups,

amik képesek együttműködni, csoportokat alkotni --

but in this case, groups that are united to fight other groups.

de ebben az esetben azért, hogy más csoportok ellen harcoljanak.

This probably comes from our long history of tribal living, of tribal psychology.

Ez valószínűleg a hosszú törzsi életformánkból fakad, a törzsi pszichológiából.

And this tribal psychology is so deeply pleasurable

Ez a törzsi pszichológia annyira élvezetes,

that even when we don't have tribes, we go ahead and make them,

hogy amikor egyébként nincsenek törzseink,

akkor is kialakítjuk őket, mert mókás.

because it's fun.

(Laughter)

(nevetés)

Sports is to war as pornography is to sex.

A sport az a háborúnak, ami a pornográfia a szexnek.

We get to exercise some ancient drives.

Így ki tudjuk élni néhány ősi, ősi ösztönünket.

A negyedik pillér a tekintély-tisztelet.

The fourth foundation is authority/respect.

Here you see submissive gestures

Itt egy alázatos gesztus látható két nagyon küzeli rokonságban álló faj tagjától --

from two members of very closely related species.

de a tekintély az embereknél kevésbé szoros kapcsolatban áll az erővel és brutalitással,

But authority in humans is not so closely based on power and brutality

as it is in other primates.

mint más főemlősöknél.

It's based on more voluntary deference and even elements of love, at times.

Inkább az önkéntes tiszteletadáson alapul,

időnként akár a még a szereteten is.

The fifth foundation is purity/sanctity.

Az ötödik pillér a tisztaság-szentség.

This painting is called "The Allegory Of Chastity,"

Ennek a festménynek a címe a „A szüzesség allegóriája”,

but purity is not just about suppressing female sexuality.

a tisztaság azonban nem csak a női szexualitás elnyomásáról szól.

It's about any kind of ideology, any kind of idea

Akármilyen ideológiára igaz, akármilyen gondolatra

that tells you that you can attain virtue by controlling what you do with your body

ami azt állítja, erényességet érhetsz el azáltal,

hogy felügyeled, mit teszel a testeddel,

hogy felügyeled, hogy mit teszel a testedbe.

and what you put into your body.

And while the political right may moralize sex much more,

És míg a politikai jobboldal inkább a szexből csinál erkölcsi kérdést,

the political left is doing a lot of it with food.

a politikai baloldal nagyjából ugyanezt teszi az étellel.

Food is becoming extremely moralized nowadays.

Az étel kezd igazán erkölcsi kérdéssé válni manapság,

A lot of it is ideas about purity,

és ennek nagy része a tisztaságról szól,

about what you're willing to touch or put into your body.

arról, hogy mit vagyunk hajlandóak megérinteni vagy elfogyasztani.

I believe these are the five best candidates

Azt hiszem, ez az öt legjobb jelölt arra,

for what's written on the first draft of the moral mind.

hogy mi van a morális elménk első vázlatára írva.

I think this is what we come with, a preparedness to learn all these things.

Azt hiszem, ezzel születünk, legalábbis

a készséggel, hogy mindezeket megtanuljuk.

But as my son Max grows up in a liberal college town,

De ahogy a fiam Max felnő egy liberális egyetemi városban,

how is this first draft going to get revised?

hogyan fog ez az első vázlat megváltozni?

And how will it end up being different

És hogyan lesz más,

from a kid born 60 miles south of us, in Lynchburg, Virginia?

mint azé a gyereké, aki innen 60 mérfölddel délre született, Lynchburg, Virginia-ban?

To think about culture variation, let's try a different metaphor.

Hogy elképzeljük a kultúrális variációt, vegyünk egy másik metafórát.

Ha tényleg öt rendszer működik az agyban –

If there really are five systems at work in the mind,

five sources of intuitions and emotions,

öt intuitív és érzelmi forrás --

then we can think of the moral mind as one of those audio equalizers

akkor elképzelhetjük a morális elmét úgy,

mint egy hangszínszabályozót öt csatornával,

that has five channels,

where you can set it to a different setting on every channel.

ahol mindegyik csatorna másik állásra állítható.

A kollégáim, Brian Nosek, Jesse Graham és én

My colleagues Brian Nosek and Jesse Graham and I

összeállítottunk egy internetes kérdőívet ami elérhető a www.YourMorals.org címen.

made a questionnaire, which we put up on the web at www.YourMorals.org.

Eddig 30.000 ember töltötte ki a kérdőívet és ti is megtehetitek.

And so far, 30,000 people have taken this questionnaire, and you can, too.

Here are the results from about 23,000 American citizens.

Íme az eredmények.

Ez itt kb. 23.000 amerikai állampolgár eredménye.

On the left are the scores for liberals;

A bal oldalon ábrázoltam a liberálisok pontszámait,

on the right, conservatives; in the middle, moderates.

a jobb oldalon a konzervatívokéit, középen a mérsékeltekéit.

The blue line shows people's responses on the average of all the harm questions.

A kék vonal mutatja az emberek válaszait

az összes bántalom kérdés átlagában.

So as you see, people care about harm and care issues.

Amint látjuk, az embereket érdekli a bántalom és törődés.

They highly endorse these sorts of statements all across the board,

Az ilyen típusú kijelentések általánosan magas pontszámot kapnak,

de azt is látjuk, hogy

but as you also see,

liberals care about it a little more than conservatives; the line slopes down.

a liberálisokat kicsit jobban érdekli, mint a konzervatívokat, a vonal lefelé ível.

Ugyanez a helyzet a igazságossággal.

Same story for fairness.

But look at the other three lines.

De nézzük a másik három vonalat,

For liberals, the scores are very low.

a liberálisok pontszámai nagyon alacsonyak.

They're basically saying, "This is not morality.

A liberálisok alapvetően azt mondják „Nem, ez nem erkölcsi érték.

In-group, authority, purity -- this has nothing to do with morality. I reject it."

Csoporton belüli tekintély, tisztaság -- ennek semmi köze az erkölcsiséghez. Ezt elutasítom.”

De ahogy az emberek egyre konzervatívabbak, az értékek növekednek.

But as people get more conservative, the values rise.

Azt mondhatjuk, hogy a liberálisok erkölcsi rendje

We can say liberals have a two-channel or two-foundation morality.

két-csatornás vagy két-pillérű.

Conservatives have more of a five-foundation,

A konzervatívok erkölcsi rendje inkább öt-pillérű

vagy öt-csatornás.

or five-channel morality.

We find this in every country we look at.

Ugyanezt látjuk bármelyik országot is nézzük.

Itt van 1100 kanadai eredménye.

Here's the data for 1,100 Canadians. I'll flip through a few other slides.

Gyorsan átlapozok néhány másik dián.

The UK, Australia, New Zealand, Western Europe, Eastern Europe,

Egyesült Királyság, Ausztrália, Új Zéland, Nyugat-Európa, Kelet-Európa,

Latin America, the Middle East, East Asia and South Asia.

Latin-Amerika, a Közel-Kelet, Kelet-Ázsia és Dél-Ázsia.

Notice also that on all of these graphs,

Figyeljük meg azt is, hogy a grafikonok mindegyikén

the slope is steeper on in-group, authority, purity,

meredekebb a vonal a közösség, tekintély és tisztaság kérdésekben.

which shows that, within any country,

Ami azt mutatja, hogy az országok semelyikében

the disagreement isn't over harm and fairness.

sem a bántalom és az igazságosság körül forog a vita.

I mean, we debate over what's fair,

Mindenki – persze vitatkozunk azon, hogy mi az igazságos –

but everybody agrees that harm and fairness matter.

de mindenki egyetért abban, hogy a bántalom és az igazságosság fontos.

Moral arguments within cultures

A kultúrák közötti morális viták

are especially about issues of in-group, authority, purity.

kifejezetten a közösség, tekintély és tisztaság körül forognak.

This effect is so robust, we find it no matter how we ask the question.

Ez a hatás annyira erőteljes, hogy mindig megtaláljuk, akárhogy tesszük fel a kérdést.

In a recent study, we asked people,

Egy felmérésben nem rég

suppose you're about to get a dog,

arra kértük az embereket, képzeljék el, hogy egy kutyát készülnek venni.

you picked a particular breed, learned about the breed.

Amikor kiválasztottál egy fajtát,

új információkat kaptál arról a fajtáról.

Suppose you learn that this particular breed is independent-minded

Tegyük fel, hogy megtudod, ez a fajta független

and relates to its owner as a friend and an equal.

és barátként és egyenrangúként viszonyul a gazdájához.

If you're a liberal, you say, "That's great!"

Ha liberális vagy, azt mondod „Hű, ez remek!”

because liberals like to say, "Fetch! Please."

mert a liberálisok szeretik azt mondani „Hozd vissza, légyszi!”

(Laughter)

(nevetés)

But if you're a conservative, that's not so attractive.

De ha konzervatív vagy, ez nem annyira vonzó.

If you're conservative and learn that a dog's extremely loyal

Ha konzervatív vagy, és megtudod, hogy egy kutya végtelenül hűséges

to its home and family

az otthonához, a családjához és nem barátkozik könnyen idegenekkel,

and doesn't warm up to strangers,

for conservatives, loyalty is good; dogs ought to be loyal.

a konzervatívok számára -- a hűség jó -- egy kutya legyen hűséges.

But to a liberal,

De egy liberálisnak ez úgy hangzik,

it sounds like this dog is running for the Republican nomination.

mintha ez a kutya a Republikánus elnökjelöltségért indulna.

(Laughter)

(nevetés)

Szóval azt mondod, rendben,

You might say, OK, there are differences between liberals and conservatives,

léteznek ezek a különbségek a liberálisok és konzervatívok között,

but what makes the three other foundations moral?

de mi teszi ezt a három pillért morálissá?

Aren't they the foundations of xenophobia, authoritarianism and puritanism?

Ezek nem csupán az idegengyűlölet, a tekintélyelvűség

és a puritanizmus alapkövei?

What makes them moral?

Mitől morálisak?

The answer, I think, is contained in this incredible triptych from Hieronymus Bosch,

Hieronymus Bosch lenyűgöző triptichonja, „A gyönyörök kertje”,

szerintem magában hordozza a választ.

"The Garden of Earthly Delights."

Az első táblán a teremtés pillanatát látjuk.

In the first panel, we see the moment of creation.

All is ordered, all is beautiful,

Minden rendezett, minden gyönyörű, minden ember

all the people and animals are doing what they're supposed to be doing,

és állat teszi a saját dolgát, a maga helyén.

are where they're supposed to be.

But then, given the way of the world, things change.

De aztán, ahogy az lenni szokott, a dolgok megváltoznak.

We get every person doing whatever he wants,

Minden ember azt csinál amit csak akar

with every aperture of every other person and every other animal.

minden másik ember és állat összes testnyílásával.

Some of you might recognize this as the '60s.

Néhányan talán felismerik ezt, mint a 60-as éveket.

(Laughter)

(nevetés)

De a 60-as évek elkerülhetetlenül a 70-es évekké válnak,

But the '60s inevitably gives way to the '70s,

where the cuttings of the apertures hurt a little bit more.

ahol a testnyílások vágásai kicsit jobban fájnak.

Of course, Bosch called this hell.

Természtesen Bosch ezt a pokolnak nevezte.

So this triptych, these three panels,

Ez a triptichon, ez a három tábla ábrázolja

az időtlen igazságot, miszerint a rend általában lehanyatlik.

portray the timeless truth that order tends to decay.

The truth of social entropy.

A szociális entrópia tétele.

But lest you think this is just some part of the Christian imagination

De mielőtt azt gondolnád, hogy ez csak a keresztény képzelet része,

where Christians have this weird problem with pleasure,

amiben a keresztényeknek valami bizarr problémája van a gyönyörrel,

itt van ugyanez a történet, ugyanez a folyamat

here's the same story, the same progression,

told in a paper that was published in "Nature" a few years ago,

elmesélve egy a Nature által pár évvel ezelőtt publikált cikkben,

in which Ernst Fehr and Simon Gächter had people play a commons dilemma,

amiben Ernst Fehr és Simon Gachter egy közösségi dilemmát játszattak emberekkel.

a game in which you give people money,

A játékban az emberek pénzt kapnak,

and then, on each round of the game,

ezután a játék minden fordulójában

they can put money into a common pot,

betehetnek pénzt a közös edénybe,

then the experimenter doubles what's there,

a kísérlet végzője megduplázza, ami a közösben van,

and then it's all divided among the players.

aztán szétosztják az egészet a játékosok között.

So it's a nice analog for all sorts of environmental issues,

Ez egy nagyon jó analógia mindenféle környezetvédelmi kérdésre,

where we're asking people to make a sacrifice

ahol arra kérjük az embereket, hogy áldozatokat hozzanak

and they don't really benefit from their own sacrifice.

és ők maguk nem igazán profitálnak a saját áldozatukból.

You really want everybody else to sacrifice,

De azt akarod, hogy mindenki más hozzon áldozatot,

but everybody has a temptation to free ride.

miközben mindenkit kísért a potyázás.

És az történik, hogy először mindenki többé kevésbé együttműködik --

What happens is that, at first, people start off reasonably cooperative.

This is all played anonymously.

mindenki névtelenül játszik --

On the first round, people give about half of the money that they can.

az első körben az emberek kb. a felét adják annak, amit tudnak.

But they quickly see other people aren't doing so much.

De hamar rájönnek, hogy „Tudod mit? Mások nem tesznek ennyit.

"I don't want to be a sucker. I won't cooperate."

Én nem akarok balek lenni. Nem fogok együttműködni.”

So cooperation quickly decays

És az együttműködés hamar lehanyatlik az egészen jóról a majdnem nullára.

from reasonably good down to close to zero.

But then -- and here's the trick --

De aztán -- és ez benne a csavar --

Fehr and Gächter, on the seventh round, told people,

Fehr és Gachter a hetedik körben azt mondták,

„Tudjátok mit? Új szabály.

"You know what? New rule.

If you want to give some of your own money

Ha be akarod fizetni a pénzed egy részét arra,

to punish people who aren't contributing,

hogy megbüntessük azokat, akik nem fizetnek be, megteheted.”

you can do that."

And as soon as people heard about the punishment issue going on,

És amint az emberek hallanak a büntetésről,

cooperation shoots up.

felszökik az együttműködési kedv.

It shoots up and it keeps going up.

Felszökik, és folyamatosan emelkedik.

Lots of research shows that to solve cooperative problems, it really helps.

Számos kutatás tanúsítja, hogy ez tényleg segít kooperatív problémák megoldásában.

It's not enough to appeal to people's good motives.

Nem elég az emberek jóindulatára apellálni,

It helps to have some sort of punishment.

sokat segít, ha van valamilyen büntetés.

Even if it's just shame or embarrassment or gossip,

Még akkor is, ha ez csak szégyen vagy zavar vagy pletyka,

Kell valamilyen büntetés, hogy rábírjuk az embereket,

you need some sort of punishment

to bring people, when they're in large groups, to cooperate.

nagy létszámban, az együttműködésre.

There's even some recent research suggesting that religion --

Néhány újabb keletű tanulmány még azt is felveti, hogy a vallás --

priming God, making people think about God --

Isten felébresztése, az emberek eszébe juttatni Istent --

often, in some situations, leads to more cooperative, more pro-social behavior.

gyakran, bizonyos helyzetekben, együttműködőbb, társadalom-barát viselkedéshez vezet.

Some people think that religion is an adaptation

Van aki úgy gondolja, hogy a vallás egy alkalmazkodási eszköz,

evolved both by cultural and biological evolution

ami a kultúrális és biológiai evolúcón során alakult ki,

to make groups to cohere,

hogy összefogásra késztessen egy csoportot,

in part for the purpose of trusting each other

részben a csoporton belüli bizalom céljából,

and being more effective at competing with other groups.

és hogy ezután hatékonyabbak legyenek a más csoportokkal való versengésben.

That's probably right, although this is a controversial issue.

Szerintem ez valószínűleg igaz,

bár ez egy ellentmondásos kérdés.

But I'm particularly interested in religion and the origin of religion

De engem különösen érdekel a vallás,

a vallás eredete, hogy mit tesz velünk és hogy mit tesz értünk.

and in what it does to us and for us,

Mert szerintem a világ legnagyobb csodája nem a Grand Canyon.

because I think the greatest wonder in the world is not the Grand Canyon.

The Grand Canyon is really simple --

A Grand Canyon nagyon egyszerű.

a lot of rock and a lot of water and wind and a lot of time,

Csak egy rakás szikla, utána egy csomó víz és szél, rengeteg idő

and you get the Grand Canyon.

és kész a Grand Canyon.

It's not that complicated.

Nem annyira bonyolult.

This is what's complicated:

Ami igazán bonyolult az az,

that people lived in places like the Grand Canyon, cooperating with each other,

hogy voltak emberek, akik olyan helyeken éltek, mint a Grand Canyon,

egymással kooperálva, vagy mint az afrikai szavannák,

or on the savannahs of Africa or the frozen shores of Alaska.

mint Alaszka fagyos partjai, és aztán néhány falu ezek közül

And some of these villages grew into the mighty cities of Babylon

Babylon, Róma és Tenochtitlan hatalmas városává fejlődött.

and Rome and Tenochtitlan.

How did this happen?

Hogy történt mindez?

It's an absolute miracle, much harder to explain than the Grand Canyon.

Ez egy abszolút csoda, amit sokkal nehezebb megmagyarázni, mint a Grand Canyont.

The answer, I think, is that they used every tool in the toolbox.

A válasz szerintem abban rejlik, hogy minden rendelkezésükre álló eszközt felhasználtak.

A morális pszichológiánk egészét igénybe vette,

It took all of our moral psychology to create these cooperative groups.

hogy létrehozzuk ezeket a kooperatív csoportokat.

Yes, you need to be concerned about harm, you need a psychology of justice.

Igen, kell, hogy törődj a bántalmazással,

szükség van az igazságosság pszichológiájára.

But it helps to organize a group if you have subgroups,

De sokkal könnyebb irányítani egy csoportot, ha vannak al-csoportok,

and if those subgroups have some internal structure,

és ha ezeknek az al-csoportoknak van valamilyen belső szerkezete,

and if you have some ideology that tells people

és ha van egy ideológia, arra inti az embereket,

to suppress their carnality -- to pursue higher, nobler ends.

hogy fojtsák el a nemiségüket magasabb, nemesebb célok érdekében.

És most értünk el a liberálisok és konzervatívok

Now we get to the crux of the disagreement between liberals and conservatives:

közötti ellentét lényegéhez.

liberals reject three of these foundations.

Mert a liberálisok ezekből három értéket elutasítanak.

Azt mondják „Ünnepeljük a különbözőséget, ne az egy csoporthoz tartozást!”

They say, "Let's celebrate diversity, not common in-group membership,"

Azt mondják „Kérdőjelezzük meg a tekintélyt!”

and, "Let's question authority," and, "Keep your laws off my body."

És azt mondják „El a törvényeiddel a testemtől!”

Liberals have very noble motives for doing this.

A liberálisok indíttatásai nagyon nemesek.

Traditional authority and morality can be quite repressive and restrictive

A hagyományos tekintély, a hagyományos erkölcs elnyomó

to those at the bottom, to women, to people who don't fit in.

és korlátozó tud lenni a ranglétra alján lévők, a nők, a különcök számára.

Liberals speak for the weak and oppressed.

Tehát a liberálisok a gyengék és elnyomottak nevében szólnak.

They want change and justice, even at the risk of chaos.

Változást és igazságot akarnak, akár a káosz kockázatára.

A srác polójára az van írva, „Hagyd a nyavajgást, kezdj forradalmat!”

This shirt says, "Stop bitching, start a revolution."

If you're high in openness to experience, revolution is good; it's change, it's fun.

Ha erősen nyitott vagy az élményekre, a forradalom jól dolog,

változást, izgalmat jelent.

Conservatives, on the other hand, speak for institutions and traditions.

A konzervatívok viszont az intézményekért és hagyományokért állnak ki.

Rendet akarnak, akár a ranglétra alján lévők kárára is.

They want order, even at some cost, to those at the bottom.

The great conservative insight is that order is really hard to achieve.

A nagyszerű konzervatív betekintés az, hogy a rendet nagyon nehéz elérni.

Nagyon értékes, és nagyon könnyű elveszteni.

It's precious, and it's really easy to lose.

So as Edmund Burke said, "The restraints on men,

Edmund Burke szavaival „Az emberek korlátozásait,

as well as their liberties, are to be reckoned among their rights."

akárcsak a szabadságjogaikat, a jogaik közt kell számontartani.”

Mindez a francia forradalom után.

This was after the chaos of the French Revolution.

Ha az ember egyszer belátja ezt,

Once you see that liberals and conservatives

-- hogy mind a liberálisoknak, mind a konzervatívoknak van mit hozzátenniük,

both have something to contribute,

that they form a balance on change versus stability,

hogy egyensúlyt alkotnak a változás és a stabilitás között --

then I think the way is open to step outside the moral Matrix.

akkor szerintem megnyílik az út, hogy kilépjünk a morális mátrixból.

This is the great insight

Ez egy nagyszerű bepillantás, amit minden ázsiai vallás elért.

that all the Asian religions have attained.

Think about yin and yang.

Gondolj a Yin és Yangre!

Yin and yang aren't enemies; they don't hate each other.

Yin és Yang nem ellenségek. Yin és Yang nem gyűlölik egymást.

Yin and yang are both necessary, like night and day,

Yin és Yang mindketten szükségesek, mint a nappal és az éjszaka,

for the functioning of the world.

a világ működéséhez.

You find the same thing in Hinduism.

Ugyanez megtalálható a Hinduizmusban is.

There are many high gods in Hinduism.

A Hinduizmusban nagyon sok a magasrangú istenség.

Two of them are Vishnu, the preserver, and Shiva, the destroyer.

Ezek közül kettő Visnu, a fenntartó és Siva, a pusztító.

This image, actually, is both of those gods

Ez a kép mindkét istent ugyanabban a testben ábrázolja.

sharing the same body.

You have the markings of Vishnu on the left,

Visnu jelei láthatók a baloldalon,

so we could think of Vishnu as the conservative god.

tehát gondolhatunk Visnura úgy, mint a konzervatív istenre.

You have the markings of Shiva on the right -- Shiva's the liberal god.

A jobb oldalon Siva jelei vannak,

Siva a liberális isten – és ketten együtt dolgoznak.

And they work together.

You find the same thing in Buddhism.

Ugyanezt találjuk a Buddhizmusban.

These two stanzas contain, I think, the deepest insights

Azt hiszem, ez a két versszak tartalmazza a legmélyebb bepillantást,

ami a morális pszichológiában elérhető.

that have ever been attained into moral psychology.

From the Zen master Sēngcàn:

A Zen mester Seng-ts’an szerint:

"If you want the truth to stand clear before you, never be 'for' or 'against.'

„Ha tisztán akarod látni az igazságot, ne harcolj soha valamiért vagy valami ellen,

a valamiért és valami ellen közötti küzdelem az agy legkárosabb betegsége."

The struggle between 'for' and 'against' is the mind's worst disease."

Unfortunately, it's a disease that has been caught

Sajnos ez egy olyan betegség,

amiben a világ sok vezetője szenved.

by many of the world's leaders.

De mielőtt felsőbbrendűnek éreznéd magad George Bushhoz képest,

But before you feel superior to George Bush,

before you throw a stone, ask yourself:

mielőtt elvetnéd az első követ, kérdezd meg magad: te elfogadod ezt?

Do you accept this?

Do you accept stepping out of the battle of good and evil?

Elfogadod, hogy kilépj a jó és a rossz közötti harcból?

Can you be not for or against anything?

Tudsz semmi mellett vagy semmi ellen lenni?

So what's the point? What should you do?

Akkor mi a lényeg? Mit tudsz tenni?

Well, if you take the greatest insights

Ha vesszük a legmélyebb betekintéseket

from ancient Asian philosophies and religions

amit az ázsiai filozófiák és vallások nyújtanak,

and combine them with the latest research on moral psychology,

és kombináljuk a legújabb morális pszichológiai kutatásokkal

azt hiszem erre a végkövetkeztetésre jutunk:

I think you come to these conclusions:

Az igazságos elménket arra alakította ki az evolúció,

that our righteous minds were designed by evolution

to unite us into teams,

hogy csoportokat alkossunk, hogy elválasszon más csoportoktól

to divide us against other teams

and then to blind us to the truth.

és hogy elvakítson az igazságra.

So what should you do?

Mit tudsz tenni? Azt mondom-e, hogy ne törekedj?

Am I telling you to not strive?

Am I telling you to embrace Sēngcàn and stop,

Azt állítom-e, hogy fogadd el Seng-ts’ant

stop with the struggle of for and against?

és ne küzdj semmiért vagy semmi ellen?

No, absolutely not. I'm not saying that.

Egyáltalán nem. Nem ezt állítom.

This is an amazing group of people who are doing so much,

Ez itt olyan emberek csodálatos csoportja akik olyan sokat tesznek,

using so much of their talent,

a tehetségük, zsenialitásuk, energiájuk, pénzük olyan nagy részét fektetik abba,

their brilliance, their energy, their money,

to make the world a better place,

hogy jobbá tegyék a világot, hogy küzdjenek --

to fight wrongs,

küzdjenek az igazságtalanságok ellen és megoldásokat találjanak.

to solve problems.

But as we learned from Samantha Power

De ahogy azt hallottuk Samantha Power Sergio Viera de Mello-ról

in her story about Sérgio Vieira de Mello,

szóló történetéből, nem ronthatunk csak úgy be

you can't just go charging in, saying, "You're wrong, and I'm right,"

mondván, hogy „Te tévedsz és nekem van igazam.”

because, as we just heard, everybody thinks they are right.

Mert, amint hallottuk, mindenki úgy hiszi, hogy neki van igaza.

A lot of the problems we have to solve

Nagyon sok problémánk azt kívánja,

are problems that require us to change other people.

hogy megváltoztassunk másokat.

And if you want to change other people,

És ha meg akarunk változtatni másokat, jobb először megértenünk,

a much better way to do it is to first understand who we are --

hogy mi kik vagyunk -- megértenünk a morális pszichológiánkat,

understand our moral psychology,

understand that we all think we're right --

megértenünk, hogy mind azt hisszük, nekünk van igazunk-- és aztán kilépjünk --

and then step out,

even if it's just for a moment, step out -- check in with Sēngcàn.

még ha csak egy perce is, lépjünk ki -- és gondoljunk Seng-ts’anra.

Step out of the moral Matrix,

Lépj ki a morális mátrixból,

just try to see it as a struggle playing out,

próbáld meg úgy látni, mint egy folyamatos harcot,

in which everybody thinks they're right, and even if you disagree with them,

amiben mindenki azt hiszi, hogy neki van igaza,

és mindnekinek vannak valamilyen okai -- ha nem is értesz velük egyet --

everybody has some reasons for what they're doing.

mindenkinek megvannak az okai arra, amit tesz.

Step out.

Lépj ki!

And if you do that, that's the essential move to cultivate moral humility,

És ha megteszed, ez a legfontosabb lépés az erkölcsi alázat neveléséhez,

to get yourself out of this self-righteousness,

hogy megszabadulj az önelégültségtől,

ami a természetes emberi állapot.

which is the normal human condition.

Gondolj a dalai lámára!

Think about the Dalai Lama.

Think about the enormous moral authority of the Dalai Lama.

Gondolj a dalai láma hihetetlen erkölcsi tekintélyére --

It comes from his moral humility.

és mindez az erkölcsi alázatából fakad.

So I think the point --

Az hiszem a lényeg -- az előadásom lényege

the point of my talk and, I think, the point of TED --

és a lényeg – a TED lényege az,

is that this is a group that is passionately engaged

hogy ez olyan emberek csoportja,

in the pursuit of changing the world for the better.

akik szenvedélyesen kutatják a világ megváltoztatását.

People here are passionately engaged

Az itt lévő emberek szenvedélyesen kutatják

in trying to make the world a better place.

a világ jobbá tételét.

But there is also a passionate commitment to the truth.

Ugyanakkor szenvedélyesen ragaszkodnak az igazsághoz.

And so I think the answer is to use that passionate commitment to the truth

És azt hiszem a megoldás az, hogy ezt az igazsághoz való szenvedélyes

elkötelezettséget próbáljuk egy jobb közös jövő szolgálatába állítani.

to try to turn it into a better future for us all.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(taps)