Jonathan Haidt: The moral roots of liberals and conservatives

Translator: Galya Krasteva Reviewer: Ivelina Petkova

Suppose that two American friends are traveling together in Italy.

Да предположим, че двама приятели американци пътуват заедно в Италия.

They go to see Michelangelo's "David,"

Отиват да видят Давид на Микеланджело

and when they finally come face-to-face with the statue,

и когато най-накрая застават лице в лице със статуята

they both freeze dead in their tracks.

замръзват на място.

The first guy -- we'll call him Adam --

Първият мъж, ще го наречем Адам,

is transfixed by the beauty of the perfect human form.

е прикован от красотата на идеалната човешка форма.

The second guy -- we'll call him Bill --

Вторият мъж, ще го наречем Бил,

is transfixed by embarrassment, at staring at the thing there in the center.

е прикован от неудобство, втренчен в онова нещо в центъра.

So here's my question for you:

Ето моя въпрос към вас:

Which one of these two guys was more likely to have voted for George Bush,

кой от двамата е по-вероятно да е гласувал за Джордж Буш

which for Al Gore?

и кой за Ал Гор?

I don't need a show of hands,

Няма нужда да вдигате ръце,

because we all have the same political stereotypes.

защото ние всички имаме еднакви политически стереотипи.

We all know that it's Bill.

Всички знаем, че това ще бъде Бил.

And in this case, the stereotype corresponds to reality.

И в този случай стереотипът съответства с реалността.

It really is a fact that liberals are much higher than conservatives

В действителност е факт, че либералите стоят много по-високо от консерваторите

on a major personality trait called openness to experience.

по една важна личностна характеристика наречена отвореност към нови преживявания.

People who are high in openness to experience

Хората, които са по-отворени към нови преживявания,

just crave novelty, variety, diversity, new ideas, travel.

жадуват за нови неща, разнообразие, нови идеи, пътешествия.

People low on it like things that are familiar,

Хората, които са по-малко отворени харесват неща, които са познати, безопасни, сигурни.

that are safe and dependable.

Ако познавате тази характеристика,

If you know about this trait,

you can understand a lot of puzzles about human behavior,

бихте могли да разберете много от загадките на човешкото поведение.

Можете да разберете защо художниците са толкова различни от счетоводителите.

like why artists are so different from accountants.

You can predict what kinds of books they like to read,

Можете да предскажете какви книги биха чели,

на какви места биха пътували,

what kinds of places they like to travel to

какви храни биха яли.

and what kinds of food they like to eat.

Ако веднъж разберете тази характеристика, ще можете да разберете

Once you understand this trait,

you can understand why anybody would eat at Applebee's,

защо някой би ял в Applebee's, но не и някой от познатите ви.

but not anybody that you know.

(Laughter)

(Смях)

This trait also tells us a lot about politics.

Тази характеристика ни казва много и за политиката.

The main researcher of this trait, Robert McCrae,

Главният й изследовател, Робърт Макрей, казва:

says that "Open individuals have an affinity

"Отворените личности проявяват афинитет към либерални, прогресивни, леви политически виждания,"

for liberal, progressive, left-wing political views ..."

They like a society which is open and changing,

те харесват общество, което е отворено и променящо се,

"докато затворените личности предпочитат консервативни, традиционни, десни виждания."

"... whereas closed individuals prefer

conservative, traditional, right-wing views."

This trait also tells us a lot about the kinds of groups people join.

Тази характеристика ни казва много и за това към какви групи се присъединяват хората.

Here's the description of a group I found on the web.

Ето описанието на една група, което намерих в мрежата.

What kinds of people would join

Какъв тип хора биха се присъединили към глобална общност,

"a global community ... welcoming people from every discipline and culture,

приемаща хора от всякакви дисциплини и култури,

които търсят по-дълбоко разбиране за света

who seek a deeper understanding of the world,

и които се надяват да превърнат това разбиране в по-добро бъдеще за всички нас?

and who hope to turn that understanding into a better future for us all"?

Това е от някой си, наречен TED.

This is from some guy named Ted.

(Смях)

Well, let's see now.

Aко отвореността предрича кой ще стане либерал,

If openness predicts who becomes liberal,

and openness predicts who becomes a TEDster,

и ако предрича кой ще стане член на TED,

then might we predict that most TEDsters are liberal?

то тогава бихме ли могли да кажем, че повечето членове на TED са либерали?

Let's find out.

Нека да разберем.

Ще ви помоля да вдигнете ръка, ако сте либерал, ляво от центъра,

I'll ask you to raise your hand, whether you are liberal, left of center --

on social issues, primarily --

става въпрос за предимно социални въпроси,

or conservative.

или консерватор, но ще ви дам и трети избор,

And I'll give a third option,

because I know there are libertarians in the audience.

защото знам, че в публиката има и либертарианци.

Сега, моля вдигнете ръка...

So please raise your hand -- in the simulcast rooms too.

вие в другата зала също,

нека да видим всички, които са тук.

Let's let everybody see who's here.

Please raise your hand if you'd say that you're liberal or left of center.

Моля, вдигнете ръка, ако бихте казали, че сте либерал или ляво от центъра.

Моля, вдигнете високо ръка сега. Добре.

Please raise your hand high right now. OK.

Please raise your hand if you'd say you're libertarian.

Моля, вдигнете ръка, ако бихте казали, че сте либертарианец.

OK. About two dozen.

Така, около... 24.

And please raise your hand if you'd say you are right of center or conservative.

И моля, вдигнете ръка, ако бихте казали за себе си, че стоите в дясно от центъра или сте консерватори.

Един, двама, трима, четирима, пет... около осем или десет.

One, two, three, four, five -- about eight or 10.

OK.

Така. Имаме малък проблем.

This is a bit of a problem.

Защото ако нашата цел е да разберем света,

Because if our goal is to seek a deeper understanding of the world,

ако търсим по-дълбоко разбиране за света,

our general lack of moral diversity here is going to make it harder.

липсата на морално разнообразие тук ще направи задачата ни по-трудна.

Because when people all share values, when people all share morals,

Защото когато хората споделят едни и същи ценности, когато всички споделят еднакъв морал,

they become a team.

те стават отбор, а когато заработи психологията на отбора,

And once you engage the psychology of teams,

it shuts down open-minded thinking.

се възпрепятства непредубеденото мислене.

When the liberal team loses,

Когато либералният отбор губи, както стана през 2004,

[United States of Canada / Jesusland]

as it did in 2004, and as it almost did in 2000,

и беше на път да стане през 2000, се утешаваме един друг.

we comfort ourselves.

(Laughter)

(Смях)

We try to explain why half of America voted for the other team.

Опитваме се да си обясним защо половин Америка гласува за другия отбор.

We think they must be blinded by religion

Мислим, че може би са били заслепени от религия или просто от глупост.

[Post-election US map: America / Dumbf*ckistan]

or by simple stupidity.

(Смях)

(Laughter)

(Applause)

(Аплодисменти)

(Laughter)

Така, ако мислите, че половин Америка гласува за републиканците,

So if you think that half of America votes Republican

because they are blinded in this way,

просто защото са били заслепени по такъв начин,

then my message to you is that you're trapped in a moral Matrix,

то бих искал да ви кажа, че сте попаднали в клопката на една морална матрица,

in a particular moral Matrix.

една особена морална матрица.

And by "the Matrix," I mean literally the Matrix, like the movie "The Matrix."

И под матрица разбирам буквално матрица, както във филма "Матрицата."

But I'm here today to give you a choice.

Но днес съм тук, за да ви дам избор.

You can either take the blue pill and stick to your comforting delusions,

Можете или да вземете синьото хапче и да се придържате към удобните си заблуди,

или да вземете червеното хапче,

or you can take the red pill,

learn some moral psychology

да научите малко морална психология и да излезете извън моралната матрица.

and step outside the moral Matrix.

Now, because I know --

Сега, понеже знам...

(Applause)

(Аплодисменти)

I assume that answers my question.

Да, предполагам, че това отговаря на въпроса ми.

I was going to ask which one you picked, but no need.

Щях да ви питам кое бихте избрали, но няма нужда.

You're all high in openness to experience,

Вие всички сте много силно отворени към нови преживявание и освен това,

and it looks like it might even taste good, and you're all epicures.

изглежда, че може дори да е вкусно, а всички вие сте епикурейци.

Както и да е, нека да изберем червеното хапче.

Anyway, let's go with the red pill, study some moral psychology

Да се занимаем малко с морална психология и да видим докъде ще ни доведе.

and see where it takes us.

Да започнем от началото.

Let's start at the beginning: What is morality, where does it come from?

Какво е моралност и откъде произтича?

The worst idea in all of psychology

Най-лошата идея в цялата психология

is the idea that the mind is a blank slate at birth.

е идеята, че при раждането умът е като празен бял лист.

Developmental psychology has shown that kids come into the world

Психологията на развитието показва,

че децата се раждат с доста знания

already knowing so much about the physical and social worlds

за физическия и социалния свят

and programmed to make it really easy for them to learn certain things

и са програмирани така, че да им е лесно да учат определени неща

and hard to learn others.

и трудно да учат други.

The best definition of innateness I've seen,

Най-доброто определение за вроденост, което съм виждал,

which clarifies so many things for me,

което изяснява толкова много неща за мен,

is from the brain scientist Gary Marcus.

е на психолога Гари Маркъс.

He says, "The initial organization of the brain

Той казва: "Първоначалната организация на мозъка не зависи толкова много от натрупания опит.

does not depend that much on experience.

Nature provides a first draft, which experience then revises.

Природата осигурява първата скица, която опитът в последствие подобрява.

'Built-in' doesn't mean unmalleable;

Вграден не означава непроменлив;

it means organized in advance of experience."

оначава организиран преди опита.

OK, so what's on the first draft of the moral mind?

Какво представлява първата скица на моралния ум?

To find out, my colleague Craig Joseph and I read through the literature

За да разберем това, аз и моят колега Крейг Джоузеф

прегледахме литературата върху антропологията,

on anthropology, on culture variation in morality

културните вариации в морала,

and also on evolutionary psychology,

и върху еволюционната психология, търсейки съвпадения.

looking for matches:

Кои са нещата, за които хората говорят в различни дисциплини,

What sorts of things do people talk about across disciplines

that you find across cultures and even species?

и които можем да намерим в различни култури и дори различни видове?

Открихме пет... пет идеални съвпадения,

We found five best matches, which we call the five foundations of morality.

които наричаме петте основи на моралността.

The first one is harm/care.

Първата е вреда-загриженост.

We're all mammals here, we all have a lot of neural and hormonal programming

Всички ние тук сме бозайници, неврологично и хормонално програмирани

that makes us really bond with others, care for others,

да усещаме връзка един с друг, да ни е грижа един за друг,

feel compassion for others, especially the weak and vulnerable.

да чувстваме състрадание за другите, особено за слабите и беззащитните.

It gives us very strong feelings about those who cause harm.

Това ни носи много силни чувства спрямо тези, които причиняват вреда.

Този морален фундамент лежи в основата на около 70 процента

This moral foundation underlies about 70 percent

of the moral statements I've heard here at TED.

от моралните изказвания, които чух тук на TED.

The second foundation is fairness/reciprocity.

Втората основа е справедливост-взаимност.

There's actually ambiguous evidence

Всъщност съществуват неясни данни

as to whether you find reciprocity in other animals,

за това дали други животни също проявяват взаимност,

but the evidence for people could not be clearer.

но данните за хората са много точни.

This Norman Rockwell painting is called "The Golden Rule" --

Тази картина на Норман Рокуел е наречена "Златното правило"

и вече чухме за него от Карън Армстронг,

as we heard from Karen Armstrong, it's the foundation of many religions.

как то е основата на толкова много религии.

That second foundation underlies the other 30 percent

Този втори фундамент лежи в основата на останалите 30 процента

of the moral statements I've heard here at TED.

от моралните изказвания, които чух тук на TED.

The third foundation is in-group/loyalty.

Третата основа е вътрешно-групова лоялност.

You do find cooperative groups in the animal kingdom,

В царството на животните има групи,

има групи, които си кооперират,

but these groups are always either very small or they're all siblings.

но тези групи винаги са или много малки, или всички в тях са братя и сестри.

It's only among humans that you find very large groups of people

Само при хората се наблюдават много големи групи от хора,

who are able to cooperate and join together into groups,

които са способни да се кооперират, да се свързват в групи,

but in this case, groups that are united to fight other groups.

а в този случай - групи, които са обединени, за да се борят срещу други групи.

This probably comes from our long history of tribal living, of tribal psychology.

Това най-вероятно идва от нашата дълга история на живот в племе, от племенната психология.

And this tribal psychology is so deeply pleasurable

И тази племенна психология ни доставя такова удоволствие,

that even when we don't have tribes, we go ahead and make them,

че дори когато нямаме племена

си ги създаваме, просто защото е забавно.

because it's fun.

(Laughter)

(Смях)

Sports is to war as pornography is to sex.

Спортът се отнася към войната, както порнографията към секса.

We get to exercise some ancient drives.

Упражняваме някои древни, древни инстинкти.

Четвъртата основа е власт-респект.

The fourth foundation is authority/respect.

Here you see submissive gestures

Тук виждате жестове, изразяващи подчинение от двама членове на много тясно свързани видове,

from two members of very closely related species.

но властта при хората не е толкова базирана на силна и бруталност,

But authority in humans is not so closely based on power and brutality

as it is in other primates.

колкото при останалите примати.

It's based on more voluntary deference and even elements of love, at times.

Тя е основана много повече на доброволно уважение

и дори понякога на елементи на любов.

The fifth foundation is purity/sanctity.

Петата основа е чистота-святост.

This painting is called "The Allegory Of Chastity,"

Тази картина е наречена "Алегория на непорочност",

but purity is not just about suppressing female sexuality.

но чистотата не е само в потискането на женската сексуалност.

It's about any kind of ideology, any kind of idea

Става въпрос за всякакви видове идеологии, всякакви видове идеи,

that tells you that you can attain virtue by controlling what you do with your body

които ви казват, че можете да постигнете целомъдрие

като упражнявате контрол над това, което правите с тялото си,

като контролирате какво слагате вътре в тялото си.

and what you put into your body.

And while the political right may moralize sex much more,

И докато политическото дясно се занимава много повече с това да морализира секса,

the political left is doing a lot of it with food.

политическото ляво прави това с храната.

Food is becoming extremely moralized nowadays.

В днешно време храната стана изключително морализирана

A lot of it is ideas about purity,

и голяма част от това са идеи за чистота,

about what you're willing to touch or put into your body.

за това какво сте склонни да докосвате и слагате в тялото си.

I believe these are the five best candidates

Мисля, че това са петте най-добри кандидати

for what's written on the first draft of the moral mind.

за това, което е записано в първата скица на моралния разум.

I think this is what we come with, a preparedness to learn all these things.

Мисля, че се раждаме най-малкото

с готовност да научим всички тези неща.

But as my son Max grows up in a liberal college town,

Но докато синът ми Макс расте в град с либерален колеж

how is this first draft going to get revised?

как ще бъде ревизирана тази първа скица?

And how will it end up being different

И по какво ще се различава тя

from a kid born 60 miles south of us, in Lynchburg, Virginia?

от тази на дете, което е родено 60 мили на юг от нас, в Линчбърг, Вирджиния?

To think about culture variation, let's try a different metaphor.

По въпроса за културните вариации ще изпробваме една друга метафора.

Ако наистина в ума ни работят пет системи,

If there really are five systems at work in the mind,

five sources of intuitions and emotions,

пет ресурса на интуиция и емоции,

then we can think of the moral mind as one of those audio equalizers

то тогава можем да разглеждаме моралния разум

като един от онези аудио еквалайзери с пет канала,

that has five channels,

where you can set it to a different setting on every channel.

които можеш да настроиш по различен начин.

Заедно с моите колеги Брайън Нозек и Джес Греъм

My colleagues Brian Nosek and Jesse Graham and I

направихме въпросник, който сложихме в мрежата на www.YourMorals.org.

made a questionnaire, which we put up on the web at www.YourMorals.org.

Дотук 30 000 души са го попълнили, можете и вие да го направите.

And so far, 30,000 people have taken this questionnaire, and you can, too.

Here are the results from about 23,000 American citizens.

Ето резултатите.

Това са резултатите от около 23 000 американски граждани.

On the left are the scores for liberals;

Вляво съм сложил резултатите на либералите,

on the right, conservatives; in the middle, moderates.

вдясно - на консерваторите, а в средата са тези с умерени политически възгледи.

The blue line shows people's responses on the average of all the harm questions.

Синята линия ви показва отговорите на хората

средно за всички въпроси, отнасящи се до вредата.

So as you see, people care about harm and care issues.

Както виждате, хората се интересуват от въпросите за вредата и загрижеността.

They highly endorse these sorts of statements all across the board,

Те дават висока оценка на подобни изказвания

по цялото табло, но както виждате

but as you also see,

liberals care about it a little more than conservatives; the line slopes down.

либералите са малко по-загрижени, отколкото консерваторите и линията слиза надолу.

Същото се случва и със справедливостта.

Same story for fairness.

But look at the other three lines.

Но погледнете към останалите три линии,

For liberals, the scores are very low.

резултатите на либералите са много ниски.

They're basically saying, "This is not morality.

Най-общо, либералите казват: "Не, това не е морал.

In-group, authority, purity -- this has nothing to do with morality. I reject it."

Вътрешната власт, чистотата... тези неща нямат нищо общо с морала. Аз ги отхвърлям."

Но колкото по-консервативни стават хората, толкова по-високи са стойностите.

But as people get more conservative, the values rise.

Можем да кажем, че либералите имат... един вид двуканален

We can say liberals have a two-channel or two-foundation morality.

морал или морал с две основи.

Conservatives have more of a five-foundation,

Консерваторите имат по-скоро пет основи,

или петканален морал.

or five-channel morality.

We find this in every country we look at.

Откриваме това във всяка държава, към която погледнем.

Тук са данните за 1100 канадци.

Here's the data for 1,100 Canadians. I'll flip through a few other slides.

Ще прехвърля още няколко слайда.

The UK, Australia, New Zealand, Western Europe, Eastern Europe,

Великобритания, Нова Зеландия, Западна Европа, Източна Европа,

Latin America, the Middle East, East Asia and South Asia.

Латинска Америка, Близкия Изток, Източна Азия и Южна Азия.

Notice also that on all of these graphs,

Забележете също, че на всички тези графики

the slope is steeper on in-group, authority, purity,

наклонът е по-стръмен при вътрешно-груповата лоялност, властта, чистотата.

which shows that, within any country,

Което показва, че вътре във всяка държава

the disagreement isn't over harm and fairness.

несъгласието не е по отношение на вредата и справедливостта.

I mean, we debate over what's fair,

Ние спорим за това кое е справедливо,

but everybody agrees that harm and fairness matter.

но всеки е съгласен, че вредата и справедливостта са от значение.

Moral arguments within cultures

Моралните спорове в самите култури

are especially about issues of in-group, authority, purity.

са най-вече по въпроси на вътрешно-груповата лоялност, властта и чистотата.

This effect is so robust, we find it no matter how we ask the question.

Този ефект е толкова силен, че го откриваме винаги, без значение как зададем въпроса.

In a recent study, we asked people,

В едно скорошно изследване

suppose you're about to get a dog,

помолихме хората да предположат, че са на път на си вземат куче.

you picked a particular breed, learned about the breed.

Избрали сте породата,

научили сте нова информация за тази порода.

Suppose you learn that this particular breed is independent-minded

Предположете, че сте научили, че точно тази порода е своенравна

and relates to its owner as a friend and an equal.

и се отнася към собственика като към приятел, като към равен?

If you're a liberal, you say, "That's great!"

Така, ако сте либерал казвате: "Хей, това е чудесно!",

because liberals like to say, "Fetch! Please."

защото либералите обичат да казват: "Донеси, моля"

(Laughter)

(Смях)

But if you're a conservative, that's not so attractive.

Но ако сте консерватори, това няма да ви се стори толкова привлекателно.

If you're conservative and learn that a dog's extremely loyal

Ако сте консерватор и научите, че някое куче е изключително лоялно

to its home and family

към дома и семейството си и не се привързва бързо към непознати,

and doesn't warm up to strangers,

for conservatives, loyalty is good; dogs ought to be loyal.

за консерваторите лоялността е хубаво нещо, кучетата трябва да са лоялни.

But to a liberal,

Но за един либерал това звучи, като че ли кучето

it sounds like this dog is running for the Republican nomination.

се е кандидатирало за републиканската номинация за президент.

(Laughter)

(Смях)

Можете да кажете, добре,

You might say, OK, there are differences between liberals and conservatives,

това за разликите между либерали и консерватори,

but what makes the three other foundations moral?

но какво прави останалите три основи морални?

Aren't they the foundations of xenophobia, authoritarianism and puritanism?

Не са ли това просто основите на ксенофобията,

на авторитаризма и пуританството?

What makes them moral?

Какво ги прави морални?

The answer, I think, is contained in this incredible triptych from Hieronymus Bosch,

Отговорът, мисля, се съдържа в този невероятен триптих на Йеронимус Бош

"Градината на земните наслади."

"The Garden of Earthly Delights."

В първия панел виждаме момента на сътворението.

In the first panel, we see the moment of creation.

All is ordered, all is beautiful,

Всичко е подредено, всичко е красиво, всички хора и животни

all the people and animals are doing what they're supposed to be doing,

правят това, което трябва да правят, там, където трябва да бъдат.

are where they're supposed to be.

But then, given the way of the world, things change.

Но после, следвайки хода на света, нещата се променят.

We get every person doing whatever he wants,

Всеки човек започва да прави това, което иска

with every aperture of every other person and every other animal.

с всяка дупка на всеки човек и всяко животно.

Some of you might recognize this as the '60s.

Това сигурно ви напомня на 60-те години.

(Laughter)

(Смях)

Но 60-те неизбежно отстъпват място на 70-те,

But the '60s inevitably gives way to the '70s,

where the cuttings of the apertures hurt a little bit more.

когато разкъсванията на дупките болят малко повече.

Of course, Bosch called this hell.

Бош, разбира се, е нарекъл това Ад.

So this triptych, these three panels,

Този триптих, тези три панела,

отразяват вечната истина, че редът има склонност да загнива.

portray the timeless truth that order tends to decay.

The truth of social entropy.

Истината на социалната ентропия.

But lest you think this is just some part of the Christian imagination

Но за да не си помислите, че това е част от някакво християнско въображение,

where Christians have this weird problem with pleasure,

където християните имат този странен проблем с удоволствието,

ето я същата история, същият ход на събитията,

here's the same story, the same progression,

told in a paper that was published in "Nature" a few years ago,

разказани в статия публикувана в Nature преди няколко години,

in which Ernst Fehr and Simon Gächter had people play a commons dilemma,

в която Енрст Фер и Саймън Гахтер карат хората да разиграят дилемата на общата собственост.

a game in which you give people money,

Една игра, в която давате на хората пари

and then, on each round of the game,

и във всеки кръг на играта

they can put money into a common pot,

те могат да слагат пари в обща каса,

then the experimenter doubles what's there,

а експериментаторът удвоява това, което е вътре

and then it's all divided among the players.

и след това всичко се разделя между играчите.

So it's a nice analog for all sorts of environmental issues,

Това е много добра аналогия за всички проблеми с околната среда,

where we're asking people to make a sacrifice

където искаме от хората да направят жертва

and they don't really benefit from their own sacrifice.

като самите те не получават истинска полза от тази жертва.

You really want everybody else to sacrifice,

Но вие наистина искате всички останали да се жертват,

but everybody has a temptation to free ride.

а всеки е изкушен да избяга от това.

И това което се случва е, че в началото хората са сравнително отзивчиви,

What happens is that, at first, people start off reasonably cooperative.

This is all played anonymously.

играта е анонимна,

On the first round, people give about half of the money that they can.

в първия кръг хората дават около половината от парите.

But they quickly see other people aren't doing so much.

Но скоро откриват: "Хей, другите хора не дават толкова много.

"I don't want to be a sucker. I won't cooperate."

Няма да бъда най-смотаният. Няма да сътруднича."

So cooperation quickly decays

И така сътрудничеството бързо се разрушава и от сравнително добро стига близо до нулата.

from reasonably good down to close to zero.

But then -- and here's the trick --

Но тогава - и тук е трикът -

Fehr and Gächter, on the seventh round, told people,

Фер и Гахтер казват... по време на седмия рунд казват на хората:

"Ново правило.

"You know what? New rule.

If you want to give some of your own money

Ако искате да дадете част от вашите собствени пари,

to punish people who aren't contributing,

за да се накажат хората, които не допринасят, можете да го направите."

you can do that."

And as soon as people heard about the punishment issue going on,

И веднага щом хората чуят за съществуването на тази наказателна възможност,

cooperation shoots up.

сътрудничеството се увеличава многократно.

It shoots up and it keeps going up.

И не спира да се увеличава.

Lots of research shows that to solve cooperative problems, it really helps.

Съществуват много изследвания, които показват, че това помага при разрешаване на проблеми със сътрудничеството.

It's not enough to appeal to people's good motives.

Не е достатъчно просто да се разчитате на добрите намерения на хората,

It helps to have some sort of punishment.

някаква форма на наказание ще ви бъде в голяма помощ.

Even if it's just shame or embarrassment or gossip,

Дори ако е просто срам или неудобство или клюки,

имате нужда от някакво наказание, за да накарате хората,

you need some sort of punishment

to bring people, when they're in large groups, to cooperate.

когато са събрани в големи групи, да си сътрудничат.

There's even some recent research suggesting that religion --

Някои скорошни изследвания дори предполагат, че религията,

priming God, making people think about God --

внушаването на хората да вярват в Бог и в неговата сила,

often, in some situations, leads to more cooperative, more pro-social behavior.

често, в някои ситуации води до много по-кооперативно, по-социално поведение.

Some people think that religion is an adaptation

Някои хора мислят, че религията е адаптация,

evolved both by cultural and biological evolution

произхождаща както от културната, така и от биологичната еволюция,

to make groups to cohere,

за да станат групите по-сплотени,

in part for the purpose of trusting each other

отчасти с цел да си вярват повече

and being more effective at competing with other groups.

и да са по-ефективни в борбата с другите групи.

That's probably right, although this is a controversial issue.

Мисля, че това най-вероятно е правилно,

въпреки че това въпросът е спорен.

But I'm particularly interested in religion and the origin of religion

Но аз съм особено заинтересован от религията,

от произхода на религията и от това какво тя прави за нас и какво ни причинява.

and in what it does to us and for us,

Защото аз мисля, че най-голямото чудо на света не е Гранд Каньон.

because I think the greatest wonder in the world is not the Grand Canyon.

The Grand Canyon is really simple --

Гранд Каньон е наистина много прост.

a lot of rock and a lot of water and wind and a lot of time,

Просто много камък, много вода и вятър и много време

and you get the Grand Canyon.

и ето ви Гранд Каньон.

It's not that complicated.

Не е много сложно.

This is what's complicated:

Това е което е истински сложно,

that people lived in places like the Grand Canyon, cooperating with each other,

е че е имало хора, които са живели в места като Гранд Каньон,

сътрудничили са си един с друг или в саваните на Африка,

or on the savannahs of Africa or the frozen shores of Alaska.

или по замръзналите брегове на Аляска, а после някои от тези села

And some of these villages grew into the mighty cities of Babylon

са прераснали в огромни градове като Вавилон, Рим, Тиночитлан.

and Rome and Tenochtitlan.

How did this happen?

Как се е случило това?

It's an absolute miracle, much harder to explain than the Grand Canyon.

Това е абсолютно чудо, по-трудно за обяснение от Гранд Каньон.

The answer, I think, is that they used every tool in the toolbox.

Отговорът, мисля, е в това, че те са използвали всеки инструмент в кутията.

Трябвало е да бъдат използвани всички ресурси на моралната психология,

It took all of our moral psychology to create these cooperative groups.

за да се създадат тези коопериращи си групи.

Yes, you need to be concerned about harm, you need a psychology of justice.

Да, трябва да сте загрижени за вредата,

имате нужда от психологията на справедливостта.

But it helps to organize a group if you have subgroups,

Но наистина е по-лесно да организирате една група, ако имате подгрупи

and if those subgroups have some internal structure,

и ако тези погрупи имат някаква вътрешна структура,

and if you have some ideology that tells people

и ако имате някаква идеология, която казва на хората

to suppress their carnality -- to pursue higher, nobler ends.

да потиснат плътските си желания, да преследват по-високи, по-благородни цели.

И сега стигаме до главния проблем в спора

Now we get to the crux of the disagreement between liberals and conservatives:

между либерали и консерватори.

liberals reject three of these foundations.

Защото либералите отричат три от тези основи.

Те казват: "Не, нека да празнуваме разнообразието, не простото вътрешно-групово членство."

They say, "Let's celebrate diversity, not common in-group membership,"

Казват: "Да поставим властта под въпрос."

and, "Let's question authority," and, "Keep your laws off my body."

И още казват: "Дръжте си законите далеч от моето тяло."

Liberals have very noble motives for doing this.

Либералите имат много благородни мотиви да правят това.

Traditional authority and morality can be quite repressive and restrictive

Традиционната власт, традиционният морал могат да бъдат доста потискащи

to those at the bottom, to women, to people who don't fit in.

и ограничаващи тези, които са на дъното, жените, хората, които не се вписват.

Liberals speak for the weak and oppressed.

Така либералите говорят от името на слабите и потиснатите.

They want change and justice, even at the risk of chaos.

Те искат промяна и справедливост, дори с риск от хаос.

На ризата на този мъж пише: "Спрете да се оплаквате, започнете революция."

This shirt says, "Stop bitching, start a revolution."

If you're high in openness to experience, revolution is good; it's change, it's fun.

Ако сте много открит към нови преживявания, за вас революцията е хубаво нещо,

тя е промяна, тя е забаление.

Conservatives, on the other hand, speak for institutions and traditions.

Консерваторите, от друга страна, говорят за институции и традиции.

Те искат ред, дори ако това ще струва много за тези на дъното.

They want order, even at some cost, to those at the bottom.

The great conservative insight is that order is really hard to achieve.

Голямото откритие на консерваторите е, че ред се постига трудно.

Той е наистина ценен и може много лесно да бъде загубен.

It's precious, and it's really easy to lose.

So as Edmund Burke said, "The restraints on men,

Както казва Едмънд Бърк: "Ограниченията на хората,

as well as their liberties, are to be reckoned among their rights."

както и свободите им, трябва да се смятат за техни права."

Това е било след хаоса на френската революция.

This was after the chaos of the French Revolution.

След като разберете,

Once you see that liberals and conservatives

че и либералите, и консерваторите имат с какво да допринесат,

both have something to contribute,

that they form a balance on change versus stability,

че те формират баланс между промяната и стабилността,

then I think the way is open to step outside the moral Matrix.

тогава мисля, че ще успеете да излезете извън моралната матрица.

This is the great insight

Това е великото прозрение на азиатските религии.

that all the Asian religions have attained.

Think about yin and yang.

Помислете за Ин и Ян.

Yin and yang aren't enemies; they don't hate each other.

Ин и Ян не са врагове. Ин и Ян не се мразят.

Yin and yang are both necessary, like night and day,

И Ин, и Ян са нужни, както нощта и деня,

for the functioning of the world.

за функционирането на света.

You find the same thing in Hinduism.

Откривате същото и при хиндуизма.

There are many high gods in Hinduism.

В хиндуизма има много богове.

Two of them are Vishnu, the preserver, and Shiva, the destroyer.

Два от тях са Вишну-пазителя и Шива-рушителя.

This image, actually, is both of those gods

Този образ всъщност е на тези два бога, споделящи общо тяло.

sharing the same body.

You have the markings of Vishnu on the left,

Имате белезите на Вишну вляво,

so we could think of Vishnu as the conservative god.

така че, бихме могли да мислим за Вишну като за консервативен бог.

You have the markings of Shiva on the right -- Shiva's the liberal god.

Имате белезите на Шива вдясно,

Шива е ливералният бог... и те работят заедно.

And they work together.

You find the same thing in Buddhism.

Откриваме същото и при будизма.

These two stanzas contain, I think, the deepest insights

Тези две строфи съдържат, мисля, най-дълбоките прозрения,

които някога са били постигани в моралната психология.

that have ever been attained into moral psychology.

From the Zen master Sēngcàn:

От майстора на Зен Сенг-тц'ан:

"If you want the truth to stand clear before you, never be 'for' or 'against.'

"Ако искаш истината да застане чиста пред теб, никога не бъди за или против;

борбата между за и против е най-лошата болест на ума."

The struggle between 'for' and 'against' is the mind's worst disease."

Unfortunately, it's a disease that has been caught

Сега за съжаление, това е болест,

която е засегнала много от световните лидери.

by many of the world's leaders.

Но преди да се почувствате по-висши от Джордж Буш,

But before you feel superior to George Bush,

before you throw a stone, ask yourself:

преди да хвърлите камък, си задайте въпроса: Приемате ли това?

Do you accept this?

Do you accept stepping out of the battle of good and evil?

Съгласни ли сте да излезете извън битката между доброто и злото?

Can you be not for or against anything?

Можете ли да бъдете нито за, нито против?

So what's the point? What should you do?

Какъв е смисълът? Какво трябва да направите?

Well, if you take the greatest insights

Ако вземете най-великото прозрение

from ancient Asian philosophies and religions

на дрвните азиатски философии и религии

and combine them with the latest research on moral psychology,

и го съчетаете с най-новите изследвания на моралната психология,

мисля че ще стигнете до следните заключения:

I think you come to these conclusions:

Че нашите праведни умове са били проектирани от еволюцията

that our righteous minds were designed by evolution

to unite us into teams,

да ни събират в отбори, да ни разделят от другите отбори

to divide us against other teams

and then to blind us to the truth.

и после да ни пречат да видим истината.

So what should you do?

Какво трябва да направим? Да не би да ви казвам да не се опитвате?

Am I telling you to not strive?

Am I telling you to embrace Sēngcàn and stop,

Казвам ли ви да приемете Сенг-тц'ан и да спрете,

stop with the struggle of for and against?

да спрете тази с битка за и против?

No, absolutely not. I'm not saying that.

Не, абсолютно не. Не казвам това.

This is an amazing group of people who are doing so much,

Вие сте една удивителна група от хора, които правят толкова много,

using so much of their talent,

използвате толкова много от таланта, от надареността си, от енергията си, от парите си,

their brilliance, their energy, their money,

to make the world a better place,

за да направите света едно по-добро място, да се борите,

to fight wrongs,

да се борите с неправди, да разрешавате проблеми.

to solve problems.

But as we learned from Samantha Power

Както научихме от Саманта Пауър в нейната история

in her story about Sérgio Vieira de Mello,

за Серджио Виейра де Мело, не може просто да скочиш

you can't just go charging in, saying, "You're wrong, and I'm right,"

и да кажеш: "Ти грешиш, аз съм прав."

because, as we just heard, everybody thinks they are right.

Защото, както току-що чухме, всеки е убеден, че е прав.

A lot of the problems we have to solve

Много от проблемите, които трябва да решим,

are problems that require us to change other people.

са проблеми, които искат от нас да променим другите хора.

And if you want to change other people,

И ако искаме да променим другите хора, много по-добър начин да го направим

a much better way to do it is to first understand who we are --

е първо да разберем кои сме ние, да разберем нашата морална психология,

understand our moral psychology,

understand that we all think we're right --

да разберем, че ние всички мислим, че сме прави... и после да излезем...

and then step out,

even if it's just for a moment, step out -- check in with Sēngcàn.

дори и само за един момент, да излезем... да приемем Сенг-тц'ан.

Step out of the moral Matrix,

Излезте от моралната матрица,

just try to see it as a struggle playing out,

пробвайте да я видите като разиграваща се битка,

in which everybody thinks they're right, and even if you disagree with them,

в която всеки мисли, че е прав

и всеки има причини, дори и да не сте съгласни с тях.

everybody has some reasons for what they're doing.

всеки има някакви причини да прави това, което прави.

Step out.

Излезте.

And if you do that, that's the essential move to cultivate moral humility,

И ако го направите, това е основната стъпка към формирането на морално смирение,

to get yourself out of this self-righteousness,

да се измъкнете от тази самодоволност,

която е нормалното човешко състояние.

which is the normal human condition.

Помислете за Далай Лама.

Think about the Dalai Lama.

Think about the enormous moral authority of the Dalai Lama.

Помислете за огромния морален авторитет на Далай Лама,

It comes from his moral humility.

който идва от неговото морално смирение.

So I think the point --

Така че, мисля, че смисълът на моята лекция,

the point of my talk and, I think, the point of TED --

а мисля и смисълът на TED,

is that this is a group that is passionately engaged

e, че това е група, страстно ангажирана

in the pursuit of changing the world for the better.

с търсенето на промяна на света към по-добро.

People here are passionately engaged

Хората тук са силно ангажирани

in trying to make the world a better place.

да направят света едно по-добро място.

But there is also a passionate commitment to the truth.

Но също така има и страстен ангажимент към истината.

And so I think the answer is to use that passionate commitment to the truth

И според мен отговорът е да се използва този страстен ангажимент

към истината, за да се опитаме да я превърнем в по-добро бъдеще за всички нас.

to try to turn it into a better future for us all.

Thank you.

Благодаря ви.

(Applause)

(Ръкопляскания)