Michael Sandel: The lost art of democratic debate

المترجم: Anwar Dafa-Alla المدقّق: Ibrahim Musa

One thing the world needs,

حول الشئ الذي يحتاجه العالم،

one thing this country desperately needs

أحد الأشياء التي تحتاجها هذه البلاد بشدة

is a better way

هو طريقة أفضل

of conducting our political debates.

لإجراء مناظراتنا السياسية.

We need to rediscover

نحن بحوجة لإعادة إكتشاف

the lost art of democratic argument.

الفن المفقود للجدل الديموقراطي.

(Applause)

(تصفيق)

If you think about the arguments we have,

إذا فكرت في الجدل الذي لدينا،

most of the time it's shouting matches

في معظم الأوقات هو مباريات صراخ

on cable television,

على شبكات التلفاز،

ideological food fights on the floor of Congress.

معارك ايديولوجية على الغذاء على أرضية الكونجرس.

I have a suggestion.

أنا لدي إقتراح.

Look at all the arguments we have these days

أنظروا لكل الجدل الذي لدينا هذه الأيام

over health care,

حول الرعاية الصحية،

over bonuses and bailouts on Wall Street,

حول الحوافز وخطة الإنقاذ في وول إستريت،

over the gap between rich and poor,

حول الفارق ما بين الأثرياء والفقراء،

over affirmative action and same-sex marriage.

حول العمل الإيجابي وزواج نفس الجنس.

Lying just beneath the surface

ترقد فقط تحت سطح

of those arguments,

هذا الجدل،

with passions raging on all sides,

مع المشاعر مستعرة على كل الجبهات،

are big questions

أسئلة ضخمة

of moral philosophy,

للفلسفة الأخلاقية،

big questions of justice.

أسئلة كبيرة للعدالة.

But we too rarely

لكننا نادراً جداً

articulate and defend

نعبّر و ندافع

and argue about

ونجادل حول

those big moral questions in our politics.

هذه الأسئلة الأخلاقية الكبيرة في سياستنا.

So what I would like to do today

لذا فما أريد فعله اليوم

is have something of a discussion.

هو أن نحصل على شئ للنقاش.

First, let me take

أولاً، دعوني آخذ

a famous philosopher

فيلسوف شهير

who wrote about those questions

الذي كتب عن تلك الأسئلة

of justice and morality,

للعدالة والأخلاق،

give you a very short lecture

أعطيكم محاضرة قصيرة جداً

on Aristotle of ancient Athens,

عن أرسطو في أثينا القديمة ،

Aristotle's theory of justice,

نظرية أرسكو عن العدالة،

and then have a discussion here

ثم ندخل في نقاش هنا

to see whether Aristotle's ideas

لنرى سواء كانت أفكار أرسطو

actually inform

حقاً تبرز

the way we think and argue

الطريقة التي نفكر ونجادل

about questions today.

بها حول الأسئلة اليوم.

So, are you ready for the lecture?

إذاً، هل أنتم جاهزون للمحاضرة؟

According to Aristotle,

وفقاً لأرسطو

justice means giving people what they deserve.

العدالة تعني إعطاء الناس ما يستحقونه.

That's it; that's the lecture.

هذا كل شئ. تلك هي المحاضرة.

(Laughter)

(ضحك)

Now, you may say, well, that's obvious enough.

الآن، ربما تقولون، حسناً، ذلك من الطبيعي بما يكفي.

The real questions begin

تبدأ الأسئلة الحقيقية

when it comes to arguing about

عندما نأتي للجدل حول

who deserves what and why.

من يستحق ماذا ولماذا.

Take the example of flutes.

لنأخذ المثال لآلة المزمار.

Suppose we're distributing flutes.

نفترض أنكم توزعون مزامير.

Who should get the best ones?

من الذي سيأخذ أفضل مزمار؟

Let's see what people --

لنرى ما يقوله الناس--

What would you say?

ماذا ستقول؟

Who should get the best flute?

من الذي سيأخذ أفضل مزمار؟

You can just call it out.

يمكنك فقط قولها.

(Audience: Random.)

(أحد الحضور: عشوائي.)

Michael Sandel: At random. You would do it by lottery.

مايكل ساندل: بعشوائية. ستفعلونها بالقرعة.

Or by the first person to rush into the hall to get them.

أو لأول شخص يدخل إلى القاعة لأخذه.

Who else?

من أيضاً؟

(Audience: The best flute players.)

(أحد الحضور: أفضل لاعب مزمار.)

MS: The best flute players. (Audience: The worst flute players.)

مايكل: أفضل لاعب مزمار. ( الحضور: أسوأ لاعب مزمار.)

MS: The worst flute players.

مايكل: أسوأ لاعب مزمار.

How many say the best flute players?

كم منكم يقول أفضل لاعب مزمار؟

Why?

لماذا؟

Actually, that was Aristotle's answer too.

في الواقع تلك إجابة أرسطو ايضاً.

(Laughter)

(ضحك)

But here's a harder question.

لكن ها هو سؤال أصعب.

Why do you think,

لماذا تعتقدون،

those of you who voted this way,

أؤلئك منكم الذين صوتوا بهذه الطريقة،

that the best flutes should go to the best flute players?

أن أفضل المزامير ينبغي أن تذهب لأفضل لاعبي المزامير؟

Peter: The greatest benefit to all.

بيتر: أفضل الفوائد للجميع.

MS: The greatest benefit to all.

مايكل: أفضل الفوائد للجميع.

We'll hear better music

سنستمع لموسيقى أفضل

if the best flutes should go to the best flute players.

إذا كان أفضل لاعب سيأخذ أفضل المزامير.

That's Peter? (Audience: Peter.)

ذلك بيتر؟ (الحضور: بيتر.)

MS: All right.

مايكل: حسناً.

Well, it's a good reason.

حسناً، إنه سبب وجيه.

We'll all be better off if good music is played

سنكون كلنا أفضل إذا لُعبت موسيقى جيدة

rather than terrible music.

بدلاً عن موسيقى فظيعة.

But Peter,

لكن يا بيتر،

Aristotle doesn't agree with you that that's the reason.

أرسطو لا يتفق معك بأن ذاك هو السبب.

That's all right.

ذلك صحيح.

Aristotle had a different reason

لدى أرسطو سبب مختلف

for saying the best flutes should go to the best flute players.

للقول أن أفضل المزامير ينبغي أن تذهب لأفضل لاعبي المزمار.

He said,

لقد قال،

that's what flutes are for --

لأن ذلك هو سبب وجود المزامير--

to be played well.

لكي تُلعب جيداً.

He says that to reason about

إنه يقول ذلك ليبرر عن

just distribution of a thing,

مجرد توزيع الشئ،

we have to reason about,

الذي ينبغي أن نمنطق حوله،

and sometimes argue about,

وبعض الأحيان نجادل حوله،

the purpose of the thing,

هدف الشئ،

or the social activity --

أو النشاط الإجتماعي،

in this case, musical performance.

في هذه الحالة، العرض الموسيقي.

And the point, the essential nature,

وفي الفكرة، الطبيعة الأساسية،

of musical performance

للعرض الموسيقي

is to produce excellent music.

هو أن تقدم موسيقى ممتازة.

It'll be a happy byproduct

سوف تكون نتيجة ثانوية سعيدة

that we'll all benefit.

التي ستفيدنا جميعاً.

But when we think about justice,

لكن حينما نفكر بالعدالة،

Aristotle says,

يقول أرسطو،

what we really need to think about

الذي نحتاج لنفكر به حقاً

is the essential nature of the activity in question

هو الطبيعة الأساسية للنشاط مثار الحديث

and the qualities that are worth

والصفات التي تستحق

honoring and admiring and recognizing.

التكريم والتقدير والعرفان.

One of the reasons

أحد الأسباب

that the best flute players should get the best flutes

التي ينبغي لأفضل لاعب مزمار الحصول على أفضل المزامير

is that musical performance

هو أن العرض الموسيقي

is not only to make the rest of us happy,

ليس فقط لجعلنا سعداء،

but to honor

لكن لتكريم

and recognize

وتقدير

the excellence

التميز

of the best musicians.

لأفضل الموسيقيين.

Now, flutes may seem ... the distribution of flutes

الآن، ربما تبدو المزامير...توزيع المزامير

may seem a trivial case.

ربما تبدو قضية ساذجة.

Let's take a contemporary example

لنأخذ مثالاً معاصراً

of the dispute about justice.

للنزاع حول العدالة.

It had to do with golf.

لديه صلة بلعبة الغولف.

Casey Martin -- a few years ago,

كاسي مارتن-- قبل عدة سنوات،

Casey Martin --

كاسي مارتن--

did any of you hear about him?

هل سمع به أي منكم؟

He was a very good golfer,

لقد كان لاعب غولف جيد حداً،

but he had a disability.

لكن كانت لديه إعاقة.

He had a bad leg, a circulatory problem,

لديه ساق سيئة، مشكلة في الدورة الدموية،

that made it very painful

الذي جعل من المؤلم جداً

for him to walk the course.

بالنسبة له المشي في المعلب.

In fact, it carried risk of injury.

في الواقع، لقد حوت مخاطر الإصابة.

He asked the PGA,

لقد طلب من رابطة الغولف للمحترفين،(PGA)

the Professional Golfers' Association,

رابطة الغولف للمحترفين،

for permission to use a golf cart

إذن خاص لإستخدام عربة الغولف

in the PGA tournaments.

في بطولات الرابطة.

They said, "No.

لقد قالوا، " لا.

Now that would give you an unfair advantage."

لأن ذلك سيعطيك ميزة غير عادلة."

He sued,

رفع دعوى قضائية،

and his case went all the way

وقد أستمرت قضيته

to the Supreme Court, believe it or not,

حتى وصلت للمحكمة العليا، صدقوا أو لا تصدقوا،

the case over the golf cart,

قضية حول عربة الغولف.

because the law says

لأن القانون يقول

that the disabled

بأن المعاق

must be accommodated,

ينبغي أن يتم إستيعابه،

provided the accommodation does not

مع العلم بأن تقديم الإحتياجات لا

change the essential nature

يغيّر من الطبيعة الأساسية

of the activity.

للنشاط.

He says, "I'm a great golfer.

وهو يقول، " أنا لاعب غولف عظيم.

I want to compete.

أرغب بالمنافسة.

But I need a golf cart

لكني بحاجة لعربة غولف

to get from one hole to the next."

لتنقلني من حفرة إلى الأخرى."

Suppose you were

لنفرض أنكم كنتم

on the Supreme Court.

في المحكمة العليا.

Suppose you were deciding

لنفترض أنكم تقررون

the justice of this case.

العدالة في هذه القضية.

How many here would say

كم منكم سيقول

that Casey Martin does have a right to use a golf cart?

بأن كاسي مارتن لديه الحق في إستخدام عربة الغولف؟

And how many say, no, he doesn't?

وكم منكم سيقول، ليس لديه الحق؟

All right, let's take a poll, show of hands.

حسناً، لنجري تصويتاً، أرفعوا ايديكم.

How many would rule in favor of Casey Martin?

كم منكم سيصوتوا لصالح كيسي مارتن؟

And how many would not? How many would say he doesn't?

وكم منكم لا؟ كم منكم سيقولوا ليس لديه الحق؟

All right, we have a good division of opinion here.

حسناً، لدينا إنقسام جيد في الآراء هنا.

Someone who would not

شخص ما لن يؤمّن

grant Casey Martin the right to a golf cart,

لكيسي مارتن حق عربة الغولف،

what would be your reason?

ماذا سيكون سبب رفضك؟

Raise your hand, and we'll try to get you a microphone.

أرفعوا أيديكم، وسنحاول إيصال المايكروفون.

What would be your reason?

ماذا سيكون السبب؟

(Audience: It'd be an unfair advantage.)

(أحد الحضور: إنها ميزة غير عادلة.)

MS: It would be an unfair advantage

مايكل: ستكون ميزة غير عادلة

if he gets to ride in a golf cart.

إذا كان سيركب عربة الغولف.

All right, those of you,

حسناً، أؤلئك منكم،

I imagine most of you who would not give him the golf cart

أتخيل أن معظمكم لن يؤمنوا له عربة الغولف

worry about an unfair advantage.

يقلقون حول الميزة غير العادلة.

What about those of you who say

ماذا عن أؤلئك منكم الذين يقولون

he should be given a golf cart?

ينبغي توفير عربة الغولف له؟

How would you answer the objection?

ماذا سيكون جوابكم على الإعتراض؟

Yes, all right.

نعم، حسناً.

Audience: The cart's not part of the game.

أحد الحضور: العربة ليست جزءاً من اللعبة.

MS: What's your name? (Audience: Charlie.)

مايكل: ما أسمك؟ (أحد الحضور: تشارلي.)

MS: Charlie says --

مايكل: يقول تشارلي--

We'll get Charlie a microphone in case someone wants to reply.

سنحضر لتشارلي مايكروفون في حالة شخص ما يريد الرد.

Tell us, Charlie,

أخبرنا، تشارلي،

why would you say he should be able to use a golf cart?

لماذا ستقول أنه يجب أن يحصل على عربة غولف؟

Charlie: The cart's not part of the game.

تشارلي: العربة ليست جزءاً من اللعبة.

MS: But what about walking from hole to hole?

مايكل: لكن ماذا عن السير من حفرة لحفرة؟

Charlie: It doesn't matter; it's not part of the game.

تشارلي: لا يهم، إنها ليست جزءاً من اللعبة.

MS: Walking the course is not part of the game of golf?

مايكل: السير في الملعب ليست جزءاً من لعبة الغولف؟

Charlie: Not in my book, it isn't.

تشارلي: ليست في كتابي، أليس كذلك.

MS: All right. Stay there, Charlie.

مايكل: حسناً. أبقى هناك، تشارلي.

(Laughter)

(ضحك)

Who has an answer for Charlie?

من لديه رد لتشارلي؟

All right, who has an answer for Charlie?

حسناً، من لديه رد لتشارلي؟

What would you say?

ماذا ستقولين؟

Audience: The endurance element is a very important part of the game,

الحضور: عنصر التحمل هو جزء هام جدا من اللعبة ،

walking all those holes.

السير في كل الحفر.

MS: Walking all those holes?

مايكل: السير في كل تلك الحفر؟

That's part of the game of golf? (Audience: Absolutely.)

ذلك جزء من لعبة الغولف؟ (الحضور: بالطبع.)

MS: What's your name? (Audience: Warren.)

مايكل: ما أسمك؟ (الحضور: وارن.)

MS: Warren.

مايكل: وارن.

Charlie, what do you say to Warren?

تشارلي، ماذا ستقول لوارن؟

Charley: I'll stick to my original thesis.

تشارلي: سأتمسك برسالتي الأصلية.

(Laughter)

(ضحك)

MS: Warren, are you a golfer?

مايكل: وارن، هل أنت لاعب غولف؟

Warren: I am not a golfer.

وارن: أنا ليس لاعب غولف.

Charley: And I am. (MS: Okay.)

تشارلي: وأنا لاعبة غولف. (مايكل: حسناً.)

(Laughter)

(ضحك)

(Applause)

(تصفيق)

You know,

أتعلمون،

it's interesting.

هذا مثير.

In the case, in the lower court,

في القضية، في المحكمة الإبتدائية،

they brought in golfing greats

لقد جلبوا عظماء لعبة الغولف

to testify on this very issue.

للإدلاء بشهادتهم في هذه القضية.

Is walking the course essential to the game?

هل المشي في الملعب أساسي في اللعبة؟

And they brought in Jack Nicklaus and Arnold Palmer.

وقد جاءوا ب "جاك نيكلاوس" و"أرلوند بالمر".

And what do you suppose they all said?

ما الذي يفترض أنهم قالوا؟

Yes. They agreed with Warren.

نعم. لقد أتفقوا مع وارن.

They said, yes, walking the course

لقد قالوا نعم، المشي في الملعب

is strenuous physical exercise.

هو ممارسة الرياضة البدنية الشاقة.

The fatigue factor is an important part of golf.

عنصر التعب هو جزء مهم من لعبة الغولف.

And so it would change

ولذا ستغير

the fundamental nature of the game

الطبيعة الأساسية للعبة

to give him the golf cart.

لنعطيه عربة غولف.

Now, notice,

الآن، لاحظوا،

something interesting --

شئ ما مثير --

Well, I should tell you about the Supreme Court first.

حسناً، ينبغي أن أخبركم عن المحكمة العليا في البداية.

The Supreme Court

المحكمة العليا

decided.

قررت.

What do you suppose they said?

ماذا تفترضوا أنهم قالوا؟

They said yes,

لقد قالوا نعم،

that Casey Martin must be provided a golf cart.

أن كايسي مارتن ينبغي أن يُعطى عربة غولف.

Seven to two, they ruled.

لقد حكموا، سبعة إلى أثنين.

What was interesting about their ruling

ما كان مثيراً حول حكمهم

and about the discussion we've just had

وحول النقاش الذي دخلنا فيه

is that the discussion about

كان النقاش حول

the right, the justice, of the matter

الحقوق، العدالة، في هذه القضية،

depended on

تعتمد على

figuring out what is

التعرف على ما

the essential nature of golf.

هي الطبيعة الأساسية للعبة الغولف.

And the Supreme Court justices

وقضاة المحكمة العليا

wrestled with that question.

تصارعوا مع ذلك السؤال.

And Justice Stevens, writing for the majority,

والقاضي إستيفنس، يكتب للأغلبية،

said he had read all about the history of golf,

قال أنه قرأ عن تاريخ الغولف،

and the essential point of the game

والفكرة الأساسية للعبة

is to get very small ball from one place

هي أن تحرك الكرة الصغيرة من مكان

into a hole

إلى الحفرة

in as few strokes as possible,

بأقل عدد من الضربات الممكنة،

and that walking was not essential, but incidental.

وأن المشي ليس أساسياً، بل عرضي.

Now, there were two dissenters,

الآن، كان هناك أثنين من المنشقين،

one of whom was Justice Scalia.

أحدهم كان القاضي سكاليا.

He wouldn't have granted the cart,

لم يكن ليؤمّن العربة،

and he had a very interesting dissent.

وكان لديه إعتراض مثير للإهتمام.

It's interesting because

إنه مثير لأنه

he rejected the Aristotelian premise

رفض فرضية أرسطو

underlying the majority's opinion.

التي تكمن خلف رأي الأغلبية.

He said it's not possible

لقد قال إنه ليس من الممكن

to determine the essential nature

تحديد الطبيعة الأساسية

of a game like golf.

للعبة مثل الغولف.

Here's how he put it.

هكذا قام بوضعها.

"To say that something is essential

" لنقول أن شئ ما أساسي

is ordinarily to say that it is necessary

هو من العادي أن تقول أنه من الضروري

to the achievement of a certain object.

لتحقيق هدف محدد.

But since it is the very nature of a game

لكن لأن خواص طبيعة اللعبة

to have no object except amusement,

أن لا تحصل على شئ باستثناء التسلية،

(Laughter)

(ضحك)

that is, what distinguishes games

ذلك هو، ما يميز الألعاب

from productive activity,

من النشاط الإنتاجي،

(Laughter)

(ضحك)

it is quite impossible to say

من الممكن جداً القول

that any of a game's arbitrary rules

أن أي من قواعد اللعبة التعسفية

is essential."

هي أساسية."

So there you have Justice Scalia

إذاً هناك القاضي سكاليا

taking on the Aristotelian premise

يأخذ فرضية أرسطو

of the majority's opinion.

على رأي الأغلبية.

Justice Scalia's opinion

رأي القاضي سكاليا

is questionable

محل شكوك

for two reasons.

لسببين.

First, no real sports fan would talk that way.

أولاً، لا يوجد مشجع رياضة حقيقي يتحدث بتلك الطريقة.

(Laughter)

(ضحك)

If we had thought that the rules

إذا أعتقدنا أن قوانين

of the sports we care about

الألعاب التي نهتم بها

are merely arbitrary,

هي فقط تعسفية،

rather than designed to call forth

بدلاً عن مصممة لتدعو

the virtues and the excellences

الفضائل والميزات

that we think are worthy of admiring,

التي نعتقد أنها تستحق التقدير،

we wouldn't care about the outcome of the game.

فلن نهتم بنتيجة اللعبة.

It's also objectionable

إنه كذلك مرفوض

on a second ground.

على جانب آخر.

On the face of it,

على وجه ذلك،

it seemed to be -- this debate about the golf cart --

إنها تبدو مثل -- هذا الجدل حول عربة الغولف--

an argument about fairness,

حجة حول العدل،

what's an unfair advantage.

ما هي الميزة غير العادلة.

But if fairness were the only thing at stake,

لكن إذا كان العدل هو الشئ الوحيد على المحك،

there would have been an easy and obvious solution.

لكان هناك حل واضح وساهل.

What would it be? (Audience: Let everyone use the cart.)

ماذا سيكون؟ (الحضور: لندع الجميع يستخدم العربة.)

Let everyone ride in a golf cart

لنترك الجميع يركبوا عربة الغولف

if they want to.

إذا أرادوا ذلك.

Then the fairness objection goes away.

عندئذ إعتراض العدل يستبعد تماماً.

But letting everyone ride in a cart

لكن السماح للجميع بركوب عربة

would have been, I suspect,

سيكون، على ما أظن،

more anathema

أكثر لعنة

to the golfing greats

لعظماء الرياضة

and to the PGA,

ولرابطة محترفي الغولف،

even than making an exception for Casey Martin.

أكثر حتى من إستثناء كايسي مارتن.

Why?

لماذا؟

Because what was at stake

لأن ما كان على المحك

in the dispute over the golf cart

في النزاع حول عربة الغولف

was not only the essential nature of golf,

لم يكن فقط الطبيعة الاساسية للغولف،

but, relatedly, the question:

بل، متعلق بالسؤال،

What abilities

ما هي القدرات

are worthy

التي تستحق

of honor and recognition

التقدير والتكريم

as athletic talents?

كرياضي موهوب؟

Let me put the point

دعوني أوضح الفكرة

as delicately as possible:

بدقة أكثر قدر الإمكان:

Golfers are a little sensitive

لاعبو الغولف حساسين قليلاً

about the athletic status of their game.

تجاه الوضع الرياضي للعبتهم.

(Laughter)

(ضحك)

After all, there's no running or jumping,

بعد كل شئ، ليس هناك جري أو وثب،

and the ball stands still.

والكرة تظل كما هي.

(Laughter)

(ضحك)

So if golfing is the kind of game

إذاً لو كانت لعبة الغولف نوع من الألعاب

that can be played while riding around in a golf cart,

التي يمكن لعبها أثناء الركوب في عربة الغولف،

it would be hard to confer

فسيكون من الصعب الإضفاء

on the golfing greats

على عظماء لعبة الغولف

the status that we confer,

الوضع الذي نضفيه عليهم،

the honor and recognition

التقدير والتكريم

that goes to truly great athletes.

الذي يذهب لعظماء الرياضة الحقيقيون.

That illustrates

ذلك يوضح أنه

that with golf,

مع الغولف،

as with flutes,

كما مع المزامير،

it's hard to decide the question

من الصعب أن تبت في مسألة

of what justice requires,

ما تتطلبه العدالة،

without grappling with the question,

بدون أن تتصارع مع السؤال

"What is the essential nature

" ما هي الطبيعة الأساسية

of the activity in question,

للنشاط مثار الحديث،

and what qualities,

وما هي المقدرات،

what excellences

والصفات

connected with that activity,

المرتبطة بذلك النشاط،

are worthy of honor and recognition?"

وتستحق التكريم والتقدير؟"

Let's take a final example

لنأخذ مثالاً أخيراً

that's prominent in contemporary political debate:

وهو بارز في الجدل السياسي المعاصر:

same-sex marriage.

زواج نفس الجنس.

There are those who favor state recognition

هناك الكثيرون الذين يدعمون إعتراف الدولة

only of traditional marriage

بالزواج التقليدي فقط

between one man and one woman,

بين رجل واحد وإمرأة واحدة،

and there are those who favor state recognition

وهناك أؤلئك الذين يدعمون إعتراف الدولة

of same-sex marriage.

للزواج من نفس الجنس.

How many here

كم منكم هنا

favor the first policy:

يدعمون السياسة الأولى،

the state should recognize traditional marriage only?

الدولة يجب أن تعترف بالزواج التقليدي فقط؟

And how many favor the second, same-sex marriage?

وكم منكم يدعمون، الزواج من نفس الجنس؟

Now, put it this way:

الآن، ضعها بتلك الطريقة،

What ways of thinking

ما هي طرق التفكير

about justice and morality

حول العدالة والأخلاق

underlie the arguments we have

التي تكمن خلف الحجج التي لدينا

over marriage?

حول الزواج؟

The opponents of same-sex marriage say

يقول معارضو الزواج من نفس الجنس

that the purpose of marriage,

أن الهدف من الزواج،

fundamentally, is procreation,

في الأساس، هو الإنجاب،

and that's what's worthy of honoring

وذلك ما يستحق التكريم

and recognizing and encouraging.

والتقدير والتشجيع.

And the defenders of same-sex marriage say no,

والمدافعون عن الزواج لنفس الجنس يقولون لا،

procreation is not the only purpose of marriage;

الإنجاب ليس الهدف الوحيد من الزواج.

what about a lifelong, mutual, loving commitment?

ماذا عن رباط الحب المتبادل والإستمرار مدى الحياة؟

That's really what marriage is about.

ذلك حقاً الهدف من الزواج.

So with flutes, with golf carts,

إذاً مع المزامير، مع عربات الغولف،

and even with a fiercely contested question

وحتى مع مسألة حامية الوطيس

like same-sex marriage,

مثل زواج المثليين،

Aristotle has a point.

لدى أرسطو فكرة.

Very hard to argue about justice

من الصعب جداً النقاش حول العدالة

without first arguing

بدون النقاش أولاً

about the purpose of social institutions

عن الهدف من المؤسسات الإجتماعية

and about what qualities are worthy

وحول الصفات التي تستحق

of honor and recognition.

التكريم والتقدير.

So let's step back from these cases

ولنرجع مرة أخرى من تلك القضايا

and see how they shed light

ونرى كيف أنها سلطت الضوء

on the way we might improve, elevate,

على الطرق التي ربما نحسن بها وترفع،

the terms of political discourse

أساليب الخطاب السياسي

in the United States,

في الولايات المتحدة،

and for that matter, around the world.

ولتلك المسألة، حول العالم.

There is a tendency to think

هناك ميل للإعتقاد

that if we engage too directly

بأننا إذا أدخلنا مباشرة

with moral questions in politics,

الأسئلة الأخلاقية في السياسة،

that's a recipe for disagreement,

فأن ذلك وصفة للخلاف،

and for that matter, a recipe for

ولتلك المسألة، الوصفة ل

intolerance and coercion.

لعدم التسامح والإكراه.

So better to shy away from,

إذاً فمن الأفضل أن نخجل من،

to ignore,

ونتجاهل،

the moral and the religious convictions

الأخلاق والمعتقدات الدينية

that people bring to civic life.

التي يجلبها الناس إلى الحياة المدنية.

It seems to me that our discussion

يبدو لي أن نقاشنا

reflects the opposite,

يعكس عكس ذلك،

that a better way

بأن الطريق الأفضل

to mutual respect

للإحترام المتبادل

is to engage directly

هو الدخول مباشرة

with the moral convictions

مع القناعات الأخلاقية

citizens bring to public life,

التي يجلبها المواطنون إلى الحياة العامة،

rather than to require

بدلاً عن أن نطلب

that people leave their deepest moral convictions

أن يترك الناس قناعاتهم الأخلاقية العميقة

outside politics

خارج السياسة

before they enter.

قبل أن يدخلوا.

That, it seems to me, is a way

ذلك، كما يبدو لي، هو الطريق

to begin to restore

لنبدأ باستعادة

the art of democratic argument.

فن المناظرة الديموقراطية.

Thank you very much.

شكراً جزيلاً لكم.

(Applause)

(تصفيق)

Thank you.

شكراً لكم.

(Applause)

(تصفيق)

Thank you.

شكراً لكم.

(Applause)

(تصفيق)

Thank you very much.

شكراً جزيلاً لكم.

Thanks. Thank you.

شكراً. شكراً لكم.

Chris.

كريس.

Thanks, Chris.

شكراً، كريس.

Chris Anderson: From flutes to golf courses

كريس أندرسون: من المزامير إلى ملاعب الغولف

to same-sex marriage --

لزواج نفس الجنس.

that was a genius link.

كان ذلك ربط عبقري.

Now look, you're a pioneer of open education.

الآن أنظر، أنت رائد في مجال التعليم المفتوح.

Your lecture series was one of the first to do it big.

سلسلة محاضراتك كانت أحد الكبيرة لتفعلها.

What's your vision for the next phase of this?

ما هي رؤيتك للمرحلة القادمة لهذا؟

MS: Well, I think that it is possible.

مايكل: حسناً، أعتقد أن ذلك ممكناً.

In the classroom, we have arguments

في قاعة الدرس، لدينا حجج

on some of the most fiercely held

حول بعض القناعات الأخلاقية

moral convictions that students have

الأشد شراسة التي لدى الطلاب

about big public questions.

حول أسئلة كبيرة عامة.

And I think we can do that in public life more generally.

وأعتقد أننا يمكن أن نفعل ذلك في الحياة العامة بأكثر عمومية.

And so my real dream would be

لذا فحلمي الحقيقي سيكون

to take the public television series

أن نأخذ سلسلة تلفزيونية عامة

that we've created of the course --

التي سجلناها للدرس --

it's available now, online,

إنها متاحة الآن، على الإنترنت،

free for everyone anywhere in the world --

مجاناً للجميع في كل أنحاء العالم --

and to see whether we can partner with institutions,

ونرى سواء يمكن أن نتشارك مع مؤسسات،

at universities in China, in India,

في جامعات في الصين، في الهند،

in Africa, around the world,

في أفريقيا، حول العالم،

to try to promote

لنحاول الترويج

civic education

للتعليم المدني

and also a richer kind

وكذلك نوع أكثر ثراءاً

of democratic debate.

من المناظرة الديموقراطية.

CA: So you picture, at some point,

كريس: إذاً فأنت تتصور، في نقطة ما،

live, in real time,

مباشرة، على الهواء،

you could have this kind of conversation, inviting questions,

يمكنك عقد مثل هذا النوع من النقاش، تستدعي الأسئلة،

but with people from China and India joining in?

مع ناس من الصين والهند يشاركون فيه؟

MS: Right. We did a little bit of it here

مايكل: صحيح. نحن فعل القليل منه هنا

with 1,500 people in Long Beach,

مع 1500 شخص في لونغ بيتش،(مؤتمر تيد)

and we do it in a classroom at Harvard

ونفعله في قاعات المحاضرات في جامعة هارفارد

with about 1,000 students.

مع حوالي 1000 طالب.

Wouldn't it be interesting

ألن يكون مثيراً

to take this way

لنأخذ هذه الطريقة

of thinking and arguing,

للتفكير والتحاجج،

engaging seriously with big moral questions,

المشاركة بكل جدية مع الأسئلة الأخلاقية الكبيرة،

exploring cultural differences

نستكشف الفوارق الثقافية

and connect through a live video hookup,

ونربطها عبر لقطات فيديو مباشرة،

students in Beijing and Mumbai

طلاب في بكين ومومباي

and in Cambridge, Massachusetts

وكمبيردج ،ماساشوستس

and create a global classroom.

ونصنع قاعة محاضرات كونية.

That's what I would love to do.

ذلك ما أحب أن أفعله.

(Applause)

(تصفيق)

CA: So, I would imagine

كريس: إذاً، سأتخيل

that there are a lot of people who would love to join you in that endeavor.

هناك الكثير من الناس الذين يحبون الإنضمام لذلك المسعى.

Michael Sandel. Thank you so much. (MS: Thanks so much.)

مايكل ساندل. شكراً جزيلاً لك. (مايكل ساندل: شكراً جزيلاً لك.)