Michael Sandel: The lost art of democratic debate

マイケル・サンデル：失われた民主的議論の技術

翻訳: Kazuyuki Shimatani 校正: Satoshi Tatsuhara

One thing the world needs,

世界が必要としているもの

one thing this country desperately needs

この国が 間違いなく必要としているもの

is a better way

それは

of conducting our political debates.

政治的議論を行う より良い方法である

We need to rediscover

かつて 我々が持っていたはずの

the lost art of democratic argument.

民主的な議論の技術を再発見しなくてはならない

(Applause)

（拍手）

If you think about the arguments we have,

現在行われている議論といえば

most of the time it's shouting matches

ケーブルテレビで 大声で叫んでいる

on cable television,

シーンが思い浮かぶだけだろう

ideological food fights on the floor of Congress.

あるいは 議会での思想のぶつけ合いだ

I have a suggestion.

一つ 提案したい

Look at all the arguments we have these days

最近行われている議論を思い出してみよう

over health care,

健康保険問題

over bonuses and bailouts on Wall Street,

金融街のボーナスや救済措置について

over the gap between rich and poor,

貧富の差や

over affirmative action and same-sex marriage.

差別是正措置 あるいは同性婚について

Lying just beneath the surface

これらの議論の表面下に

of those arguments,

存在するのは

with passions raging on all sides,

誰もが感情的になる問題であるが

are big questions

道徳哲学に関する

of moral philosophy,

大きな問題 あるいは

big questions of justice.

正義に関する大きな問題である

But we too rarely

しかし 政治における

articulate and defend

道徳哲学の大きな問題に対して

and argue about

議論したり 考えを明確にしたり

those big moral questions in our politics.

弁護することは 滅多にない

So what I would like to do today

そこで今日は

is have something of a discussion.

議論をしてみたいと思う

First, let me take

まず最初に

a famous philosopher

正義と道徳における

who wrote about those questions

これらの問題について著した

of justice and morality,

有名な哲学者を取り上げよう

give you a very short lecture

古代ギリシャのアリストテレスに

on Aristotle of ancient Athens,

ついて紹介したいと思う

Aristotle's theory of justice,

彼の正義に関する論理を紹介した後で

and then have a discussion here

議論を行い

to see whether Aristotle's ideas

アリストテレスの考えが

actually inform

今日の問題を検討

the way we think and argue

議論する上で

about questions today.

有用であるかどうか確かめよう

So, are you ready for the lecture?

レクチャーを始めるけど いいかな

According to Aristotle,

アリストテレスによれば

justice means giving people what they deserve.

正義とは 受けるに値するものを人々に与えることである

That's it; that's the lecture.

そう これがレクチャーだ

(Laughter)

（笑い）

Now, you may say, well, that's obvious enough.

それは検討するまでもない

The real questions begin

本当の問題は

when it comes to arguing about

誰が 何を なぜ手にするに値するのかを

who deserves what and why.

議論することから始まる

Take the example of flutes.

フルートを例にしよう

Suppose we're distributing flutes.

フルートを配る場合

Who should get the best ones?

最も良いフルートは誰が手にすべきだろうか?

Let's see what people --

意見を聞きたい

What would you say?

どうだろう?

Who should get the best flute?

誰が最良のフルートを得るべきだろう?

You can just call it out.

その場で発言して構わない

(Audience: Random.)

（観客:ランダム）

Michael Sandel: At random. You would do it by lottery.

サンデル：ランダム　つまり くじ引きだね

Or by the first person to rush into the hall to get them.

または 最初にホールに飛び込んだ人がもらうとか

Who else?

他には?

(Audience: The best flute players.)

（観客：フルートが一番上手な人）

MS: The best flute players. (Audience: The worst flute players.)

サンデル：一番上手な人　（観客：一番下手な人は）

MS: The worst flute players.

サンデル：下手な人だって？

How many say the best flute players?

一番上手な人だと思う人は?

Why?

理由は?

Actually, that was Aristotle's answer too.

そう それがアリストテレスの答えなのだ

(Laughter)

（笑い）

But here's a harder question.

しかし さらに難しい問題は

Why do you think,

今 手をあげた人は

those of you who voted this way,

どうして一番上手な人が

that the best flutes should go to the best flute players?

最良のフルートを手にすべきと考えたのだろうか?

Peter: The greatest benefit to all.

ピーター:全体の利益を最大化できるから

MS: The greatest benefit to all.

サンデル:全体の利益の最大化

We'll hear better music

上手な人が最良のフルートを手にすれば

if the best flutes should go to the best flute players.

良い音楽が聴けるはずだ

That's Peter? (Audience: Peter.)

名前はピーター？（観客：ピーター）

MS: All right.

サンデル：よろしい

Well, it's a good reason.

良い説明だ

We'll all be better off if good music is played

ひどい音楽を聴かされるより

rather than terrible music.

美しい音楽を聴く方が幸せになれる

But Peter,

しかし ピーター

Aristotle doesn't agree with you that that's the reason.

アリストテレスは 君のその説明には賛成しない

That's all right.

そうだ

Aristotle had a different reason

アリストテレスは 違った説明をしている

for saying the best flutes should go to the best flute players.

なぜ 一番上手な演奏者が最良のフルートを持つべきか

He said,

アリストテレスは言う

that's what flutes are for --

フルートが存在しているのは

to be played well.

上手く演奏されるためである

He says that to reason about

アリストテレスは 物の分配を

just distribution of a thing,

論理的に説明するためには

we have to reason about,

物が存在する目的 あるいは

and sometimes argue about,

社会活動の目的を

the purpose of the thing,

論理的に説明したり

or the social activity --

議論することが必要であると言う

in this case, musical performance.

ここでは演奏が目的である

And the point, the essential nature,

大事なことは

of musical performance

演奏の本質とは

is to produce excellent music.

良い音楽を創造することであり

It'll be a happy byproduct

我々が それから恩恵を得るとしても

that we'll all benefit.

それは 偶然の副産物に過ぎないのだ

But when we think about justice,

正義について考えるとき

Aristotle says,

アリストテレスによれば

what we really need to think about

我々が真に考えねばならないことは

is the essential nature of the activity in question

問題となっている活動の本質であり

and the qualities that are worth

賞賛され 賛美され 評価される

honoring and admiring and recognizing.

性質についてである

One of the reasons

一番上手な演奏者が

that the best flute players should get the best flutes

最良のフルートを手にすべき理由の一つは

is that musical performance

その演奏が私たちを幸せにするから

is not only to make the rest of us happy,

というだけではない

but to honor

最良の演奏者の卓越性を

and recognize

評価し

the excellence

賞賛する

of the best musicians.

ためである

Now, flutes may seem ... the distribution of flutes

フルートを誰に渡すかという問題は

may seem a trivial case.

取るに足りない問題のように思える

Let's take a contemporary example

次に 正義に関する議論の

of the dispute about justice.

現代的な問題に移ろう

It had to do with golf.

ゴルフに関する問題だ

Casey Martin -- a few years ago,

数年前

Casey Martin --

ケイシー=マーティンが

did any of you hear about him?

ご存じだろうか

He was a very good golfer,

彼は一流のゴルファーだったが

but he had a disability.

障害を持っていた

He had a bad leg, a circulatory problem,

循環系の問題で 足に障害があった

that made it very painful

そのため コースを歩くことが

for him to walk the course.

非常に困難だった

In fact, it carried risk of injury.

ケガをする危険性もあった

He asked the PGA,

PGA

the Professional Golfers' Association,

プロゴルフ協会に対して

for permission to use a golf cart

PGAトーナメントで

in the PGA tournaments.

カートの使用を認めるよう求めた

They said, "No.

答えは「ノー」

Now that would give you an unfair advantage."

「不公正な優位性を与えてしまう」という理由だ

He sued,

彼は裁判所へ訴え

and his case went all the way

信じられないかもしれないが

to the Supreme Court, believe it or not,

最高裁まで進んだ

the case over the golf cart,

単にカートの問題なのにだ

because the law says

しかし 法律では

that the disabled

障害者に対しては

must be accommodated,

便宜が図られねばならないとされている

provided the accommodation does not

そして その便宜は

change the essential nature

その活動の本質を

of the activity.

変えてしまってはならない

He says, "I'm a great golfer.

彼は言った　「私は一流のゴルファーであり

I want to compete.

競技に参加したいと考えている

But I need a golf cart

ただ ホールからホールへの移動に

to get from one hole to the next."

カートを必要としているだけだ」

Suppose you were

あなたが最高裁の裁判官だったと

on the Supreme Court.

考えてみて欲しい

Suppose you were deciding

このケースの正義はどうあるべきか

the justice of this case.

決めなければならないと考えてみて欲しい

How many here would say

ケイシー=マーティンにはカートを使う権利があると

that Casey Martin does have a right to use a golf cart?

考える人はどれくらい いるだろうか？

And how many say, no, he doesn't?

あるいは 権利はないと考える方はどうだろう？

All right, let's take a poll, show of hands.

では 投票してみましょう　手をあげて

How many would rule in favor of Casey Martin?

ケイシー=マーティンに賛成の人は？

And how many would not? How many would say he doesn't?

では 彼に反対の人は？

All right, we have a good division of opinion here.

結構　うまく意見が分かれた

Someone who would not

ケイシー=マーティンがカートを

grant Casey Martin the right to a golf cart,

使用することを認めないという人で

what would be your reason?

その理由を説明できる人はいるだろうか？

Raise your hand, and we'll try to get you a microphone.

手をあげて　マイクを渡しますから

What would be your reason?

どのような理由だろう？

(Audience: It'd be an unfair advantage.)

（観客：不公平な優位性だからです）

MS: It would be an unfair advantage

サンデル：カートに乗ることが

if he gets to ride in a golf cart.

不公平な優位性であるということだね

All right, those of you,

カートの使用を認めない人の

I imagine most of you who would not give him the golf cart

ほとんどは この不公平な優位性について

worry about an unfair advantage.

懸念しているのだと思う

What about those of you who say

カートの使用が認められるべきだとする人の

he should be given a golf cart?

意見はどうだろうか？

How would you answer the objection?

どのような反論があるだろう？

Yes, all right.

どうぞ

Audience: The cart's not part of the game.

観客：カートはゴルフの一部ではありません

MS: What's your name? (Audience: Charlie.)

サンデル：名前は？　（観客：チャーリーです）

MS: Charlie says --

サンデル：チャーリーは

We'll get Charlie a microphone in case someone wants to reply.

誰かから反論があるかもしれないので チャーリーにマイクを

Tell us, Charlie,

では チャーリー

why would you say he should be able to use a golf cart?

なぜカートの使用を認めるべきなのだろうか？

Charlie: The cart's not part of the game.

チャーリー：カートはゴルフの一部ではないからです

MS: But what about walking from hole to hole?

サンデル：ホールからホールへと歩くことについては？

Charlie: It doesn't matter; it's not part of the game.

チャーリー：関係ないと思います　ゴルフの一部ではありません

MS: Walking the course is not part of the game of golf?

サンデル：コースを歩くのはゴルフの一部ではない？

Charlie: Not in my book, it isn't.

チャーリー：一部ではないと思います

MS: All right. Stay there, Charlie.

サンデル：よろしい　チャーリー そのままで

(Laughter)

（笑い）

Who has an answer for Charlie?

チャーリーに反論は？

All right, who has an answer for Charlie?

チャーリーに反論したい人は？

What would you say?

意見をどうぞ

Audience: The endurance element is a very important part of the game,

観客：持久力もゴルフの非常に重要な一部だと思います

walking all those holes.

ホールの間を歩くこともそうです

MS: Walking all those holes?

サンデル：全てのホールを歩くことが

That's part of the game of golf? (Audience: Absolutely.)

ゴルフの一部だということだろうか？　（観客：そうです）

MS: What's your name? (Audience: Warren.)

サンデル：名前は？　（観客：ウォレンです）

MS: Warren.

サンデル：ウォレンだね

Charlie, what do you say to Warren?

チャーリー ウォレンの意見をどう思う？

Charley: I'll stick to my original thesis.

チャーリー：意見は変わりません

(Laughter)

（笑い）

MS: Warren, are you a golfer?

サンデル：ウォレン、ゴルフはするかい？

Warren: I am not a golfer.

ウォレン：いいえ

Charley: And I am. (MS: Okay.)

チャーリー：私はします　（サンデル：だろうね）

(Laughter)

（笑い）

(Applause)

（拍手）

You know,

ご存じのように

it's interesting.

興味深いことだが

In the case, in the lower court,

下級審での審理において

they brought in golfing greats

著名なゴルファーが

to testify on this very issue.

証言のために呼ばれた

Is walking the course essential to the game?

コースを歩くことはゴルフの本質なのだろうか？

And they brought in Jack Nicklaus and Arnold Palmer.

ジャック=ニコラウスやアーノルド=パーマーが呼ばれた

And what do you suppose they all said?

彼らは何を発言しただろうか？

Yes. They agreed with Warren.

その通り　ウォレンと同意見だった

They said, yes, walking the course

つまり コースを歩くことは

is strenuous physical exercise.

激しい運動である

The fatigue factor is an important part of golf.

疲労という要素もゴルフの重要な一部である

And so it would change

だから カートの使用は

the fundamental nature of the game

ゴルフを根本から変えてしまう

to give him the golf cart.

という意見であったのだ

Now, notice,

ここで ひとつ

something interesting --

興味深いことがある

Well, I should tell you about the Supreme Court first.

その前に 最高裁について話しておこう

The Supreme Court

最高裁は

decided.

判決を下した

What do you suppose they said?

どういった判決だったろうか？

They said yes,

ケイシー=マーティンに

that Casey Martin must be provided a golf cart.

カートの使用を認めるべきだという判決だった

Seven to two, they ruled.

判決は７対２だった

What was interesting about their ruling

興味深いことは 最高裁の判決も

and about the discussion we've just had

我々がここで行った議論も

is that the discussion about

ゴルフの本質的な要素とは

the right, the justice, of the matter

何であるかということに

depended on

基づいて

figuring out what is

この事案で何が正しいか 正義なのかを

the essential nature of golf.

議論したということだ

And the Supreme Court justices

そして最高裁の判事は

wrestled with that question.

この問題に正面から取り組んだ

And Justice Stevens, writing for the majority,

多数派の意見として スティーブンス判事は

said he had read all about the history of golf,

ゴルフの歴史について多くの書物にあたり

and the essential point of the game

ゴルフの本質的な要素とは

is to get very small ball from one place

非常に小さいボールを ある位置から

into a hole

ホールまで

in as few strokes as possible,

少ない打数で移動することであり

and that walking was not essential, but incidental.

歩くことは本質ではなく 付随的要素でしかない と述べた

Now, there were two dissenters,

二人の反対があったが

one of whom was Justice Scalia.

一人はスカリア判事であった

He wouldn't have granted the cart,

彼はカートの使用を認めず

and he had a very interesting dissent.

興味深い反論をしている

It's interesting because

彼の意見が興味深いのは

he rejected the Aristotelian premise

多数派の意見の根本を成す

underlying the majority's opinion.

アリストテレス的な前提を否定している点である

He said it's not possible

彼は言う

to determine the essential nature

ゴルフのようなスポーツの

of a game like golf.

本質的な要素を決定することはできない

Here's how he put it.

彼の言葉を引用しよう

"To say that something is essential

「何かが本質的であるとは

is ordinarily to say that it is necessary

通常 それが何かの目的を達成するために

to the achievement of a certain object.

不可欠であるということである

But since it is the very nature of a game

しかし 気晴らしという以外の目的がない

to have no object except amusement,

ということがスポーツの本質なのであり

(Laughter)

（笑い）

that is, what distinguishes games

それこそが 生産的活動と

from productive activity,

スポーツを分けるものである

(Laughter)

（笑い）

it is quite impossible to say

恣意的に決められている

that any of a game's arbitrary rules

スポーツのルールのいずれが

is essential."

本質的であると決めることはできない」

So there you have Justice Scalia

これがスカリア判事の

taking on the Aristotelian premise

多数派の意見である

of the majority's opinion.

アリストテレス的な前提への反論である

Justice Scalia's opinion

スカリア判事の意見には

is questionable

疑問点が

for two reasons.

二つある

First, no real sports fan would talk that way.

これは本当のスポーツファンの発言ではない ということ

(Laughter)

（笑い）

If we had thought that the rules

もしスポーツのルールが

of the sports we care about

恣意的に決められており

are merely arbitrary,

我々が賞賛するに値すると考える

rather than designed to call forth

美徳や卓越性といったものを

the virtues and the excellences

生じさせるために存在するのではない

that we think are worthy of admiring,

と考えるのであれば

we wouldn't care about the outcome of the game.

試合の結果に興味を持つことはないだろう

It's also objectionable

また 別の観点からも

on a second ground.

この考えには疑念がある

On the face of it,

表面上は

it seemed to be -- this debate about the golf cart --

カートの使用に関する議論は

an argument about fairness,

公平さに関する議論のように見える

what's an unfair advantage.

何が不公平な優位性であるのか

But if fairness were the only thing at stake,

しかし公平さだけが問題なのであれば

there would have been an easy and obvious solution.

簡単で明快な解決方法があるはずだ

What would it be? (Audience: Let everyone use the cart.)

それは何だろうか？（観客：みんながカートを使用する）

Let everyone ride in a golf cart

全てのプレイヤーにカートの使用を

if they want to.

認める

Then the fairness objection goes away.

そうすれば 公平さに関する問題はなくなる

But letting everyone ride in a cart

しかし 誰もがカートを使った場合

would have been, I suspect,

ケイシー=マーティンのみに許可した場合よりも

more anathema

おそらく さらに

to the golfing greats

受け入れ難い問題が

and to the PGA,

著名ゴルファーや

even than making an exception for Casey Martin.

PGAにのしかかることになる

Why?

なぜだろうか？

Because what was at stake

なぜなら カートの使用についての議論で

in the dispute over the golf cart

問題となっているのは

was not only the essential nature of golf,

ゴルフの本質についてだけではなく

but, relatedly, the question:

どのような運動能力が

What abilities

賞賛され

are worthy

評価されるに

of honor and recognition

値するのか

as athletic talents?

という問題だ

Let me put the point

要点をできるだけ

as delicately as possible:

控え目に言っておこう

Golfers are a little sensitive

ゴルファーは この競技の

about the athletic status of their game.

スポーツとしての地位を気にしている

(Laughter)

（笑い）

After all, there's no running or jumping,

走ったり 跳んだりはしないし

and the ball stands still.

ボールは静止している

(Laughter)

（笑い）

So if golfing is the kind of game

もしゴルフが

that can be played while riding around in a golf cart,

カートに乗っていてもできるスポーツだとしたら

it would be hard to confer

他の真に優れたアスリートに対して

on the golfing greats

我々が示している賞賛や評価を

the status that we confer,

著名なゴルファーにも

the honor and recognition

示すことは

that goes to truly great athletes.

難しいのではないだろうか

That illustrates

ゴルフの場合も

that with golf,

フルートの場合と同様

as with flutes,

正義が何を求めているか

it's hard to decide the question

という問題に答えることは

of what justice requires,

次のような問題を的確に捉えなければ

without grappling with the question,

容易なことではないのである

"What is the essential nature

「問題となっている

of the activity in question,

活動の本質は何か

and what qualities,

その活動における

what excellences

どういった性質や

connected with that activity,

どういった卓越性が

are worthy of honor and recognition?"

名誉や評価を受けるに値するのか？」

Let's take a final example

最後の例題へ移ろう

that's prominent in contemporary political debate:

現代の政治的議論において大きな問題となっている

same-sex marriage.

同性婚について話そう

There are those who favor state recognition

伝統的な結婚

only of traditional marriage

つまり男性と女性による結婚のみを

between one man and one woman,

政府は認めるべきだと考える人がいる

and there are those who favor state recognition

その一方で 同性婚についても

of same-sex marriage.

認めるべきだと考える人もいる

How many here

最初の政策を選ぶ人は

favor the first policy:

どれくらいいるだろうか？

the state should recognize traditional marriage only?

伝統的な結婚のみを認めるべきだと考える人は？

And how many favor the second, same-sex marriage?

では 二番目の政策 同性婚を認める立場の人は？

Now, put it this way:

では こう表現してみよう

What ways of thinking

我々は

about justice and morality

正義や道徳に対する

underlie the arguments we have

どのような考え方を根拠に

over marriage?

結婚を議論しているのであろうか？

The opponents of same-sex marriage say

同性婚に反対する人は

that the purpose of marriage,

結婚の目的について

fundamentally, is procreation,

基本的には 繁殖であると言う

and that's what's worthy of honoring

それこそが 結婚を素晴らしいもの

and recognizing and encouraging.

評価され 奨励されるものとしているのだ と

And the defenders of same-sex marriage say no,

一方で同性婚を擁護する人は それを否定する

procreation is not the only purpose of marriage;

繁殖だけが結婚の目的ではない

what about a lifelong, mutual, loving commitment?

生涯にわたる 相互の 愛情に溢れた献身はどうなるのだ？

That's really what marriage is about.

それこそが 結婚というものではないのだろうか

So with flutes, with golf carts,

つまり フルートでも ゴルフカートでも

and even with a fiercely contested question

そして 同性婚のような

like same-sex marriage,

非常に難しい問題についても

Aristotle has a point.

アリストテレスは指摘している

Very hard to argue about justice

社会制度の目的や

without first arguing

活動のどのような性質が

about the purpose of social institutions

賞賛と評価の対象となるのかについて

and about what qualities are worthy

十分な議論がなされた後でなければ

of honor and recognition.

正義についての議論を行うことはできない

So let's step back from these cases

個々のケースから離れて

and see how they shed light

これらの問題が 米国において

on the way we might improve, elevate,

政治的議論の内容を改善し

the terms of political discourse

質を高めようとする上で

in the United States,

どのように役立つか考えよう

and for that matter, around the world.

世界でも同じことが言える

There is a tendency to think

政治における道徳的な問題に

that if we engage too directly

あまり直接的に取り組むと

with moral questions in politics,

それは不一致を作りだし

that's a recipe for disagreement,

不寛容や抑圧を作り出す

and for that matter, a recipe for

と考える傾向が

intolerance and coercion.

我々にはある

So better to shy away from,

だから 日常生活に持ち込まれた

to ignore,

道徳や宗教的信念については

the moral and the religious convictions

身をかわすか

that people bring to civic life.

無視しておく方が良いと考える

It seems to me that our discussion

しかし私は これまでの議論によって

reflects the opposite,

その反対の結論が導き出せると考える

that a better way

より相互に尊敬しうる

to mutual respect

ようになるためには

is to engage directly

人々が社会生活の中に

with the moral convictions

持ち込んだ道徳的信念に対して

citizens bring to public life,

正面から取り組むべきであり

rather than to require

人々に対して

that people leave their deepest moral convictions

その深い道徳的信念を

outside politics

政治とは関係ないとするよう

before they enter.

求めるべきではないと考える

That, it seems to me, is a way

私はこれこそが

to begin to restore

民主的議論の技術を

the art of democratic argument.

復活させる方法であると考えるのです

Thank you very much.

ありがとうございました

(Applause)

（拍手）

Thank you.

ありがとう

(Applause)

（拍手）

Thank you.

ありがとう

(Applause)

（拍手）

Thank you very much.

ありがとうございます

Thanks. Thank you.

ありがとう　ありがとう

Chris.

クリス

Thanks, Chris.

クリス ありがとう

Chris Anderson: From flutes to golf courses

クリス=アンダーソン：フルートからゴルフ

to same-sex marriage --

同性婚の問題まで

that was a genius link.

見事に関連付けてくれましたね

Now look, you're a pioneer of open education.

あなたは公開教育のパイオニアですが

Your lecture series was one of the first to do it big.

あの素晴らしいレクチャーシリーズを発端に

What's your vision for the next phase of this?

次にはどのような展望を抱かれていますか？

MS: Well, I think that it is possible.

サンデル：やってみたいことがあります

In the classroom, we have arguments

公共の問題に関して学生たちが持ち

on some of the most fiercely held

激しく対立する道徳的信条が

moral convictions that students have

教室での私たちの

about big public questions.

議論の対象となります

And I think we can do that in public life more generally.

これを一般の生活全体にまで広げたいと思っています

And so my real dream would be

つまり私の夢は

to take the public television series

オンラインで視聴可能となっている

that we've created of the course --

私のレクチャーシリーズのように

it's available now, online,

公開のテレビシリーズを作成し

free for everyone anywhere in the world --

世界中の人に無料で公開することです

and to see whether we can partner with institutions,

中国やインド アフリカなど世界中の

at universities in China, in India,

教育機関や大学と

in Africa, around the world,

提携することも視野に入れ

to try to promote

市民教育の

civic education

向上を図り

and also a richer kind

豪華版の民主的議論を

of democratic debate.

成立させたいと思います

CA: So you picture, at some point,

クリス：つまり いずれは

live, in real time,

生放送 リアルタイムで

you could have this kind of conversation, inviting questions,

中国やインドの人々に参加してもらって

but with people from China and India joining in?

このような議論や質疑を行いたいということでしょうか？

MS: Right. We did a little bit of it here

サンデル：そうです　ここでも

with 1,500 people in Long Beach,

ロングビーチで1,500人が参加できました

and we do it in a classroom at Harvard

ハーバードの教室では

with about 1,000 students.

約1,000人の学生が出席しています

Wouldn't it be interesting

非常に大きな道徳的信条に関する問題と

to take this way

真剣に取り組み

of thinking and arguing,

考えたり 議論をしたり

engaging seriously with big moral questions,

文化的な差異を調査し

exploring cultural differences

テレビ中継を使って

and connect through a live video hookup,

北京やムンバイ

students in Beijing and Mumbai

ケンブリッジやマサチューセッツにいる

and in Cambridge, Massachusetts

学生たちを結び 世界的な教室を作る

and create a global classroom.

というのは 興味深いことではありませんか？

That's what I would love to do.

それが私の夢なのです

(Applause)

（拍手）

CA: So, I would imagine

クリス：あなたの考えに

that there are a lot of people who would love to join you in that endeavor.

賛同される方が大勢いると思います

Michael Sandel. Thank you so much. (MS: Thanks so much.)

サンデル：ありがとう　（サンデル：ありがとう）