Michael Sandel: The lost art of democratic debate

Překladatel: Jan Kadlec Korektor: Radka Filipova

One thing the world needs,

Jedna věc, kterou svět potřebuje –

one thing this country desperately needs

kterou tato země zoufale potřebuje –

is a better way

je lepší způsob

of conducting our political debates.

vedení našich politických debat.

We need to rediscover

Musíme oprášit

the lost art of democratic argument.

zapomenuté umění demokratické diskuze.

(Applause)

(Potlesk)

If you think about the arguments we have,

Když se zamyslíte nad současnými debatami,

most of the time it's shouting matches

většinou to je překřikování

on cable television,

na kabelové televizi,

ideological food fights on the floor of Congress.

nebo ideologické přestřelky na půdě Kongresu.

I have a suggestion.

Mám takový návrh.

Look at all the arguments we have these days

Podívejme se na všechny současné debaty

over health care,

ohledně zdravotní péče,

over bonuses and bailouts on Wall Street,

bonusů a záchranných balíčků na Wall Street,

over the gap between rich and poor,

propasti mezi bohatými a chudými,

over affirmative action and same-sex marriage.

ohledně zvýhodňování menšin a stejnopohlavních svazků.

Lying just beneath the surface

Pod povrchem těchto diskuzí,

of those arguments,

s vášní

with passions raging on all sides,

sršící ze všech stran,

are big questions

se schovávají velké otázky

of moral philosophy,

morální filozofie,

big questions of justice.

velké otázky spravedlnosti.

But we too rarely

V politice je však

articulate and defend

jen málokdy

and argue about

vytáhneme na světlo

those big moral questions in our politics.

a hájíme a rozebíráme.

So what I would like to do today

Dnes bych tedy rád

is have something of a discussion.

zkusil něco jako diskuzi.

First, let me take

Nejdříve mi dovolte citovat

a famous philosopher

slavného filozofa,

who wrote about those questions

který psal o těchto otázkách

of justice and morality,

morálky a spravedlnosti,

give you a very short lecture

dát vám krátkou přednášku

on Aristotle of ancient Athens,

o Aristotelovi ze starých Athén,

Aristotle's theory of justice,

o jeho teorii spravedlnosti,

and then have a discussion here

a pak tady diskutovat o tom,

to see whether Aristotle's ideas

zda jeho myšlenky

actually inform

opravdu odpovídají

the way we think and argue

způsobu, jakým rozmýšlíme a debatujeme

about questions today.

o těchto otázkách dnes.

So, are you ready for the lecture?

Takže… jste připraveni na lekci?

According to Aristotle,

Podle Aristotela

justice means giving people what they deserve.

spravedlnost znamená, že lidé dostanou, co si zaslouží.

That's it; that's the lecture.

A to je všechno – to je ta lekce.

(Laughter)

(Smích)

Now, you may say, well, that's obvious enough.

Teď si můžete říct: dobře, to je přeci jasné.

The real questions begin

Opravdový problém však začíná

when it comes to arguing about

ve chvíli, kdy přijde na přetřes,

who deserves what and why.

kdo si co zaslouží a proč.

Take the example of flutes.

Tak třeba flétny.

Suppose we're distributing flutes.

Předpokládejme, že rozdáváme flétny.

Who should get the best ones?

Kdo by měl dostat ty nejlepší?

Let's see what people --

Podívejme se, co by lidé –

What would you say?

Co byste řekli vy?

Who should get the best flute?

Kdo by měl dostat nejlepší flétnu?

You can just call it out.

Prostě to vykřikněte nahlas.

(Audience: Random.)

(Z publika: Náhodně.)

Michael Sandel: At random. You would do it by lottery.

Michael Sandel: Náhodně. Dělali byste to losováním.

Or by the first person to rush into the hall to get them.

Nebo by ji dostal první člověk, který by vběhl do haly.

Who else?

Kdo další?

(Audience: The best flute players.)

(Z publika: Nejlepší hráči na flétnu.)

MS: The best flute players. (Audience: The worst flute players.)

MS: Nejlepší hráči na flétnu. (Z publika: Nejhorší hráči na flétnu.)

MS: The worst flute players.

MS: Nejhorší hráči na flétnu.

How many say the best flute players?

Kolik z vás hlasuje pro nejlepší hráče?

Why?

Proč?

Actually, that was Aristotle's answer too.

Na toto se vlastně Aristoteles ptal taky.

(Laughter)

(Smích)

But here's a harder question.

Je tu ale těžší otázka.

Why do you think,

Proč si myslíte,

those of you who voted this way,

vy kdo jste takto hlasovali,

that the best flutes should go to the best flute players?

že nejlepší hráči na flétnu by měli dostat nejlepší flétny?

Peter: The greatest benefit to all.

Peter: Největší přínos pro všechny.

MS: The greatest benefit to all.

MS: Největší přínos pro všechny.

We'll hear better music

Uslyšíme lepší hudbu,

if the best flutes should go to the best flute players.

když nejlepší flétny dostanou nejlepší hráči.

That's Peter? (Audience: Peter.)

To byl Peter? (Z publika: Peter.)

MS: All right.

MS: Dobrá.

Well, it's a good reason.

No, to je dobrý důvod.

We'll all be better off if good music is played

My všichni bychom se měli lépe, kdyby se hrála dobrá hudba

rather than terrible music.

místo té strašné.

But Peter,

Aristoteles

Aristotle doesn't agree with you that that's the reason.

si však nemyslel, že by to byl právě ten důvod, Petere.

That's all right.

To je v pořádku.

Aristotle had a different reason

Aristoteles měl jiný důvod říct,

for saying the best flutes should go to the best flute players.

že nejlepší flétny by měly náležet nejlepším flétnistům.

He said,

Říkal,

that's what flutes are for --

že právě k tomu jsou flétny určeny –

to be played well.

aby se na ně hrálo dobře.

He says that to reason about

Říkal, že abychom zdůvodnili

just distribution of a thing,

rozdělování nějaké věci,

we have to reason about,

musíme zdůvodnit –

and sometimes argue about,

a někdy o něm diskutovat –

the purpose of the thing,

účel té věci

or the social activity --

nebo společenské činnosti,

in this case, musical performance.

v tomto případě hudebního vystoupení.

And the point, the essential nature,

A účel, samotná podstata

of musical performance

hudebního vystoupení,

is to produce excellent music.

je produkovat dokonalou hudbu.

It'll be a happy byproduct

Bude to příjemný vedlejší produkt,

that we'll all benefit.

ze kterého se můžeme těšit.

But when we think about justice,

Ale když přemýšlíme o spravedlnosti,

Aristotle says,

Aristoteles řekl,

what we really need to think about

že to, o čem opravdu musíme přemýšlet,

is the essential nature of the activity in question

je podstata předmětné činnosti

and the qualities that are worth

a vlastnosti hodné

honoring and admiring and recognizing.

obdivu a uznání.

One of the reasons

Jedním z důvodů,

that the best flute players should get the best flutes

proč by nejlepší flétnisté měli dostat nejlepší flétny

is that musical performance

je, že hudební vystoupení

is not only to make the rest of us happy,

nás nejen učiní šťastnými,

but to honor

ale dá vyniknout

and recognize

a poctí

the excellence

ty nejlepší

of the best musicians.

z hudebníků.

Now, flutes may seem ... the distribution of flutes

Flétny mohou… Rozdělování fléten může vypadat

may seem a trivial case.

jako jednoduchý případ.

Let's take a contemporary example

Podívejme se tedy na současný příklad

of the dispute about justice.

sporu týkajícího se spravedlnosti.

It had to do with golf.

Má to něco málo do činění s golfem.

Casey Martin -- a few years ago,

Před pár lety

Casey Martin --

Casey Martin –

did any of you hear about him?

slyšeli jste o něm někdo?

He was a very good golfer,

Byl to velmi dobrý golfista,

but he had a disability.

ale měl postižení,

He had a bad leg, a circulatory problem,

pochroumanou nohu, problém s oběhem,

that made it very painful

chůze po hřišti

for him to walk the course.

pro něj proto byla velmi bolestivá.

In fact, it carried risk of injury.

Vlastně mu neustále hrozilo zranění.

He asked the PGA,

Požádal PGA

the Professional Golfers' Association,

Professional Golfer's Association (Asociaci profesionálních golfistů)

for permission to use a golf cart

o svolení používat golfový vozík

in the PGA tournaments.

na jejich turnajích.

They said, "No.

Řekli: „Ne,

Now that would give you an unfair advantage."

měl byste nespravedlivou výhodu.“

He sued,

Zažaloval je

and his case went all the way

a případ doputoval

to the Supreme Court, believe it or not,

až k Nejvyššímu soudu – věřte nebo ne,

the case over the golf cart,

případ kvůli golfovému vozíku.

because the law says

Podle práva totiž

that the disabled

postižení

must be accommodated,

musí mít stejné podmínky,

provided the accommodation does not

pokud to neovlivní

change the essential nature

samotnou podstatu

of the activity.

oné činnosti.

He says, "I'm a great golfer.

Argumentoval: „Jsem výborný golfista.

I want to compete.

Chci soutěžit.

But I need a golf cart

Potřebuji ale golfový vozík,

to get from one hole to the next."

abych se dostal od jedné jamky k další.“

Suppose you were

Představte si, že jste

on the Supreme Court.

u Nejvyššího soudu.

Suppose you were deciding

Předpokládejme, že rozhodujete

the justice of this case.

tento případ.

How many here would say

Kolik z vás by řeklo,

that Casey Martin does have a right to use a golf cart?

že Casey Martin má právo používat golfový vozík?

And how many say, no, he doesn't?

A kolik z vás by řeklo ne?

All right, let's take a poll, show of hands.

Dobře, pojďme hlasovat, ruce nahoru.

How many would rule in favor of Casey Martin?

Kolik z vás by rozhodlo ve prospěch Caseyho Martina?

And how many would not? How many would say he doesn't?

A kolik by bylo proti? Kolik by řeklo, že nárok nemá?

All right, we have a good division of opinion here.

Fajn, názory se tu dost liší.

Someone who would not

Někdo z vás,

grant Casey Martin the right to a golf cart,

kdo by Martinovi vozík neodklepl,

what would be your reason?

jak byste to zdůvodnili?

Raise your hand, and we'll try to get you a microphone.

Zvedněte ruku, pokusíme se vám podat mikrofon.

What would be your reason?

Jak by znělo vaše zdůvodnění?

(Audience: It'd be an unfair advantage.)

(Z publika: Byla by to nespravedlivá výhoda.)

MS: It would be an unfair advantage

MS: Byla by to nespravedlivá výhoda,

if he gets to ride in a golf cart.

kdyby mohl řídit vozík.

All right, those of you,

Dobře, řekl bych,

I imagine most of you who would not give him the golf cart

že vy, kdo jste hlasovali proti vozíku,

worry about an unfair advantage.

jste ho považovali za neférovou výhodu.

What about those of you who say

A co ti, co by

he should be given a golf cart?

mu vozík dovolili?

How would you answer the objection?

Jak byste se s tím vypořádali?

Yes, all right.

Třeba vy.

Audience: The cart's not part of the game.

Z publika: Vozík nepatří ke hře.

MS: What's your name? (Audience: Charlie.)

MS: Jak se jmenujete? (Z publika: Charley.)

MS: Charlie says --

MS: Charley říká –

We'll get Charlie a microphone in case someone wants to reply.

dáme jí mikrofon, kdyby chtěl někdo odpovědět.

Tell us, Charlie,

Povězte nám, Charley,

why would you say he should be able to use a golf cart?

proč byste řekla, že by měl mít Martin možnost používat vozík?

Charlie: The cart's not part of the game.

Charley: Vozík není součást hry.

MS: But what about walking from hole to hole?

MS: A co chůze od jamky k jamce?

Charlie: It doesn't matter; it's not part of the game.

Charley: To je jedno, nepatří to ke hře.

MS: Walking the course is not part of the game of golf?

MS: Chůze po hřišti nepatří ke golfu?

Charlie: Not in my book, it isn't.

Charley: Ne, podle mě nepatří.

MS: All right. Stay there, Charlie.

MS: Dobře, zůstaňte tady, Charley.

(Laughter)

(Smích)

Who has an answer for Charlie?

Kdo chce na Charley reagovat?

All right, who has an answer for Charlie?

Má někdo reakci pro Charley?

What would you say?

Co byste řekl?

Audience: The endurance element is a very important part of the game,

Z publika: Výdrž je podstatnou částí hry,

walking all those holes.

to chození po jamkách.

MS: Walking all those holes?

MS: Chození po jamkách?

That's part of the game of golf? (Audience: Absolutely.)

To je součást golfu? (Z publika: Určitě.)

MS: What's your name? (Audience: Warren.)

MS: Jak se jmenujete? (Z publika: Warren.)

MS: Warren.

MS: Warren.

Charlie, what do you say to Warren?

Charley, co na to říkáte?

Charley: I'll stick to my original thesis.

Charley: Zůstanu u svého tvrzení.

(Laughter)

(Smích)

MS: Warren, are you a golfer?

MS: Warrene, hrajete golf?

Warren: I am not a golfer.

Warren: Ne, nehraju.

Charley: And I am. (MS: Okay.)

Charley: Já jo. (MS: Fajn.)

(Laughter)

(Smích)

(Applause)

(Potlesk)

You know,

Víte,

it's interesting.

je to docela zajímavé.

In the case, in the lower court,

V tomto případu u nižší instance

they brought in golfing greats

předvolali svědčit

to testify on this very issue.

golfové hvězdy.

Is walking the course essential to the game?

Je chůze podstatnou částí hry?

And they brought in Jack Nicklaus and Arnold Palmer.

Předvolali Jacka Nicklause a Arnolda Palmera.

And what do you suppose they all said?

A uhodnete, co oba řekli?

Yes. They agreed with Warren.

Ano. Souhlasili s Warrenem.

They said, yes, walking the course

Podle nich je chození

is strenuous physical exercise.

namáhavým tělesným cvičením.

The fatigue factor is an important part of golf.

Faktor vyčerpání je velmi důležitou součástí golfu.

And so it would change

A značně by to

the fundamental nature of the game

změnilo podstatu hry, kdyby

to give him the golf cart.

Martin mohl používat vozík.

Now, notice,

A teď pozor,

something interesting --

přijde něco zajímavého –

Well, I should tell you about the Supreme Court first.

i když nejdřív bych vám měl říct, jak to dopadlo u Nejvyššího soudu.

The Supreme Court

Nejvyšší soud

decided.

rozhodl.

What do you suppose they said?

Co myslíte, že řekli?

They said yes,

Řekli ano,

that Casey Martin must be provided a golf cart.

Casey Martin musí dostat golfový vozík.

Seven to two, they ruled.

Rozhodli sedm ku dvěma.

What was interesting about their ruling

Na jejich rozhodnutí

and about the discussion we've just had

a naší předchozí diskuzi

is that the discussion about

byla nejzajímavější debata

the right, the justice, of the matter

o právech, spravedlnosti,

depended on

což záviselo na tom,

figuring out what is

jak uchopíme

the essential nature of golf.

podstatu golfu.

And the Supreme Court justices

Nejvyšší soud se s touto

wrestled with that question.

otázkou popral.

And Justice Stevens, writing for the majority,

Soudce Stevens – jako příklad většiny –

said he had read all about the history of golf,

uvedl, že přečetl všechno o historii golfu

and the essential point of the game

a že podstatou té hry je

is to get very small ball from one place

dostat velmi malý míček z jednoho místa

into a hole

do jamky

in as few strokes as possible,

co nejméně odpaly,

and that walking was not essential, but incidental.

a že chůze tedy nebyla důležitá, spíš důsledek.

Now, there were two dissenters,

Byli tu však dva odpůrci,

one of whom was Justice Scalia.

jedním z nich byl soudce Scalia.

He wouldn't have granted the cart,

Nepřiklepl by vozík

and he had a very interesting dissent.

a to s velice zajímavou námitkou.

It's interesting because

Je to zajímavé,

he rejected the Aristotelian premise

protože odmítl Aristotelův předpoklad

underlying the majority's opinion.

většinového mínění.

He said it's not possible

Řekl, že není možné

to determine the essential nature

určit podstatu

of a game like golf.

hry jako je golf.

Here's how he put it.

Takhle to formuloval:

"To say that something is essential

„Říct, že je něco podstatné,

is ordinarily to say that it is necessary

obvykle znamená, že je to nezbytné

to the achievement of a certain object.

k dosažení určitého cíle.

But since it is the very nature of a game

Jelikož však podstata hry

to have no object except amusement,

nemá jiného cíle než pobavení,

(Laughter)

(Smích)

that is, what distinguishes games

což je to, co hru odlišuje

from productive activity,

od produktivní činnosti,

(Laughter)

(Smích)

it is quite impossible to say

je prakticky nemožné říct,

that any of a game's arbitrary rules

že libovolné smluvené pravidlo

is essential."

je to hlavní.“

So there you have Justice Scalia

Takže tu máme soudce Scaliu

taking on the Aristotelian premise

zpochybňujícího Aristotelův předpoklad

of the majority's opinion.

většinového mínění.

Justice Scalia's opinion

Názor soudce Scalii

is questionable

je zpochybnitelný

for two reasons.

hned ze dvou důvodů.

First, no real sports fan would talk that way.

Zaprvé, žádný sportovní fanoušek by tohle neřekl.

(Laughter)

(Smích)

If we had thought that the rules

Kdybychom si mysleli, že

of the sports we care about

pravidla sportů jsou

are merely arbitrary,

spíše svévolná,

rather than designed to call forth

než promyšlená tak, aby vyžadovala

the virtues and the excellences

výkony, které považujeme

that we think are worthy of admiring,

za hodny obdivu,

we wouldn't care about the outcome of the game.

nezajímali bychom se o výsledek hry.

It's also objectionable

Je to sporné také

on a second ground.

v druhé rovině.

On the face of it,

Na první pohled

it seemed to be -- this debate about the golf cart --

by to mohlo vypadat – tato debata o golfovém vozíku –

an argument about fairness,

jako zvažování spravedlnosti,

what's an unfair advantage.

co má být nepoctivá výhoda.

But if fairness were the only thing at stake,

Ale kdyby spravedlnost byla jediný problém,

there would have been an easy and obvious solution.

nabízelo by se snadné a samozřejmé řešení.

What would it be? (Audience: Let everyone use the cart.)

Co by to bylo? (Z publika: Ať kdokoli používá vozík.)

Let everyone ride in a golf cart

Ať si každý řídí vozík,

if they want to.

když bude chtít.

Then the fairness objection goes away.

Tím by to bylo vyřešené.

But letting everyone ride in a cart

Ovšem nechat kdekoho řídit vozík

would have been, I suspect,

by, dle mého názoru,

more anathema

bylo pro golfisty

to the golfing greats

a PGA

and to the PGA,

mnohem horší,

even than making an exception for Casey Martin.

než učinit výjimku Casey Martinovi.

Why?

Proč?

Because what was at stake

Protože sporným bodem

in the dispute over the golf cart

v debatě o golfovém vozíku

was not only the essential nature of golf,

nebyla jen podstata golfu,

but, relatedly, the question:

nýbrž otázka,

What abilities

které schopnosti

are worthy

jsou hodny

of honor and recognition

obdivu a uznání jakožto

as athletic talents?

sportovního talentu?

Let me put the point

Zkusím to vysvětlit

as delicately as possible:

tak jemně, jak jen dovedu:

Golfers are a little sensitive

Golfisté jsou trochu přecitlivělí

about the athletic status of their game.

na vnímání své hry jako sportu.

(Laughter)

(Smích)

After all, there's no running or jumping,

Koneckonců se tam neběhá, neskáče

and the ball stands still.

a míček vesměs stojí.

(Laughter)

(Smích)

So if golfing is the kind of game

Takže jestli je golf hra,

that can be played while riding around in a golf cart,

která se dá hrát, zatímco popojíždíte golfovým vozíkem,

it would be hard to confer

je těžké přiznat

on the golfing greats

pravým golfistům

the status that we confer,

stejný obdiv a uznání

the honor and recognition

jaké přiznáváme

that goes to truly great athletes.

opravdovým atletům.

That illustrates

To ilustruje,

that with golf,

že u golfu,

as with flutes,

stejně jako u fléten,

it's hard to decide the question

je těžké rozhodnout

of what justice requires,

co je vlastně spravedlivé,

without grappling with the question,

aniž bychom se nedotkli otázky

"What is the essential nature

„Co je podstatou

of the activity in question,

oné činnosti

and what qualities,

a jaké kvality

what excellences

a výkony

connected with that activity,

spojené s touto činností

are worthy of honor and recognition?"

jsou hodny obdivu a uznání?“

Let's take a final example

Podívejme se na poslední příklad

that's prominent in contemporary political debate:

dominující současným politickým debatám:

same-sex marriage.

stejnopohlavní svazky.

There are those who favor state recognition

Existují lidé podporující pouze státem uznávané

only of traditional marriage

tradiční svatby

between one man and one woman,

mezi jedním mužem a jednou ženou,

and there are those who favor state recognition

stejně jako lidé podporující uznávání

of same-sex marriage.

stejnopohlavních sňatků.

How many here

Kolik z vás hlasuje

favor the first policy:

pro první variantu:

the state should recognize traditional marriage only?

aby stát uznával jen tradiční sňatky?

And how many favor the second, same-sex marriage?

A kolik z vás pro druhou, stejnopohlavní sňatky?

Now, put it this way:

Takže, stejně jako předtím,

What ways of thinking

jaké způsoby myšlení

about justice and morality

o spravedlnosti a morálce

underlie the arguments we have

podpoří naše argumenty

over marriage?

ohledně sňatků?

The opponents of same-sex marriage say

Odpůrci stejnopohlavních svazků tvrdí,

that the purpose of marriage,

že účelem svatby

fundamentally, is procreation,

je v podstatě plození,

and that's what's worthy of honoring

a právě to je hodno obdivu

and recognizing and encouraging.

a uznání a podpory.

And the defenders of same-sex marriage say no,

Zastánci stejnopohlavních svazků říkají ne,

procreation is not the only purpose of marriage;

plození není jediným účelem sňatku.

what about a lifelong, mutual, loving commitment?

Co takhle celoživotní, vzájemné a láskyplné spojení?

That's really what marriage is about.

To je podstata svazků.

So with flutes, with golf carts,

Takže ať už se jedná o flétny, golfové vozíky

and even with a fiercely contested question

nebo dokonce vytrvale probírané téma

like same-sex marriage,

stejnopohlavních svazků,

Aristotle has a point.

Aristoteles to trefil.

Very hard to argue about justice

Jen stěží se dá rozmlouvat o spravedlnosti,

without first arguing

aniž by se nejprve nesvedla debata

about the purpose of social institutions

o smyslu společenských institucí

and about what qualities are worthy

a jaké vlastnosti jsou hodny

of honor and recognition.

obdivu a uznání.

So let's step back from these cases

Odhlédněme od těchto případů

and see how they shed light

a podívejme se, co nám říkají

on the way we might improve, elevate,

o způsobu, jak můžeme vylepšit a pozvednout

the terms of political discourse

okolnosti politických projevů

in the United States,

ve Spojených státech

and for that matter, around the world.

a následně i ve světě.

There is a tendency to think

Převládá názor,

that if we engage too directly

že když do politiky přímo

with moral questions in politics,

zapojíme morální otázky,

that's a recipe for disagreement,

je to cesta k nesouladu

and for that matter, a recipe for

a pak k netoleranci

intolerance and coercion.

a nátlaku.

So better to shy away from,

Takže je lepší to nechat na pokoji,

to ignore,

ignorovat

the moral and the religious convictions

morální a náboženská přesvědčení,

that people bring to civic life.

která si lidé uchovávají v běžném životě.

It seems to me that our discussion

Připadá mi, že naše diskuze

reflects the opposite,

uvažovala o opaku,

that a better way

že je lepší vzhledem

to mutual respect

ke vzájemnému respektu

is to engage directly

hned zapojit

with the moral convictions

morální přesvědčení

citizens bring to public life,

občanů do jejich veřejného života,

rather than to require

než po nich chtít,

that people leave their deepest moral convictions

aby své nejzakořeněnější předsudky

outside politics

odložili před

before they enter.

vstupem do politiky.

That, it seems to me, is a way

To je podle mě způsob,

to begin to restore

jak oprášit

the art of democratic argument.

zapomenuté umění demokratické debaty.

Thank you very much.

Mnohokrát vám děkuji.

(Applause)

(Potlesk)

Thank you.

Děkuji vám.

(Applause)

(Potlesk)

Thank you.

Díky.

(Applause)

(Potlesk)

Thank you very much.

Děkuji moc.

Thanks. Thank you.

Díky. Děkuji.

Chris.

Chrisi,

Thanks, Chris.

díky.

Chris Anderson: From flutes to golf courses

Chris Anderson: Od fléten přes lekci golfu

to same-sex marriage --

až po stejnopohlavní svazky.

that was a genius link.

To bylo skvělé propojení.

Now look, you're a pioneer of open education.

Vy jste průkopníkem otevřeného vzdělávání.

Your lecture series was one of the first to do it big.

Váš seriál přednášek byl první vlaštovkou.

What's your vision for the next phase of this?

Jaká je vaše představa dalšího vývoje?

MS: Well, I think that it is possible.

MS: Inu, řekl bych, že je to uskutečnitelné.

In the classroom, we have arguments

Ve školách se občas setkáme

on some of the most fiercely held

se zakořeněnými morálními

moral convictions that students have

přesvědčeními, která mají studenti

about big public questions.

u některých otázek veřejného života.

And I think we can do that in public life more generally.

Myslím, že se s tím veřejně můžeme lépe vypořádat.

And so my real dream would be

Takže mým snem je

to take the public television series

vzít pořad pro veřejnou televizi,

that we've created of the course --

který jsme už vytvořili –

it's available now, online,

je přístupný, online,

free for everyone anywhere in the world --

zdarma, komukoli kdekoli ve světě –

and to see whether we can partner with institutions,

a zkusit, zda by se vydařila spolupráce s institucemi,

at universities in China, in India,

na univerzitách v Číně, Indii,

in Africa, around the world,

v Africe, všude po světě,

to try to promote

zkusit propagovat

civic education

občanskou nauku

and also a richer kind

a rozvinout

of democratic debate.

demokratickou debatu.

CA: So you picture, at some point,

CA: Takže si představujete, že na jednom místě,

live, in real time,

živě, v reálném čase

you could have this kind of conversation, inviting questions,

povedete takovouto konverzaci, budete klást otázky

but with people from China and India joining in?

lidem z Číny a Indie, kteří by se přidali?

MS: Right. We did a little bit of it here

MS: Ano. Zkusili jsme to tady

with 1,500 people in Long Beach,

s 1500 lidmi v Long Beach,

and we do it in a classroom at Harvard

stejně tak ve třídě na Harvardu

with about 1,000 students.

s asi 1000 studenty.

Wouldn't it be interesting

Nebylo by zajímavé

to take this way

propojit tento způsob

of thinking and arguing,

myšlení a diskuze

engaging seriously with big moral questions,

s velkými morálními problémy

exploring cultural differences

a zkoumat kulturní rozdíly

and connect through a live video hookup,

a spojit přes videomost

students in Beijing and Mumbai

studenty z Pekingu a Bombaje

and in Cambridge, Massachusetts

a Cambridge či Massachusetts

and create a global classroom.

a vytvořit globální třídu?

That's what I would love to do.

Tohle bych chtěl opravdu udělat.

(Applause)

(Potlesk)

CA: So, I would imagine

CA: Dokážu si představit,

that there are a lot of people who would love to join you in that endeavor.

že se najde dost lidí, kteří vás v této snaze rádi podpoří.

Michael Sandel. Thank you so much. (MS: Thanks so much.)

Michael Sandel. Děkuji vám. (MS: Mockrát díky.)