Matthieu Ricard: How to let altruism be your guide

المترجم: Riyad Almubarak المدقّق: Hussain Laghabi

So we humans have an extraordinary potential for goodness,

نحن البشر لدينا طاقة خارقة لفعل الخير.

but also an immense power to do harm.

ولكننا أيضاً نملك قوة هائلة لفعل الشر.

Any tool can be used to build or to destroy.

يمكن استعمال أي أداة للبناء أو للتخريب.

That all depends on our motivation.

وهذا مرتبط بدوافعنا.

Therefore, it is all the more important

لذلك فإنه من المهم جداً

to foster an altruistic motivation rather than a selfish one.

أن نعزز دافع الإيثار بدلاً عن الأنانية.

So now we indeed are facing many challenges in our times.

إننا في الواقع نواجه العديد من التحديات في عصرنا.

Those could be personal challenges.

قد تكون تلك التحديات شخصية.

Our own mind can be our best friend or our worst enemy.

يمكن لعقولنا أن تكون أفضل صديق لنا أو أسوء عدو.

There's also societal challenges:

يوجد أيضا تحديات اجتماعية:

poverty in the midst of plenty, inequalities, conflict, injustice.

الفقر وسط الغنى، وعدم المساواة، والصراعات، والظلم.

And then there are the new challenges, which we don't expect.

ثم هنالك التحديات الجديدة، والتي لا نتوقعها.

Ten thousand years ago, there were about five million human beings on Earth.

منذ عشرة آلاف سنة، كان هنالك حوالي خمسة ملايين إنسان على وجه الأرض.

Whatever they could do,

أياً كان ما استطاعوا فعله،

the Earth's resilience would soon heal human activities.

فإن مرونة الأرض ستشفي الأنشطة البشرية قريباً.

After the Industrial and Technological Revolutions,

بعد الثورات الصناعية والتكنولوجية،

that's not the same anymore.

لم يعد الوضع كما كان.

We are now the major agent of impact on our Earth.

نحن الآن العامل الرئيسي للتأثيرعلى الأرض.

We enter the Anthropocene, the era of human beings.

نحن ندخل عصر الأنثروبسين، و هو عصر الإنسان.

So in a way, if we were to say we need to continue this endless growth,

لذا بطريقة ما، إذا ما أردنا أن يتواصل هذا النمو اللانهائي،

endless use of material resources,

الاستغلال اللانهائي للموارد،

it's like if this man was saying --

فإن لسان حال هذا الرجل أشبه بـ--

and I heard a former head of state, I won't mention who, saying --

ولقد سمعت رئيس دولة سابق، لن أذكر اسمه يقول:

"Five years ago, we were at the edge of the precipice.

"قبل خمس سنوات، كنا على شفا كارثة.

Today we made a big step forward."

أما اليوم فنحن نتقدم خطوة إلى الأمام."

So this edge is the same that has been defined by scientists

وهذه الحافة هي نفسها التي عرفها العلماء من قبل

as the planetary boundaries.

بالحدود الكوكبية.

And within those boundaries, they can carry a number of factors.

وضمن تلك الحدود، تستطيع ان تحمل عدداً من العوامل.

We can still prosper, humanity can still prosper for 150,000 years

ما زال باستطاعتنا أن نزدهر، البشرية باستطاعها أن تزدهر ل 150,000 عاماً قادمة

if we keep the same stability of climate

إذا ما استطعنا الحفاظ على نفس الاستقرار المناخي

as in the Holocene for the last 10,000 years.

كما في العصر الحديث خلال ال 10000 سنة الأخيرة.

But this depends on choosing a voluntary simplicity,

لكن هذا يعتمد على اختيار بساطة طوعية،

growing qualitatively, not quantitatively.

و النمو بناءً على الجودة وليس الكم.

So in 1900, as you can see, we were well within the limits of safety.

لذا كما ترون، فإنه في عام 1900 كنا ضمن حدود السلامة.

Now, in 1950 came the great acceleration.

أما في عام 1950 فقد شهدنا التسارع العظيم.

Now hold your breath, not too long, to imagine what comes next.

الآن احبسوا أنفاسكم، ليس مطولاً، فقط لتتخيلوا ما سيأتي بعد ذلك.

Now we have vastly overrun some of the planetary boundaries.

حالياً، لقد تجاوزنا بحد كبير بعض الحدود الكوكبية.

Just to take biodiversity, at the current rate,

حتى نوصل التنوع البيولوجي، إلى هذا المعدل،

by 2050, 30 percent of all species on Earth will have disappeared.

بحلول العام 2050، ستنقرض 30% من مجمل الأنواع على وجه الأرض،

Even if we keep their DNA in some fridge, that's not going to be reversible.

حتى لو احتفظنا بالحمض النووي خاصتها في مبردات، لن يكون هذا قابلاً للعودة.

So here I am sitting

هنا أنا جالس

in front of a 7,000-meter-high, 21,000-foot glacier in Bhutan.

على ارتفاع 7000 متر، و 21000 قدم من الأنهار الجليدية في بوتان.

At the Third Pole, 2,000 glaciers are melting fast, faster than the Arctic.

في القطب الثالث،تذوب 2000 من الأنهار الجليدية بسرعة، أسرع من القطب الشمالي.

So what can we do in that situation?

فما الذي نستطيع فعله في هذة الحالة؟

Well, however complex politically, economically, scientifically

حسنا، بغض النظر عن التعقيدات سياسية كانت أم اقتصادية أم علمية

the question of the environment is,

فإن سؤال البيئة،

it simply boils down to a question of altruism versus selfishness.

يتلخص في سؤال الإيثار مقابل الأنانية.

I'm a Marxist of the Groucho tendency.

أنا ماركسي و لدي ميلٌ لماركس غروشو.

(Laughter)

(ضحك)

Groucho Marx said, "Why should I care about future generations?

قال غروشو ماركس، "لماذا يجب أن أهتم بالأجيال القادمة؟

What have they ever done for me?"

ماذا فعلوا هم من أجل منفعتي؟

(Laughter)

(ضحك)

Unfortunately, I heard the billionaire Steve Forbes,

لسوء الحظ، سمعت الملياردير ستيف فوربز،

on Fox News, saying exactly the same thing, but seriously.

على قناة فوكس نيوز يقول نفس الشئ لكن بجدية تامة.

He was told about the rise of the ocean,

حدثوه عن ارتفاع المحيط

and he said, "I find it absurd to change my behavior today

فأجاب قائلاً: "أجد أنه من السخف أن أغير سلوكي اليوم

for something that will happen in a hundred years."

من أجل شئ سيحدث خلال مئات الأعوام."

So if you don't care for future generations,

إذا فإن كنت لا تهتم بالأجيال القادمة

just go for it.

افعل ما تشاء.

So one of the main challenges of our times

لذا فإن أحد أهم التحديات في عصرنا

is to reconcile three time scales:

هو التوفيق بين تلاثة نطاقات زمنية:

the short term of the economy,

المدى القصير للاقتصاد،

the ups and downs of the stock market, the end-of-the-year accounts;

و الصعود والهبوط في سوق الأوراق المالية، حسابات نهاية السنة:

the midterm of the quality of life --

و متوسط جودة الحياة--

what is the quality every moment of our life, over 10 years and 20 years? --

ما هي جودة كل لحظة لدينا بعد 10 أو 20 عاماً؟

and the long term of the environment.

وعلى المدى الطويل للبيئة.

When the environmentalists speak with economists,

عندما يتحدث أنصار البيئة مع الاقتصاديين،

it's like a schizophrenic dialogue, completely incoherent.

فإن الأمر يبدو مثل حوار مطبوع بالفصام، وغير متماسك تماماً.

They don't speak the same language.

فهم لا يتكلمون بنفس اللغة.

Now, for the last 10 years, I went around the world

و على مدى 10 سنوات مضت، طُفْتُ العالم

meeting economists, scientists, neuroscientists, environmentalists,

و التقيت اقتصاديين، وعلماء، وعلماء أعصاب، متخصصين في البيئة،

philosophers, thinkers in the Himalayas, all over the place.

و فلاسفة، و مفكرين في جبال الهيمالايا، وفي كل مكان.

It seems to me, there's only one concept

و يبدو لي، أن هناك مفهومًا واحدًا فقط

that can reconcile those three time scales.

يمكن أن يوفّق بين تلك المقاييس الزمنية الثلاثة.

It is simply having more consideration for others.

هو ببساطة زيادة الاهتمام بالآخرين.

If you have more consideration for others, you will have a caring economics,

إذا كان لديك المزيد من الاهتمام بالآخرين، فسيكون لديك اقتصاد أفضل،

where finance is at the service of society

حيث يكون المال في خدمة المجتمع

and not society at the service of finance.

وليس المجتمع في خدمة المال.

You will not play at the casino

لن تلعب في الكازينو

with the resources that people have entrusted you with.

بموارد الناس التي أوكلت إليك.

If you have more consideration for others,

إذا كنت تتحلى باهتمام كاف بالآخرين،

you will make sure that you remedy inequality,

سوف تتأكد من أنك عالجت عدم المساواة،

that you bring some kind of well-being within society,

و أنك تجلب بعضًا من الرفاهية لصالح المجتمع،

in education, at the workplace.

في ما يتعلق بالتعليم، و في مكان العمل.

Otherwise, a nation that is the most powerful and the richest

ما عدا ذلك، ما الجدوى أن تكون أمة هي الأقوى والأغنى

but everyone is miserable, what's the point?

لكن الجميع بائس؟

And if you have more consideration for others,

و إن كان لديك اهتمام كاف بالآخرين،

you are not going to ransack that planet that we have

فلن تنهب هذا الكوكب الذي نتشاركه.

and at the current rate, we don't have three planets to continue that way.

وبالمعدل الحالي، فنحن لانملك ثلاثة كواكب لنواصل بهذا الشكل.

So the question is,

إذا السؤال هو:

okay, altruism is the answer, it's not just a novel ideal,

حسنا، الإيثار هو الجواب، إنه ليس مجرد رواية مثالية.

but can it be a real, pragmatic solution?

لكن هل من الممكن أن يكون ذلك حلاً حقيقياً وواقعياً؟

And first of all, does it exist,

و قبل كل ذلك هل هو موجود؟

true altruism, or are we so selfish?

هل هناك إيثار حقًا، أم أننا أنانيون جداُ؟

So some philosophers thought we were irredeemably selfish.

يعتقد بعض الفلاسفة أننا كنا أنانيين بشكل لا يمكن إصلاحه.

But are we really all just like rascals?

ولكن هل نحن حقاً مثل الأوغاد؟

That's good news, isn't it?

تلك أخبار سارة، أليس كذلك؟

Many philosophers, like Hobbes, have said so.

كثير من الفلاسفة، مثل هوبز، قد قالوا ذلك.

But not everyone looks like a rascal.

ولكن لا يتشابه الجميع في ذلك.

Or is man a wolf for man?

أو هل يعتبر الإنسان ذئباً بالنسبة للإنسان الآخر؟

But this guy doesn't seem too bad.

ولكن هذا الرجل لا يبدو سيئاً للغاية.

He's one of my friends in Tibet.

إنه أحد أصدقائي في التبت.

He's very kind.

إنه لطيف جداً.

So now, we love cooperation.

نحن نحب التعاون.

There's no better joy than working together, is there?

ليس هناك من متعة أفضل من العمل معاً، أليس كذلك؟

And then not only humans.

ليس فقط البشر.

Then, of course, there's the struggle for life,

بعد ذلك، بالطبع، هناك النضال من أجل الحياة،

the survival of the fittest, social Darwinism.

البقاء للأصلح، الداروينية الاجتماعية.

But in evolution, cooperation -- though competition exists, of course --

ولكن في التطور والتعاون على الرغم من وجود المنافسة، بطبيعة الحال

cooperation has to be much more creative to go to increased levels of complexity.

لابد أن يكون التعاون أكثر إبداعاً بكثير للوصول إلى مستويات أعلى من التعقيد.

We are super-cooperators and we should even go further.

نحن متعاونون بشكل فائق وينبغي علينا أن نذهب أبعد من ذلك.

So now, on top of that, the quality of human relationships.

و رأس الأمر هو جودة العلاقات الانسانية.

The OECD did a survey among 10 factors, including income, everything.

قامت منظمة التعاون الاقتصادى والتنمية بعمل استبيان حول 10 عوامل تتضمن الدخل وكل شيء،

The first one that people said, that's the main thing for my happiness,

وأجمع الناس على أن الشيء الأهم في سعادتي

is quality of social relationships.

هو العلاقات الاجتماعية الجيدة.

Not only in humans.

لايقتصر ذلك على البشر فقط.

And look at those great-grandmothers.

و تأملوا هنا أمهات الجدات تلك.

So now, this idea that if we go deep within,

و الفكرة الآن هي إذا ما تعمقنا في الأمر

we are irredeemably selfish,

فنحن نعتبر أنانيين بشكل لا رجعة فيه.

this is armchair science.

هذا علم نظري.

There is not a single sociological study,

لا توجد حتى دراسة اجتماعية واحدة،

psychological study, that's ever shown that.

أو دراسة نفسية توضح ذلك.

Rather, the opposite.

بل على العكس، توضح نقيض ذلك.

My friend, Daniel Batson, spent a whole life

قضى صديقي دانيال باستون جل حياته

putting people in the lab in very complex situations.

مخضعاً الناس لتجارب معملية في ظروف شديدة التعقيد.

And of course we are sometimes selfish, and some people more than others.

وبالتأكيد نكون أنانيين أحياناً، والبعض أكثر من غيره.

But he found that systematically, no matter what,

ولكنه اكتشف منهجياً وبغض النظر،

there's a significant number of people

أنه يوجد عدد معتبر من الناس

who do behave altruistically, no matter what.

يتصرفون بإيثار، بغض النظر عن أي شيء.

If you see someone deeply wounded, great suffering,

إذا ما رأيت شخصاً تعرض لإصابة بليغة أو يعاني بشدة،

you might just help out of empathic distress --

فقد تقدم يد المساعدة انطلاقاً من مبدأ التعاطف.

you can't stand it, so it's better to help than to keep on looking at that person.

لا يمكنك تحمل ذلك، لذا من الأفضل أن تمد يد المساعدة بدلاً من مجرد النظر.

So we tested all that, and in the end, he said, clearly people can be altruistic.

أجرينا اختبارات، وفي نهاية الأمر، خلصنا إلى أن بمقدور الناس التعامل من دون أنانية.

So that's good news.

إذا تلك أخبار سعيدة.

And even further, we should look at the banality of goodness.

وأبعد من ذلك، لابد أن نلقي النظر على سخافة الخير.

Now look at here.

الآن، انظروا هنا.

When we come out, we aren't going to say, "That's so nice.

حينما نخرج، فلن نقول، "هذا أمر رائع.

There was no fistfight while this mob was thinking about altruism."

لم يحدث عراك بالأيدي حينما كان هذا الحشد يفكر بخصوص الإيثار."

No, that's expected, isn't it?

هذا متوقع، أليس كذلك؟

If there was a fistfight, we would speak of that for months.

إن حدث عراك، فسوف نتحدث عن ذلك لشهور قادمة.

So the banality of goodness is something that doesn't attract your attention,

لذا فإن سخافة الخير تعتبر شيئاً غير جاذب للانتباه،

but it exists.

ولكنها موجودة.

Now, look at this.

الآن، انظروا.

So some psychologists said,

قال بعض الأطباء النفسيين،

when I tell them I run 140 humanitarian projects in the Himalayas

عندما أخبرتهم أني أدرت 140 مشروعاً إنسانياً في الهيمالايا

that give me so much joy,

و أن هذا يمنحني متعة لاتضاهى،

they said, "Oh, I see, you work for the warm glow.

قالوا: " أنت تعمل طلباً للأضواء.

That is not altruistic. You just feel good."

ليس في ذلك من الإيثار في شيء أنت فقط تشعر بشعور جيد."

You think this guy, when he jumped in front of the train,

أتظنون أن هذا الشاب، عندما ألقى بنفسه أمام القطار،

he thought, "I'm going to feel so good when this is over?"

فكر قائلاً: "هل سأشعر بشعور طيب عندما ينتهي هذا الأمر؟"

(Laughter)

(ضحك)

But that's not the end of it.

ولكن لم يكن ذلك نهاية الأمر.

They say, well, but when you interviewed him, he said,

قالوا، حسنا ولكنك حينما أجريت مقابلة معه، قال:

"I had no choice. I had to jump, of course."

"لم يكن لدي خيار. كان يجب أن أقفز، بالتأكيد."

He has no choice. Automatic behavior. It's neither selfish nor altruistic.

ليس لديه من خيار. إنه تصرف تلقائي. فهو ليس أنانياً ولا مؤثرًا.

No choice?

لا خيار؟

Well of course, this guy's not going to think for half an hour,

بالتأكيد فإن هذا الشاب لن يراجع نفسه ولا حتى لنصف ساعة،

"Should I give my hand? Not give my hand?"

"هل يجب علي أن أمد يدي؟ أو لا أمدها؟

He does it. There is a choice, but it's obvious, it's immediate.

لقد فعلها. هناك خيار، ولكنه واضح وهو خيار عاجل.

And then, also, there he had a choice.

ومن ثم، كان لديه خيار أيضاً.

(Laughter)

(ضحك)

There are people who had choice, like Pastor André Trocmé and his wife,

هناك أناس ممن امتلكوا الخيار، مثل القس أندري تروسما وزوجته،

and the whole village of Le Chambon-sur-Lignon in France.

وكل قرية لو تشامبون لينون الواقعة في فرنسا.

For the whole Second World War, they saved 3,500 Jews,

لقد أنقذوا 3500 يهوديًا خلال الحرب العالمية الثانية،

gave them shelter, brought them to Switzerland,

آووهم وجلبوهم إلى سويسرا،

against all odds, at the risk of their lives and those of their family.

رغم كل الصعاب، ورغم الخطر على حياتهم وعائلاتهم.

So altruism does exist.

لذا فإن الإيثار موجود.

So what is altruism?

إذا ماهو الإيثار؟

It is the wish: May others be happy and find the cause of happiness.

إنه تمني أن يكون الناس سعداء و أن يجدوا أسباب السعادة.

Now, empathy is the affective resonance or cognitive resonance that tells you,

التعاطف هو الصدى العاطفي أو الصدى الإدراكي الذي يخبرك،

this person is joyful, this person suffers.

أن هذا الشخص مسرور أو أن هذا الشخص يعاني.

But empathy alone is not sufficient.

ولكن مجرد التعاطف لا يكفي.

If you keep on being confronted with suffering,

إذا ما كنت تواجه دائماً بالمعاناة.

you might have empathic distress, burnout,

فقد تنطفئ جذوة استجابتك لنداء الاستغاثة،

so you need the greater sphere of loving-kindness.

إذا فأنت بحاجة إلى مجال أوسع من الرفقة الطيبة.

With Tania Singer at the Max Planck Institute of Leipzig,

بصحبة تانيا سنجر في معهد مامس بلانك في مدينة لايبزيغ الصناعية،

we showed that the brain networks for empathy and loving-kindness are different.

وضَّحْنا أن شبكات الدماغ تختلف حين يتعلق الأمر بالرفقة الطيبة.

Now, that's all well done,

لقد تم ذلك بشكل جيد،

so we got that from evolution, from maternal care, parental love,

حصلنا على ذلك من التطور، والرعاية الأمومية، والحب الأبوي،

but we need to extend that.

ولكننا بحاجة لتوسيع ذلك.

It can be extended even to other species.

ويمكن فعل ذلك حتى لفائدة الأجناس الأخرى.

Now, if we want a more altruistic society, we need two things:

إذا أردنا مجتمعاً يتصف بالإيثار أكثر، فنحن بحاجة لشيئين:

individual change and societal change.

للتغيير الفردي وللتغيير المجتمعي.

So is individual change possible?

إذا هل التغيير المجتمعي ممكن؟

Two thousand years of contemplative study said yes, it is.

يؤكد ذلك نتاج ألفي عام من الدراسة التأملية.

Now, 15 years of collaboration with neuroscience and epigenetics

و 15 عاماً من التعاون مع علم الأعصاب وعلم التخلق

said yes, our brains change when you train in altruism.

يؤكد ذلك أيضاً، تتغير أدمغتنا حين ندربها على الإيثار.

So I spent 120 hours in an MRI machine.

لقد قضيت 120 ساعة خاضعاً لجهاز التصوير بالرنين الممغناطيسي.

This is the first time I went after two and a half hours.

كانت هذه أول مرة لي بعد ساعتين ونصف.

And then the result has been published in many scientific papers.

بعدها تم نشر النتائج في عدد من الأوراق العلمية.

It shows without ambiguity that there is structural change

حيث أوضحت من دون أي لبس أن هناك تغييراً هيكلياً

and functional change in the brain when you train the altruistic love.

وتغييراً وظيفياً يحدث داخل الدماغ عندما ندرب أنفسنا على الإيثار.

Just to give you an idea:

فقط لإعطائكم فكرة عن ذلك:

this is the meditator at rest on the left,

هذا هو المتأمل على اليسار،

meditator in compassion meditation, you see all the activity,

المتأمل في تأمل الشفقة، ترون كل النشاط،

and then the control group at rest, nothing happened,

ثم فريق التحكم وقت الراحة، لم يحدث شيء،

in meditation, nothing happened.

لم يحدث شيء خلال التأمل.

They have not been trained.

لم يتم تدريبهم.

So do you need 50,000 hours of meditation? No, you don't.

إذا، هل أنتم بحاجة إلى 50000 ساعة من التأمل؟ لا، لستم بحاجة لذلك.

Four weeks, 20 minutes a day, of caring, mindfulness meditation

أربعة أسابيع وبمعدل 20 دقيقة لليوم من الاهتمام والتأمل اليقظ

already brings a structural change in the brain compared to a control group.

تجلب التغًّير الهيكلي للدماغ مقارنة بمجموعة تحكم.

That's only 20 minutes a day for four weeks.

مجرد 20 دقيقة في اليوم ولمدة أربعة أسابيع.

Even with preschoolers -- Richard Davidson did that in Madison.

حتى بالنسبة للأطفال دون سن المدرسة-- فعلها ريتشارد دافيدسون في ماديسون.

An eight-week program: gratitude, loving- kindness, cooperation, mindful breathing.

برنامج لمدة ثمانية أسابيع من الامتنان، والرفقة اللطيفة ، والتعاون، والتنفس اليقظ.

You would say, "Oh, they're just preschoolers."

قد تقول: "أوه، إنهم مجرد أطفال دون سن المدرسة."

Look after eight weeks,

بعد ثمانية أسابيع،

the pro-social behavior, that's the blue line.

فإن الخط الأزرق يمثل السلوك الاجتماعي الإيجابي.

And then comes the ultimate scientific test, the stickers test.

ثم يأتي الاختبار العلمي الأساسي، و هو اختبارالملصقات.

Before, you determine for each child who is their best friend in the class,

قبلها، تحدد لكل طفل من هو صديقه المفضل في الفصل،

their least favorite child, an unknown child, and the sick child,

والأقل تفضيلاً، طفل مجهول، والطفل المريض،

and they have to give stickers away.

ومن ثم عليهم أن يتبرعوا بالملصقات.

So before the intervention, they give most of it to their best friend.

ما قبل التدخل، أعطوا أغلبها لأصدقائهم المفضلين.

Four, five years old, 20 minutes three times a week.

بعمر الرابعة والخامسة، لعشرين دقيقة وثلاث مرات أسبوعياً.

After the intervention, no more discrimination:

مابعد التدخل، لا مزيد من العنصرية:

the same amount of stickers to their best friend and the least favorite child.

نفس عدد الملصقات لأفضل أصدقائهم وكذلك الأقل تفضيلاً.

That's something we should do in all the schools in the world.

علينا اتباع نفس الأسلوب في كل مدارس العالم.

Now where do we go from there?

و الآن، إلى أين نحن ذاهبون؟

(Applause)

(تصفيق)

When the Dalai Lama heard that, he told Richard Davidson,

عندما سمع الدالاي لاما ذلك، قال لريتشارد دافيدسون:

"You go to 10 schools, 100 schools, the U.N., the whole world."

"اذهب إلى 10 مدارس، ثم 100 مدرسة، ثم الأمم المتحدة، ثم إلى كل العالم."

So now where do we go from there?

مجدداً، إلى أين نحن ذاهبون؟

Individual change is possible.

التغيير الفردي ممكن.

Now do we have to wait for an altruistic gene to be in the human race?

هل علينا أن ننتظر حتى تصبح جينة الإيثار جزءاً من الجنس البشري؟

That will take 50,000 years, too much for the environment.

ذلك سيأخذ 50000 سنة، وهو كثير جداً بالنسبة للبيئة.

Fortunately, there is the evolution of culture.

لحسن الحظ، هناك تطور الثقافة.

Cultures, as specialists have shown, change faster than genes.

كما أوضح المتخصصون فإن الثقافة تتغير أسرع من الجينات.

That's the good news.

تلك هي الأخبارالجيدة.

Look, attitude towards war has dramatically changed over the years.

انظروا، تغير الموقف من الحرب وبشكل مثير خلال السنين.

So now individual change and cultural change mutually fashion each other,

لذلك حالياً فإن التغير الفردي والتغير الثقافي يصيغان بعضهما بشكل مشترك،

and yes, we can achieve a more altruistic society.

وبإمكاننا خلق مجتمع أكثر إيثارًا.

So where do we go from there?

حسناً، إلى أين نحن ذاهبون؟

Myself, I will go back to the East.

شخصياً، سأعود إلى الشرق.

Now we treat 100,000 patients a year in our projects.

نعالج 100000 مريض في السنة عبر مشاريعنا.

We have 25,000 kids in school, four percent overhead.

و لدينا 25000 طفل في المدرسة، ونفقات عامة تعادل 4%.

Some people say, "Well, your stuff works in practice,

قد يقول البعض:"حسناً، أشياؤك ناجحة عملياً،

but does it work in theory?"

ولكن هل هي كذلك نظرياً؟"

There's always positive deviance.

دائماً ما هنالك انحراف إيجابي.

So I will also go back to my hermitage

لذا سأعود إلى صومعتي

to find the inner resources to better serve others.

لأجد الموارد الداخلية كي أخدم الناس بشكل أفضل.

But on the more global level, what can we do?

ولكن على المستوى العالمي، ماذا بوسعنا أن نفعل؟

We need three things.

نحتاج ثلاثة أِشياء.

Enhancing cooperation:

تعزيز التعاون:

Cooperative learning in the school instead of competitive learning,

التعليم التعاوني في المدارس بديلاً عن التعليم التنافسي.

Unconditional cooperation within corporations --

التعاون غير المشروط داخل الشركات--

there can be some competition between corporations, but not within.

قد يكون هناك بعض التنافس بين الشركات ولكن ليس داخلها.

We need sustainable harmony. I love this term.

نحن بحاجة إلى تناغم مستدام. أحب هذا المصطلح.

Not sustainable growth anymore.

لا نمو مستدام بعد الآن.

Sustainable harmony means now we will reduce inequality.

يعني النتاغم المستدام أننا سنقلل من عدم المساواة.

In the future, we do more with less,

في المستقبل، سنفعل الكثير بوجود القليل،

and we continue to grow qualitatively, not quantitatively.

وسنواصل النمو من حيث الجودة وليس الكمية.

We need caring economics.

نحن بحاجة إلى اقتصاديات ودودة.

The Homo economicus cannot deal with poverty in the midst of plenty,

ليس بمقدور الكائن الاقتصادي التعامل مع الفقر بوجود الغنى.

cannot deal with the problem of the common goods

لايستطيع التعامل مع المشكلة ذات الحاجيات المعتادة

of the atmosphere, of the oceans.

تلك المتعلقة بالجو والمحيطات.

We need a caring economics.

نحن بحاجة إلى اقتصاديات ودودة.

If you say economics should be compassionate,

إذا ما قلت بأن الاقتصاديات لابد أن تكون رحيمة،

they say, "That's not our job."

سيقولون: "هذه ليست مهمتنا."

But if you say they don't care, that looks bad.

ولكن إن قلت هم لايهتمون، سيبدو ذلك سيئاً.

We need local commitment, global responsibility.

نحن بحاجة إلى التزام محلي، ومسؤولية اجتماعية.

We need to extend altruism to the other 1.6 million species.

نحن بحاجة إلى نشر الإيثار إلى عدد 1.6 مليون نوع آخر.

Sentient beings are co-citizens in this world.

الكائنات الحية هم مواطنون مشاركون في هذا العالم .

and we need to dare altruism.

ونحن نريد تحدي الإيثار.

So, long live the altruistic revolution.

لذا، فلتحيا ثورة الإيثار.

Viva la revolución de altruismo.

فلتحيا ثورة الإيثار.

(Applause)

(تصفيق)

Thank you.

شكراً لكم.

(Applause)

(تصفيق)