Matthieu Ricard: How to let altruism be your guide

Översättare: Eva Malmbom Granskare: Annika Bidner

So we humans have an extraordinary potential for goodness,

Vi människor har en extraordinär potential för goda handlingar,

but also an immense power to do harm.

men också en enorm förmåga att orsaka skada.

Varje verktyg kan användas för att bygga upp eller förstöra.

Any tool can be used to build or to destroy.

Det beror helt och hållet på vår motivation.

That all depends on our motivation.

Therefore, it is all the more important

Därför är det så väldigt viktigt

to foster an altruistic motivation rather than a selfish one.

att utveckla en altruistisk motivation snarare än en självisk.

So now we indeed are facing many challenges in our times.

Så nu står vi inför många utmaningar idag.

De kan vara personliga utmaningar.

Those could be personal challenges.

Our own mind can be our best friend or our worst enemy.

Vårt eget sinne kan vara vår bästa vän eller vår värsta fiende.

There's also societal challenges:

Där finns också utmaningar i samhället;

poverty in the midst of plenty, inequalities, conflict, injustice.

fattigdom mitt i överflödet, ojämlikhet, konflikt, orättvisa.

And then there are the new challenges, which we don't expect.

Och sedan finns det nya utmaningar, som vi inte förväntat oss.

För 10 000 år sedan fanns ungefär fem miljoner människor på jorden.

Ten thousand years ago, there were about five million human beings on Earth.

Whatever they could do,

Vad de än gjorde,

the Earth's resilience would soon heal human activities.

kunde jorden snabbt hämta sig från mänskliga aktiviteter.

After the Industrial and Technological Revolutions,

Efter de industriella och teknologiska revolutionerna

that's not the same anymore.

är det inte längre så.

Nu är det vi som påverkar jorden mest.

We are now the major agent of impact on our Earth.

We enter the Anthropocene, the era of human beings.

Vi är i Anthropocene, människornas era.

So in a way, if we were to say we need to continue this endless growth,

Så om vi säger att vi behöver fortsätta denna ändlösa tillväxt,

endless use of material resources,

denna ändlösa förbrukning av materiella resurser,

it's like if this man was saying --

är det som om den här mannen sade,

and I heard a former head of state, I won't mention who, saying --

och jag hörde ett tidigare statsöverhuvud, jag säger inte vem, säga,

"Five years ago, we were at the edge of the precipice.

"För fem år sedan stod vi vid avgrunden.

Idag tog vi ett stort steg framåt."

Today we made a big step forward."

So this edge is the same that has been defined by scientists

Så denna avgrund är densamma som vetenskapsmän har definierat

as the planetary boundaries.

som jordens begränsningar.

And within those boundaries, they can carry a number of factors.

Och inom dessa begränsningar finns ett antal faktorer.

We can still prosper, humanity can still prosper for 150,000 years

Vi kan fortfarande blomstra, mänskligheten kan blomstra i 150 000 år

if we keep the same stability of climate

om vi behåller samma stabila klimat

as in the Holocene for the last 10,000 years.

som under Holocene-perioden de senaste 10 000 åren.

But this depends on choosing a voluntary simplicity,

Men detta är beroende av att vi väljer en frivillig enkelhet,

growing qualitatively, not quantitatively.

en tillväxt i kvalitet, inte kvantitet.

Om vi ser på år 1900 höll vi oss väl inom de säkra gränserna.

So in 1900, as you can see, we were well within the limits of safety.

Now, in 1950 came the great acceleration.

1950 kom den stora accelerationen.

Now hold your breath, not too long, to imagine what comes next.

Håll nu andan, inte för länge, och föreställ er vad som kommer härnäst.

Now we have vastly overrun some of the planetary boundaries.

Nu har vi med råge överskridit en del av jordens begränsningar.

Just to take biodiversity, at the current rate,

Till exempel den biologiska mångfalden: med dagens hastighet

by 2050, 30 percent of all species on Earth will have disappeared.

har 30% av alla arter på jorden försvunnit 2050.

Even if we keep their DNA in some fridge, that's not going to be reversible.

Även om deras DNA sparas i något kylskåp kan de inte återskapas.

So here I am sitting

Så här sitter jag,

in front of a 7,000-meter-high, 21,000-foot glacier in Bhutan.

framför en 7000 meter hög glaciär i Bhutan.

At the Third Pole, 2,000 glaciers are melting fast, faster than the Arctic.

Vid den tredje polen smälter 2000 glaciärer fort,

fortare än i Arktis.

So what can we do in that situation?

Så vad kan vi göra i den situationen?

Well, however complex politically, economically, scientifically

Oavsett hur komplicerad,

- politiskt, ekonomiskt, vetenskapligt - miljöfrågan är,

the question of the environment is,

it simply boils down to a question of altruism versus selfishness.

är det till slut en fråga om altruism eller själviskhet.

I'm a Marxist of the Groucho tendency.

Jag är marxist med Groucho-tendenser.

(Laughter)

(Skratt)

Groucho Marx said, "Why should I care about future generations?

Groucho Marx sade, "Varför ska jag bry mig om framtida generationer?

Vad har de någonsin gjort för mig?"

What have they ever done for me?"

(Laughter)

(Skratt)

Unfortunately, I heard the billionaire Steve Forbes,

Dessvärre har jag hört miljardären Steve Forbes

on Fox News, saying exactly the same thing, but seriously.

säga precis samma sak på Fox News, men på allvar.

He was told about the rise of the ocean,

Han fick höra om havsnivåns stigning,

och han sade, "Jag finner det absurt att förändra mitt beteende idag

and he said, "I find it absurd to change my behavior today

for something that will happen in a hundred years."

på grund av något som händer om hundra år."

So if you don't care for future generations,

Så om man inte bryr sig om framtida generationer

just go for it.

är det bara att fortsätta.

So one of the main challenges of our times

Så en av de stora utmaningarna i vår tid

is to reconcile three time scales:

är att förena tre tidsskalor:

the short term of the economy,

ekonomins kortsiktiga tidsskala,

the ups and downs of the stock market, the end-of-the-year accounts;

hur det går upp och ned på aktiemarknaden, årliga bokslut;

the midterm of the quality of life --

livskvaliténs medellånga tidsskala -

what is the quality every moment of our life, over 10 years and 20 years? --

hur är vår livskvalité i varje ögonblick, och över 10 och 20 år? -

and the long term of the environment.

och miljöns långsiktiga tidsskala.

When the environmentalists speak with economists,

När miljöaktivister talar med ekonomer

it's like a schizophrenic dialogue, completely incoherent.

är det som en schizofren dialog, fullständigt osammanhängande.

They don't speak the same language.

De talar inte samma språk.

Now, for the last 10 years, I went around the world

I tio år nu har jag rest runt världen

meeting economists, scientists, neuroscientists, environmentalists,

och träffat ekonomer, vetenskapsmän, neurologer, miljöaktivister,

philosophers, thinkers in the Himalayas, all over the place.

filosofer och tänkare i Himalaya och på många andra ställen.

It seems to me, there's only one concept

För mig verkar det bara finnas ett koncept

that can reconcile those three time scales.

som kan förena dessa tre tidsskalor.

It is simply having more consideration for others.

Det är att helt enkelt ha mer omtanke om andra.

If you have more consideration for others, you will have a caring economics,

Om man har mer omtanke om andra, får man en omtänksam ekonomi,

where finance is at the service of society

där finansvärlden står i samhällets tjänst

and not society at the service of finance.

och inte samhället i finansens tjänst.

You will not play at the casino

Man spelar inte på kasino

with the resources that people have entrusted you with.

med resurser andra människor har anförtrott en.

If you have more consideration for others,

Har man mer omtanke om andra

you will make sure that you remedy inequality,

ser man till att åtgärda ojämlikhet,

that you bring some kind of well-being within society,

att skapa någon sorts välbefinnande inom samhället, inom utbildning,

in education, at the workplace.

på arbetsplatsen.

Otherwise, a nation that is the most powerful and the richest

Om inte, en nation som är den mäktigaste och rikaste

but everyone is miserable, what's the point?

men där alla är olyckliga - vad är poängen?

And if you have more consideration for others,

Och har man mer omtanke om andra

you are not going to ransack that planet that we have

förstör man inte planeten vi har

and at the current rate, we don't have three planets to continue that way.

i den här farten; vi har inte tre planeter för att fortsätta på samma sätt.

So the question is,

Så frågan är,

okay, altruism is the answer, it's not just a novel ideal,

okej, altruism är svaret, inte bara ett originellt ideal,

men kan det vara en verklig, pragmatisk lösning?

but can it be a real, pragmatic solution?

And first of all, does it exist,

Och först av allt, existerar den,

true altruism, or are we so selfish?

den sanna altruismen, eller är vi så själviska?

So some philosophers thought we were irredeemably selfish.

En del filosofer har trott att vi är obotligt själviska.

But are we really all just like rascals?

Men är vi alla verkligen sådana odågor?

That's good news, isn't it?

Det är väl goda nyheter, eller hur?

Many philosophers, like Hobbes, have said so.

Många filosofer, t ex Hobbes, har sagt så.

Men alla verkar inte vara odågor.

But not everyone looks like a rascal.

Eller är människan människans varg?

Or is man a wolf for man?

But this guy doesn't seem too bad.

Men han här verkar inte så farlig.

He's one of my friends in Tibet.

Han är en av mina vänner i Tibet.

He's very kind.

Han är väldigt snäll.

So now, we love cooperation.

Så, vi älskar samarbete.

There's no better joy than working together, is there?

Det finns ingen större glädje än att arbeta tillsammans, eller hur?

And then not only humans.

Det gäller inte bara människor.

Sedan finns förstås kampen för överlevnad,

Then, of course, there's the struggle for life,

the survival of the fittest, social Darwinism.

den bäst anpassades överlevnad, social Darwinism.

(Skratt)

But in evolution, cooperation -- though competition exists, of course --

Men inom evolutionen - även om konkurrens givetvis finns -

måste samarbetet vara mycket mer kreativt för att uppnå mer komplexa nivåer.

cooperation has to be much more creative to go to increased levels of complexity.

We are super-cooperators and we should even go further.

Vi är super-samarbetare och vi borde gå ännu längre.

So now, on top of that, the quality of human relationships.

Så nu, dessutom, kvalitén i mänskliga relationer.

The OECD did a survey among 10 factors, including income, everything.

OECD gjorde en undersökning bland 10 faktorer, inklusive inkomst.

The first one that people said, that's the main thing for my happiness,

Det människor sade var viktigast för deras lycka

var kvalitén i sociala relationer.

is quality of social relationships.

Not only in humans.

Inte bara bland människor.

And look at those great-grandmothers.

Och se på dessa mormorsmödrar.

So now, this idea that if we go deep within,

Så idén att om vi ser djupt inom oss själva

we are irredeemably selfish,

är vi obotligt själviska,

this is armchair science.

detta är inte riktig vetenskap.

There is not a single sociological study,

Det finns inte en enda sociologisk studie,

psychological study, that's ever shown that.

eller psykologisk studie, som någonsin har visat på detta.

Rather, the opposite.

Snarare motsatsen.

My friend, Daniel Batson, spent a whole life

Min vän Daniel Batson tillbringade ett helt liv

med att försätta människor i komplexa situationer i ett laboratorium.

putting people in the lab in very complex situations.

And of course we are sometimes selfish, and some people more than others.

Givetvis är vi ibland själviska, och en del mer än andra.

But he found that systematically, no matter what,

Men han fann systematiskt, oavsett omständigheter,

there's a significant number of people

att det finns ett stort antal människor

som handlar altruistiskt, oavsett omständigheterna.

who do behave altruistically, no matter what.

If you see someone deeply wounded, great suffering,

Om du ser någon svårt sårad, i stort lidande,

you might just help out of empathic distress --

hjälper du kanske till på grund av empatiskt lidande,

you can't stand it, so it's better to help than to keep on looking at that person.

du står inte ut, så det är bättre att hjälpa till än att bara titta på.

So we tested all that, and in the end, he said, clearly people can be altruistic.

Så efter studierna blev hans slutsats att människor klart kan vara altruistiska.

So that's good news.

Så det är goda nyheter.

And even further, we should look at the banality of goodness.

Och dessutom bör vi se på godhetens banalitet.

Now look at here.

Se på oss här.

When we come out, we aren't going to say, "That's so nice.

När vi går härifrån säger vi inte, "Så fint - det blev inte slagsmål

There was no fistfight while this mob was thinking about altruism."

när den här mobben tänkte på altruism."

No, that's expected, isn't it?

Nej, vi förväntar oss det, eller hur?

Om det blev slagsmål skulle vi prata om det i månader.

If there was a fistfight, we would speak of that for months.

So the banality of goodness is something that doesn't attract your attention,

Så godhetens banalitet är inte något uppseendeväckande,

but it exists.

men den existerar.

Now, look at this.

Se nu på det här.

So some psychologists said,

Så, en del psykologer sade,

when I tell them I run 140 humanitarian projects in the Himalayas

när jag berättade att jag leder 140 humanitära projekt i Himalaya

that give me so much joy,

som ger mig så mycket glädje,

they said, "Oh, I see, you work for the warm glow.

då sade de, "Åh, jag förstår, du arbetar för den värmen du får.

That is not altruistic. You just feel good."

Det är inte altruism. Det bara känns bra."

You think this guy, when he jumped in front of the train,

Tror ni att den här mannen, när han hoppade ner framför tåget,

he thought, "I'm going to feel so good when this is over?"

tänkte, "Det kommer att kännas så bra när det här är över"?

(Laughter)

(Skratt)

But that's not the end of it.

Men det är inte slutet på det.

They say, well, but when you interviewed him, he said,

De säger, men när du intervjuade honom

sade han, "Jag hade inget val. Jag var tvungen att hoppa förstås."

"I had no choice. I had to jump, of course."

He has no choice. Automatic behavior. It's neither selfish nor altruistic.

Han hade inget val. Automatiskt beteende. Varken själviskt eller altruistiskt.

No choice?

Inget val?

Well of course, this guy's not going to think for half an hour,

Givetvis kommer han här inte att fundera i en halvtimme,

"Should I give my hand? Not give my hand?"

"Ska jag sträcka ut en hand eller inte?"

He does it. There is a choice, but it's obvious, it's immediate.

Han gör det. Det finns ett val, men det är givet, det är omedelbart.

And then, also, there he had a choice.

Också här finns det ett val.

(Laughter)

(Skratt)

There are people who had choice, like Pastor André Trocmé and his wife,

Det finns människor som hade ett val, som pastor André Trocmé och hans fru,

and the whole village of Le Chambon-sur-Lignon in France.

och alla i byn

Le Chambon-sur-Lignon i Frankrike.

For the whole Second World War, they saved 3,500 Jews,

Under hela andra världskriget räddade de 3 500 judar,

gave them shelter, brought them to Switzerland,

gav dem beskydd, tog dem till Schweiz,

against all odds, at the risk of their lives and those of their family.

mot alla odds, och riskerade sina egna och sina familjers liv.

So altruism does exist.

Så altruism existerar.

So what is altruism?

Så vad är altruism?

Det är en önskan: Må andra bli lyckliga och finna vägen till lycka.

It is the wish: May others be happy and find the cause of happiness.

Empati är den känslomässiga eller kognitiva resonans som säger till oss,

Now, empathy is the affective resonance or cognitive resonance that tells you,

this person is joyful, this person suffers.

den här personen är glad, den här personen lider.

But empathy alone is not sufficient.

Men enbart empati räcker inte.

If you keep on being confronted with suffering,

Om man fortsätter konfronteras med lidande kan man drabbas

you might have empathic distress, burnout,

av empatiskt lidande, bli utbränd,

so you need the greater sphere of loving-kindness.

så man behöver en sorts bredare kärleksfull godhet.

With Tania Singer at the Max Planck Institute of Leipzig,

Ihop med Tania Singer från Max Planck-institutet i Leipzig

visade vi att hjärnans nätverk för empati och kärleksfull godhet är olika.

we showed that the brain networks for empathy and loving-kindness are different.

Now, that's all well done,

Allt det är bra,

so we got that from evolution, from maternal care, parental love,

så vi fick det genom evolutionen från moderskärlek, föräldrakärlek,

but we need to extend that.

men vi behöver utöka det.

It can be extended even to other species.

Det kan även utökas till att omfatta också andra arter.

Now, if we want a more altruistic society, we need two things:

Om vi nu vill ha ett mer altruistiskt samhälle behövs två saker:

individual change and societal change.

individuell förändring och samhällsförändring.

So is individual change possible?

Så är individuell förändring möjlig?

Två årtusenden av kontemplativa studier säger att ja, det är den.

Two thousand years of contemplative study said yes, it is.

Now, 15 years of collaboration with neuroscience and epigenetics

Nu har 15 års samarbete med neurologisk vetenskap och epigenetik

said yes, our brains change when you train in altruism.

visat att ja, våra hjärnor förändras när vi tränar oss i altruism.

So I spent 120 hours in an MRI machine.

Så jag tillbringade 120 timmar i magnetröntgen.

This is the first time I went after two and a half hours.

Det här är första gången, efter två och en halv timme.

And then the result has been published in many scientific papers.

Sedan har resultaten publicerats i många vetenskapliga uppsatser.

It shows without ambiguity that there is structural change

De visar otvetydigt på strukturella förändringar

and functional change in the brain when you train the altruistic love.

och funktionella förändringar i hjärnan när man tränar sig i altruistisk kärlek.

Just to give you an idea:

Bara som ett exempel:

till vänster har vi en erfaren utövare av meditation i vila,

this is the meditator at rest on the left,

och under meditation i medkänsla, ni ser all aktivitet,

meditator in compassion meditation, you see all the activity,

and then the control group at rest, nothing happened,

och sedan kontrollgruppen i vila, ingenting händer,

in meditation, nothing happened.

och i meditation, ingenting händer.

They have not been trained.

De har inte fått träning.

So do you need 50,000 hours of meditation? No, you don't.

Så behöver man 50 000 timmars meditation? Nej, det behöver man inte.

Four weeks, 20 minutes a day, of caring, mindfulness meditation

Fyra veckor, 20 minuter om dagen, av omtänksam mindfulness-meditation

already brings a structural change in the brain compared to a control group.

skapar redan strukturella förändringar i hjärnan jämfört med en kontrollgrupp.

Det är bara 20 minuter om dagen i fyra veckor.

That's only 20 minutes a day for four weeks.

Even with preschoolers -- Richard Davidson did that in Madison.

Till och med förskolebarn - Richard Davidson gjorde det i Madison.

An eight-week program: gratitude, loving- kindness, cooperation, mindful breathing.

Ett åtta-veckors program: tacksamhet, kärleksfull godhet, samarbete, andning.

You would say, "Oh, they're just preschoolers."

Man kan säga, "De är bara förskolebarn".

Look after eight weeks,

Se, efter åtta veckor,

the pro-social behavior, that's the blue line.

det sociala beteendet, det är den blå kurvan.

And then comes the ultimate scientific test, the stickers test.

Sedan kommer det slutliga vetenskapliga testet; klistermärkestestet.

Before, you determine for each child who is their best friend in the class,

Först frågar man varje barn vem som är deras bästa vän i klassen,

their least favorite child, an unknown child, and the sick child,

vilket barn de tycker minst om, ett okänt barn, och ett sjukt barn,

och sedan ska de ge bort klistermärken.

and they have to give stickers away.

Innan experimentet gav de flest klistermärken till sin bästa vän.

So before the intervention, they give most of it to their best friend.

Fyra- och femåringar, 20 minuter tre gånger i veckan.

Four, five years old, 20 minutes three times a week.

After the intervention, no more discrimination:

Efter experimentet, ingen mer diskriminering:

Lika många klistermärken till den bästa vännen

the same amount of stickers to their best friend and the least favorite child.

och den de tyckte minst om.

That's something we should do in all the schools in the world.

Det är något vi borde göra i alla skolor i världen.

Now where do we go from there?

Så hur går vi vidare?

(Applause)

(Applåder)

When the Dalai Lama heard that, he told Richard Davidson,

När Dalai Lama hörde det sade han till Richard Davidson

"You go to 10 schools, 100 schools, the U.N., the whole world."

"Gå till 10 skolor, 100 skolor, FN, hela världen."

So now where do we go from there?

Så hur går vi vidare?

Individual change is possible.

Individuell förändring är möjlig.

Now do we have to wait for an altruistic gene to be in the human race?

Måste vi vänta på att en altruistisk gen utvecklas hos människan?

That will take 50,000 years, too much for the environment.

Det kommer att ta 50 000 år, det är för långsamt för miljön.

Fortunately, there is the evolution of culture.

Som tur är finns det kulturell evolution.

Cultures, as specialists have shown, change faster than genes.

Experter har visat att kulturer förändras fortare än gener.

That's the good news.

Det är goda nyheter.

Look, attitude towards war has dramatically changed over the years.

Se hur attityderna till krig har förändrats dramatiskt genom åren.

So now individual change and cultural change mutually fashion each other,

Så individuell förändring och kulturell förändring formar varandra,

and yes, we can achieve a more altruistic society.

och ja, vi kan uppnå ett mer altruistiskt samhälle.

So where do we go from there?

Så vad händer nu?

Myself, I will go back to the East.

Själv reser jag tillbaka till Asien.

Now we treat 100,000 patients a year in our projects.

Nu behandlar vi 100 000 patienter om året i våra projekt.

We have 25,000 kids in school, four percent overhead.

Vi har 25 000 barn i skolan, fyra procent driftskostnader.

Some people say, "Well, your stuff works in practice,

En del säger, "Nå, dina idéer fungerar i praktiken,

but does it work in theory?"

men fungerar de i teorin?"

There's always positive deviance.

det finns alltid positiv avvikelse.

So I will also go back to my hermitage

Så jag ska också återvända till mitt kloster

to find the inner resources to better serve others.

för att finna de inre resurserna för att bättre kunna tjäna andra.

But on the more global level, what can we do?

Men på den mer globala nivån, vad kan vi göra?

We need three things.

Vi behöver tre saker.

Enhancing cooperation:

Förstärkt samarbete:

Cooperative learning in the school instead of competitive learning,

Att i skolan lära sig genom samarbete istället för genom konkurrens,

Unconditional cooperation within corporations --

Villkorslöst samarbete inom företag -

there can be some competition between corporations, but not within.

det kan finnas konkurrens mellan företag, men inte inom dem.

We need sustainable harmony. I love this term.

Vi behöver hållbar harmoni. Jag älskar den termen.

Not sustainable growth anymore.

Inte hållbar tillväxt längre.

Sustainable harmony means now we will reduce inequality.

Hållbar harmoni innebär att vi minskar ojämlikhet nu.

In the future, we do more with less,

I framtiden gör vi mer med mindre,

and we continue to grow qualitatively, not quantitatively.

och vi fortsätter att växa kvalitativt, inte kvantitativt.

We need caring economics.

Vi behöver en omtänksam ekonomi.

The Homo economicus cannot deal with poverty in the midst of plenty,

Homo Economicus kan inte lösa fattigdomen mitt i överflödet,

cannot deal with the problem of the common goods

kan inte lösa problemen med våra delade tillgångar

of the atmosphere, of the oceans.

problemen med atmosfären, med haven.

Vi behöver en omtänksam ekonomi.

We need a caring economics.

If you say economics should be compassionate,

Om man säger att ekonomi borde ha medkänsla

they say, "That's not our job."

säger de, "Det är inte vårt jobb."

But if you say they don't care, that looks bad.

Men om man säger att de inte bryr sig ser det illa ut.

We need local commitment, global responsibility.

Vi behöver lokalt engagemang, globalt ansvar.

We need to extend altruism to the other 1.6 million species.

Vi behöver visa altruism gentemot de andra 1,6 miljoner arterna.

Sentient beings are co-citizens in this world.

Alla levande varelser är medborgare här i världen,

and we need to dare altruism.

och vi behöver modet att vara altruistiska.

So, long live the altruistic revolution.

Så, länge leve den altruistiska revolutionen.

Viva la revolución de altruismo.

(Spanska) Länge leve den altruistiska revolutionen.

(Applåder)

(Applause)

Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)