Matthieu Ricard: How to let altruism be your guide

Fordító: Kinga Bajka Lektor: Maria Ruzsane Cseresnyes

So we humans have an extraordinary potential for goodness,

Szóval, nekünk, embereknek elképesztő hajlamunk van a jóságra,

but also an immense power to do harm.

de ugyanakkor óriási erőnk is, hogy kárt okozzunk.

Any tool can be used to build or to destroy.

Bármely eszköz felhasználható arra, hogy építsünk vagy romboljunk.

That all depends on our motivation.

Mindez a motivációnkon múlik.

Therefore, it is all the more important

Ezért nagyon fontossá vált,

to foster an altruistic motivation rather than a selfish one.

hogy önzetlen motivációt tápláljunk az önző helyett.

So now we indeed are facing many challenges in our times.

Manapság valóban sok kihívással szembesülünk.

Those could be personal challenges.

Ezek lehetnek személyes kihívások.

Our own mind can be our best friend or our worst enemy.

Saját elménk lehet a legjobb barátunk, vagy akár a legrosszabb ellenségünk is.

There's also societal challenges:

Ugyanakkor ott vannak a társadalmi kihívások:

poverty in the midst of plenty, inequalities, conflict, injustice.

szegénység a bőségben, egyenlőtlenségek, konfliktusok, igazságtalanság.

And then there are the new challenges, which we don't expect.

És akkor vannak az új kihívások, melyekre nem számítottunk.

Ten thousand years ago, there were about five million human beings on Earth.

10 000 évvel ezelőtt körülbelül 5 millió ember élt a Földön.

Whatever they could do,

Bármit is tettek, a Föld

the Earth's resilience would soon heal human activities.

öngyógyító képessége folytán felépült az emberi tevékenység ütötte sebekből.

After the Industrial and Technological Revolutions,

Az ipari és technológiai forradalmak után

that's not the same anymore.

ez már nem működik így.

We are now the major agent of impact on our Earth.

Most mi vagyunk a legnagyobb hatással Földünkre.

We enter the Anthropocene, the era of human beings.

Most lépünk be az antropocén szakaszba, az emberi hatás alatt álló korba.

So in a way, if we were to say we need to continue this endless growth,

Ha azt mondanánk, hogy folytatnunk kell ezt a véget nem érő növekedést,

endless use of material resources,

az anyagi források végtelen kihasználását,

it's like if this man was saying --

olyan, mintha azt mondanánk -

and I heard a former head of state, I won't mention who, saying --

és hallottam egy korábbi államfő (nem mondom meg, hogy ki) szájából -

"Five years ago, we were at the edge of the precipice.

"Öt évvel ezelőtt a szakadék szélén álltunk.

Today we made a big step forward."

Ma egy nagy lépést tettünk előre."

So this edge is the same that has been defined by scientists

Ez a szakadék ugyanaz, mint amit a tudósok úgy határoztak meg,

as the planetary boundaries.

mint planetáris határok.

And within those boundaries, they can carry a number of factors.

És ezen határokon belül még mindig nagy a mozgásterünk.

We can still prosper, humanity can still prosper for 150,000 years

Még fenn tudunk maradni, az emberiség még 150 000 évig tud virágozni,

if we keep the same stability of climate

ha megtartjuk az éghajlat egyensúlyát,

as in the Holocene for the last 10,000 years.

ugyanúgy, mint a holocénben az elmúlt 10 000 év alatt.

But this depends on choosing a voluntary simplicity,

De ez azon múlik, hogy önkéntesen válasszuk az egyszerűséget,

growing qualitatively, not quantitatively.

a minőségi növekedést a mennyiségi helyett.

So in 1900, as you can see, we were well within the limits of safety.

1900-ban, ahogy látjuk, jóval a biztonság határán belül voltunk.

Now, in 1950 came the great acceleration.

1950-ben jött a nagy felgyorsulás.

Now hold your breath, not too long, to imagine what comes next.

Most képzeljük el egy pillanatra, hogy mi következik ezután.

Now we have vastly overrun some of the planetary boundaries.

Jóval túlléptünk néhány planetáris határt.

Just to take biodiversity, at the current rate,

Hogy csak a biodiverzitást vegyük példának, ilyen mértékben

by 2050, 30 percent of all species on Earth will have disappeared.

2050-re a Földön élő fajok 30%-a eltűnik.

Even if we keep their DNA in some fridge, that's not going to be reversible.

Még ha a DNS-üket lefagyasztjuk, akkor sem fordítható vissza ez a folyamat.

So here I am sitting

Itt ülök

in front of a 7,000-meter-high, 21,000-foot glacier in Bhutan.

egy 7 000 méteres gleccser előtt Bhutánban.

At the Third Pole, 2,000 glaciers are melting fast, faster than the Arctic.

A harmadik pólusnál gyorsan olvad 2000 gleccser, gyorsabban az Északi-sarknál.

So what can we do in that situation?

Szóval mit tehetünk ebben a helyzetben?

Well, however complex politically, economically, scientifically

Hát, bármennyire komplex is politikailag, gazdaságilag, tudományosan

the question of the environment is,

a környezet kérdése,

it simply boils down to a question of altruism versus selfishness.

a dolog lényege az önzetlenség és önzés közötti választásban rejlik.

I'm a Marxist of the Groucho tendency.

Marxista vagyok, de Groucho Marx követője. [G.M humorista]

(Laughter)

(Nevetés)

Groucho Marx said, "Why should I care about future generations?

Groucho Marx mondta, "Miért kellene aggódnom a jövő generációi miatt?

What have they ever done for me?"

Mit tettek ők értem?"

(Laughter)

(Nevetés)

Unfortunately, I heard the billionaire Steve Forbes,

Sajnos hallottam, mikor Steve Forbes milliárdos ugyanezt mondta

on Fox News, saying exactly the same thing, but seriously.

a Fox Newsban, pontosan ugyanezt, csak komolyan.

He was told about the rise of the ocean,

Említették neki az óceánok vízszintemelkedését

and he said, "I find it absurd to change my behavior today

és ő erre, "Abszurdnak tartom, hogy ma megváltoztassam a viselkedésemet

for something that will happen in a hundred years."

valamiért, ami száz év múlva fog bekövetkezni."

So if you don't care for future generations,

Ha nem törődsz a jövő nemzedékekkel,

just go for it.

csak rajta.

So one of the main challenges of our times

A mai idők egyik legfontosabb kihívása,

is to reconcile three time scales:

hogy összeegyeztessünk három időtényezőt:

the short term of the economy,

rövid távon a gazdaságot,

the ups and downs of the stock market, the end-of-the-year accounts;

a tőzsdepiac hullámzását, az év végi elszámolásokat;

the midterm of the quality of life --

középtávon az élet minőségét -

what is the quality every moment of our life, over 10 years and 20 years? --

milyen az életünk minősége minden pillanatban 10 - 20 év alatt? -

and the long term of the environment.

és hosszú távon a környezetet.

When the environmentalists speak with economists,

Amikor a környezetvédők közgazdászokkal beszélgetnek,

it's like a schizophrenic dialogue, completely incoherent.

olyan az, mint a süketek párbeszéde, nem értik egymást.

They don't speak the same language.

Nem ugyanazt a nyelvet beszélik.

Now, for the last 10 years, I went around the world

Na most, az elmúlt 10 évben, körbeutaztam a világot.

meeting economists, scientists, neuroscientists, environmentalists,

Találkoztam közgazdászokkal, tudósokkal, neurológusokkal, környezetvédőkkel,

philosophers, thinkers in the Himalayas, all over the place.

filozófusokkal, gondolkodókkal a Himalaján is, mindenhol.

It seems to me, there's only one concept

Úgy tűnik, hogy egyetlen fogalom van,

that can reconcile those three time scales.

ami egyeztetni tudja azt a három tényezőt.

It is simply having more consideration for others.

Egyszerűen az, hogy több tekintettel legyünk másokra.

If you have more consideration for others, you will have a caring economics,

Ha több tekintettel vagyunk másokra, akkor gondoskodó gazdaságunk lesz,

where finance is at the service of society

ahol a pénzügy szolgálja a társadalmat

and not society at the service of finance.

és nem a társadalom a pénzügyeket.

You will not play at the casino

Nem tesszük fel kaszinóban

with the resources that people have entrusted you with.

azokat a forrásokat, amiket mások bíztak ránk.

If you have more consideration for others,

Ha több tekintettel vagyunk másokra,

you will make sure that you remedy inequality,

teszünk majd azért, hogy orvosoljuk az egyenlőtlenséget,

that you bring some kind of well-being within society,

hogy valamiféle jólétet vigyünk be a társadalomba,

in education, at the workplace.

az oktatásba, a munkahelyen.

Otherwise, a nation that is the most powerful and the richest

Egyébként mire jó akár a legerősebb és a leggazdagabb állam is,

but everyone is miserable, what's the point?

ha mindenki boldogtalan?

And if you have more consideration for others,

Ha több tekintettel vagyunk másokra,

you are not going to ransack that planet that we have

nem fogjuk kifosztani a bolygónkat,

and at the current rate, we don't have three planets to continue that way.

és jelenleg nincs három bolygónk, hogy ilyen ütemben folytathassuk.

So the question is,

Szóval felmerül, hogy rendben,

okay, altruism is the answer, it's not just a novel ideal,

az önzetlenség a válasz, ami nem csak egy újszerű elmélet,

but can it be a real, pragmatic solution?

de tud ez egy igazi, praktikus megoldás lenni?

And first of all, does it exist,

És mindenek előtt, létezik vajon

true altruism, or are we so selfish?

igazi önzetlenség vagy annyira önzőek vagyunk?

So some philosophers thought we were irredeemably selfish.

Néhány filozófus azt gondolta, hogy javíthatatlanul önzőek vagyunk.

But are we really all just like rascals?

De valóban mindannyian gazemberek vagyunk?

That's good news, isn't it?

Ez jó hír, igaz?

Many philosophers, like Hobbes, have said so.

Sok filozófus, mint Hobbes is, ezt állították.

But not everyone looks like a rascal.

De nem mindenki néz ki gazembernek.

Or is man a wolf for man?

Vagy az ember embernek farkasa?

But this guy doesn't seem too bad.

De ez a fickó nem tűnik annyira rossznak.

He's one of my friends in Tibet.

Ő egy barátom Tibetben.

He's very kind.

Nagyon kedves.

So now, we love cooperation.

Szóval mi szeretjük az együttműködést.

There's no better joy than working together, is there?

Nincs nagyobb öröm, mint együtt dolgozni, nem igaz?

And then not only humans.

És persze, ez nemcsak az emberekre igaz.

Then, of course, there's the struggle for life,

És akkor ott van az életért folytatott harc,

the survival of the fittest, social Darwinism.

a legalkalmasabb túlélése, a társadalmi darwinizmus.

But in evolution, cooperation -- though competition exists, of course --

Habár létezik a vetélkedés is, az evolúcióban az együttműködés

cooperation has to be much more creative to go to increased levels of complexity.

sokkal kreatívabb kell hogy legyen ahhoz, hogy sokrétűvé fejlődhessen.

We are super-cooperators and we should even go further.

Nagyon jól együttműködünk, és ezt még tovább kellene fejlesztenünk.

So now, on top of that, the quality of human relationships.

És mindennek a tetején ott van, az emberi kapcsolatok minősége.

The OECD did a survey among 10 factors, including income, everything.

Az OECD készített egy 10 tényezős felmérést, ebben a jövedelem is szerepelt.

The first one that people said, that's the main thing for my happiness,

Az első dolog, ami az emberek szerint a boldogság alapja,

is quality of social relationships.

a kapcsolatok minősége.

Not only in humans.

Nemcsak az emberek esetében.

And look at those great-grandmothers.

És nézzük azokat az üknagyanyákat.

So now, this idea that if we go deep within,

A gondolat, miszerint ha mélyre ásunk,

we are irredeemably selfish,

jóvátehetetlenül önzőek vagyunk,

this is armchair science.

"karosszék" tudomány.

There is not a single sociological study,

Nem létezik egyetlen szociológiai

psychological study, that's ever shown that.

vagy pszihológiai kutatás, ami ezt kimutatta volna.

Rather, the opposite.

Inkább az ellenkezőjét.

My friend, Daniel Batson, spent a whole life

Barátom, Daniel Batson, egész életében embereket vizsgált

putting people in the lab in very complex situations.

meglehetősen összetett laboratóriumi körülmények között.

And of course we are sometimes selfish, and some people more than others.

És persze néha önzőek vagyunk, egyesek jobban, mint mások.

But he found that systematically, no matter what,

De arra jutott, hogy rendszeresen, mindentől függetlenül,

there's a significant number of people

jelentős számban léteznek emberek,

who do behave altruistically, no matter what.

akik önzetlenül viselkednek, bármi is legyen.

If you see someone deeply wounded, great suffering,

Ha látunk egy súlyos sérültet, aki szenved,

you might just help out of empathic distress --

segítünk, már csak azért is, mert átéljük

you can't stand it, so it's better to help than to keep on looking at that person.

a szenvedését, szóval inkább segítünk, mint hogy tovább néznénk.

So we tested all that, and in the end, he said, clearly people can be altruistic.

Azt mondta barátom, hogy a teszt szerint az emberek tudnak önzetlenek lenni.

So that's good news.

Ez jó hír.

And even further, we should look at the banality of goodness.

Mi több, a jóságra, mint természetes dologra kellene gondolnunk.

Now look at here.

Nézzék csak:.

When we come out, we aren't going to say, "That's so nice.

Amikor kijövünk, nem fogjuk mondani "Ez olyan jó.

There was no fistfight while this mob was thinking about altruism."

Nem volt verekedés miközben a tömeg az önzetlenségen elmélkedett."

No, that's expected, isn't it?

Ez elvárás, nem?

If there was a fistfight, we would speak of that for months.

Ha lenne verekedés, arról beszélnénk hónapokig.

So the banality of goodness is something that doesn't attract your attention,

A jóság feltételezése olyan valami, ami nem hívja fel magára a figyelmet,

but it exists.

de létezik.

Now, look at this.

Most erre figyeljetek.

So some psychologists said,

Egyes pszihológusok,

when I tell them I run 140 humanitarian projects in the Himalayas

amikor mesélem nekik, hogy 140 humanitárius projektet vezetek

that give me so much joy,

a Himaláján, ami nekem sok örömet szerez,

they said, "Oh, I see, you work for the warm glow.

azt mondják, "Értem, a munkád melegséggel tölt el.

That is not altruistic. You just feel good."

Ez nem önzetlenség. Csupán jól érzed magad."

You think this guy, when he jumped in front of the train,

Azt gondolják, hogy ez az alak, amikor a vonat elé ugrott, arra gondolt,

he thought, "I'm going to feel so good when this is over?"

"Annyira jól fogom magam érezni, amikor ennek vége"?

(Laughter)

(Nevetés)

But that's not the end of it.

De ez nem minden.

They say, well, but when you interviewed him, he said,

Azt mondják erre, ha megkérdeznénk, azt mondtaná,

"I had no choice. I had to jump, of course."

"Nem volt választásom. ugranom kellett, egyértelmű."

He has no choice. Automatic behavior. It's neither selfish nor altruistic.

Nincs választása. Automatikus viselkedés. Nem önző és nem is önzetlen.

No choice?

Nincs választása?

Well of course, this guy's not going to think for half an hour,

Egyértelmű, hogy az illető nem fog félóráig gondolkodni,

"Should I give my hand? Not give my hand?"

"Nyújtsam a kezem? Ne nyújtsam?"

He does it. There is a choice, but it's obvious, it's immediate.

Megteszi. Van választása, de egyértelmű, azonnali.

And then, also, there he had a choice.

És akkor itt is, neki is volt választása.

(Laughter)

(Nevetés)

There are people who had choice, like Pastor André Trocmé and his wife,

Vannak emberek, akiknek volt választásuk, mint André Trocmé lelkész és a felesége,

and the whole village of Le Chambon-sur-Lignon in France.

és az egész Le Chambon-sur-Lignon falu Franciaországban.

For the whole Second World War, they saved 3,500 Jews,

A második világháború alatt 3 500 zsidót mentettek meg,

gave them shelter, brought them to Switzerland,

menedéket biztosítottak, elvitték őket Svájcba,

against all odds, at the risk of their lives and those of their family.

mindenek ellenére, a saját és családtagjaik életének kockáztatásával.

So altruism does exist.

Szóval az önzetlenség létezik.

So what is altruism?

És akkor mi az önzetlenség?

It is the wish: May others be happy and find the cause of happiness.

A vágy: Legyenek mások is boldogok, és találják meg az okot a boldogságra.

Now, empathy is the affective resonance or cognitive resonance that tells you,

Na most már, az empátia az az érzelmi vagy észlelő rezonancia, ami azt mondja,

this person is joyful, this person suffers.

ez az ember boldog, ez az ember szenved.

But empathy alone is not sufficient.

De az empátia önmagában nem elég.

If you keep on being confronted with suffering,

Ha folyamatosan a szenvedéssel szembesülünk,

you might have empathic distress, burnout,

empatikus fáradtság törhet ránk, kiéghetünk,

so you need the greater sphere of loving-kindness.

és ezért a szeretet nagyobb hatáskörére van szükségünk.

With Tania Singer at the Max Planck Institute of Leipzig,

Lipcsében, a Max Planck Intézetben Tania Singerrel

we showed that the brain networks for empathy and loving-kindness are different.

kimutattuk, hogy az agyban más az az empátia és más szeretet helye.

Now, that's all well done,

Ez mind szép és jó,

so we got that from evolution, from maternal care, parental love,

ezt kaptuk a fejlődéstől, az anyai gondoskodástól, a szülői szeretettől,

but we need to extend that.

de ezt bővítenünk kell.

It can be extended even to other species.

Más fajokra is kiterjedhet.

Now, if we want a more altruistic society, we need two things:

Ha önzetlenebb társadalmat akarunk, két dologra van szükségünk:

individual change and societal change.

egyéni változásra és társadalmi változásra.

So is individual change possible?

Lehetséges az egyéni változás?

Two thousand years of contemplative study said yes, it is.

Kétezer éves elmélyedt kutatás azt mondta, hogy igen, lehetséges.

Now, 15 years of collaboration with neuroscience and epigenetics

15 éves együttműködés az idegtudománnyal és az epigenetikával

said yes, our brains change when you train in altruism.

azt mondja, hogy igen, az agyunk változik, amikor az önzetlenséget gyakoroljuk.

So I spent 120 hours in an MRI machine.

120 órát töltöttem egy MRI gépben.

This is the first time I went after two and a half hours.

Ez az első alkalom, amikor bementem két és fél óra után.

And then the result has been published in many scientific papers.

És az eredményt sok tudományos folyóirat közzé tette.

It shows without ambiguity that there is structural change

Félreérthetetlenül az derül ki, hogy strukturális és funkcionális

and functional change in the brain when you train the altruistic love.

változás megy végbe az agyban, amikor az önzetlen szeretetet gyakoroljuk.

Just to give you an idea:

Hogy egy példával bírjak:

this is the meditator at rest on the left,

a bal oldalon, ez egy meditáló pihenéskor,

meditator in compassion meditation, you see all the activity,

a meditáló együttérző meditáláskor, látható az aktivitás,

and then the control group at rest, nothing happened,

aztán a kontrollcsoport pihenéskor, semmi nem történik,

in meditation, nothing happened.

meditáláskor, semmi nem történik.

They have not been trained.

Nincsenek tréningben.

So do you need 50,000 hours of meditation? No, you don't.

Szóval akkor szükség van 50 000 óra meditációra? Nem, nincs szükség.

Four weeks, 20 minutes a day, of caring, mindfulness meditation

Négy hétig tartó, naponta 20 perces törődő, gondoskodó meditáció

already brings a structural change in the brain compared to a control group.

már strukturális változáshoz vezet az agyban, a kontrollcsapathoz viszonyítva.

That's only 20 minutes a day for four weeks.

Ez csak 20 perc naponta, négy hétig.

Even with preschoolers -- Richard Davidson did that in Madison.

Még óvodások esetében is- Richard Davidson ezt megtette Madisonban.

An eight-week program: gratitude, loving- kindness, cooperation, mindful breathing.

Egy nyolc hetes program: hála, kedvesség, együttműködés, tudatos légzés.

You would say, "Oh, they're just preschoolers."

Azt mondhatnánk. "Ó, azok csak óvodások."

Look after eight weeks,

Nézzétek nyolc hét után,

the pro-social behavior, that's the blue line.

a pro-szociális viselkedést. az a kék vonal.

And then comes the ultimate scientific test, the stickers test.

És akkor következik a végső tudományos teszt, a matricás teszt.

Before, you determine for each child who is their best friend in the class,

Korábban megállapítottuk, hogy melyik gyereknek ki a legjobb barátja,

their least favorite child, an unknown child, and the sick child,

kit kedvel legkevésbé, és volt még egy egy ismeretlen gyerek és egy beteg gyerek,

and they have to give stickers away.

és matricákat kell osztogatniuk.

So before the intervention, they give most of it to their best friend.

A beavatkozás előtt, a legtöbbet a legjobb barátaiknak adnak.

Four, five years old, 20 minutes three times a week.

Négy-, ötévesek, 20 perc, háromszor egy héten.

After the intervention, no more discrimination:

A beavatkozás után nincs megkülönböztetés:

the same amount of stickers to their best friend and the least favorite child.

ugyanannyi matricát adnak mindenkinek.

That's something we should do in all the schools in the world.

Ezt kellene tennünk a világ minden iskolájában.

Now where do we go from there?

És akkor hogyan tovább?

(Applause)

(Taps)

When the Dalai Lama heard that, he told Richard Davidson,

Ezt meghallván, a dalai láma azt mondta Richard Davidsonnak

"You go to 10 schools, 100 schools, the U.N., the whole world."

"Menj 10, 100 iskolába, az ENSZ tagállamokba, az egész világba."

So now where do we go from there?

És hogyan tovább?

Individual change is possible.

Egyéni változás lehetséges.

Now do we have to wait for an altruistic gene to be in the human race?

Várnunk kell arra, hogy egy önzetlen gén legyen az emberi fajban?

That will take 50,000 years, too much for the environment.

Ez 50 000 évbe telhet, túl sok ez a környezetnek.

Fortunately, there is the evolution of culture.

Szerencsére létezik a evolúció a kultúrában.

Cultures, as specialists have shown, change faster than genes.

A kultúrák, ahogy azt szakemberek kimutatták, gyorsabban fejlődnek,

That's the good news.

mint a gének. Ez jó hír.

Look, attitude towards war has dramatically changed over the years.

A háborúhoz való viszonyulás radikálisan megváltozott az évek alatt.

So now individual change and cultural change mutually fashion each other,

Az egyéni és a kulturális változás kölcsönösen hatnak egymásra,

and yes, we can achieve a more altruistic society.

és igen, eltudunk jutni egy önzetlenebb társadalomhoz.

So where do we go from there?

És hogyan tovább?

Myself, I will go back to the East.

Ami engem illet, én visszamegyek Keletre.

Now we treat 100,000 patients a year in our projects.

A projektjeinkben 100 000 pácienst kezelünk évente.

We have 25,000 kids in school, four percent overhead.

25 000 gyerekünk van az iskolában, 4% ezen felül.

Néhányan azt mondanák, "Hát, ezek a dolgok működnek gyakorlatban,

Some people say, "Well, your stuff works in practice,

but does it work in theory?"

de elméletben is?"

There's always positive deviance.

Mindig van pozitív deviancia.

So I will also go back to my hermitage

Szóval visszamegyek a remetelakomhoz is, hogy

to find the inner resources to better serve others.

megtaláljam a belső forrásokat mások jobb szolgálatára.

But on the more global level, what can we do?

De globális szinten mit tudunk tenni?

We need three things.

Három dologra van szükségünk.

Enhancing cooperation:

Erősítsük az együttműködést:

Cooperative learning in the school instead of competitive learning,

A versengő helyett együttműködő tanulás az iskolában.

Unconditional cooperation within corporations --

Feltétel nélküli együttműködés szervezeteken belül-

there can be some competition between corporations, but not within.

lehet némi versengés szervezetek között, de nem belül.

We need sustainable harmony. I love this term.

Fenntartható harmóniára van szükségünk. Imádom ezt a kifejezést.

Not sustainable growth anymore.

Nem fenntartható növekedésre.

Sustainable harmony means now we will reduce inequality.

Fenntartható harmónia azt jelenti, hogy csökkentjük az egyenlőtlenséget.

In the future, we do more with less,

A jövőben többet teszünk kevesebbel,

and we continue to grow qualitatively, not quantitatively.

és továbbra is minőségben fejlődünk, nem mennyiségben.

We need caring economics.

Szükségünk van gondoskodó gazdaságra.

The Homo economicus cannot deal with poverty in the midst of plenty,

A homo economicus nem tud már mit kezdeni a nyomorral a bőségben,

cannot deal with the problem of the common goods

nem tud megbirkózni a közös javak problémájával,

of the atmosphere, of the oceans.

a légkör, az óceánok problémájával.

Szükségünk van gondoskodó gazdaságra.

We need a caring economics.

If you say economics should be compassionate,

Ha azt mondjuk, a gazdaság szenvedélyes kell legyen,

they say, "That's not our job."

ők azt mondják, "Az nem a mi dolgunk."

But if you say they don't care, that looks bad.

De ha azt mondjuk, hogy nem érdekli őket, az rosszul néz ki.

We need local commitment, global responsibility.

Szükség van helyi odaadásra, globális felelősségre.

We need to extend altruism to the other 1.6 million species.

Ki kell terjesztenünk az önzetlenséget a többi 1,6 millió fajra.

Sentient beings are co-citizens in this world.

Az érző lények a világ társlakói.

and we need to dare altruism.

Próbára kell tennünk az önzetlenséget.

So, long live the altruistic revolution.

Soká éljen az önzetlenség forradalma.

Viva la revolución de altruismo.

Viva la revolución de altruismo. [Éljen az altruizmus forradalma!]

(Applause)

(Taps)

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)