Do we see reality as it is? | Donald Hoffman | TED

Translator: Jaroslav Janicek Reviewer: Linda Magáthová

I love a great mystery,

Milujem veľké záhady

and I'm fascinated by the greatest unsolved mystery in science,

a som fascinovaný najväčšou nevyriešenou záhadou vo vede,

perhaps because it's personal.

možno preto, že je to osobné.

It's about who we are,

Je to o tom, kto sme,

and I can't help but be curious.

a nemôžem si pomôcť nebyť zvedavý.

The mystery is this:

Tá záhada je toto:

What is the relationship between your brain

Aký je vzťah medzi mozgom

and your conscious experiences,

a vedomými zážitkami,

such as your experience of the taste of chocolate

ako je zážitok chuti čokolády

or the feeling of velvet?

alebo dotyku hodvábu?

Now, this mystery is not new.

Táto záhada nie je nová.

In 1868, Thomas Huxley wrote,

V roku 1868 Thomas Huxley napísal,

"How it is that anything so remarkable as a state of consciousness comes about

„Čím to je, že niečo také pozoruhodné ako stav vedomia

as the result of irritating nervous tissue

prichádza ako výsledok podráždenia nervového tkaniva

is just as unaccountable

a je taký nevysvetliteľný

as the appearance of the genie when Aladdin rubbed his lamp."

ako zjavenie džina, keď Aladin pretrel jeho lampu.“

Now, Huxley knew that brain activity

Huxley vedel, že aktivita mozgu

and conscious experiences are correlated,

a vedomé zážitky sú vo vzájomnom vzťahu,

but he didn't know why.

ale nevedel prečo.

To the science of his day, it was a mystery.

Pre vedu jeho čias to bola záhada.

In the years since Huxley,

V ďalších rokoch po Huxleym

science has learned a lot about brain activity,

sa veda naučila veľa o aktivite mozgu,

but the relationship between brain activity

ale vzťah medzi aktivitou mozgu

and conscious experiences is still a mystery.

a vedomými zážitkami je stále záhadou.

Why? Why have we made so little progress?

Prečo? Prečo sme spravili taký malý pokrok?

Well, some experts think that we can't solve this problem

Niektorí experti si myslia, že nemôžme vyriešiť tento problém,

because we lack the necessary concepts and intelligence.

pretože nám chýbajú potrebné predstavy a inteligencia.

We don't expect monkeys to solve problems in quantum mechanics,

Neočakávame od opíc, že vyriešia problémy kvantovej mechaniky,

and as it happens, we can't expect our species to solve this problem either.

a taktiež neočakávame, že náš druh vyrieši tento problém.

Well, I disagree. I'm more optimistic.

Nuž, ja nesúhlasím. Som optimistickejší.

I think we've simply made a false assumption.

Myslím si, že sme proste urobili mylný predpoklad.

Once we fix it, we just might solve this problem.

Keď to napravíme, mohli by sme vyriešiť tento problém.

Today, I'd like tell you what that assumption is,

Dnes by som vám rád povedal, aký je ten predpoklad,

why it's false, and how to fix it.

prečo je mylný a ako to napravíme.

Let's begin with a question:

Začnime otázkou:

Do we see reality as it is?

Vidíme realitu takú, aká je?

I open my eyes

Otvorím oči

and I have an experience that I describe as a red tomato a meter away.

a mám zážitok, ktorý by som opísal ako červenú rajčinu vzdialenú 1 meter.

As a result, I come to believe that in reality,

Ako výsledok, uverím, že v skutočnosti,

there's a red tomato a meter away.

je tam červená paradajka vzdialená 1 meter.

I then close my eyes, and my experience changes to a gray field,

Potom zatvorím oči a môj zážitok sa zmení na šedé pole,

but is it still the case that in reality, there's a red tomato a meter away?

ale platí stále, že v skutočnosti tam je červená paradajka vzdialená 1 meter?

I think so, but could I be wrong?

Myslí si, že áno, ale môžem sa mýliť?

Could I be misinterpreting the nature of my perceptions?

Mohol by som zle interpretovať povahu môjho vnímania?

We have misinterpreted our perceptions before.

Naše vnímanie sme si nesprávne už vykladali.

We used to think the Earth is flat, because it looks that way.

Mysleli sme si, že Zem je plochá, pretože tak vyzerá.

Pythagorus discovered that we were wrong.

Pytagoras objavil, že sme sa mýlili.

Then we thought that the Earth is the unmoving center of the Universe,

Potom sme si mysleli, že Zem je nehybným stredom vesmíru,

again because it looks that way.

opäť, pretože tak vyzerá.

Copernicus and Galileo discovered, again, that we were wrong.

Kopernik a Galileo objavili, že sme sa opäť mýlili.

Galileo then wondered if we might be misinterpreting our experiences

Galilea potom napadlo, či by sme mohli zle interpretovať naše skúsenosti

in other ways.

aj v iných smeroch.

He wrote: "I think that tastes, odors, colors, and so on

Napísal: „Myslím, že chute, pachy, farby a tak ďalej

reside in consciousness.

sídlia vo vedomí.

Hence if the living creature were removed, all these qualities would be annihilated."

Preto, ak by živé bytosti boli odstránené, všetky tieto vlastnosti by boli zničené.“

Now, that's a stunning claim.

To je ohromujúce tvrdenie.

Could Galileo be right?

Mohol by mať Galileo pravdu?

Could we really be misinterpreting our experiences that badly?

Mohli by sme naozaj interpretovať naše skúsenosti až tak zle?

What does modern science have to say about this?

Čo k tomu môže povedať moderná veda?

Well, neuroscientists tell us that about a third of the brain's cortex

Neurovedci nám hovoria, že asi tretina mozgovej kôry

is engaged in vision.

sa zaoberá videním.

When you simply open your eyes and look about this room,

Ak otvoríte oči a poobzeráte sa po tejto miestnosti,

billions of neurons and trillions of synapses are engaged.

miliardy neurónov a bilióny synapsií sa na tom zúčastňujú.

Now, this is a bit surprising,

Je to trochu prekvapujúce,

because to the extent that we think about vision at all,

pretože o videní uvažujeme,

we think of it as like a camera.

že je ako kamera.

It just takes a picture of objective reality as it is.

Iba vytvorí snímku objektívnej reality, takej, aká je.

Now, there is a part of vision that's like a camera:

Je tam síce časť videnia, ktorá je ako kamera:

the eye has a lens that focuses an image on the back of the eye

oko má šošovku, ktorá zaostruje obraz na zadnú časť oka,

where there are 130 million photoreceptors,

kde je 130 miliónov fotoreceptorov,

so the eye is like a 130-megapixel camera.

takže oko je ako 130-megapixelová kamera.

But that doesn't explain the billions of neurons

Ale to nevysvetľuje miliardy neurónov

and trillions of synapses that are engaged in vision.

a bilióny synapsií, ktoré sa podieľajú na videní.

What are these neurons up to?

Načo sú tieto neuróny?

Well, neuroscientists tell us that they are creating, in real time,

Neurovedci nám tvrdia, že vytvárajú, v reálnom čase,

all the shapes, objects, colors, and motions that we see.

všetky tvary, objekty, farby a pohyby, ktoré vidíme.

It feels like we're just taking a snapshot of this room the way it is,

Vyzerá to, že iba robíme snímok tejto miestnosti aká je,

but in fact, we're constructing everything that we see.

ale v skutočnosti, vytvárame všetko, čo vidíme.

We don't construct the whole world at once.

Nevytvárame celý svet naraz.

We construct what we need in the moment.

Vytvárame iba to, čo momentálne potrebujeme.

Now, there are many demonstrations that are quite compelling

Máme k dispozícii mnoho ukážok, ktoré sú celkom presvedčivé,

that we construct what we see.

že vytvárame to, čo vidíme.

I'll just show you two.

Ukážem iba dve.

In this example, you see some red discs with bits cut out of them,

V tomto príklade vidíte červené kruhy s vyseknutými časťami,

but if I just rotate the disks a little bit,

ale ak kruhy trochu pootočím,

suddenly, you see a 3D cube pop out of the screen.

zrazu uvidíte 3D kocku vystupujúcu z obrazovky.

Now, the screen of course is flat,

Obrazovka je samozrejme plochá,

so the three-dimensional cube that you're experiencing

takže trojrozmerná kocka, ktorú vnímate,

must be your construction.

musí byť váš výtvor.

In this next example,

V ďalšom príklade

you see glowing blue bars with pretty sharp edges

vidíte žiariace modré pruhy s pekne ostrými hranami

moving across a field of dots.

pohybujúce sa po poli bodiek.

In fact, no dots move.

V skutočnosti sa žiadne bodky nehýbu.

All I'm doing from frame to frame is changing the colors of dots

Všetko, čo robím snímku po snímke, je zmena farby bodiek

from blue to black or black to blue.

z modrej na čiernu alebo naopak.

But when I do this quickly,

Ale keď to robím rýchlo,

your visual system creates the glowing blue bars

váš vizuálny systém vytvorí žiariace modré pruhy

with the sharp edges and the motion.

s ostrými hranami a pohybom.

There are many more examples, but these are just two

Je omnoho viac príkladov, ale toto sú len dva o tom,

that you construct what you see.

že vytvárate to, čo vidíte.

But neuroscientists go further.

Ale neurovedci idú ďalej.

They say that we reconstruct reality.

Hovoria, že skutočnosť pretvárame.

So, when I have an experience that I describe as a red tomato,

Takže keď mám zážitok, ktorý popisujem ako červenú rajčinu,

that experience is actually an accurate reconstruction

ten zážitok je vlastne presná rekonštrukcia

of the properties of a real red tomato

vlastností skutočnej červenej rajčiny,

that would exist even if I weren't looking.

ktorá by existovala, aj keby som sa nepozeral.

Now, why would neuroscientists say that we don't just construct,

Ale prečo by neurovedci hovorili, že nielen vytvárame,

we reconstruct?

ale že pretvárame?

Well, the standard argument given

Štandardne predložený argument

is usually an evolutionary one.

je zvyčajne evolučný.

Those of our ancestors who saw more accurately

Tí z našich predkov, ktorý videli presnejšie,

had a competitive advantage compared to those who saw less accurately,

mali konkurenčnú výhodu oproti tým, ktorí videli menej presne,

and therefore they were more likely to pass on their genes.

a preto s väčšou pravdepodobnosťou preniesli svoje gény ďalej.

We are the offspring of those who saw more accurately,

Sme potomkovia tých, ktorí videli presnejšie,

and so we can be confident that, in the normal case,

a tak si môžeme byť istí, že v normálnom prípade,

our perceptions are accurate.

sú naše vnemy presné.

You see this in the standard textbooks.

Vidíte to v štandardných učebniciach.

One textbook says, for example,

Jedna učebnica napríklad hovorí:

"Evolutionarily speaking,

„Evolučne povedané,

vision is useful precisely because it is so accurate."

videnie je užitočné práve preto, že je také presné.“

So the idea is that accurate perceptions are fitter perceptions.

Takže predstava je, že presné vnemy sú vhodnejšie vnemy.

They give you a survival advantage.

Dajú vám výhodu pri prežití.

Now, is this correct?

Je to tak?

Is this the right interpretation of evolutionary theory?

Je to správny výklad evolučnej teórie?

Well, let's first look at a couple of examples in nature.

Nuž, pozrime sa na pár príkladov v prírode.

The Australian jewel beetle

Austrálsky chrobák z rodu krascovitých

is dimpled, glossy and brown.

je jamkovitý, lesklý a hnedý.

The female is flightless.

Samička je nelietavá.

The male flies, looking, of course, for a hot female.

Samček lieta a samozrejme hľadá samičku.

When he finds one, he alights and mates.

Keď nejakú nájde, tak pristane a spári sa.

There's another species in the outback,

Je však ďalší druh vo vnútrozemí,

Homo sapiens.

Homo sapiens.

The male of this species has a massive brain

Samec tohto druhu má masívny mozog,

that he uses to hunt for cold beer.

ktorý používa na lov studeného piva.

(Laughter)

(smiech)

And when he finds one, he drains it,

A keď ho nájde, tak ho vypije

and sometimes throws the bottle into the outback.

a niekedy fľašu zahodí na zem.

Now, as it happens, these bottles are dimpled, glossy,

Stáva sa, že tieto fľaše sú jamkovité, lesklé

and just the right shade of brown to tickle the fancy of these beetles.

a majú ten správny odtieň hnedej, aby pošteklili fantáziu týchto chrobákov.

The males swarm all over the bottles trying to mate.

Samce sa hemžia okolo fliaš a snažia sa spáriť.

They lose all interest in the real females.

Strácajú všetok záujem o skutočné samičky.

Classic case of the male leaving the female for the bottle.

Klasický prípad samčeka, ktorý opustil samičku kvôli fľaši.

(Laughter) (Applause)

(smiech) (potlesk)

The species almost went extinct.

Tento druh takmer vyhynul.

Australia had to change its bottles to save its beetles.

Austrália musela zmeniť fľaše, aby zachránila svojich chrobákov.

(Laughter)

(smiech)

Now, the males had successfully found females for thousands,

Samčekovia úspešne nachádzali samičky po tisíce,

perhaps millions of years.

možno milióny rokov.

It looked like they saw reality as it is, but apparently not.

Vyzeralo to, že vidia realitu takú, aká je, ale zrejme nie.

Evolution had given them a hack.

Evolúcia im poskytla pomôcku.

A female is anything dimpled, glossy and brown,

Samička je čokoľvek jamkovité, lesklé a hnedé.

the bigger the better.

Čím väčšie, tým lepšie.

(Laughter)

(smiech)

Even when crawling all over the bottle, the male couldn't discover his mistake.

Ani pri prechádzaní po celej fľaši samček neodhalil svoj omyl.

Now, you might say, beetles, sure, they're very simple creatures,

Môžete si povedať, chrobáky, iste, to sú veľmi jednoduché tvory,

but surely not mammals.

ale isto nie cicavce.

Mammals don't rely on tricks.

Cicavce sa nespoliehajú na triky.

Well, I won't dwell on this, but you get the idea. (Laughter)

Nuž, nebudem na tom trvať, ale predstavu máte. (smiech)

So this raises an important technical question:

Toto vyvoláva dôležitú technickú otázku:

Does natural selection really favor seeing reality as it is?

Uprednostňuje prirodzený výber naozaj videnie reality takej, aká je?

Fortunately, we don't have to wave our hands and guess;

Našťastie sa nemusíme hlásiť a hádať;

evolution is a mathematically precise theory.

evolúcia je matematicky presná teória.

We can use the equations of evolution to check this out.

Môžeme použiť rovnice evolúcie, aby sme to overili.

We can have various organisms in artificial worlds compete

Môžeme mať rôzne organizmy súťažiace v umelých svetoch

and see which survive and which thrive,

a zistiť, ktoré prežívajú a ktorým sa darí,

which sensory systems are more fit.

koho zmyslové systémy sú spôsobilejšie.

A key notion in those equations is fitness.

Kľúčovým pojmom v týchto rovniciach je „spôsobilosť“.

Consider this steak:

Zoberme si tento biftek:

What does this steak do for the fitness of an animal?

Čo robí tento biftek pre spôsobilosť zvieraťa?

Well, for a hungry lion looking to eat, it enhances fitness.

Pre hladného leva, ktorý chce jesť – zvyšuje spôsobilosť.

For a well-fed lion looking to mate, it doesn't enhance fitness.

Pre sýteho leva, ktorý sa chce páriť – nezvyšuje spôsobilosť.

And for a rabbit in any state, it doesn't enhance fitness,

A pre králika v akomkoľvek stave – nezvyšuje spôsobilosť.

so fitness does depend on reality as it is, yes,

Takže spôsobilosť záleží na realite takej, aká je, áno,

but also on the organism, its state and its action.

ale taktiež na organizme, jeho stave a jeho činnosti.

Fitness is not the same thing as reality as it is,

Spôsobilosť nie je tá istá vec ako realita taká, aká je,

and it's fitness, and not reality as it is,

a je to spôsobilosť a nie realita taká, aká je,

that figures centrally in the equations of evolution.

ktorá hrá hlavnú úlohu v rovniciach evolúcie.

So, in my lab,

Takže v mojom laboratóriu

we have run hundreds of thousands of evolutionary game simulations

sme spustili státisíce evolučných herných simulácií

with lots of different randomly chosen worlds

s množstvom rôznych náhodne vybratých svetov

and organisms that compete for resources in those worlds.

a s organizmami, ktoré súťažia o zdroje v týchto svetoch.

Some of the organisms see all of the reality,

Niektoré z týchto organizmov vidia všetku realitu,

others see just part of the reality,

iné vidia len časť reality,

and some see none of the reality,

a niektoré nevidia nič z reality,

only fitness.

iba spôsobilosť.

Who wins?

Kto vyhrá?

Well, I hate to break it to you, but perception of reality goes extinct.

Nerád vám kazím radosť, ale vnímanie reality spôsobuje vymieranie.

In almost every simulation,

V takmer každej simulácii,

organisms that see none of reality

organizmy, ktoré nevidia nič z reality,

but are just tuned to fitness

ale sú iba naladené na spôsobilosť

drive to extinction all the organisms that perceive reality as it is.

vedú k zániku všetkých organizmov, ktoré vnímajú realitu takú, aká je.

So the bottom line is, evolution does not favor veridical,

Takže faktom je, evolúcia neobľubuje vieryhodné

or accurate perceptions.

alebo presné vnímanie.

Those perceptions of reality go extinct.

Také vnímanie reality vyhynie.

Now, this is a bit stunning.

Toto je trochu šokujúce.

How can it be that not seeing the world accurately

Ako je možné, že nevidieť svet presne

gives us a survival advantage?

nám dáva výhodu pre prežitie?

That is a bit counterintuitive.

Toto je trochu neintuitívne.

But remember the jewel beetle.

Ale spomeňme si na chrobáka.

The jewel beetle survived for thousands, perhaps millions of years,

Ten chrobák prežil tisíce, možno milióny rokov,

using simple tricks and hacks.

pomocou jednoduchých trikov a okľúk.

What the equations of evolution are telling us

Rovnice evolúcie nám hovoria,

is that all organisms, including us, are in the same boat as the jewel beetle.

že všetky organizmy, vrátane nás, sú na rovnakej lodi ako ten chrobák.

We do not see reality as it is.

Nevidíme realitu takú, aká je.

We're shaped with tricks and hacks that keep us alive.

Sme tvarovaní trikmi a pomôckami, ktoré nás udržujú pri živote.

Still,

Napriek tomu,

we need some help with our intuitions.

potrebujeme pomôcť s našimi intuíciami.

How can not perceiving reality as it is be useful?

Ako môže byť nevnímanie reality takej, aká je, užitočné?

Well, fortunately, we have a very helpful metaphor:

No, našťastie, máme veľmi užitočnú metaforu:

the desktop interface on your computer.

pracovná plocha na vašom počítači.

Consider that blue icon for a TED Talk that you're writing.

Vezmime si tú modrú ikonu pre TED Talk, ktorú píšete.

Now, the icon is blue and rectangular

Tá ikona je modrá a obdĺžniková

and in the lower right corner of the desktop.

a je pravom dolnom rohu pracovnej plochy.

Does that mean that the text file itself in the computer is blue,

Znamená to, že textový súbor, ktorý je v počítači, je modrý,

rectangular, and in the lower right-hand corner of the computer?

obdĺžnikový a je v pravom dolnom rohu počítača?

Of course not.

Samozrejme, že nie.

Anyone who thought that misinterprets the purpose of the interface.

Každý, kto si to myslel, nepochopil účel rozhrania.

It's not there to show you the reality of the computer.

Nie je tam na to, aby vám ukázalo realitu počítača.

In fact, it's there to hide that reality.

V skutočnosti, je tam, aby skrylo túto realitu.

You don't want to know about the diodes

Nepotrebujete vedieť o diódach

and resistors and all the megabytes of software.

a rezistoroch a všetkých megabajtoch softvéru.

If you had to deal with that, you could never write your text file

Ak by ste sa tým museli zaoberať, asi by ste nikdy nenapísali textový súbor

or edit your photo.

alebo neupravili fotografiu.

So the idea is that evolution has given us an interface

Takže myšlienka je taká, že evolúcia nám dala rozhranie,

that hides reality and guides adaptive behavior.

ktoré skrýva realitu a vedie k adaptívnemu správaniu.

Space and time, as you perceive them right now,

Priestor a čas ako ich vnímate práve teraz,

are your desktop.

sú vašou pracovnou plochou.

Physical objects are simply icons in that desktop.

Fyzické objekty sú ikony na tejto ploche.

There's an obvious objection.

Je tam zrejmá námietka.

Hoffman, if you think that train coming down the track at 200 MPH

Hoffman, ak si myslíte, že vlak prichádajúci rýchlosťou 320 km/h

is just an icon of your desktop,

je iba ikona na pracovnej ploche,

why don't you step in front of it?

prečo sa pred neho nepostavíte?

And after you're gone, and your theory with you,

A keď budete preč a vaša teória s vami,

we'll know that there's more to that train than just an icon.

budeme vedieť, že ten vlak je viac než len ikona.

Well, I wouldn't step in front of that train

Ale nepostavil by som sa pred ten vlak

for the same reason

pre ten istý dôvod,

that I wouldn't carelessly drag that icon to the trash can:

prečo by som len tak nehodil tú modrú ikonu do koša:

not because I take the icon literally --

nie preto, že beriem tú ikonu doslovne –

the file is not literally blue or rectangular --

ten súbor nie je modrý alebo obdĺžnikový –

but I do take it seriously.

ale beriem ho vážne.

I could lose weeks of work.

Mohol by som prísť o týždne práce.

Similarly, evolution has shaped us

Podobne, vývoj nás sformoval

with perceptual symbols that are designed to keep us alive.

s vnemovými symbolmi, ktoré sú navrhnuté tak, aby nás udržali nažive.

We'd better take them seriously.

Mali by sme ich brať vážne.

If you see a snake, don't pick it up.

Ak vidíš hada, nechytaj ho.

If you see a cliff, don't jump off.

Ak vidíš útes, neskáč z neho.

They're designed to keep us safe, and we should take them seriously.

Sú navrhnuté tak, aby sme boli v bezpečí, a mali by sme ich brať vážne.

That does not mean that we should take them literally.

Neznamená to, aby sme ich brali doslovne.

That's a logical error.

To je logická chyba.

Another objection: There's nothing really new here.

Ďalšia námietka: Toto nie je nič nové.

Physicists have told us for a long time that the metal of that train looks solid

Fyzici nám povedali už dávno, že kov toho vlaku sa javí ako pevný,

but really it's mostly empty space with microscopic particles zipping around.

ale ide o prevažne prázdny priestor s mikroskopickými časticami.

There's nothing new here.

Nie je to nič nové.

Well, not exactly.

Nuž, nie úplne.

It's like saying, I know that that blue icon on the desktop

Je to ako povedať, ja viem, že tá modrá ikona na pracovnej ploche

is not the reality of the computer,

nie je skutočnosť počítača,

but if I pull out my trusty magnifying glass and look really closely,

ale ak zoberiem lupu a pozriem sa zblízka,

I see little pixels,

uvidím malé pixely,

and that's the reality of the computer.

a to je realita počítača.

Well, not really -- you're still on the desktop, and that's the point.

Nuž, nie úplne – stále ste na pracovnej ploche a o to tu ide.

Those microscopic particles are still in space and time:

Tie mikroskopické častice sú stále v priestore a čase:

they're still in the user interface.

sú stále na používateľskom rozhraní.

So I'm saying something far more radical than those physicists.

Hovorím niečo radikálnejšie ako tí fyzici.

Finally, you might object,

Nakoniec, môžete namietať,

look, we all see the train,

pozri, my všetci vidíme vlak,

therefore none of us constructs the train.

preto nikto z nás nevytvoril ten vlak.

But remember this example.

Ale pamätajte na tento príklad.

In this example, we all see a cube,

V tomto príklade, všetci vidíme kocku,

but the screen is flat,

ale obrazovka je plochá,

so the cube that you see is the cube that you construct.

takže kocka, ktorú vidíme, je kocka, ktorú vytvárame.

We all see a cube

Všetci vidíme kocku.

because we all, each one of us, constructs the cube that we see.

Pretože my všetci, každý z nás, vytvárame kocku, ktorú vidíme.

The same is true of the train.

To isté je pravda o vlaku.

We all see a train because we each see the train that we construct,

My všetci vidíme vlak, pretože všetci vidíme vlak, ktorý sme vytvorili

and the same is true of all physical objects.

a to isté je pravda o všetkých fyzických objektoch.

We're inclined to think that perception is like a window on reality as it is.

Zvykli sme si myslieť, že vnímanie je ako okno do reality takej, aká je.

The theory of evolution is telling us that this is an incorrect interpretation

Teória evolúcie nám hovorí, že toto je nesprávna interpretácia

of our perceptions.

našich vnemov.

Instead, reality is more like a 3D desktop

Namiesto toho, realita je viac ako 3D plocha,

that's designed to hide the complexity of the real world

ktorá je navrhnutá tak, aby skryla zložitosť reálneho sveta

and guide adaptive behavior.

a viedla k adaptívnemu správaniu.

Space as you perceive it is your desktop.

Priestor ako ho vnímate je vaša plocha.

Physical objects are just the icons in that desktop.

Fyzické objekty sú iba ikony na tejto ploche.

We used to think that the Earth is flat because it looks that way.

Mysleli sme si, že Zem je plochá, pretože tak vyzerala.

Then we thought that the Earth is the unmoving center of reality

Potom sme si mysleli, že Zem je nehybným stredom reality,

because it looks that way.

pretože tak vyzerala.

We were wrong.

Mýlili sme sa.

We had misinterpreted our perceptions.

Nesprávne sme si vyložili naše vnemy.

Now we believe that spacetime and objects

Teraz veríme, že časopriestor a objekty

are the nature of reality as it is.

sú prirodzenosťou reality takej, aká je.

The theory of evolution is telling us that once again, we're wrong.

Teória evolúcie nám hovorí, že sa opäť raz mýlime.

We're misinterpreting the content of our perceptual experiences.

Nesprávne sme si vyložili obsah našich vnemových zážitkov.

There's something that exists when you don't look,

Je niečo, čo existuje, keď sa nepozeráte,

but it's not spacetime and physical objects.

ale nie je to časopriestor a fyzické objekty.

It's as hard for us to let go of spacetime and objects

Je pre nás ťažké vzdať sa časopriestoru a objektov

as it is for the jewel beetle to let go of its bottle.

ako je pre toho chrobáka vzdať sa jeho fľaše.

Why? Because we're blind to our own blindnesses.

Prečo? Pretože sme slepí k našej vlastnej slepote.

But we have an advantage over the jewel beetle:

Ale máme výhodu nad chrobákom:

our science and technology.

našu vedu a technológie.

By peering through the lens of a telescope

Nazrením cez objektív ďalekohľadu

we discovered that the Earth is not the unmoving center of reality,

sme objavili, že Zem nie je nehybným stredom reality,

and by peering through the lens of the theory of evolution

a nazrením cez objektív teórie evolúcie

we discovered that spacetime and objects

sme objavili, že časopriestor a objekty

are not the nature of reality.

nie sú prirodzenosťou reality.

When I have a perceptual experience that I describe as a red tomato,

Keď mám vnemový zážitok, ktorý opisujem ako červenú rajčinu,

I am interacting with reality,

interagujem s realitou,

but that reality is not a red tomato and is nothing like a red tomato.

ale tá realita nie je červená rajčina a nič ako červená rajčina.

Similarly, when I have an experience that I describe as a lion or a steak,

Podobne, keď mám vnemový zážitok, ktorý opisujem ako leva alebo biftek,

I'm interacting with reality,

interagujem s realitou,

but that reality is not a lion or a steak.

ale tá realita nie je lev alebo biftek.

And here's the kicker:

A tu je ten vtip:

When I have a perceptual experience that I describe as a brain, or neurons,

Keď mám vnemový zážitok, ktorý popíšem ako mozog alebo neuróny,

I am interacting with reality,

interagujem s realitou,

but that reality is not a brain or neurons

ale tá realita nie je mozog alebo neuróny

and is nothing like a brain or neurons.

a nič ako mozog alebo neuróny.

And that reality, whatever it is,

A tá realita, čokoľvek to je,

is the real source of cause and effect

je skutočným zdrojom príčiny a následku

in the world -- not brains, not neurons.

vo svete – nie mozgy, nie neuróny.

Brains and neurons have no causal powers.

Mozgy a neuróny nespôsobujú žiadnu príčinu.

They cause none of our perceptual experiences,

Nespôsobujú žiadne z našich vnemových zážitkov,

and none of our behavior.

ani naše správanie.

Brains and neurons are a species-specific set of symbols, a hack.

Mozgy a neuróny sú druhovo špecifické sady symbolov, pomôcka.

What does this mean for the mystery of consciousness?

Čo to znamená pre záhadu vedomia?

Well, it opens up new possibilities.

Otvára to nové možnosti.

For instance,

Napríklad,

perhaps reality is some vast machine that causes our conscious experiences.

možno je realita nejaký obrovský stroj, ktorý zapríčiňuje naše vedomé skúsenosti.

I doubt this, but it's worth exploring.

Pochybujem o tom, ale stálo by to za preskúmanie.

Perhaps reality is some vast, interacting network of conscious agents,

Možno, že realita je nejaká obrovská, interagujúca sieť vedomých agentov,

simple and complex, that cause each other's conscious experiences.

jednoduchých i zložitých, ktorá zapríčiňuje vzájomné vedomé zážitky.

Actually, this isn't as crazy an idea as it seems,

Toto nie je taká bláznivá myšlienka, ako sa zdá,

and I'm currently exploring it.

a v súčasnosti ju skúmam.

But here's the point:

Ale tu je pointa:

Once we let go of our massively intuitive

Ak sa zbavíme našej silne intuitívnej,

but massively false assumption about the nature of reality,

ale silne nesprávnej domnienky o povahe reality,

it opens up new ways to think about life's greatest mystery.

otvorí to nové spôsoby premýšľania o najväčších tajomstvách života.

I bet that reality will end up turning out to be more fascinating

Stavím sa, že realita sa ukáže byť viac fascinujúcou

and unexpected than we've ever imagined.

a neočakávanou, než sme si kedy dokázali predstaviť.

The theory of evolution presents us with the ultimate dare:

Teória evolúcie nám predkladá konečnú výzvu:

Dare to recognize that perception is not about seeing truth,

Výzvu zistiť, že vnímanie nie je o videní pravdy,

it's about having kids.

je o tom, mať deti.

And by the way, even this TED is just in your head.

A mimochodom, aj tento TED je iba vo vašej hlave.

Thank you very much.

Ďakujem veľmi pekne.

(Applause)

(potlesk)

Chris Anderson: If that's really you there, thank you.

Chris Anderson: Ak si to tam naozaj ty, ďakujem.

So there's so much from this.

Je toho toľko.

I mean, first of all, some people may just be profoundly depressed

Myslím, že niektorí ľudia z toho môžu upadnúť do depresie

at the thought that, if evolution does not favor reality,

pri pomyslení, že ak vývoj neobľubuje realitu,

I mean, doesn't that to some extent undermine all our endeavors here,

nepodkopáva to do určitej miery všetko naše úsilie,

all our ability to think that we can think the truth,

našu schopnosť myslieť si, že si môžeme myslieť pravdu,

possibly even including your own theory, if you go there?

prípadne aj vrátane tvojej vlastnej teórie, ak tam mieriš?

Donald Hoffman: Well, this does not stop us from a successful science.

Donald Hoffman: To nám nemôže stáť v ceste k úspešnej vede.

What we have is one theory that turned out to be false,

To čo máme, je teória, ktorá sa ukázala byť nesprávna,

that perception is like reality and reality is like our perceptions.

že vnímanie je ako realita a realita je ako vnímanie.

That theory turns out to be false.

Ukázalo sa, že táto teória je nesprávna.

Okay, throw that theory away.

Ok, zahoďme túto teóriu.

That doesn't stop us from now postulating all sorts of other theories

To nás neodradí od utvárania rôznych nových teórií

about the nature of reality,

o povahe reality,

so it's actually progress to recognize that one of our theories was false.

takže je to vlastne pokrok rozoznať, že naše teórie boli nesprávne.

So science continues as normal. There's no problem here.

Čiže veda pokračuje ako bežne. Žiadny problém.

CA: So you think it's possible -- (Laughter) --

CA: Takže myslíte, že je to možné – (smiech) –

This is cool, but what you're saying I think is it's possible that evolution

Super, ale to, čo hovoríš, je myslím, že evolúcia

can still get you to reason.

ťa stále môže priviesť k zmyslu.

DH: Yes. Now that's a very, very good point.

DH: Áno. To je veľmi dobrá poznámka.

The evolutionary game simulations that I showed were specifically about perception,

Evolučné simulácie, ktoré som ukázal, boli konkrétne o vnímaní

and they do show that our perceptions have been shaped

a ukázali, že naše vnemy boli utvárané

not to show us reality as it is,

tak aby nám neukazovali realitu takú, aká je,

but that does not mean the same thing about our logic or mathematics.

ale to neznamená, že to bude rovnaké s našou logikou a matematikou.

We haven't done these simulations, but my bet is that we'll find

Ešte sme neurobili takéto simulácie, ale domnievam sa, že zistíme,

that there are some selection pressures for our logic and our mathematics

že sú nejaké tlaky výberu pre našu logiku a matematiku

to be at least in the direction of truth.

byť aspoň nasmerovaný k pravde.

I mean, if you're like me, math and logic is not easy.

Myslím, ak ste ako ja, matematika a logika nie je ľahká.

We don't get it all right, but at least the selection pressures are not

Nechápeme to úplne presne, ale aspoň tlaky výberu nie sú

uniformly away from true math and logic.

jednoznačne mimo od matematiky a logiky.

So I think that we'll find that we have to look at each cognitive faculty

Myslím, že zistíme, že musíme prebádať každú kognitívnu schopnosť

one at a time and see what evolution does to it.

jednu po druhej a zistiť ako ich evolúcia ovplyvnila

What's true about perception may not be true about math and logic.

To, čo je pravda podľa vnemov, nemusí byť pravda podľa matematiky a logiky.

CA: I mean, really what you're proposing is a kind of modern-day Bishop Berkeley

CA: Chcem povedať, to, čo navrhuješ, je druh interpretácie sveta

interpretation of the world:

moderného Georga Berkeleyho:

consciousness causes matter, not the other way around.

vedomie je príčinou hmoty, nie naopak.

DH: Well, it's slightly different than Berkeley.

DH: No, je to trošku odlišné od Berkeleyho.

Berkeley thought that, he was a deist, and he thought that the ultimate

Berkeley sa považoval za deistu a domnieval sa, že fundamentálnou

nature of reality is God and so forth,

príčinou reality je Boh.

and I don't need to go where Berkeley's going,

Ja ale nepotrebujem ísť tak ďaleko ako Berkeley,

so it's quite a bit different from Berkeley.

takže je to trošku odlišné od Berkeleyho.

I call this conscious realism. It's actually a very different approach.

Nazývam to vedomý realizmus. Je to veľmi odlišný prístup.

CA: Don, I could literally talk with you for hours, and I hope to do that.

CA: Don, mohol by som sa s tebou rozprávať hodiny a dúfam, že to urobíme.

Thanks so much for that. DH: Thank you. (Applause)

Ďakujem veľmi pekne. DH: Ďakujem. (potlesk)