Do we see reality as it is? | Donald Hoffman | TED

Překladatel: Vladimír Harašta Korektor: Karel Čížek

I love a great mystery,

Miluji velké záhady.

and I'm fascinated by the greatest unsolved mystery in science,

Fascinuje mě největší nevyřešené tajemství vědy.

perhaps because it's personal.

Možná proto, že je tak osobní.

It's about who we are,

Týká se toho, kým jsme

and I can't help but be curious.

a láká mě to, protože jsem zvědavý.

The mystery is this:

Je to tahle záhada:

What is the relationship between your brain

Jaký je vztah mezi mozkem

and your conscious experiences,

a vědomým prožitkem,

such as your experience of the taste of chocolate

jakým je například chuť čokolády

or the feeling of velvet?

nebo dotek sametu?

Now, this mystery is not new.

Tato záhada není vůbec nová.

In 1868, Thomas Huxley wrote,

V roce 1968 napsal Thomas Huxley:

"How it is that anything so remarkable as a state of consciousness comes about

„Skutečnost, že něco tak úžasného jako stav vědomí

as the result of irritating nervous tissue

je důsledkem podráždění nervové tkáně,

is just as unaccountable

je stejně nevysvětlitelná,

as the appearance of the genie when Aladdin rubbed his lamp."

jako zjevení džina z Aladinovy lampy.“

Now, Huxley knew that brain activity

Huxley věděl, že mozková aktivita

and conscious experiences are correlated,

a vědomé prožitky spolu souvisí,

but he didn't know why.

ale nevěděl proč.

To the science of his day, it was a mystery.

Pro tehdejší vědu to byla záhada.

In the years since Huxley,

Ale od Huxleyho dob

science has learned a lot about brain activity,

se toho vědci o mozkové aktivitě hodně naučili.

but the relationship between brain activity

Nicméně vztah mezi mozkovou aktivitou

and conscious experiences is still a mystery.

a vědomými prožitky zůstává stále záhadou.

Why? Why have we made so little progress?

Proč? Proč jsme učinili tak malý pokrok?

Well, some experts think that we can't solve this problem

Někteří odborníci si myslí, že tento problém nedokážeme vyřešit,

because we lack the necessary concepts and intelligence.

protože nám k tomu chybí nezbytné pojmy a inteligence.

We don't expect monkeys to solve problems in quantum mechanics,

Neočekáváme, že by opice řešily problémy kvantové mechaniky,

and as it happens, we can't expect our species to solve this problem either.

takže ani nemůžeme očekávat, že náš druh vyřeší tento problém.

Well, I disagree. I'm more optimistic.

Já s tím nesouhlasím. Jsem optimističtější.

I think we've simply made a false assumption.

Myslím si, že jsme jenom přijali mylný předpoklad.

Once we fix it, we just might solve this problem.

Jakmile to napravíme, mohli bychom snad problém vyřešit.

Today, I'd like tell you what that assumption is,

Dnes bych vám rád pověděl, o jaký předpoklad jde,

why it's false, and how to fix it.

proč je mylný a jak jej napravit.

Let's begin with a question:

Položme si na začátek otázku:

Do we see reality as it is?

Vidíme realitu takovou, jaká skutečně je?

I open my eyes

Otevřu oči a vnímám jev, který mohu popsat

and I have an experience that I describe as a red tomato a meter away.

jako červené rajče metr přede mnou.

As a result, I come to believe that in reality,

V důsledku toho začnu věřit, že v realitě

there's a red tomato a meter away.

existuje metr ode mě červené rajče.

I then close my eyes, and my experience changes to a gray field,

Poté zavřu oči a můj vjem se změní na šedivou plochu,

but is it still the case that in reality, there's a red tomato a meter away?

ale platí pořád, že metr přede mnou je červené rajče?

I think so, but could I be wrong?

Myslím, že ano, ale nemýlím se v tom?

Could I be misinterpreting the nature of my perceptions?

Nemůže se stát, že si špatně vykládám celou podstatu vnímání?

We have misinterpreted our perceptions before.

Své vnímání jsme si už nejednou špatně vykládali.

We used to think the Earth is flat, because it looks that way.

Mysleli jsme si, že Země je plochá, protože tak vypadá.

Pythagorus discovered that we were wrong.

Pythagoras zjistil, že jsme se pletli.

Then we thought that the Earth is the unmoving center of the Universe,

Poté jsme si mysleli, že Země spočívá nehybně uprostřed vesmíru,

again because it looks that way.

opět, protože to tak vypadalo.

Copernicus and Galileo discovered, again, that we were wrong.

A zase, Koperník a Galilei zjistili, že jsme se mýlili.

Galileo then wondered if we might be misinterpreting our experiences

Galilei si poté kladl otázku, zda si své vjemy nevykládáme mylně i jinde.

in other ways.

He wrote: "I think that tastes, odors, colors, and so on

Napsal: „Myslím si, že chutě, vůně či barvy a vše ostatní

reside in consciousness.

sídlí v našem vědomí.

Hence if the living creature were removed, all these qualities would be annihilated."

Tudíž kdybychom odstranili živé bytosti, všechny tyto vlastnosti by zanikly.“

Now, that's a stunning claim.

Jde o ohromující tvrzení.

Could Galileo be right?

Nemohl by mít Galilei pravdu?

Could we really be misinterpreting our experiences that badly?

Nemohlo se stát, že si vjemy tak špatně vykládáme?

What does modern science have to say about this?

Co nám k tomu může říct moderní věda?

Well, neuroscientists tell us that about a third of the brain's cortex

Neurovědci nám říkají,

že zhruba třetina mozkové kůry zpracovává obraz.

is engaged in vision.

When you simply open your eyes and look about this room,

Když otevřete oči a rozhlédnete se po této místnosti,

billions of neurons and trillions of synapses are engaged.

zapojí se při tom miliardy neuronů a biliony synapsí.

Now, this is a bit surprising,

Je to vcelku překvapující,

because to the extent that we think about vision at all,

protože o zraku přemýšlíme maximálně jako o videokameře.

we think of it as like a camera.

It just takes a picture of objective reality as it is.

Prostě pořídí snímek reality takové, jaká skutečně je.

Now, there is a part of vision that's like a camera:

Část zraku jako kamera funguje:

the eye has a lens that focuses an image on the back of the eye

V oku je čočka, která zaostřuje obraz na jeho zadní stranu,

where there are 130 million photoreceptors,

kde se nachází 130 milionů fotoreceptorů,

so the eye is like a 130-megapixel camera.

takže oko je jako kamera s rozlišením 130 megapixelů.

But that doesn't explain the billions of neurons

To ale nevysvětluje miliardy neuronů

and trillions of synapses that are engaged in vision.

a biliony synapsí, které se účastní vidění.

What are these neurons up to?

K čemu slouží tyto neurony?

Well, neuroscientists tell us that they are creating, in real time,

Neurovědci nám říkají, že v reálném čase vytvářejí

all the shapes, objects, colors, and motions that we see.

všechny ty tvary, předměty, barvy a pohyby, které vidíme.

It feels like we're just taking a snapshot of this room the way it is,

Může nám připadat, že prostě pořizujeme snímky této místnosti,

but in fact, we're constructing everything that we see.

ale ve skutečnosti si konstruujeme všechno, co vidíme.

We don't construct the whole world at once.

Nekonstruujeme ale celý svět najednou.

We construct what we need in the moment.

Vytváříme jen ty části, které zrovna potřebujeme.

Now, there are many demonstrations that are quite compelling

Existuje k tomu mnoho příkladů, které dost přesvědčivě ukazují,

that we construct what we see.

že si konstruujeme to, co vidíme.

I'll just show you two.

Ukážu vám dva z nich.

In this example, you see some red discs with bits cut out of them,

V tomto příkladě vidíme červené terčíky, z nichž jsou vyříznuty malé kousky,

but if I just rotate the disks a little bit,

ale když terčíky trochu pootočíme,

suddenly, you see a 3D cube pop out of the screen.

najednou spatříme, jak z obrazovky vystupuje trojrozměrná krychle.

Now, the screen of course is flat,

Obrazovka je ale pochopitelně plochá,

so the three-dimensional cube that you're experiencing

takže trojrozměrná krychle, kterou vnímáme,

must be your construction.

musí být námi vykonstruovaná.

In this next example,

Na tomto dalším příkladě

you see glowing blue bars with pretty sharp edges

vidíte svítící modré pruhy se zřetelně ostrými okraji,

moving across a field of dots.

jak se pohybují polem teček.

In fact, no dots move.

Ve skutečnosti se tečky nehýbou.

All I'm doing from frame to frame is changing the colors of dots

Jediné, co na jednotlivých snímcích měním, je barva teček,

from blue to black or black to blue.

z modré na černou a z černé na modrou.

But when I do this quickly,

Když to ale dělám rychle,

your visual system creates the glowing blue bars

váš zrakový systém vytváří svítící modré pruhy

with the sharp edges and the motion.

se zřetelnými okraji a jejich pohyb.

There are many more examples, but these are just two

Tohle jsou jen dva, ale existuje spousta příkladů,

that you construct what you see.

že to, co vidíme, si konstruujeme.

But neuroscientists go further.

Neurovědci jdou ale ještě dále.

They say that we reconstruct reality.

Říkají, že realitu rekonstruujeme.

So, when I have an experience that I describe as a red tomato,

Takže když zažívám vjem, který popisuji jako červené rajče,

that experience is actually an accurate reconstruction

je tento vjem jen přesnou rekonstrukcí

of the properties of a real red tomato

vlastností skutečného červeného rajčete,

that would exist even if I weren't looking.

které by existovalo, i kdybych se na něj nedíval.

Now, why would neuroscientists say that we don't just construct,

Proč neurovědci tvrdí, že věci rekonstruujeme

we reconstruct?

a nikoli, že je jen konstruujeme?

Well, the standard argument given

Jako argument se obvykle používá právě evoluce.

is usually an evolutionary one.

Those of our ancestors who saw more accurately

Ti naši předkové, kteří viděli přesněji,

had a competitive advantage compared to those who saw less accurately,

měli konkurenční výhodu oproti těm, jejichž zrak byl méně přesný,

and therefore they were more likely to pass on their genes.

takže je víc pravděpodobné, že své geny předali dál.

We are the offspring of those who saw more accurately,

Jsme potomky těch, kteří viděli přesněji,

and so we can be confident that, in the normal case,

takže si můžeme být jistí, že za normálních okolností

our perceptions are accurate.

jsou naše vjemy přesné.

You see this in the standard textbooks.

Tohle naleznete v běžných učebnicích.

One textbook says, for example,

Jedna z učebnic například říká:

"Evolutionarily speaking,

„Z evolučního hlediska

vision is useful precisely because it is so accurate."

je zrak užitečný právě proto, že je tak přesný.“

So the idea is that accurate perceptions are fitter perceptions.

Takže podstata spočívá v tom, že nám přesné vjemy víc vyhovují.

They give you a survival advantage.

Dávají nám výhodu pro přežití.

Now, is this correct?

Je to ale pravda?

Je tohle správná interpretace evoluční teorie?

Is this the right interpretation of evolutionary theory?

Well, let's first look at a couple of examples in nature.

Podívejme se nejprve na pár příkladů z přírody.

The Australian jewel beetle

Australský brouk krasec

is dimpled, glossy and brown.

má ďolíčky, je lesklý a hnědý.

The female is flightless.

Samičky nelétají.

The male flies, looking, of course, for a hot female.

Samečci létají a pochopitelně hledají samičky ke spáření.

When he finds one, he alights and mates.

Jakmile nějakou najdou, slétnou k ní a spáří se.

There's another species in the outback,

V dalekém vnitrozemí žije jiný druh, Homo sapiens.

Homo sapiens.

The male of this species has a massive brain

Samci tohoto druhu mají obrovský mozek,

that he uses to hunt for cold beer.

který využívají k lovu vychlazeného piva.

(Laughter)

(smích)

And when he finds one, he drains it,

Když nějaké najdou, hodí ho do sebe

and sometimes throws the bottle into the outback.

a občas v té pustině odhodí láhev na zem.

Now, as it happens, these bottles are dimpled, glossy,

Čirou náhodou mají tyto láhve ďolíky, jsou lesklé

and just the right shade of brown to tickle the fancy of these beetles.

a mají ten správný odstín hnědé, aby upoutaly pozornost brouků.

The males swarm all over the bottles trying to mate.

Samečci v celých rojích pokrývají láhve a snaží se s nimi spářit.

They lose all interest in the real females.

Ztrácejí veškerý zájem o skutečné samičky.

Classic case of the male leaving the female for the bottle.

Klasický případ mužského, který vymění ženskou za láhev.

(Laughter) (Applause)

(smích)

(potlesk)

The species almost went extinct.

Druh je téměř na pokraji vyhynutí.

Australia had to change its bottles to save its beetles.

V Austrálii museli změnit láhve, aby své brouky zachránili.

(Laughter)

(smích)

Now, the males had successfully found females for thousands,

Samečci úspěšně nacházeli samičky po tisíce, možná miliony let.

perhaps millions of years.

It looked like they saw reality as it is, but apparently not.

Zdálo se, že vidí realitu takovou, jaká je, ale zjevně tomu tak není.

Evolution had given them a hack.

Evoluce jim poskytla zkratku.

A female is anything dimpled, glossy and brown,

Samička je cokoli, co má ďolíky, co je lesklé a hnědé.

the bigger the better.

A čím je to větší, tím líp.

(Laughter)

(smích)

Even when crawling all over the bottle, the male couldn't discover his mistake.

I když brouk zleze celou láhev, nedokáže přijít na svůj omyl.

Now, you might say, beetles, sure, they're very simple creatures,

Teď samozřejmě můžete říct, že brouci jsou příliš jednoduchá stvoření,

but surely not mammals.

což určitě neplatí u savců.

Mammals don't rely on tricks.

Savci se ošálit nenechají.

Well, I won't dwell on this, but you get the idea. (Laughter)

No, nebudu to radši rozvádět, ale asi mě chápete.

(smích)

So this raises an important technical question:

Takže tady nám vyvstává důležitá technická otázka:

Does natural selection really favor seeing reality as it is?

Skutečně upřednostňuje přirozený výběr vidění reality takové, jaká je?

Fortunately, we don't have to wave our hands and guess;

Naštěstí se nemusíte hlásit a hádat.

evolution is a mathematically precise theory.

Evoluce je matematicky přesná teorie.

We can use the equations of evolution to check this out.

Můžeme použít rovnice, kterými si to ověříme.

We can have various organisms in artificial worlds compete

Můžeme nechat různé organismy soupeřit v umělém světě

and see which survive and which thrive,

a uvidíme, který přežije a bude prospívat, čí smyslové systémy budou lepší.

which sensory systems are more fit.

A key notion in those equations is fitness.

Klíčovým pojmem v těchto rovnicích je prospěšnost.

Consider this steak:

Vezměte si tento steak:

What does this steak do for the fitness of an animal?

Čím je tento steak prospěšný zvířatům?

Well, for a hungry lion looking to eat, it enhances fitness.

Hladovému lvu, hledajícímu něco k snědku, steak zlepší kondici.

For a well-fed lion looking to mate, it doesn't enhance fitness.

Sytému lvu, který se chce pářit, kondici nezlepší.

A králíkovi, ať je v jakémkoli stavu, také není prospěšný.

And for a rabbit in any state, it doesn't enhance fitness,

so fitness does depend on reality as it is, yes,

Takže prospěch závisí nejen na realitě, takové, jaká je,

but also on the organism, its state and its action.

ale také na samotných organismech, jejich stavu a jednání.

Fitness is not the same thing as reality as it is,

Prospěšnost není to samé jako samotná realita

and it's fitness, and not reality as it is,

a je to prospěšnost, nikoli samotná realita,

that figures centrally in the equations of evolution.

co je středobodem rovnic evoluce.

So, in my lab,

V mé laboratoři

we have run hundreds of thousands of evolutionary game simulations

jsme už spustili stovky tisíc simulací evolučních her

with lots of different randomly chosen worlds

se spoustou různých, náhodně vybraných světů

and organisms that compete for resources in those worlds.

a organismů, které tam soupeří o zdroje.

Some of the organisms see all of the reality,

Některé organismy vidí úplnou realitu,

others see just part of the reality,

jiné pouze některé její části

and some see none of the reality,

a některé nevidí z reality nic,

only fitness.

vnímají jen prospěšnost.

Who wins?

A kdo vítězí?

Well, I hate to break it to you, but perception of reality goes extinct.

Nerad vám kazím radost, ale schopnost vnímat realitu vede k vymírání.

In almost every simulation,

V téměř každé simulaci,

organisms that see none of reality

organismy, které nevidí realitu

but are just tuned to fitness

a umí vnímat jen prospěšnost,

drive to extinction all the organisms that perceive reality as it is.

donutí k vyhynutí všechny organismy, které realitu vnímají.

So the bottom line is, evolution does not favor veridical,

Takže to podstatné je, že evoluce neupřednostňuje opravdové,

or accurate perceptions.

chcete-li přesné vnímání.

Those perceptions of reality go extinct.

Takové vnímání reality vede k vymírání.

Now, this is a bit stunning.

Je to ohromující.

How can it be that not seeing the world accurately

Jak je možné, že přesné vidění světa

gives us a survival advantage?

pro nás není výhodou pro přežití?

That is a bit counterintuitive.

Je to úplně jinak, než bychom očekávali.

But remember the jewel beetle.

Ale vzpomeňte si na brouka krasce.

The jewel beetle survived for thousands, perhaps millions of years,

Tito brouci přežili tisíce, možná miliony let

using simple tricks and hacks.

pomocí jednoduchých triků a zkratek.

What the equations of evolution are telling us

Evoluční rovnice nám říkají,

is that all organisms, including us, are in the same boat as the jewel beetle.

že všechny organismy, včetně nás, jsou na stejné lodi jako krasci.

We do not see reality as it is.

Nevidíme realitu takovou, jaká je,

We're shaped with tricks and hacks that keep us alive.

naše jednání formují triky a zkratky, které nám pomáhají přežívat.

Still,

Ale i tak

we need some help with our intuitions.

potřebujeme s intuicí pomáhat.

How can not perceiving reality as it is be useful?

Jak může být nevnímání skutečné reality tak užitečné?

Well, fortunately, we have a very helpful metaphor:

Naštěstí si můžeme pomoci vhodnou metaforou:

the desktop interface on your computer.

pracovní plochou na vašich počítačích.

Consider that blue icon for a TED Talk that you're writing.

Vezměte si tu modrou ikonu TEDu s přednáškou, kterou máte rozepsanou.

Now, the icon is blue and rectangular

Ikona je modrá a obdélníková

and in the lower right corner of the desktop.

a nachází se v pravém dolním rohu pracovní plochy.

Does that mean that the text file itself in the computer is blue,

Znamená to snad, že i samotný textový soubor v počítači je modrý,

rectangular, and in the lower right-hand corner of the computer?

obdélníkový a na pravé spodní straně počítače?

Of course not.

Samozřejmě, že ne.

Anyone who thought that misinterprets the purpose of the interface.

Kdokoli by si to myslel, vykládal by si špatně smysl rozhraní.

It's not there to show you the reality of the computer.

Plocha tu není k tomu, aby ukazovala realitu v počítači.

In fact, it's there to hide that reality.

Je tu naopak proto, aby skutečnost skryla.

You don't want to know about the diodes

Nezajímají vás diody a rezistory a všechny ty megabyty programů.

and resistors and all the megabytes of software.

If you had to deal with that, you could never write your text file

Pokud byste se tím museli zabývat, nikdy byste nenapsali text

or edit your photo.

nebo neupravili své fotky.

So the idea is that evolution has given us an interface

Takže myšlenka spočívá v tom, že nám evoluce dala rozhraní,

that hides reality and guides adaptive behavior.

které skrývá skutečnost a navádí k adaptivnímu chování.

Space and time, as you perceive them right now,

Prostor a čas, jak je právě teď vnímáte,

are your desktop.

jsou vaší pracovní plochou.

Physical objects are simply icons in that desktop.

Fyzické předměty jsou jednoduše ikonami na této ploše.

There's an obvious objection.

Každého hned napadne námitka.

Hoffman, if you think that train coming down the track at 200 MPH

Hoffmane, když si myslíš, že vlak, který se blíží rychlostí 320 km/h,

is just an icon of your desktop,

je jen ikona na ploše,

why don't you step in front of it?

proč si před něj nestoupneš?

And after you're gone, and your theory with you,

Až bude po tobě a tvé teorii,

we'll know that there's more to that train than just an icon.

budeme vědět, že vlak je něco víc než jen ikona.

Well, I wouldn't step in front of that train

No, já bych si nestoupl před vlak ze stejného důvodu,

for the same reason

kvůli kterému jen tak nepřetáhnu tuhle ikonu do koše,

that I wouldn't carelessly drag that icon to the trash can:

not because I take the icon literally --

ne proto, že bych ji bral tak doslovně ‒

the file is not literally blue or rectangular --

soubor doopravdy není modrý a obdélníkový ‒

but I do take it seriously.

ale protože ji beru vážně.

I could lose weeks of work.

Mohl bych přijít o týdny práce.

Similarly, evolution has shaped us

Podobně nás evoluce formovala

with perceptual symbols that are designed to keep us alive.

při vnímání symbolů, které jsou navrženy tak, aby nás udržovaly naživu.

We'd better take them seriously.

Měli bychom je raději brát vážně.

If you see a snake, don't pick it up.

Vidíš-li hada, nezvedej ho.

If you see a cliff, don't jump off.

Vidíš-li útes, neskákej z něj.

They're designed to keep us safe, and we should take them seriously.

Jsou navrženy tak, aby nás chránily, takže bychom je měli brát vážně.

That does not mean that we should take them literally.

Neznamená to ale, že bychom je měli brát doslova.

That's a logical error.

To by byla logická chyba.

Another objection: There's nothing really new here.

Další námitka: Vždyť nejde o nic opravdu nového.

Physicists have told us for a long time that the metal of that train looks solid

Fyzikové nám už dlouhou dobu říkají, že kov vlaku působí pevně,

but really it's mostly empty space with microscopic particles zipping around.

ale z větší části je to prázdný prostor s drobounkými částicemi svištícími kolem.

There's nothing new here.

Nejde o nic nového.

Well, not exactly.

No, ne tak úplně.

It's like saying, I know that that blue icon on the desktop

Je to jako bych řekl, že vím, že ta modrá ikona na ploše

is not the reality of the computer,

nepředstavuje realitu v počítači,

but if I pull out my trusty magnifying glass and look really closely,

ale když vytáhnu starou dobrou lupu a podívám se hodně zblízka,

I see little pixels,

uvidím malé pixely

and that's the reality of the computer.

a ty počítačovou realitou jsou.

Well, not really -- you're still on the desktop, and that's the point.

No, ne tak docela, stále jsme na ploše a o to právě jde.

Those microscopic particles are still in space and time:

Ty mikroskopické částice pořád existují v prostoru a čase:

they're still in the user interface.

stále jsou částí uživatelského rozhraní.

So I'm saying something far more radical than those physicists.

Takže já tvrdím něco mnohem radikálnějšího než fyzikové.

Finally, you might object,

Nakonec můžete namítnout,

look, we all see the train,

podívej, my ten vlak všichni vidíme,

therefore none of us constructs the train.

proto si ho nikdo z nás nekonstruuje.

But remember this example.

Ale vzpomeňte si na tento příklad.

In this example, we all see a cube,

V tomto příkladě všichni vidíme krychli,

but the screen is flat,

ale obrazovka je přitom plochá,

so the cube that you see is the cube that you construct.

takže krychle, kterou vidíte, je krychlí, kterou si konstruujete.

We all see a cube

Všichni vidíme krychli,

because we all, each one of us, constructs the cube that we see.

protože všichni, každý z nás, si konstruuje krychli, kterou vidíme.

The same is true of the train.

To samé platí i o vlaku.

We all see a train because we each see the train that we construct,

Všichni vidíme vlak, protože každý vidí vlak, který si vykonstruoval.

and the same is true of all physical objects.

A to samé platí o všech hmotných předmětech.

Máme tendenci si myslet, že naše vnímání je jako okno do reality, jaká existuje.

We're inclined to think that perception is like a window on reality as it is.

The theory of evolution is telling us that this is an incorrect interpretation

Evoluční teorie nám říká,

že je to nesprávná interpretace našeho vnímání.

of our perceptions.

Realita je spíše jako 3D pracovní plocha,

Instead, reality is more like a 3D desktop

that's designed to hide the complexity of the real world

která je navržena tak, aby skryla složitost skutečného světa

and guide adaptive behavior.

a vedla k adaptivnímu chování.

Space as you perceive it is your desktop.

Prostor, jak jej vnímáte, je vaší pracovní plochou,

Physical objects are just the icons in that desktop.

hmotné předměty jsou jen ikonami na této pracovní ploše.

We used to think that the Earth is flat because it looks that way.

Domnívali jsme se, že Země je plochá, protože tak vypadá.

Then we thought that the Earth is the unmoving center of reality

Pak jsme si zase mysleli, že Země je nehybným středem reality,

because it looks that way.

protože tak vypadá.

We were wrong.

Pletli jsme se.

We had misinterpreted our perceptions.

Špatně jsme si vykládali naše vnímání.

Now we believe that spacetime and objects

Teď věříme, že prostoročas a předměty

are the nature of reality as it is.

jsou povahou reality, jaká existuje.

The theory of evolution is telling us that once again, we're wrong.

Evoluční teorie nám říká, že už se zase mýlíme.

We're misinterpreting the content of our perceptual experiences.

Špatně si vykládáme obsah našeho smyslového vnímání.

There's something that exists when you don't look,

Je tu něco, co existuje, když se právě nedíváte,

but it's not spacetime and physical objects.

ale není to prostoročas ani hmotné předměty.

It's as hard for us to let go of spacetime and objects

Je pro nás těžké opustit koncepci prostoročasu a předmětů,

as it is for the jewel beetle to let go of its bottle.

stejně jako je pro krasce obtížné nechat být láhev.

Why? Because we're blind to our own blindnesses.

Proč? Protože jsme slepí vůči naší vlastní slepotě.

But we have an advantage over the jewel beetle:

Oproti broukovi ale máme výhodu: naši vědu a techniku.

our science and technology.

By peering through the lens of a telescope

Ve snaze rozpoznat něco objektivem dalekohledu jsme objevili,

we discovered that the Earth is not the unmoving center of reality,

že Země není nehybným středem reality.

and by peering through the lens of the theory of evolution

A nahlížením skrze objektiv evoluční teorie jsme zjistili,

we discovered that spacetime and objects

že prostoročas a předměty nejsou přirozenou vlastností reality.

are not the nature of reality.

When I have a perceptual experience that I describe as a red tomato,

Když vnímám vjem,

který popisuji jako červené rajče, interaguji s realitou,

I am interacting with reality,

but that reality is not a red tomato and is nothing like a red tomato.

ale realita není červeným rajčetem a vůbec ani nevypadá jako červené rajče.

Similarly, when I have an experience that I describe as a lion or a steak,

Podobně, když vnímám prožitek, který popisuji jako lva nebo steak,

I'm interacting with reality,

interaguji s realitou, ale lev ani steak nejsou realitou.

but that reality is not a lion or a steak.

And here's the kicker:

A v tom to vězí:

When I have a perceptual experience that I describe as a brain, or neurons,

kdykoli zažívám smyslový vjem, který popisuji jako mozek nebo neurony,

I am interacting with reality,

interaguji s realitou, ale mozek ani neurony nejsou realitou

but that reality is not a brain or neurons

and is nothing like a brain or neurons.

a realita vůbec nevypadá jako mozek nebo neurony.

And that reality, whatever it is,

A tato realita, ať už je to cokoli,

is the real source of cause and effect

je skutečným zdrojem příčiny a následku ve světě.

in the world -- not brains, not neurons.

Nikoli mozky nebo neurony.

Brains and neurons have no causal powers.

Mozky nebo neurony nemohou vůbec působit kauzálně.

They cause none of our perceptual experiences,

Nezpůsobují žádný z našich smyslových vjemů,

and none of our behavior.

neovlivňují naše chování.

Brains and neurons are a species-specific set of symbols, a hack.

Mozky a neurony jsou druhově specifické symboly, zkratky.

What does this mean for the mystery of consciousness?

Co to znamená pro záhadu vědomí?

Well, it opens up new possibilities.

Otevírá to nové možnosti.

For instance,

Například:

perhaps reality is some vast machine that causes our conscious experiences.

Je možné, že realita je nějaký obří stroj,

který způsobuje naše vědomé prožitky.

I doubt this, but it's worth exploring.

Pochybuji o tom, ale stojí to za prozkoumání.

Perhaps reality is some vast, interacting network of conscious agents,

Možná, že realita je obrovská, interagující síť vědomých činitelů,

simple and complex, that cause each other's conscious experiences.

jednoduchých i složitých, která způsobuje jejich vzájemné vědomé zážitky.

Actually, this isn't as crazy an idea as it seems,

Tohle není tak šílená myšlenka, jak se může zdát, aktuálně ji zkoumám.

and I'm currently exploring it.

But here's the point:

Zde je pointa:

Once we let go of our massively intuitive

Jakmile jednou opustíme silně intuitivní,

but massively false assumption about the nature of reality,

ale silně mylný předpoklad o povaze reality,

it opens up new ways to think about life's greatest mystery.

otevřou se před námi nové cesty k tomu, jak přemýšlet o největší záhadě života.

I bet that reality will end up turning out to be more fascinating

Vsadím se, že se realita ukáže být mnohem úžasnější

and unexpected than we've ever imagined.

a překvapivější, než jsme si kdy představovali.

The theory of evolution presents us with the ultimate dare:

Evoluční teorie nám předkládá nejvýznamější výzvu:

Dare to recognize that perception is not about seeing truth,

výzvu rozpoznat, že naše vnímání nesouvisí s viděním pravdy,

it's about having kids.

ale jde o to mít děti.

A mimochodem, i tento TED se odehrává jen ve vaší hlavě.

And by the way, even this TED is just in your head.

Thank you very much.

Děkuji mnohokrát.

(potlesk)

(Applause)

Chris Anderson: If that's really you there, thank you.

Chris Anderson: Pokud to tam jste skutečně vy, děkuji vám.

So there's so much from this.

Jde mi z toho hlava kolem.

I mean, first of all, some people may just be profoundly depressed

Nejdřív ze všeho z toho možná někteří upadnou do hluboké deprese

at the thought that, if evolution does not favor reality,

při pomyšlení na to, že evoluce neupřednotňuje realitu.

I mean, doesn't that to some extent undermine all our endeavors here,

Chci říct, jestli to nepodkopává veškeré naše úsilí,

all our ability to think that we can think the truth,

všechnu naši způsobilost myslet si, že známe pravdu,

possibly even including your own theory, if you go there?

možná, dokonce i tu vaši teorii, jestli tím myslíte tohle.

Donald Hoffman: Well, this does not stop us from a successful science.

Donald Hoffman: No, tohle nám nebrání být úspěšní ve vědě.

What we have is one theory that turned out to be false,

Máme jen jednu teorii, která se ukázala být chybnou,

that perception is like reality and reality is like our perceptions.

totiž že vnímání vypadá jako realita a realita vypadá jako to, co vnímáme.

That theory turns out to be false.

Tato teorie se ukazuje být chybnou. Fajn, zahoďme ji.

Okay, throw that theory away.

That doesn't stop us from now postulating all sorts of other theories

To nám nijak nebrání v postulování jakýchkoli jiných teorií o povaze reality,

about the nature of reality,

so it's actually progress to recognize that one of our theories was false.

jde vlastně jen o pokrok v tom, že jsme poznali jednu z mylných teorií.

So science continues as normal. There's no problem here.

Věda pokračuje normálně dál. Zde žádný problém není.

CA: So you think it's possible -- (Laughter) --

CA: Takže myslíte, že je to možné.

(smích)

This is cool, but what you're saying I think is it's possible that evolution

To je skvělé, ale zdá se mi, že tvrdíte, že je možné, aby vás evoluce

can still get you to reason.

i v tomto případě dovedla k řešení.

DH: Yes. Now that's a very, very good point.

DH: Ano. To je velice dobrý postřeh.

The evolutionary game simulations that I showed were specifically about perception,

Simulace evolučních her, které jsem předváděl, se týkaly výhradně vnímání

and they do show that our perceptions have been shaped

a ukazují nám, že naše vnímání bylo formováno tak,

not to show us reality as it is,

aby neukazovalo pravou realitu,

but that does not mean the same thing about our logic or mathematics.

ale to neznamená, že s naší logikou nebo matematikou je to stejné.

We haven't done these simulations, but my bet is that we'll find

Takové simulace jsme ještě nedělali, ale vsadím se, že bychom zjistili,

that there are some selection pressures for our logic and our mathematics

že existuje nějaký druh selekčního tlaku na naši logiku a matematiku,

to be at least in the direction of truth.

aby přinejmenším směřovaly k pravdě.

I mean, if you're like me, math and logic is not easy.

Jste-li na tom jako já, připadne vám matika a logika těžká.

We don't get it all right, but at least the selection pressures are not

Ještě to úplně nechápeme, ale minimálně evoluční tlaky

uniformly away from true math and logic.

ne vždy odpovídají přesným závěrům matiky a logiky.

So I think that we'll find that we have to look at each cognitive faculty

Myslím, že zjistíme, že musíme probádat každou kognitivní schopnost

one at a time and see what evolution does to it.

jednu po druhé a zjistit, co s nimi evoluce dělá.

What's true about perception may not be true about math and logic.

To, co je pravda o vnímání, nemusí být pravda o matice a logice.

CA: I mean, really what you're proposing is a kind of modern-day Bishop Berkeley

CA: Myslím si, že navrhujete jakousi moderní obdobu interpretace světa,

interpretation of the world:

jakou měl biskup Berkeley:

consciousness causes matter, not the other way around.

vědomí je příčinou existence hmoty, nikoli obráceně.

DH: Well, it's slightly different than Berkeley.

DH: Berkeleyho učení je něco trochu jiného.

Berkeley thought that, he was a deist, and he thought that the ultimate

Berkeley si to myslel, protože byl deista a domníval se,

nature of reality is God and so forth,

že definitivní příčinou reality je Bůh.

and I don't need to go where Berkeley's going,

Já ale nepotřebuji zacházet tak daleko jako Berkeley,

so it's quite a bit different from Berkeley.

takže jde o úplně něco jiného.

I call this conscious realism. It's actually a very different approach.

Nazývám to vědomým realismem. Vlastně jde o velmi odlišný přístup.

CA: Don, I could literally talk with you for hours, and I hope to do that.

CA: Done, mohl bych si s vámi povídat celé hodiny a doufám, že k tomu dojde.

Thanks so much for that. DH: Thank you. (Applause)

CA: Děkuji za vše. DH: Děkuji.