The illusion of consciousness | Dan Dennett

Дэн Деннетт о нашем сознании

Переводчик: Cate Sveshnikova Редактор: Lev Kantor

So I'm going to speak about a problem that I have

Итак, я собираюсь поговорить об одной своей проблеме...

and that's that I'm a philosopher.

и она заключается в том, что я философ.

(Laughter)

(Смех)

When I go to a party and people ask me what do I do

Когда я иду на вечеринку, и люди спрашивают, чем я занимаюсь,

and I say, "I'm a professor," their eyes glaze over.

и я говорю: "Я профессор", они выпучивают глаза.

When I go to an academic cocktail party

Когда я иду на академический прием,

and there are all the professors around, they ask me what field I'm in

где все вокруг - профессора, и они спрашивают меня, в какой области я работаю,

and I say, "philosophy" -- their eyes glaze over.

и я говорю - философия - они выпучивают глаза.

(Laughter)

(Смех)

When I go to a philosopher's party

Когда я иду на вечеринку философов,

(Laughter)

(Смех)

and they ask me what I work on and I say, "consciousness,"

и они спрашивают меня, над чем я работаю, и я говорю - над сознанием,

their eyes don't glaze over -- their lips curl into a snarl.

они не пучат глаза - они презрительно кривят губы.

(Laughter)

(Смех)

And I get hoots of derision and cackles and growls

И я слышу улюлюканье, гогот и фырканье.

because they think, "That's impossible! You can't explain consciousness."

Потому что они думают, "Это невозможно! Ты не можешь объяснить сознание."

The very chutzpah of somebody thinking

Дерзко полагать,

that you could explain consciousness is just out of the question.

что ты можешь объяснить сознание, это совершенно исключено.

My late, lamented friend Bob Nozick, a fine philosopher,

Мой покойный друг Боб Нозик, прекрасный философ,

in one of his books, "Philosophical Explanations,"

в одной из своих книг, "Философские толкования",

is commenting on the ethos of philosophy --

комментирует этос в философии -

the way philosophers go about their business.

как философы занимаются своим делом.

And he says, you know, "Philosophers love rational argument."

И он говорит, "Философы любят рациональный аргумент".

And he says, "It seems as if the ideal argument

И он говорит, "Большинство философов считают, что идеальный аргумент -

for most philosophers is you give your audience the premises

это когда ты сообщаешь аудитории свои предпосылки,

and then you give them the inferences and the conclusion,

затем предлагаешь им выводы и заключение,

and if they don't accept the conclusion, they die.

и если они не соглашаются, они умирают.

Their heads explode." The idea is to have an argument

У них просто взрываются головы." Идея в том, что аргумент

that is so powerful that it knocks out your opponents.

должен просто разить твоих оппонентов наповал.

But in fact that doesn't change people's minds at all.

На самом деле, так невозможно заставить людей изменить точку зрения.

It's very hard to change people's minds

Очень трудно изменить точку зрения людей,

about something like consciousness,

например, на сознание,

and I finally figured out the reason for that.

и я наконец выяснил, почему.

The reason for that is that everybody's an expert on consciousness.

Причина в том, что каждый является экспертом в области сознания.

We heard the other day that everybody's got a strong opinion about video games.

На днях мы слышали, что все имеют твердое мнение о видеоиграх.

They all have an idea for a video game, even if they're not experts.

У всех есть представление о них, даже если они не являются экспертами.

But they don't consider themselves experts on video games;

Но они и не считают себя экспертами видеоигр,

they've just got strong opinions.

у них просто есть твердые мнения.

I'm sure that people here who work on, say, climate change

Я уверен, что люди здесь, которые изучают, скажем, климатические изменения

and global warming, or on the future of the Internet,

и глобальное потепление, или будущее интернета,

encounter people who have very strong opinions

встречают людей, которые имеют очень большую уверенность в том,

about what's going to happen next.

что вскоре произойдет.

But they probably don't think of these opinions as expertise.

Но они, вероятно, не считают свои мнения экспертной оценкой.

They're just strongly held opinions.

Они просто убеждены в чем-то.

But with regard to consciousness, people seem to think,

Но в отношении сознания люди склонны думать,

each of us seems to think, "I am an expert.

каждый из нас склонен думать, "Я эксперт.

Simply by being conscious, I know all about this."

Просто находясь в сознании, я уже знаю о нем все."

And so, you tell them your theory and they say,

И ты рассказываешь им свою теорию, и они говорят,

"No, no, that's not the way consciousness is!

"Нет, нет, сознание так не работает!

No, you've got it all wrong."

Нет, ты не так его понимаешь."

And they say this with an amazing confidence.

И они говорят это с удивительной убежденностью.

And so what I'm going to try to do today

И сегодня я собираюсь

is to shake your confidence. Because I know the feeling --

поколебать вашу уверенность. Потому что мне знакомо это чувство --

I can feel it myself.

Я и сам переживаю его.

I want to shake your confidence that you know your own innermost minds --

Я хочу поколебать вашу уверенность в том, что вы знаете ваш собственный внутренний ум --

that you are, yourselves, authoritative about your own consciousness.

что вы властны над собственным сознанием.

That's the order of the day here.

Вот наш план на сегодня.

Now, this nice picture shows a thought-balloon, a thought-bubble.

Итак, эта картинка изображает облако мыслей. Пузырь мыслей.

I think everybody understands what that means.

Я думаю, все понимают, что это такое.

That's supposed to exhibit the stream of consciousness.

Здесь мы видим поток сознания.

This is my favorite picture of consciousness that's ever been done.

Это мое любимое изображение сознания из всех созданных.

It's a Saul Steinberg of course -- it was a New Yorker cover.

Конечно, это Сол Стайнберг и его обложка журнала "Нью-Йоркер".

And this fellow here is looking at the painting by Braque.

Здесь человек смотрит на картину Брака.

That reminds him of the word baroque, barrack, bark, poodle,

И это имя напоминает ему слова барокко, барак, лай (англ. "барк"), пудель,

Suzanne R. -- he's off to the races.

Сюзан Р. -- и вот его уже понесло.

There's a wonderful stream of consciousness here

Здесь изображен замечательный поток сознания,

and if you follow it along, you learn a lot about this man.

и если вы изучите картинку, то многое узнаете об этом человеке.

What I particularly like about this picture, too,

Что еще мне особенно нравится в этом рисунке,

is that Steinberg has rendered the guy

так это то, что Стайнберг изобразил парня

in this sort of pointillist style.

в стиле пуантилистов.

Which reminds us, as Rod Brooks was saying yesterday:

Что напоминает нам, как говорил вчера Род Брукс:

what we are, what each of us is -- what you are, what I am --

что мы есть, что каждый из нас есть -- что ты есть, что я есть --

is approximately 100 trillion little cellular robots.

это около 100 триллионов маленьких клеточных роботов.

That's what we're made of.

Это то, из чего мы сделаны.

No other ingredients at all. We're just made of cells, about 100 trillion of them.

Никаких других компонентов. Мы просто сделаны из клеток, приблизительно из 100 триллионов штук.

Not a single one of those cells is conscious;

Ни одна из этих клеток не имеет сознания,

not a single one of those cells knows who you are, or cares.

ни одна из этих клеток не знает, кто мы есть, и не интересуется этим.

Somehow, we have to explain

Каким-то образом мы должны объяснить,

how when you put together teams, armies, battalions

как выходит, что когда собираешь вместе команды, армии, батальоны

of hundreds of millions of little robotic unconscious cells --

сотен миллионов маленьких, действующих как робот, неосознающих клеток --

not so different really from a bacterium, each one of them --

не сильно отличающихся от бактерий по отдельности --

the result is this. I mean, just look at it.

выходит вот такой результат. Только подумайте об этом.

The content -- there's color, there's ideas, there's memories,

Содержание -- там есть цвет, идеи, воспоминания,

there's history. And somehow all that content of consciousness

там есть история. И каким-то образом всё это содержание сознания

is accomplished by the busy activity of those hoards of neurons.

достигается интенсивной работой кучи нейронов.

How is that possible? Many people just think it isn't possible at all.

Как это возможно? Многие люди считают, что это вообще невозможно.

They think, "No, there can't be any

Они думают: "Нет, не может быть никакого

sort of naturalistic explanation of consciousness."

натуралистического объяснения сознания."

This is a lovely book by a friend of mine named Lee Siegel,

Это прекрасная книга моего друга Ли Зигеля,

who's a professor of religion, actually, at the University of Hawaii,

профессора религии в Гавайском университете,

and he's an expert magician, and an expert

а также иллюзиониста, и эксперта

on the street magic of India, which is what this book is about,

в индийской уличной магии, о которой и говорится в книге --

"Net of Magic."

"Сеть магии."

And there's a passage in it which I would love to share with you.

И вот отрывок из нее, которым я хотел бы поделиться с вами.

It speaks so eloquently to the problem.

Он очень выразительно характеризует проблему.

"'I'm writing a book on magic,' I explain, and I'm asked, 'Real magic?'

"Я пишу книгу по магии, - говорю я, и меня спрашивают - о реальной магии?"

By 'real magic,' people mean miracles,

Под реальной магией, люди подразумевают чудеса,

thaumaturgical acts, and supernatural powers.

волшебников, сверхъестественные события.

'No,' I answer. 'Conjuring tricks, not real magic.'

"Нет, - я отвечаю. "О разных фокусах, не о настоящей магии."

'Real magic,' in other words, refers to the magic that is not real;

Реальная магия, другими словами, означает магию, которая не существует в реальности,

while the magic that is real, that can actually be done, is not real magic."

в то время как настоящая магия, которая может совершаться на самом деле, не является реальной."

(Laughter)

(Смех)

Now, that's the way a lot of people feel about consciousness.

Также многие люди думают и о сознании.

(Laughter)

(Смех)

Real consciousness is not a bag of tricks.

Настоящее сознание - это не набор фокусов.

If you're going to explain this as a bag of tricks,

Если вы собираетесь объяснить его как набор фокусов,

then it's not real consciousness, whatever it is.

тогда это не настоящее сознание.

And, as Marvin said, and as other people have said,

И, как сказал Марвин, и как говорят другие люди,

"Consciousness is a bag of tricks."

"Сознание - это и есть набор фокусов".

This means that a lot of people are just left completely dissatisfied

Это значит, что многие люди остаются совершенно неудовлетворенными

and incredulous when I attempt to explain consciousness.

и настроенными скептически после моей попытки объяснить сознание.

So this is the problem. So I have to

В этом и есть проблема. Поэтому я должен попытаться

do a little bit of the sort of work

продемонстрировать вам кое-что,

that a lot of you won't like,

что многим из вас не понравится,

for the same reason that you don't like to see

по той же причине, по которой вы не любите,

a magic trick explained to you.

когда вам объясняют волшебный фокус.

How many of you here, if somebody -- some smart aleck --

Сколькие из вас, если какой-нибудь всезнайка начинает

starts telling you how a particular magic trick is done,

рассказывать, как делается тот или иной фокус,

you sort of want to block your ears and say, "No, no, I don't want to know!

хотят заткнуть уши и сказать: "Нет, нет, я не хочу знать!

Don't take the thrill of it away. I'd rather be mystified.

Не лишайте меня веры в чудеса. Я лучше останусь в неведении.

Don't tell me the answer."

Не говорите мне разгадку."

A lot of people feel that way about consciousness, I've discovered.

Я обнаружил, что многие люди так думают и о сознании.

And I'm sorry if I impose some clarity, some understanding on you.

И простите, если я навязываю вам некоторую ясность, понимание.

You'd better leave now if you don't want to know some of these tricks.

Вам лучше уйти сейчас, если вы не хотите знать кое-что об этих фокусах.

But I'm not going to explain it all to you.

Но я не собираюсь объяснить вам все.

I'm going to do what philosophers do.

Я собираюсь сделать то, чем занимаются философы.

Here's how a philosopher explains the sawing-the-lady-in-half trick.

Вот как философ объясняет фокус с распиливанием женщины пополам.

You know the sawing-the-lady-in-half trick?

Вы же знаете этот фокус?

The philosopher says, "I'm going to explain to you how that's done.

Философ говорит: "Я собираюсь объяснить вам, как это происходит.

You see, the magician doesn't really saw the lady in half."

Дело в том, что фокусник не распиливает женщину пополам на самом деле."

(Laughter)

(Смех)

"He merely makes you think that he does."

"Он лишь заставляет вас думать, что он делает это."

And you say, "Yes, and how does he do that?"

И вы говорите: "Да, и как он делает это?"

He says, "Oh, that's not my department, I'm sorry."

А он говорит: "О, ну это уже не моя область, извините."

(Laughter)

(Смех)

So now I'm going to illustrate how philosophers explain consciousness.

Итак, я собираюсь показать, как философы объясняют сознание.

But I'm going to try to also show you

Но также я хочу попытаться показать вам,

that consciousness isn't quite as marvelous --

что сознание не такое уж изумительное --

your own consciousness isn't quite as wonderful --

ваше собственное сознание не такое уж чудесное --

as you may have thought it is.

как вы должно быть думали о нем.

This is something, by the way, that Lee Siegel talks about in his book.

Вот, кстати, еще кое-что, о чем Ли Зигель говорит в своей книге.

He marvels at how he'll do a magic show, and afterwards

Он восхищается тому, как он показывает фокусы, и после

people will swear they saw him do X, Y, and Z. He never did those things.

люди готовы покляться, что они видели, как он делал X,Y и Z. Которых он никогда не делал.

He didn't even try to do those things.

И даже не пытался сделать.

People's memories inflate what they think they saw.

Человеческая память преувеличивает то, что люди, как им кажется, видели.

And the same is true of consciousness.

И это же верно для сознания.

Now, let's see if this will work. All right. Let's just watch this.

Так, посмотрим, как у нас тут все работает. Хорошо. Взгляните на это.

Watch it carefully.

Смотрите внимательно.

I'm working with a young computer-animator documentarian

Я работаю с молодым документалистом, компьютерным аниматором

named Nick Deamer, and this is a little demo that he's done for me,

по имени Ник Димер, и это демо-ролик, который он сделал для меня,

part of a larger project some of you may be interested in.

часть большего проекта, которым некоторые из вас могут заинтересоваться.

We're looking for a backer.

Мы ищем спонсора.

It's a feature-length documentary on consciousness.

Это полнометражный документальный фильм о сознании.

OK, now, you all saw what changed, right?

Ок, вы все видели, что изменилось, правда же?

How many of you noticed that every one of those squares changed color?

Кто заметил, что каждый из этих квадратов изменил цвет?

Every one. I'll just show you by running it again.

Каждый. Я покажу вам это, проиграв еще раз.

Even when you know that they're all going to change color,

Даже когда вы знаете, что все они изменят цвет,

it's very hard to notice. You have to really concentrate

это очень трудно заметить. Вам надо сильно сконцентрироваться,

to pick up any of the changes at all.

чтобы заметить хоть какие-то изменения.

Now, this is an example -- one of many --

Вот пример, -- один из многих --

of a phenomenon that's now being studied quite a bit.

феномена, который сейчас изучается очень мало.

It's one that I predicted in the last page or two of my

Я предсказал его на последних страницах моей

1991 book, "Consciousness Explained,"

книги 1991 года "Объясненное сознание",

where I said if you did experiments of this sort,

где я сказал - если вы проведете эксперименты такого рода,

you'd find that people were unable to pick up really large changes.

вы обнаружите, что люди неспособны отметить даже очень значительные изменения.

If there's time at the end,

Если будет время в конце,

I'll show you the much more dramatic case.

я покажу вам намного более яркий пример.

Now, how can it be that there are all those changes going on,

Итак, как может быть, что все эти изменения происходят,

and that we're not aware of them?

а мы их не осознаем?

Well, earlier today, Jeff Hawkins mentioned the way your eye saccades,

Ранее сегодня Джефф Хокинс упомянул быстрое движение глаз,

the way your eye moves around three or four times a second.

как наш глаз двигается три или четыре раза в секунду.

He didn't mention the speed. Your eye is constantly in motion,

Он не отметил скорость. Ваш глаз постоянно в движении,

moving around, looking at eyes, noses, elbows,

осматривается, разглядывает глаза, носы, локти,

looking at interesting things in the world.

изучает интересные предметы вокруг.

And where your eye isn't looking,

Но в области, куда глаз не устремлен,

you're remarkably impoverished in your vision.

зрение имеет заметно меньшую остроту.

That's because the foveal part of your eye,

По той причине, что фовеальная часть глаза,

which is the high-resolution part,

которая имеет высокое разрешение,

is only about the size of your thumbnail held at arms length.

размером не превышает ноготь большого пальца вытянутой руки.

That's the detail part.

Это лишь малая часть.

It doesn't seem that way, does it?

Кажется, что это не так, верно?

It doesn't seem that way, but that's the way it is.

Но именно так все и происходит.

You're getting in a lot less information than you think.

Вы получаете намного меньше информации, чем вы думаете.

Here's a completely different effect. This is a painting by Bellotto.

Здесь совершенно другой эффект. Это картина Беллотто.

It's in the museum in North Carolina.

Она находится в музее в Северной Каролине.

Bellotto was a student of Canaletto's.

Беллотто был студентом Каналетто.

And I love paintings like that --

И мне нравятся подобные картины --

the painting is actually about as big as it is right here.

фактически, здесь мы видим ее в натуральную величину.

And I love Canalettos, because Canaletto has this fantastic detail,

И мне нравятся работы Каналетто, потому что они невероятно детальны,

and you can get right up

и вы можете подойти вплотную

and see all the details on the painting.

и разобрать на картине все детали.

And I started across the hall in North Carolina,

Я пересек зал в Северной Каролине,

because I thought it was probably a Canaletto,

потому что думал, что возможно это Каналетто,

and would have all that in detail.

и я смогу все разглядеть в подробностях.

And I noticed that on the bridge there, there's a lot of people --

И я заметил, что на мосту там много людей --

you can just barely see them walking across the bridge.

вы можете едва разглядеть, как они идут по нему.

And I thought as I got closer

И я подумал, что приблизившись,

I would be able to see all the detail of most people,

я смогу увидеть черты большинства людей,

see their clothes, and so forth.

увидеть их одежду, и так далее.

And as I got closer and closer, I actually screamed.

И по мере моего приближения, я фактически вскрикнул.

I yelled out because when I got closer,

Вскрикнул потому, что подойдя ближе,

I found the detail wasn't there at all.

я обнаружил, что там нет никаких деталей.

There were just little artfully placed blobs of paint.

Это были просто маленькие, искусно расположенные пятна краски.

And as I walked towards the picture,

И я, подходя к картине,

I was expecting detail that wasn't there.

ожидал деталей, которых там не оказалось.

The artist had very cleverly suggested people and clothes

Художник очень мастерски наметил фигуры людей и одежду,

and wagons and all sorts of things,

и повозки, и тому подобное,

and my brain had taken the suggestion.

и мой мозг воспринял эти намеки.

You're familiar with a more recent technology, which is -- There,

Вам знакома более современная техника, которая

you can get a better view of the blobs.

позволяет получше рассмотреть пятна.

See, when you get close

По мере приближения,

they're really just blobs of paint.

они действительно становятся лишь пятнами краски.

You will have seen something like this -- this is the reverse effect.

Вы увидите что-то подобное здесь -- это обратный эффект.

I'll just give that to you one more time.

Я просто покажу вам еще раз.

Now, what does your brain do when it takes the suggestion?

Итак, что делает ваш мозг, когда он воспринимает такие намеки?

When an artful blob of paint or two, by an artist,

Когда искусно нанесенные художником два-три пятна краски

suggests a person -- say, one of

предполагают, скажем, человека -- значит ли это, что кто-то из

Marvin Minsky's little society of mind --

маленького "Общества Разума" Марвина Мински --

do they send little painters out to fill in all the details in your brain somewhere?

посылает крошечных художников, чтобы они дорисовали все детали где-то в вашем мозгу?

I don't think so. Not a chance. But then, how on Earth is it done?

Я так не думаю. Конечно, нет. Но тогда как, черт подери, это происходит?

Well, remember the philosopher's explanation of the lady?

Помните объяснение философа о женщине?

It's the same thing.

Здесь то же самое.

The brain just makes you think that it's got the detail there.

Ваш разум лишь заставляет вас думать, что там есть детали.

You think the detail's there, but it isn't there.

Вы думаете, там есть детали, но там их нет.

The brain isn't actually putting the detail in your head at all.

Разум не помещает на самом деле какие-либо детали в вашу голову.

It's just making you expect the detail.

Он просто заставляет вас предполагать их наличие.

Let's just do this experiment very quickly.

Давайте проделаем очень быстрый эксперимент.

Is the shape on the left the same as the shape on the right, rotated?

Фигура слева идентична фигуре справа, если ее повернуть?

Yes.

Да.

How many of you did it by rotating the one on the left

Кто сделал это, повернув мысленным взором левую фигуру,

in your mind's eye, to see if it matched up with the one on the right?

чтобы увидеть, совпадает ли она с правой?

How many of you rotated the one on the right? OK.

А сколькие из вас повернули правую фигуру? Ок.

How do you know that's what you did?

Откуда вы знаете, что вы сделали именно это?

(Laughter)

(Смех)

There's in fact been a very interesting debate

На самом деле существует интересная дискуссия,

raging for over 20 years in cognitive science --

которая бурно продолжается в когнитологии более 20 лет --

various experiments started by Roger Shepherd,

это различные эксперименты, начатые Роджером Шапердом,

who measured the angular velocity of rotation of mental images.

который измерил угловую скорость вращения мысленных образов.

Yes, it's possible to do that.

Да, это возможно сделать.

But the details of the process are still in significant controversy.

Но детали процесса все еще предмет серьезных разногласий.

And if you read that literature, one of the things

И если вы читали подобную литературу,

that you really have to come to terms with is

вы должны были столкнуться с фактом,

even when you're the subject in the experiment, you don't know.

что даже если вы ставите эксперимент на себе, вы все равно не знаете.

You don't know how you do it.

Не знаете, как вы делаете это.

You just know that you have certain beliefs.

Вы просто знаете, что у вас есть определенные убеждения.

And they come in a certain order, at a certain time.

И они следуют в определенном порядке, в определенное время.

And what explains the fact that that's what you think?

И что объясняет тот факт, что это именно то, что вы думаете?

Well, that's where you have to go backstage and ask the magician.

Ну, здесь вы уже должны пойти за кулисы и спросить у фокусника.

This is a figure that I love: Bradley, Petrie, and Dumais.

Это фигура, которую я люблю: Брэдли, Петри и Дюмей.

You may think that I've cheated,

Вы можете подумать, что я тут схитрил,

that I've put a little whiter-than-white boundary there.

что я дорисовал эти грани белым по белому фону.

How many of you see that sort of boundary,

Сколькие из вас видят этот контур,

with the Necker cube floating in front of the circles?

у куба Некера, расположенного на фоне кругов?

Can you see it?

Вы видите его грани?

Well, you know, in effect, the boundary's really there, in a certain sense.

Вы знаете, в определенном смысле, там действительно есть контур.

Your brain is actually computing that boundary,

Ваш разум действительно считывает этот контур,

the boundary that goes right there.

грани, которые проходят прямо здесь.

But now, notice there are two ways of seeing the cube, right?

Но заметьте, есть два способа увидеть куб, так ведь?

It's a Necker cube.

Это куб Некера.

Everybody can see the two ways of seeing the cube? OK.

Все видят два способа восприятия куба? Ок.

Can you see the four ways of seeing the cube?

Можете увидеть четыре способа восприятия куба?

Because there's another way of seeing it.

Потому что есть еще один способ.

If you're seeing it as a cube floating in front of some circles,

Если вы видите его как куб, расположенный перед этими кругами,

some black circles, there's another way of seeing it.

этими черными кругами, то можно увидеть его и по-другому.

As a cube, on a black background,

Как куб на черном фоне,

as seen through a piece of Swiss cheese.

если смотреть на него через ломтик швейцарского сыра.

(Laughter)

(Смех)

Can you get it? How many of you can't get it? That'll help.

Вы поняли? Кто не понял? Вот это поможет.

(Laughter)

(Смех)

Now you can get it. These are two very different phenomena.

Теперь вы видите. Это два совершенно различных феномена.

When you see the cube one way, behind the screen,

Когда вы видите куб таким образом, что он расположен за экраном,

those boundaries go away.

эти грани исчезают.

But there's still a sort of filling in, as we can tell if we look at this.

Но здесь все еще есть элемент дорисовывания деталей, как мы убедимся, если взглянем на это.

We don't have any trouble seeing the cube, but where does the color change?

Мы без проблем видим куб, но где границы перехода цвета?

Does your brain have to send little painters in there?

Посылает ли туда ваш разум маленьких художников?

The purple-painters and the green-painters

Фиолетовых и зеленых, которые

fight over who's going to paint that bit behind the curtain? No.

дерутся за право нарисовать то, что за кулисами? Нет.

Your brain just lets it go. The brain doesn't need to fill that in.

Ваш мозг здесь не вмешивается, ему не нужно дорисовывать эти детали.

When I first started talking about

Когда я впервые заговорил о

the Bradley, Petrie, Dumais example that you just saw --

примере Брэдли, Петри, Дюмей, который вы только что видели --

I'll go back to it, this one --

Я вернусь к нему, вот он --

I said that there was no filling-in behind there.

я сказал, что за этим экраном не происходит никакого дорисовывания.

And I supposed that that was just a flat truth, always true.

И я предположил, что это была очевидная истина, которая всегда верна.

But Rob Van Lier has recently shown that it isn't.

Но Роб Ван Лиер недавно показал, что это не так.

Now, if you think you see some pale yellow --

Теперь, если вы думаете, что видите что-то бледно-желтое --

I'll run this a few more times.

я прокручу еще несколько раз.

Look in the gray areas,

Посмотрите на серые области,

and see if you seem to see something sort of shadowy moving in there --

кажется ли вам, что вы видите, как что-то там смутно двигается --

yeah, it's amazing. There's nothing there. It's no trick.

да! Это удивительно. Там ничего нет. Это не фокус.

["Failure to Detect Changes in Scenes" slide]

[ "Неудача в обнаружении изменений в сценах" ]

This is Ron Rensink's work, which was in some degree

Это работа Рона Ренсинка, которая была в какой-то степени

inspired by that suggestion right at the end of the book.

вдохновлена тем предположением в конце моей книги.

Let me just pause this for a second if I can.

Так, давайте я попробую на секунду остановить это.

This is change-blindness.

Это работа о невосприимчивости к переменам.

What you're going to see is two pictures,

Сейчас вы увидите две картинки,

one of which is slightly different from the other.

одна из которых слегка отличается от другой.

You see here the red roof and the gray roof,

Здесь крыша красная, а здесь - серая,

and in between them there will be a mask,

и между ними будет маска,

which is just a blank screen, for about a quarter of a second.

пустой экран, появляющийся примерно на ¼ секунды.

So you'll see the first picture, then a mask,

Итак, вы увидите первую картинку, потом маску.

then the second picture, then a mask.

Затем вторую картинку, затем маску.

And this will just continue, and your job as the subject

И это будет повторяться, а ваша задача как испытуемых

is to press the button when you see the change.

нажать на кнопку, когда вы заметите изменение.

So, show the original picture for 240 milliseconds. Blank.

Итак, показать оригинальную картинку на 240 миллисекунд. Пустой экран.

Show the next picture for 240 milliseconds. Blank.

Показать следующую картинку на 240 миллисекунд. Пустой экран.

And keep going, until the subject presses the button, saying,

И так далее, пока испытуемый не нажмет на кнопку, сказав

"I see the change."

"Я вижу разницу."

So now we're going to be subjects in the experiment.

Итак, сейчас мы проведем эксперимент.

We're going to start easy. Some examples.

Начнем с простого. Несколько примеров.

No trouble there.

Здесь нет проблем.

Can everybody see? All right.

Все видят? Хорошо.

Indeed, Rensink's subjects took only a little bit more

Действительно, испытуемым Ренсинка потребовалось чуть больше

than a second to press the button.

секунды, чтобы нажать на кнопку.

Can you see that one?

Видите разницу здесь?

2.9 seconds.

2,9 секунды.

How many don't see it still?

Кто все еще не видит разницу?

What's on the roof of that barn?

Что там на крыше этого сарая?

(Laughter)

(Смех)

It's easy.

Это легко.

Is it a bridge or a dock?

Это мост или причал?

There are a few more really dramatic ones, and then I'll close.

Покажу еще несколько показательных картинок, и закончим.

I want you to see a few that are particularly striking.

Я хочу показать несколько особенно ярких примеров.

This one because it's so large and yet it's pretty hard to see.

Вот этот - разница такая большая, и все-таки ее очень трудно заметить.

Can you see it?

Видите?

Audience: Yes.

Аудитория: Да

Dan Dennett: See the shadows going back and forth? Pretty big.

Видите тень, передвигающуюся вперед-назад? Довольно большая разница.

So 15.5 seconds is the median time

Итак, 15 с половиной секунд - среднее время

for subjects in his experiment there.

для участников его эксперимента в этом примере.

I love this one. I'll end with this one,

Люблю этот кадр. На нем я закончу,

just because it's such an obvious and important thing.

просто потому что это такой очевидный и важный объект.

How many still don't see it? How many still don't see it?

Кто до сих пор не видит? Кто до сих пор не видит?

How many engines on the wing of that Boeing?

Сколько двигателей на крыле этого Боинга?

(Laughter)

(Смех)

Right in the middle of the picture!

Прямо в середине картинки!

Thanks very much for your attention.

Большое спасибо за внимание.

What I wanted to show you is that scientists,

Я хотел показать вам, что ученые,

using their from-the-outside, third-person methods,

используя свои методы "извне", "от третьего лица",

can tell you things about your own consciousness

могут рассказать вам о вашем собственном сознании то,

that you would never dream of,

что вы и представить никогда не могли.

and that, in fact, you're not the authority

И что вы, на самом деле, не имеете такой власти

on your own consciousness that you think you are.

над вашим собственным сознанием, как вам кажется.

And we're really making a lot of progress

И мы действительно приближаемся к тому,

on coming up with a theory of mind.

чтобы предложить теорию мышления.

Jeff Hawkins, this morning, was describing his attempt

Джефф Хокинс сегодня утром описывал свою попытку

to get theory, and a good, big theory, into the neuroscience.

создать теорию, хорошую, большую теорию, в нейрологии.

And he's right. This is a problem.

И он прав. Здесь есть проблема.

Harvard Medical School once -- I was at a talk --

Однажды в Гарвардской медицинской школе -- я присутствовал на дискуссии --

director of the lab said, "In our lab, we have a saying.

директор лаборатории сказал: "У нас есть поговорка.

If you work on one neuron, that's neuroscience.

Если ты работаешь с одним нейроном, это нейрология.

If you work on two neurons, that's psychology."

А если с двумя - уже психология."

(Laughter)

(Смех)

We have to have more theory, and it can come as much from the top down.

У нас должно быть больше теории, и она в не меньшей степени должна создаваться сверху вниз.

Thank you very much.

Большое спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)