The illusion of consciousness | Dan Dennett

Translator: Nitin Vaidya Reviewer: Alisha Aggarwal

तो मैं अपनी एक समस्या के बारे में बताने जा रहा हूँ

वह यह कि मैं दार्शनिक हूँ.

(हँसी)

मैं समारोहों में जाता हूँ और लोग पूछते हैं कि मैं क्या करता हूँ

मैं कहता हूँ, “मैं दार्शनिक हूँ,” और उनकी आँखें भावशून्य हो जाती हैं.

जब मैं शिक्षकों की पार्टी में जाता हूँ,

वहाँ चारों और प्रोफेसर होते हैं, वे पूछते हैं कि मैं किस क्षेत्र से हूँ

So I'm going to speak about a problem that I have

मैं कहता हूँ “दर्शनशास्त्र” तो उनकी आँखें भावशून्य हो जाती हैं.

and that's that I'm a philosopher.

(हँसी)

जब मैं दार्शनिकों के समारोह में जाता हूँ

(Laughter)

When I go to a party and people ask me what do I do

(हँसी)

and I say, "I'm a professor," their eyes glaze over.

वे पूछते हैं कि मैं किस विषय पर काम करता हूँ, और मैं कहता हूँ, “चेतना“,

उनकी आँखें भावशून्य नहीं होतीं, पर होंठ उलझन से मुड़ जाते हैं.

When I go to an academic cocktail party

and there are all the professors around, they ask me what field I'm in

(हँसी)

और मुझे स्वर सुनाई देते हैं उपहास के, कुड़कुड़ाने और भुनभुनाने के

and I say, "philosophy" -- their eyes glaze over.

(Laughter)

When I go to a philosopher's party

क्योंकि उन्हें लगता है, “यह असंभव है! आप चेतना की व्याख्या कर ही नहीं सकते.”

(Laughter)

यह सोचने का दुस्साहस करना

and they ask me what I work on and I say, "consciousness,"

कि आप चेतना की व्याख्या कर सकते हैं, इसका तो प्रश्न ही नहीं उठता.

their eyes don't glaze over -- their lips curl into a snarl.

मेरा दिवंगत मित्र बॉब नोज़िक, एक उत्तम दार्शनिक,

(Laughter)

अपनी एक पुस्तक, “फिलोसाॅफिकल एक्सप्लेनेशन” में

And I get hoots of derision and cackles and growls

दर्शनशास्त्र की प्रकृति पर टिप्पणी की है - कि अपने विषय

because they think, "That's impossible! You can't explain consciousness."

के बारे में दार्शनिकों का व्यवहार कैसा है.

और वह कहता है, जानते हो, “दार्शनिकों को विवेकपूर्ण तर्क पसंद हैं.”

The very chutzpah of somebody thinking

that you could explain consciousness is just out of the question.

और वह कहता है, “ऐसा लगता है कि आदर्श तर्क

अधिकतर दार्शनिकों के लिए यह है कि आप अपने श्रोताओं को अपना पक्ष बताएँ

My late, lamented friend Bob Nozick, a fine philosopher,

in one of his books, "Philosophical Explanations,"

फिर आप उन्हें अपना निष्कर्ष दें,

is commenting on the ethos of philosophy --

और यदि वे निष्कर्ष पसंद न करें, तो वे मर जाएँगे.

the way philosophers go about their business.

उनके सर फट जाएँगे.” विचार यह है कि तर्क

And he says, you know, "Philosophers love rational argument."

इतना सुदृढ़ हो कि वह आपके विरोधी को चित्त कर दे.

And he says, "It seems as if the ideal argument

for most philosophers is you give your audience the premises

पर वास्तव में इससे लोगों के विचार बिलकुल नहीं बदलते. विचार बदलना अत्यंत कठिन है

चेतना जैसे विषयों के बारे में,

and then you give them the inferences and the conclusion,

और अंततः मैंने इसका कारण खोज लिया.

and if they don't accept the conclusion, they die.

कारण यह है कि हर कोई चेतना का विशेषज्ञ है.

Their heads explode." The idea is to have an argument

हम सबने सुना है कि वीडियो गेम के बारे में हर किसी के पास दृढ़ राय है.

that is so powerful that it knocks out your opponents.

सबके पास विडियो गेम के बारे में राय है चाहे वे विशेषज्ञ न हों.

But in fact that doesn't change people's minds at all.

पर वे अपने को विडियो गेम विशेषज्ञ नहीं मानते;

It's very hard to change people's minds

पर उनकी राय दृढ़ है.

about something like consciousness,

मेरा विश्वास है कि यहाँ जो लोग जलवायु परिवर्तन

and I finally figured out the reason for that.

और वैश्विक तापमान वृद्धि, यह इन्टरनेट के भविष्य के विषयों पर काम करते हैं,

The reason for that is that everybody's an expert on consciousness.

ऐसे लोगों से टकराते ही जाते हैं जिनकी राय इनके भविष्य के बारे में अति दृढ होती हैं.

We heard the other day that everybody's got a strong opinion about video games.

They all have an idea for a video game, even if they're not experts.

पर शायद वे अपनी राय के बारे में किसी विशेषज्ञ की तरह नहीं सोचते.

But they don't consider themselves experts on video games;

वे केवल दृढ़ता से धारण किए गए विचार भर हैं

they've just got strong opinions.

पर चेतना के बारे में, लोग सोचते हैं,

I'm sure that people here who work on, say, climate change

हम में से हर कोई यही सोचता है कि “मैं इस विषय का विशेषज्ञ हूँ.

and global warming, or on the future of the Internet,

चेतन होने की वजह से मुझे इसके बारे में सब पता है.”

इसलिए, आप उन्हें अपना सिद्धांत बताते हैं

encounter people who have very strong opinions

पर वे कहते हैं, “चेतना ऐसी नहीं है, आप बिलकुल गलत हैं.”

about what's going to happen next.

और ऐसा वे अद्भुत आत्मविश्वास के साथ कहते हैं.

But they probably don't think of these opinions as expertise.

तो आज मैं जो करने की कोशिश करने वाला हूँ

They're just strongly held opinions.

वह यह कि आपके आत्मविश्वास को झिंझोड़ देना. क्योंकि मैं

But with regard to consciousness, people seem to think,

भावनाएँ जानता हूँ, और महसूस कर सकता हूँ.

each of us seems to think, "I am an expert.

मैं आपके इस आत्मविश्वास को हिला देना चाहता हूँ कि आप अपने अंतरतम मन

Simply by being conscious, I know all about this."

And so, you tell them your theory and they say,

जो आप स्वयं हैं, और अपनी चेतना के वास्तविक अधिकारी हैं.

"No, no, that's not the way consciousness is!

No, you've got it all wrong."

And they say this with an amazing confidence.

यही आज की योजना है.

अब, यह सुन्दर चित्र विचारों को दर्शाता है, विचारों का बुलबुला.

And so what I'm going to try to do today

is to shake your confidence. Because I know the feeling --

मेरे विचार में हर कोई इसे जानता है.

तथाकथित रूप से यह चेतना के प्रवाह को दर्शाता है,

I can feel it myself.

I want to shake your confidence that you know your own innermost minds --

यह आजतक बना मेरा पसंदीदा चित्र है चेतना का,

यह साॅल स्टाइनबर्ग की रचना है न्यू याॅर्कर पत्रिका का मुखपृष्ठ.

और यह व्यक्ति, यहाँ ब्राक का चित्र देख रहा है.

that you are, yourselves, authoritative about your own consciousness.

यह उसे बारोक, बैरक, बार्क, पूडल आदि शब्दों और सुज़ेन आर.

That's the order of the day here.

Now, this nice picture shows a thought-balloon, a thought-bubble.

की याद दिलाता है, जो रेस के लिए जा रहा है.

यहाँ चेतना का एक अद्भुत प्रवाह है

I think everybody understands what that means.

That's supposed to exhibit the stream of consciousness.

और यदि आप इस पर ध्यान दें, आप इस व्यक्ति से बहुत कुछ सीख सकते हैं.

This is my favorite picture of consciousness that's ever been done.

It's a Saul Steinberg of course -- it was a New Yorker cover.

इस चित्र के बारे में मुझे यह पसंद है कि

स्टाइनबर्ग ने इस व्यक्ति को इस प्रकार के सांकेतिक रूप से दर्शाया है.

And this fellow here is looking at the painting by Braque.

जो याद दिलाता है, जैसा रॉड ब्रुक्स कल बता रहे थे:

That reminds him of the word baroque, barrack, bark, poodle,

हम क्या हैं, हम में प्रत्येक - आप क्या हैं, मैं क्या हूँ -

Suzanne R. -- he's off to the races.

There's a wonderful stream of consciousness here

लगभग 100 खरब नन्हे कोशिकीय रोबोट का समुच्चय हैं.

and if you follow it along, you learn a lot about this man.

हम इनसे ही बने हुए हैं.

What I particularly like about this picture, too,

और कोई घटक नहीं. हम केवल कोशिकाओं से बने हुए हैं, लगभग 100 खरब कोशिकाओं से.

is that Steinberg has rendered the guy

in this sort of pointillist style.

इनमे से एक भी कोशिका चेतन नहीं है;

एक भी कोशिका नहीं जानती कि आप कौन हैं, या आप उनके बारे में सोचते हैं.

Which reminds us, as Rod Brooks was saying yesterday:

what we are, what each of us is -- what you are, what I am --

पर, हमें इसकी व्याख्या करनी होगी कि

कि जब आप दल, पलटनें और सेनाएँ

is approximately 100 trillion little cellular robots.

खड़ी करते हैं लाखों नन्हे रोबोट जैसे अचेतन कोशिकाओं की

That's what we're made of.

- जो किसी बैक्टीरिया से कुछ खास अलग नहीं हैं-

No other ingredients at all. We're just made of cells, about 100 trillion of them.

जिसका निष्कर्ष यह है. मेरा मतलब है, इसे देखें.

Not a single one of those cells is conscious;

not a single one of those cells knows who you are, or cares.

यह विषय वस्तु जिसमे हैं - रंग, विचार, स्मृतियाँ और इतिहास.

Somehow, we have to explain

और किसी प्रकार से, चेतना की सारी विषय वस्तुएँ

how when you put together teams, armies, battalions

उत्पन्न होती हैं ढेर सारे न्यूरोनों की व्यस्ततापूर्ण गतिविधियों से.

of hundreds of millions of little robotic unconscious cells --

यह कैसे संभव है? कई लोग सोचते हैं कि यह संभव ही नहीं है.

not so different really from a bacterium, each one of them --

वे सोचते हैं कि, “चेतना की किसी प्रकार की कोई प्राकृतिक व्याख्या हो ही नहीं सकती.”

the result is this. I mean, just look at it.

The content -- there's color, there's ideas, there's memories,

यह एक उत्तम पुस्तक है, जो लिखी है मेरे मित्र ली सीगल ने,

there's history. And somehow all that content of consciousness

और जो हवाई विश्वविद्यालय में धर्मशास्त्र का प्राध्यापक है,

जो एक माहिर जादूगर है, और विशेषज्ञ है

is accomplished by the busy activity of those hoards of neurons.

भारत की गलियों में दिखाए जाने वाले जादू के यह पुस्तक उसी के बारे में है,

How is that possible? Many people just think it isn't possible at all.

जिसका नाम है “नेट ऑफ मैजिक.”

और इसमें एक पैरा है जो मैं आपके सम्मुख प्रस्तुत करना चाहूँगा.

They think, "No, there can't be any

यह समस्या को अत्यंत अर्थपूर्ण रूप से प्रस्तुत करता है.

sort of naturalistic explanation of consciousness."

This is a lovely book by a friend of mine named Lee Siegel,

मैं बताता हूँ “‘मैं जादू पर एक पुस्तक लिख रहा हूँ,‘, और वे पूछते हैं, ‘सच्चा जादू?’

who's a professor of religion, actually, at the University of Hawaii,

and he's an expert magician, and an expert

‘सच्चे जादू’ से लोगों का अर्थ है - चमत्कार

on the street magic of India, which is what this book is about,

करिश्माई जादू और परामानासिक शक्तियाँ.

‘नहीं,’ मैं कहता हूँ. ‘केवल जादुई करामात, वास्तविक जादू नहीं,’

"Net of Magic."

And there's a passage in it which I would love to share with you.

‘वास्तविक जादू,’ अर्थात जादू जो वास्तविक नहीं है; जबकि

It speaks so eloquently to the problem.

जो जादू वास्तविक है, जो वास्तव में किया जा सकता है, वास्तविक जादू है ही नहीं,′

"'I'm writing a book on magic,' I explain, and I'm asked, 'Real magic?'

(हँसी)

अब, ऐसा ही विचार लोगों का है चेतना के बारे में.

By 'real magic,' people mean miracles,

thaumaturgical acts, and supernatural powers.

(हँसी)

'No,' I answer. 'Conjuring tricks, not real magic.'

वास्तविक चेतना जादू की पोटली नहीं है.

इसे जादू की पोटली के रूप में प्रस्तुत करें तो यह कुछ भी हो, वास्तविक चेतना नहीं है.

'Real magic,' in other words, refers to the magic that is not real;

और जैसा मर्विन और अन्य लोगों ने कहा है,

while the magic that is real, that can actually be done, is not real magic."

(Laughter)

“चेतना जादू की पोटली है.”

इसका अर्थ है कि बहुत लोग पूर्णतः असंतुष्ट और

Now, that's the way a lot of people feel about consciousness.

(Laughter)

अविश्वासी होते हैं, जब मैं उन्हें चेतना के बारे में समझाता हूँ.

Real consciousness is not a bag of tricks.

If you're going to explain this as a bag of tricks,

तो यह है समस्या! इसलिए मुझे

then it's not real consciousness, whatever it is.

कुछ ऐसा करना होगा

And, as Marvin said, and as other people have said,

जिसे आप में से बहुत लोग पसंद नहीं करेंगे,

कारण वही कि आप ऐसा जादू नहीं देखना चाहते जिसके बारे में आपको बताया गया हो.

"Consciousness is a bag of tricks."

This means that a lot of people are just left completely dissatisfied

यदि कोई अति ज्ञानी बताना शुरू करे कि फलाना जादू कैसे करते हैं, तो आप में से कितने लोग

and incredulous when I attempt to explain consciousness.

अपने कान बंद कर लेंगे और कहेंगे, “नहीं, नहीं, मुझे नहीं सुनना!

So this is the problem. So I have to

इसका रोमांच मत छीनो. मैं तो रहस्य देखना चाहूँगा.

do a little bit of the sort of work

मुझे उत्तर मत बताइये.”

that a lot of you won't like,

मैंने पाया कि बहुत सारे लोग चेतना के बारे में ऐसा ही सोचते हैं.

for the same reason that you don't like to see

माफ़ करें कि मैं कुछ स्पष्टता तथा कुछ समझ आपको देना चाहता हूँ.

a magic trick explained to you.

How many of you here, if somebody -- some smart aleck --

आप जा सकते हैं यदि आप ऐसी कुछ करामातों के बारे में नहीं जानना चाहते.

starts telling you how a particular magic trick is done,

you sort of want to block your ears and say, "No, no, I don't want to know!

पर मैं आपको सारा कुछ नहीं समझाऊँगा.

Don't take the thrill of it away. I'd rather be mystified.

मैं वही करने जा रहा हूँ जो दार्शनिक करते हैं.

Don't tell me the answer."

दार्शनिक लोग महिला को आरी से काटने वाले जादू को कुछ इस प्रकार समझाते हैं.

A lot of people feel that way about consciousness, I've discovered.

And I'm sorry if I impose some clarity, some understanding on you.

क्या आप आरी से काटने वाला जादू जानते हैं?

दार्शनिक कहता है, “मैं समझाऊँगा कि यह कैसे करते हैं.

You'd better leave now if you don't want to know some of these tricks.

जानते हो, कि जादूगर वास्तव में महिला को आरी से नहीं काटता.”

But I'm not going to explain it all to you.

(हँसी)

I'm going to do what philosophers do.

“वह केवल आपको विश्वास दिलाता है कि वह वैसा करता है.” और आप कहते हैं,

Here's how a philosopher explains the sawing-the-lady-in-half trick.

वह ऐसा कैसे करता है?

वह कहता है, माफ़ करो, यह मेरा काम नहीं है.

(हँसी)

You know the sawing-the-lady-in-half trick?

The philosopher says, "I'm going to explain to you how that's done.

अब मैं समझाता हूँ कि दार्शनिक चेतना की व्याख्या कैसे करते हैं.

You see, the magician doesn't really saw the lady in half."

पर मैं यह भी दिखाने का प्रयास करूँगा

कि चेतना उतनी अद्भुत नहीं है -

(Laughter)

आपकी अपनी चेतना उतनी अनोखी नहीं है -

"He merely makes you think that he does."

जैसा आपने सोचा था.

वैसे, यह वैसा कुछ है, जिसके बारे में ली सीगल ने अपनी पुस्तक में बताया है.

And you say, "Yes, and how does he do that?"

He says, "Oh, that's not my department, I'm sorry."

(Laughter)

वह जादू दिखाने में उस्ताद है, और बाद में

लोग कसमें खाएंगे कि उन्होंने उसे कई जादू करते देखा. पर उसने वे जादू किए ही नहीं.

So now I'm going to illustrate how philosophers explain consciousness.

But I'm going to try to also show you

उसने वे जादू करने की कोशिश भी नहीं की.

लोग जो देखा हुआ मानते हैं, उनकी स्मृति उसमें विस्तार कर देती है.

that consciousness isn't quite as marvelous --

your own consciousness isn't quite as wonderful --

और यही चेतना के बारे में भी सही है.

as you may have thought it is.

तो देखते हैं कि यह काम करता है या नहीं. ठीक है. आइये इसे देखते हैं.

This is something, by the way, that Lee Siegel talks about in his book.

He marvels at how he'll do a magic show, and afterwards

इसे ध्यान से देखिये.

people will swear they saw him do X, Y, and Z. He never did those things.

He didn't even try to do those things.

People's memories inflate what they think they saw.

And the same is true of consciousness.

मैं एक युवा कंप्यूटर-चित्रकार व दस्तावेजी के साथ काम कर रहा हूँ

Now, let's see if this will work. All right. Let's just watch this.

निक डीमर, और यह नन्हा प्रदर्शन उसने मेरे लिए बनाया है,

एक बड़े प्रोजेक्ट का भाग, जिसमें आप शायद रूचि लें.

Watch it carefully.

हमें कोई चाहिए जो शर्त लगा सके.

यह चेतना पर सिनेमा जितना बड़ा वृत्त चित्र है.

तो आपने देखा कि यहाँ क्या बदला, ठीक?

I'm working with a young computer-animator documentarian

आपमें से कितनों ने ध्यान दिया कि उन वर्गों में से हर एक का रंग बदल गया.

named Nick Deamer, and this is a little demo that he's done for me,

हर किसी ने देखा. मैं फिर दिखाता हूँ.

part of a larger project some of you may be interested in.

We're looking for a backer.

It's a feature-length documentary on consciousness.

आपको पता भी हो कि रंग बदलने वाले हैं,

OK, now, you all saw what changed, right?

इसे पकड़ना बड़ा कठिन है. आपको ध्यान से देखना पड़ता है

How many of you noticed that every one of those squares changed color?

कि परिवर्तन कब हो गया.

अब यह एक उदाहरण है - ऐसे कई हैं -

Every one. I'll just show you by running it again.

एक परिघटना, जिस पर काफी अनुसंधान हो रहा है

इसके बारे में 1991 की अपनी पुस्तक “कांशसनेस एक्प्लेंड”

Even when you know that they're all going to change color,

के अंतिम दो पन्नों में भविष्यवाणी की थी,

जिसमें मैंने कहा कि यदि आपने इस प्रकार का प्रयोग किया हो,

it's very hard to notice. You have to really concentrate

आप पाएँगे कि लोग बहुत बड़े परिवर्तन नहीं देख पाए.

to pick up any of the changes at all.

अगर अंत में समय हो,

तो मैं कहीं अधिक रोचक उदाहरण दिखाउँगा.

Now, this is an example -- one of many --

यह कैसे संभव है कि इतने सारे परिवर्तन हो रहे हों,

of a phenomenon that's now being studied quite a bit.

It's one that I predicted in the last page or two of my

और हमें उनके बारे में पता न चले?

आज कुछ समय पहले, जेफ़ हॉकिंस ने बताया कि जिस प्रकार आपकीआँख झपकती है,

1991 book, "Consciousness Explained,"

where I said if you did experiments of this sort,

जिस प्रकार आपकी आँख प्रति सेकंड तीन चार बार इधर उधर घूमती है.

you'd find that people were unable to pick up really large changes.

उन्होंने गति तो नहीं बताई. आपकी आँखें सदा गति में रहती हैं,

If there's time at the end,

I'll show you the much more dramatic case.

इधर उधर देखना, आँखें नाक, कोहनियाँ

Now, how can it be that there are all those changes going on,

और दुनिया में रोचक चीज़ें देखना.

और जहां आपकी ऑंखें नहीं देख रहीं,

आपकी देखने की शक्ति बेहद कमज़ोर है.

and that we're not aware of them?

ऐसा आपकी आँख की गर्तिका के कारण है,

Well, earlier today, Jeff Hawkins mentioned the way your eye saccades,

जो हाई-रेज़ोल्यूशन क्षेत्र है,

जिसका आकार अंगूठे के नाखून से भी छोटा है.

the way your eye moves around three or four times a second.

यह तो वर्णन हो गया.

He didn't mention the speed. Your eye is constantly in motion,

ऐसा लगता तो नहीं, लगता है क्या?

moving around, looking at eyes, noses, elbows,

वह ऐसा नहीं लगता, पर है तो ऐसा ही.

looking at interesting things in the world.

आप जितना सोचते हैं, उससे कहीं कम जानकारी मिलती है.

And where your eye isn't looking,

you're remarkably impoverished in your vision.

यहाँ मामला बिलकुल ही अलग है. यह बालोट्टो का बनाया हुआ चित्र है.

That's because the foveal part of your eye,

which is the high-resolution part,

यह नार्थ केरोलाइना के संग्रहालय में है.

is only about the size of your thumbnail held at arms length.

बेलोट्टो कानालेट्टो का छात्र था.

That's the detail part.

और मुझे ऐसी चित्रकारी पसंद है - और यह उतना ही बड़ा है, जितना यहाँ दिख रहा है.

It doesn't seem that way, does it?

It doesn't seem that way, but that's the way it is.

मुझे कानालेट्टो पसंद है क्योंकि वह सब छोटे बड़े विवरण दिखाता है,

You're getting in a lot less information than you think.

और आप आगे आ कर

Here's a completely different effect. This is a painting by Bellotto.

इन विवरणों को देख सकते हैं.

और नार्थ केरोलाइना के संग्रहालय के हॉल में इसकी और बढ़ता चला,

It's in the museum in North Carolina.

Bellotto was a student of Canaletto's.

क्योंकि मुझे लगा कि यह कानालेट्टो की है,

औए इसमें सारे विवरण दिखाए होंगे.

And I love paintings like that --

the painting is actually about as big as it is right here.

और मैंने देखा कि वहाँ पुल पर काफी लोग हैं

आप उन्हें पुल पर चलते हुए मुश्किल से देख पा रहे हैं.

And I love Canalettos, because Canaletto has this fantastic detail,

और जब मैं पास गया तो

and you can get right up

सोचा कि मैं अधिकतर लोगों को देख पाउँगा,

and see all the details on the painting.

और उनके कपडे इत्यादि.

और जैसे मैं और पास जाता गया, मैं वास्तव में चिल्ला पड़ा.

And I started across the hall in North Carolina,

मैं चिल्लाया क्योंकि जब मैं और पास पहुँचा

because I thought it was probably a Canaletto,

मैंने पाया कि वहाँ कुछ नहीं था.

and would have all that in detail.

And I noticed that on the bridge there, there's a lot of people --

वहाँ बस कलात्मक रूप से संजोए हुए पेंट के बिंदु थे.

you can just barely see them walking across the bridge.

और जैसे मैं पेंटिंग की और बढ़ा,

And I thought as I got closer

I would be able to see all the detail of most people,

मैं और विवरणों की उम्मीद कर रहा था, जो वहाँ नहीं थे.

see their clothes, and so forth.

कलाकार ने चतुराई से लोगों और उनके कपड़ों, बग्घियों इत्यादि का संकेत भर दिया था,

And as I got closer and closer, I actually screamed.

I yelled out because when I got closer,

और मेरे मस्तिष्क ने उन संकेतों का सुझाव मान लिया था.

I found the detail wasn't there at all.

आप एक नई तकनीक से परिचित हैं, जिससे

There were just little artfully placed blobs of paint.

And as I walked towards the picture,

आप उन धब्बों को अच्छे से देख सकते हैं.

I was expecting detail that wasn't there.

जब आप पास जाते हैं

और पाते हैं कि वे तो केवल पेंट के बिंदु भर हैं.

The artist had very cleverly suggested people and clothes

आपने ऐसा कुछ देखा होगा, - यह विपरीत प्रभाव है.

and wagons and all sorts of things,

and my brain had taken the suggestion.

You're familiar with a more recent technology, which is -- There,

you can get a better view of the blobs.

वह मैं आपको एक बार और दिखाता हूँ.

See, when you get close

they're really just blobs of paint.

अब देखें, आपका मस्तिष्क क्या करता है जब यह सुझाव मान लेता है?

You will have seen something like this -- this is the reverse effect.

जब एक कलाकार द्वारा बनाए एक या दो पेंट के बिंदु,

एक मानव का आभास देते हैं, - जैसे कि

मार्विन मिन्स्की का लिटिल सोसाइटी ऑफ माइंड

I'll just give that to you one more time.

क्या वे नन्हे चित्रकारों को आपके मस्तिष्क में भेजते हैं, विवरण बनाने के लिए?

Now, what does your brain do when it takes the suggestion?

मैं ऐसा नहीं सोचता. कोई संभावना नहीं. पर फिर यह होता कैसे है?

When an artful blob of paint or two, by an artist,

तो याद कीजिये - उस महिला के बारे में दार्शनिक की व्याख्या.

suggests a person -- say, one of

यह वही है.

मस्तिष्क बस आपको विश्वास दिलाता है कि वहाँ पर सारे विवरण हैं.

Marvin Minsky's little society of mind --

आप सोचते हैं कि वहाँ सारे विवरण हैं, परन्तु वे नहीं हैं.

do they send little painters out to fill in all the details in your brain somewhere?

वास्तव में मस्तिष्क आपके दिमाग में विवरण बिलकुल नहीं डालता.

I don't think so. Not a chance. But then, how on Earth is it done?

वह आपमें उन विवरणों के बारे में उम्मीद जगाता है.

आइये जल्दी से यह प्रयोग करें.

Well, remember the philosopher's explanation of the lady?

बाईं और दाहिनी और की वस्तुओं का आकार सामान है?

It's the same thing.

हाँ.

The brain just makes you think that it's got the detail there.

आपमें से कितनों ने बाईं ओर की वस्तु को

अपने मन में घुमा कर देखा, बाईं ओर की वस्तु से मिलान करने के लिए?

You think the detail's there, but it isn't there.

और कितनों ने दाहिनी और की वस्तु को घुमा कर देखा? ठीक है.

The brain isn't actually putting the detail in your head at all.

It's just making you expect the detail.

आपको कैसे पता कि आपने क्या किया?

(हँसी)

Let's just do this experiment very quickly.

वास्तव में एक अति रोचक बहस जारी है

Is the shape on the left the same as the shape on the right, rotated?

चेतना-विज्ञान के क्षेत्र में पिछले 20 वर्षों से -

रॉजर शेफर्ड द्वारा कई प्रयोग आरम्भ किए गए,

Yes.

जिसने मानसिक छवियों की घूर्णन की कोणीय गति नापी.

How many of you did it by rotating the one on the left

in your mind's eye, to see if it matched up with the one on the right?

हाँ, यह करना संभव है.

How many of you rotated the one on the right? OK.

पर इस प्रक्रिया के विवरणों के बारे में अभी भी काफी विवाद है.

How do you know that's what you did?

(Laughter)

और यदि आप वे दस्तावेज पढ़ें, एक बात

There's in fact been a very interesting debate

raging for over 20 years in cognitive science --

आपको समझनी होगी कि चाहे आप इस प्रयोग के सहभागी होते हैं, तो भी आपको पता नहीं होता.

various experiments started by Roger Shepherd,

who measured the angular velocity of rotation of mental images.

आपको पता नहीं होता कि आप यह कैसे करते हैं.

आपको इतना ही पता होता है कि आपकी कुछ धारणाएँ हैं.

Yes, it's possible to do that.

और वे विशिष्ट क्रम में, विशिष्ट समय पर आती हैं. और,

But the details of the process are still in significant controversy.

यह कैसे पता चलता है कि आप वही सोच रहे हैं.

तो, यही वह बात है कि आपको स्टेज के पीछे जा कर जादूगर से पूछना होगा.

And if you read that literature, one of the things

यह एक चित्र है जो मुझे पसंद है: ब्रैडली, पेट्री और डुमाए,

that you really have to come to terms with is

आप सोचेंगे कि मैंने आपको धोखा दिया है,

even when you're the subject in the experiment, you don't know.

मैंने वहाँ सफ़ेद से भी अधिक सफ़ेद सीमा रेखाएँ लगाईं हैं.

You don't know how you do it.

You just know that you have certain beliefs.

आप में कितने लोग काले वृत्तों के आगे दिख रहे घन में वैसी सीमा रेखाएँ देख सकते हैं

And they come in a certain order, at a certain time.

And what explains the fact that that's what you think?

आप देख पा रहे हैं?

Well, that's where you have to go backstage and ask the magician.

आप जानते हैं कि एक अर्थ में, सीमा रेखाएँ वास्तव में हैं.

This is a figure that I love: Bradley, Petrie, and Dumais.

आपका मस्तिष्क वास्तव में वे सीमाएँ बना रहा है,

You may think that I've cheated,

सीमा ठीक वहाँ पर है.

that I've put a little whiter-than-white boundary there.

पर अब ध्यान दीजिये कि घन को देखने के दो तरीके हैं, ठीक? यह एक नेकर घन है.

How many of you see that sort of boundary,

with the Necker cube floating in front of the circles?

हर कोई घन को देखने के दो प्रकार देख पा रहा है? ठीक है.

Can you see it?

क्या आप इस घन को देखने के चार प्रकार देख पा रहे हैं?

Well, you know, in effect, the boundary's really there, in a certain sense.

क्योंकि इसे देखने का एक और प्रकार है.

Your brain is actually computing that boundary,

यदि इसे कुछ काले वृत्तों के आगे तैर रहे घन के रूप में देखते हैं,

the boundary that goes right there.

तो इसे देखने का एक प्रकार और भी है.

एक घन के रूप में, काली पृष्ठभूमि पर,

But now, notice there are two ways of seeing the cube, right?

स्विस चीज़ के टुकड़े से देखे जाने पर.

It's a Necker cube.

(हँसी)

Everybody can see the two ways of seeing the cube? OK.

दिख रहा है? कितनों को दिख रहा है? इससे सहायता मिलेगी.

Can you see the four ways of seeing the cube?

(हँसी)

Because there's another way of seeing it.

अब आप देख पाएँगे. ये दो बिलकुल अलग परिघटनाएँ हैं.

If you're seeing it as a cube floating in front of some circles,

some black circles, there's another way of seeing it.

जब आप इस घन को एक प्रकार से देखें, परदे के पीछे,

As a cube, on a black background,

as seen through a piece of Swiss cheese.

(Laughter)

वे सीमा रेखाएँ गायब हो जाती हैं.

पर फिर भी एक प्रकार का भराव है जो दिखता है जब हम इसे देखते हैं.

Can you get it? How many of you can't get it? That'll help.

हमें घन देखने में कोई कष्ट नहीं है, पर रंग कहाँ बदलता है?

(Laughter)

Now you can get it. These are two very different phenomena.

क्या आपका मस्तिष्क नन्हे कलाकार वहाँ भेजता है?

जामुनी और हरे कलाकार

When you see the cube one way, behind the screen,

लड़ते हैं कि परदे के पीछे से रंग कौन भरेगा? नहीं.

आपका मस्तिष्क इसे होने देता है. मस्तिष्क को रंग भरने की कोई आवश्यकता नहीं है.

those boundaries go away.

But there's still a sort of filling in, as we can tell if we look at this.

मैंने जब बात करना आरम्भ किया था

We don't have any trouble seeing the cube, but where does the color change?

ब्रैडली, पेट्री, डुमाए के उदाहरण के बारे में जो आपने अभी देखा था -

Does your brain have to send little painters in there?

मैं आपको फिर दिखाता हूँ -

The purple-painters and the green-painters

fight over who's going to paint that bit behind the curtain? No.

मैंने कहा था कि परदे के पीछे से कोई रंग नहीं भरा जा रहा.

Your brain just lets it go. The brain doesn't need to fill that in.

और मैंने सोचा था कि यही एकमात्र सत्य है, ध्रुव सत्य.

पर रॉब वैन लिएर ने हाल ही में दर्शाया कि यह ध्रुव सत्य नहीं है.

When I first started talking about

the Bradley, Petrie, Dumais example that you just saw --

अब यदि आप सोच रहे हैं कि आप फीका पीला रंग देख रहे हैं -

I'll go back to it, this one --

मैं इसे और कुछ बार दोहराता हूँ.

I said that there was no filling-in behind there.

स्लेटी हिस्से में देखें,

और देखें कि क्या आपको छायाएँ चलती दिखाई देती हैं -

And I supposed that that was just a flat truth, always true.

हाँ यह अद्भुत है. वहाँ कुछ नहीं है. इसमें कोई जादू नहीं है.

But Rob Van Lier has recently shown that it isn't.

Now, if you think you see some pale yellow --

[“फेलियर टू डिटेक्ट चेंजेज़ इन सीन्ज़”]

I'll run this a few more times.

Look in the gray areas,

यह रॉन रेनसिंक का काम है, जो कुछ हद तक

प्रेरित है उस सुझाव से जो पुस्तक के अंत में दिया गया है.

and see if you seem to see something sort of shadowy moving in there --

मैं इसे कुछ सेकण्ड के लिए रोकता हूँ, यदि रोक सकूँ. यह है परिवर्तन का अंधत्व.

yeah, it's amazing. There's nothing there. It's no trick.

आप देखेंगे दो चित्र,

जिनमे एक दूसरे वाले से कुछ अलग है.

आप यहाँ देख रहे हैं लाल और स्लेटी छत,

["Failure to Detect Changes in Scenes" slide]

और दोनों के बीच एक पर्दा होगा,

जो कि खाली है और एक चौथाई सेकण्ड तक रहता है.

This is Ron Rensink's work, which was in some degree

तो आप देखेंगे पहला चित्र, फिर पर्दा,

inspired by that suggestion right at the end of the book.

फिर दूसरा चित्र और फिर पर्दा.

और यह चलता रहेगा, और प्रतिभागी के रूप में आपका काम है

Let me just pause this for a second if I can.

This is change-blindness.

बटन दबाना, जब आपको परिवर्तन दिखाई दे.

What you're going to see is two pictures,

one of which is slightly different from the other.

तो 240 मिलिसेकण्ड तक पहला चित्र दिखाइये.

You see here the red roof and the gray roof,

खाली.

and in between them there will be a mask,

which is just a blank screen, for about a quarter of a second.

अब 240 मिलिसेकण्ड तक अगला चित्र दिखाइये. खाली.

So you'll see the first picture, then a mask,

then the second picture, then a mask.

और इसे चलने दीजिये, जब तक प्रतिभागी बटन न दबाए, यह कहते हुए कि

And this will just continue, and your job as the subject

“मुझे परिवर्तन दिख गया.”

is to press the button when you see the change.

तो अब हम इस प्रयोग के प्रतिभागी बनेंगे.

So, show the original picture for 240 milliseconds. Blank.

पहले हम धीरे धीरे आरम्भ करेंगे.

कुछ उदाहरण.

Show the next picture for 240 milliseconds. Blank.

सब ठीक रहा.

कोई देख पा रहा है? बढ़िया.

And keep going, until the subject presses the button, saying,

वास्तव में रेनसिंक के प्रतिभागियों ने एक सेकण्ड से कुछ अधिक समय लिया, बटन दबाने में

"I see the change."

So now we're going to be subjects in the experiment.

We're going to start easy. Some examples.

क्या आप उसे देख पा रहे हैं?

No trouble there.

2.9 सेकंड

Can everybody see? All right.

Indeed, Rensink's subjects took only a little bit more

than a second to press the button.

कितनों को अभी तक नहीं दिखा?

खलिहान की छत के ऊपर क्या है?

Can you see that one?

(हँसी)

2.9 seconds.

यह आसान है.

How many don't see it still?

What's on the roof of that barn?

(Laughter)

It's easy.

यह पुल है या जेट्टी?

कुछ और हैं जो वास्तव में नाटकीय हैं, और फिर मैं समाप्त करूँगा.

मैं चाहता हूँ कि आप इन्हें देखें जो विशिष्ट हैं.

यह देखें क्योंकि यह बड़ा है पर परिवर्तन देखना कठिन है.

क्या आप देख पा रहे हैं?

Is it a bridge or a dock?

दर्शक: हाँ.

डान डेनेट: छायाओं को आगे पीछे जाते देख पा रहे हैं? काफी बड़ी हैं

There are a few more really dramatic ones, and then I'll close.

I want you to see a few that are particularly striking.

This one because it's so large and yet it's pretty hard to see.

तो सामान्य समय 15.5 सेकण्ड रहा

उसके प्रयोग के प्रतिभागियों का.

Can you see it?

यह मेरा पसंदीदा है. यह अंतिम है,

Audience: Yes.

केवल इसलिए कि यह इतना स्पष्ट तथा महत्वपूर्ण है.

Dan Dennett: See the shadows going back and forth? Pretty big.

कौन इसे अभी भी नहीं देख पाए?

उस बोइंग के पंख में कितने इंजिन हैं?

So 15.5 seconds is the median time

(हँसी)

चित्र के मध्य में!

for subjects in his experiment there.

I love this one. I'll end with this one,

ध्यान देने के लिए धन्यवाद. मैं आपको दिखाना चाहता हूँ कि वैज्ञानिक,

just because it's such an obvious and important thing.

How many still don't see it? How many still don't see it?

बाहरी तौर से दूसरों पर किए गए प्रयोगों से,

आपकी अपनी चेतना के बारे में वह बता सकते हैं जो आप सपने में भी नहीं सोच सकते,

How many engines on the wing of that Boeing?

और यह कि, वास्तव में अपनी चेतना के स्वामी नहीं हैं, जैसा कि आप सोचते हैं.

(Laughter)

Right in the middle of the picture!

और हम मन के सिद्धांत की रचना करने में वास्तव में काफी प्रगति कर रहे हैं.

Thanks very much for your attention.

What I wanted to show you is that scientists,

आज सुबह जेफ़ हॉकिंस तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्र में

using their from-the-outside, third-person methods,

एक बड़े सिद्धांत के प्रतिपादन के लिए अपने प्रयास के बारे में बता रहे थे.

can tell you things about your own consciousness

वे सही कह रहे थे. यह एक समस्या है.

that you would never dream of,

and that, in fact, you're not the authority

on your own consciousness that you think you are.

एक बार मैं हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में

And we're really making a lot of progress

व्याख्यान दे रहा था, प्रयोगशाला के निदेशक ने बताया कि हमारे यहाँ में एक कहावत है.

on coming up with a theory of mind.

यदि आप एक तंत्रिका पर शोध करें, तो यह तंत्रिका विज्ञान है.

Jeff Hawkins, this morning, was describing his attempt

यदि आप दो तंत्रिकाओं पर काम करें तो यह मनोविज्ञान है.”

(हँसी)

to get theory, and a good, big theory, into the neuroscience.

हमें और सिद्धांत चाहियें, जहाँ से हम आगे बढ़ सकें.

And he's right. This is a problem.

बहुत बहुत धन्यवाद

(तालियाँ)

Harvard Medical School once -- I was at a talk --

director of the lab said, "In our lab, we have a saying.

If you work on one neuron, that's neuroscience.

If you work on two neurons, that's psychology."

(Laughter)

We have to have more theory, and it can come as much from the top down.

Thank you very much.

(Applause)