The illusion of consciousness | Dan Dennett

Traducător: Mona Dirtu Corector: Alexandru Zegrea

So I'm going to speak about a problem that I have

Voi vorbi, deci, despre o problemă pe care o am

and that's that I'm a philosopher.

aceea că sunt filozof.

(Laughter)

(Râsete)

When I go to a party and people ask me what do I do

Când merg la o petrecere și oamenii mă întreabă ce fac

and I say, "I'm a professor," their eyes glaze over.

și le răspund "sunt profesor", licărirea de interes din privire le dispare.

When I go to an academic cocktail party

Când merg la un cocktail universitar

and there are all the professors around, they ask me what field I'm in

unde sunt înconjurat de profesori, ei mă întreabă în ce domeniu lucrez

and I say, "philosophy" -- their eyes glaze over.

și eu răspund "filozofie" - licărirea de interes din privire le dispare.

(Laughter)

(Râsete)

When I go to a philosopher's party

Când merg la o petrecere a filozofilor

(Laughter)

(Râsete)

and they ask me what I work on and I say, "consciousness,"

și ei mă întreabă la ce lucrez, iar eu răspund "starea de conștiență"

their eyes don't glaze over -- their lips curl into a snarl.

licărirea de interes nu le dispare - dar buzele se curbeaza într-un rânjet.

(Laughter)

(Râsete)

And I get hoots of derision and cackles and growls

Și mă aleg cu exclamații disprețuitoare, bombăneli, mormăieli

because they think, "That's impossible! You can't explain consciousness."

pentru ca ei își zic: "E imposibil! Nu poți explica starea de conștiență".

The very chutzpah of somebody thinking

Îndrăzneala însăși a cuiva de a crede

that you could explain consciousness is just out of the question.

că poate explica conștiența iese pur si simplu din discuție.

My late, lamented friend Bob Nozick, a fine philosopher,

Regretatul meu prieten Bob Nozick, un filozof rafinat,

in one of his books, "Philosophical Explanations,"

comenta în una din carțile sale, "Explicații filozofice",

is commenting on the ethos of philosophy --

pe tema ethosului filozofiei --

the way philosophers go about their business.

a felului în care filozofii își fac meseria.

And he says, you know, "Philosophers love rational argument."

Și spunea că "filozofii adoră discuțiile raționale".

And he says, "It seems as if the ideal argument

Spunea: "Se pare că demonstrația ideală

for most philosophers is you give your audience the premises

înseamnă pentru cei mai mulți filozofi să-i dai publicului premisele

and then you give them the inferences and the conclusion,

apoi raționamentele, apoi concluzia

and if they don't accept the conclusion, they die.

iar dacă ei nu acceptă acea concluzie, atunci vor muri.

Their heads explode." The idea is to have an argument

Capetele le vor exploda". Ideea e să ai o pledoarie

that is so powerful that it knocks out your opponents.

care să fie atât de puternică, încât să-i pună pe oponenți la pământ.

But in fact that doesn't change people's minds at all.

De fapt, însă, asta nu schimbă felul în care oamenii gândesc.

It's very hard to change people's minds

E foarte greu să schimbi părerile oamenilor

about something like consciousness,

despre ceva cum e conștiența

and I finally figured out the reason for that.

și în cele din urmă mi-am dat seama și de ce.

The reason for that is that everybody's an expert on consciousness.

Motivul e că oricine se consideră un expert în ale conștienței.

We heard the other day that everybody's got a strong opinion about video games.

Am auzit zilele trecute că toată lumea are o opinie fermă despre jocurile video.

They all have an idea for a video game, even if they're not experts.

Toată lumea are o idee pentru un joc video, chiar dacă nu sunt experți.

But they don't consider themselves experts on video games;

Dar nu se consideră experți în jocuri video,

they've just got strong opinions.

ci pur și simplu au opinii ferme.

I'm sure that people here who work on, say, climate change

Sunt sigur că sunt oameni aici care studiază, să spunem, schimbările climatice,

and global warming, or on the future of the Internet,

încălzirea globală sau viitorul Internetului

encounter people who have very strong opinions

și care întâlnesc oameni cu opinii foarte ferme

about what's going to happen next.

despre ceea ce se va întâmpla.

But they probably don't think of these opinions as expertise.

Dar probabil că aceștia nu consideră aceste opinii o expertiză.

They're just strongly held opinions.

Sunt pur și simplu opinii de ferme.

But with regard to consciousness, people seem to think,

În privința conștienței, oamenii par să creadă,

each of us seems to think, "I am an expert.

fiecare din noi pare să creadă asta, "sunt expert.

Simply by being conscious, I know all about this."

"Doar pentru că sunt conștient, înseamnă că știu totul despre asta".

And so, you tell them your theory and they say,

Așa că, atunci când le spui teoria ta, ei răspund,

"No, no, that's not the way consciousness is!

"Nu, nu, nu așa funcționează conștiența!

No, you've got it all wrong."

Nu, ce spui e complet greșit".

And they say this with an amazing confidence.

Și spun asta cu o uluitoare încredere în sine.

And so what I'm going to try to do today

Așa că, ce voi face eu azi

is to shake your confidence. Because I know the feeling --

e să vă zdruncin această încredere în sine. Pentru că știu senzația --

I can feel it myself.

o am și eu.

I want to shake your confidence that you know your own innermost minds --

Vreau să vă zdruncin certitudinea că vă cunoașteți în mod intim mințile --

that you are, yourselves, authoritative about your own consciousness.

și că sunteți, voi înșivă, competenți în privința propriei stări de conștiență.

That's the order of the day here.

Aceasta e ordinea de zi astăzi.

Now, this nice picture shows a thought-balloon, a thought-bubble.

Iată, acest desen drăguț e un balon al gândurilor. O bulă de gânduri.

I think everybody understands what that means.

Cred că toată lumea înțelege ce reprezintă.

That's supposed to exhibit the stream of consciousness.

Încearcă să înfățișeze fluxul conștienței.

This is my favorite picture of consciousness that's ever been done.

E imaginea mea preferată a conștienței, din câte au fost făcute vreodată.

It's a Saul Steinberg of course -- it was a New Yorker cover.

E un Saul Steinberg, bineînțeles -- a fost pe coperta New Yorker.

And this fellow here is looking at the painting by Braque.

Și acest individ se uită la o pictură de Braque.

That reminds him of the word baroque, barrack, bark, poodle,

Aces lucru îi amintește cuvântul "baroc", "barrack", "bark" (a lătra), "poodle" (pudel),

Suzanne R. -- he's off to the races.

Suzanne R. -- iată-l galopând.

There's a wonderful stream of consciousness here

E un minunat flux al stării de conștiență aici

and if you follow it along, you learn a lot about this man.

și daca îl urmărești, înțelegi multe despre acest om.

What I particularly like about this picture, too,

Ce-mi place în mod special la această imagine, de asemenea,

is that Steinberg has rendered the guy

e ca Steinberg l-a reprezentat pe acest tip

in this sort of pointillist style.

într-un stil oarecum pointilist.

Which reminds us, as Rod Brooks was saying yesterday:

Ceea ce ne amintește, după cum spunea ieri Rod Brooks:

what we are, what each of us is -- what you are, what I am --

suntem, fiecare din noi este -- și tu, și eu --

is approximately 100 trillion little cellular robots.

circa 100 de trilioane de mici roboți celulari.

That's what we're made of.

Din asta suntem făcuți.

No other ingredients at all. We're just made of cells, about 100 trillion of them.

Nu e nici un alt ingredient. Suntem făcuți doar din celule, circa 100 de trilioane.

Not a single one of those cells is conscious;

Nici măcar una dintre aceste celule nu e conștientă,

not a single one of those cells knows who you are, or cares.

nici una dintre ele nu știe cine ești, nici nu-i pasă.

Somehow, we have to explain

Trebuie să explicăm într-un fel

how when you put together teams, armies, battalions

cum se face că, atunci când pui laolaltă echipe, armate, batalioane

of hundreds of millions of little robotic unconscious cells --

de sute de milioane de mici roboți celulari inconștienți --

not so different really from a bacterium, each one of them --

nu foarte diferiți de bacterii, dacă-i luam câte unul --

the result is this. I mean, just look at it.

rezultatul e acesta. Adică, priviți puțin aici.

The content -- there's color, there's ideas, there's memories,

Conținutul - avem culoare, avem idei, avem amintiri,

there's history. And somehow all that content of consciousness

avem istorie. Și, într-un fel anume, tot acest conținut de conștiență

is accomplished by the busy activity of those hoards of neurons.

e obținut prin activitatea febrilă a acelor hoarde de neuroni.

How is that possible? Many people just think it isn't possible at all.

Cum e posibil? Mulți cred că, de fapt, nu e câtuși de puțin posibil.

They think, "No, there can't be any

Ei cred, "Nu, nu poate fi dată

sort of naturalistic explanation of consciousness."

nici o explicație de tip naturalist pentru starea de conștiență".

This is a lovely book by a friend of mine named Lee Siegel,

Aceasta este o carte minunată a unui prieten de-al meu, pe nume Lee Siegel,

who's a professor of religion, actually, at the University of Hawaii,

care e profesor de religie la Universitatea Hawaii,

and he's an expert magician, and an expert

și care e expert în magie, și un expert

on the street magic of India, which is what this book is about,

în mafia de stradă din India, despre asta e vorba în carte,

"Net of Magic."

"Păienjenișul magiei".

And there's a passage in it which I would love to share with you.

Iată un pasaj pe care aș vrea să vi-l împărtășesc.

It speaks so eloquently to the problem.

Vorbește cu atâta elocvență despre această chestiune.

"'I'm writing a book on magic,' I explain, and I'm asked, 'Real magic?'

"'Scriu o carte despre magie', explic, și sunt întrebat 'magie adevărată?'"

By 'real magic,' people mean miracles,

Prin magie adevărată, oamenii înțeleg miracole,

thaumaturgical acts, and supernatural powers.

acte de taumaturgie și puteri supranaturale.

'No,' I answer. 'Conjuring tricks, not real magic.'

'Nu', le raspund. 'Scamatorii, nu magie adevărată'.

'Real magic,' in other words, refers to the magic that is not real;

Magia adevărată, cu alte cuvinte, se referă la magia care nu e adevărată

while the magic that is real, that can actually be done, is not real magic."

în vreme ce magia care e reală, care poate fi făcută, nu e de fapt magie adevărată".

(Laughter)

(Râsete)

Now, that's the way a lot of people feel about consciousness.

Ei bine, asta simt mulți oameni despre starea de conștiență.

(Laughter)

(Râsete)

Real consciousness is not a bag of tricks.

Starea de conștiență autentică nu e o geantă de scamatorii.

If you're going to explain this as a bag of tricks,

Dacă vrei să o explici printr-o sumă de scamatorii,

then it's not real consciousness, whatever it is.

atunci nu e conștiență adevărată, oricum ar fi.

And, as Marvin said, and as other people have said,

Dar, după cum a spus Marvin, și cum au spus și alții,

"Consciousness is a bag of tricks."

"Conștiența este o geantă de scamatorii".

This means that a lot of people are just left completely dissatisfied

Asta înseamnă ca o grămadă de oameni rămân dezamăgiți

and incredulous when I attempt to explain consciousness.

și sunt sceptici când încerc să le explic ce e starea de conștiență.

So this is the problem. So I have to

Asta ar fi problema. Și va trebui să încerc

do a little bit of the sort of work

să fac câte ceva

that a lot of you won't like,

care multora dintre voi le va displacea,

for the same reason that you don't like to see

din același motiv pentru care nu vă place să vedeți

a magic trick explained to you.

cum se explică o scamatorie.

How many of you here, if somebody -- some smart aleck --

La câți dintre voi, când cineva - vreun deștept -

starts telling you how a particular magic trick is done,

începe să vă spună cum se face o scamatorie anume,

you sort of want to block your ears and say, "No, no, I don't want to know!

vă vine să vă astupați urechile și să spuneți, "Nu, nu, nu vreau să știu!

Don't take the thrill of it away. I'd rather be mystified.

Nu-mi alunga fiorii. Prefer să fiu tras pe amăgit.

Don't tell me the answer."

Nu-mi spune care e răspunsul".

A lot of people feel that way about consciousness, I've discovered.

Mulți oameni se simt așa când e vorba de conștiență, am descoperit.

And I'm sorry if I impose some clarity, some understanding on you.

Și îmi cer scuze că vă impun puțină limpezime, înțelegere.

You'd better leave now if you don't want to know some of these tricks.

Mai bine ieșiți acum dacă nu vreți să știți cum se petrec unele scamatorii.

But I'm not going to explain it all to you.

Dar nu o să vă explic totul.

I'm going to do what philosophers do.

O să fac ceea ce fac filozofii.

Here's how a philosopher explains the sawing-the-lady-in-half trick.

Iată cum explică un filozof scamatoria cu tăiatul unei femei în două cu fierastrăul.

You know the sawing-the-lady-in-half trick?

Știți scamatoria cu tăiatul femeii în două cu fierastrăul, nu?

The philosopher says, "I'm going to explain to you how that's done.

Filozoful spune: "O să-ți explic cum se face.

You see, the magician doesn't really saw the lady in half."

Vezi tu, magicianul nu o taie de fapt în două pe femeie".

(Laughter)

(Râsete)

"He merely makes you think that he does."

"El doar te face să crezi că asta a făcut".

And you say, "Yes, and how does he do that?"

Și tu spui "Da, dar cum face totuși asta?"

He says, "Oh, that's not my department, I'm sorry."

Iar el raspunde, "O, ăsta nu e departamentul meu, îmi pare rău".

(Laughter)

(Râsete)

So now I'm going to illustrate how philosophers explain consciousness.

Acum voi ilustra cum explică filozofii conștiența.

But I'm going to try to also show you

Dar voi încerca de asemenea să vă arăt

that consciousness isn't quite as marvelous --

că starea de conștiență nu e chiar atât de uluitoare --

your own consciousness isn't quite as wonderful --

conștiența dvs. nu e chiar atât de minunată --

as you may have thought it is.

pe cât poate v-ați gândit că este.

This is something, by the way, that Lee Siegel talks about in his book.

Apropo, există un lucru despre care Siegel vorbește în cartea sa.

He marvels at how he'll do a magic show, and afterwards

Visează că va face un show de magie după care

people will swear they saw him do X, Y, and Z. He never did those things.

oamenii se vor jura că l-au văzut făcând X, Y sau Z. Deși nu le-a făcut niciodată.

He didn't even try to do those things.

Nici măcar n-a încercat să facă astfel de lucruri.

People's memories inflate what they think they saw.

Memoria oamenilor umflă lucrurile pe care ei cred că le-au văzut.

And the same is true of consciousness.

La fel e și cu conștiența.

Now, let's see if this will work. All right. Let's just watch this.

Ei, acum să vedem dacă va funcționa. Foarte bine. Să privim.

Watch it carefully.

Uitați-vă cu atenție.

I'm working with a young computer-animator documentarian

Lucrez cu un tânăr documentarist care face animație pe computer

named Nick Deamer, and this is a little demo that he's done for me,

pe nume Nick Deamer, și iată un mic demo pe care l-a făcut pentru mine,

part of a larger project some of you may be interested in.

parte dintr-un proiect mai mare de care unii dintre voi ar putea fi interesați.

We're looking for a backer.

Căutăm pe cineva care să ne sprijine.

It's a feature-length documentary on consciousness.

E un documentar de lung metraj despre conștiență.

OK, now, you all saw what changed, right?

OK, ați văzut cu toții ce s-a schimbat, corect?

How many of you noticed that every one of those squares changed color?

Câți dintre voi ați observat că fiecare dintre acele pătrate și-a schimbat culoarea?

Every one. I'll just show you by running it again.

Fiecare și-a schimbat-o. Vă mai arăt o dată.

Even when you know that they're all going to change color,

Chiar și atunci când știi că toate îșii vor schimba culoarea,

it's very hard to notice. You have to really concentrate

e foarte greu să observi. Trebuie să te concentrezi cu adevarat

to pick up any of the changes at all.

pentru a remarca fie și una dintre schimbări.

Now, this is an example -- one of many --

Ei bine, acesta e un exemplu -- unul din multele --

of a phenomenon that's now being studied quite a bit.

pentru un fenomen care este acum cercetat.

It's one that I predicted in the last page or two of my

E fenomenul pe care l-am prezis pe ultima sau ultimele două pagini

1991 book, "Consciousness Explained,"

a cărții mele din 1991, "Starea de conștiență explicată",

where I said if you did experiments of this sort,

unde am spus că dacă s-ar face experimente de acest tip,

you'd find that people were unable to pick up really large changes.

s-ar descoperi că oamenii nu sunt capabili să perceapă nici chiar schimbările mari.

If there's time at the end,

Dacă vom avea timp la sfârșit,

I'll show you the much more dramatic case.

vă voi arăta un caz și mai impresionant.

Now, how can it be that there are all those changes going on,

Ei, cum e posibil să se producă toate acele schimbări,

and that we're not aware of them?

și să nu fim conștienți de ele?

Well, earlier today, Jeff Hawkins mentioned the way your eye saccades,

Ei bine, astăzi mai devreme, Jeff Hawkins a menționat cum ochiul nostru se mișcă foarte repede,

the way your eye moves around three or four times a second.

cum ochiul face trei sau patru mișcări pe secundă.

He didn't mention the speed. Your eye is constantly in motion,

N-a menționat care e viteza. Ochiul e în mișcare continuă,

moving around, looking at eyes, noses, elbows,

se mișcă mereu, uitându-se la ochi, nasuri, coate

looking at interesting things in the world.

privește la lucurile interesante din lume.

And where your eye isn't looking,

Cât despre locurile spre care ochiul nu privește

you're remarkably impoverished in your vision.

aveți o perspectivă remarcabil de săracă.

That's because the foveal part of your eye,

Asta e pentru că fovea, acea parte a ochiului,

which is the high-resolution part,

care e partea de rezoluția înaltă,

is only about the size of your thumbnail held at arms length.

e de proporția unei unghii față de lungimea brațului.

That's the detail part.

Atât de mare e zona responsabilă de detalii.

It doesn't seem that way, does it?

N-ați fi crezut, nu-i așa?

It doesn't seem that way, but that's the way it is.

Nu pare sa fie așa, dar așa este.

You're getting in a lot less information than you think.

Receptați mult mai puțină informație decât credeți.

Here's a completely different effect. This is a painting by Bellotto.

Iată un efect complet diferit. E o pictură de Bellotto.

It's in the museum in North Carolina.

Se găsește la muzeul din Carolina de Nord.

Bellotto was a student of Canaletto's.

Bellotto a fost un discipol al lui Canaletto.

And I love paintings like that --

Îmi plac picturile ca aceasta --

the painting is actually about as big as it is right here.

pictura e la fel de mare ca cea de aici.

And I love Canalettos, because Canaletto has this fantastic detail,

Și îmi plac picturile lui Canaletto, pentru că e extraordinar la detalii,

and you can get right up

și te poți duce lângă ele

and see all the details on the painting.

și poți observa detaliile tabloului.

And I started across the hall in North Carolina,

Am început din partea opusă a sălii din Carolina de Nord

because I thought it was probably a Canaletto,

pentru că m-am gândit că e probabil un Canaletto,

and would have all that in detail.

și că voi avea toate acele detalii.

And I noticed that on the bridge there, there's a lot of people --

Și am observat că pe pod sunt o mulțime de oameni --

you can just barely see them walking across the bridge.

abia dacă îi remarci cum traversează podul.

And I thought as I got closer

Și m-am gândit că pe masură ce mă voi apropia

I would be able to see all the detail of most people,

voi putea vedea toate detaliile celor mai mulți dintre oameni,

see their clothes, and so forth.

le voi vedea hainele și așa mai departe.

And as I got closer and closer, I actually screamed.

Și cu cât m-am apropiat mai mult și mai mult, am țipat.

I yelled out because when I got closer,

Am țipat pentru că atunci când am ajuns mai aproape,

I found the detail wasn't there at all.

am constatat că nu era nici un fel de detaliu.

There were just little artfully placed blobs of paint.

Erau doar mici pete de vopsea aplicate artistic.

And as I walked towards the picture,

Iar când mă îndreptam spre pictură,

I was expecting detail that wasn't there.

mă așteptam să văd detalii care nu erau acolo.

The artist had very cleverly suggested people and clothes

Artistul a sugerat foarte inteligent că ar fi oameni și haine

and wagons and all sorts of things,

și căruțe, și tot felul de lucruri,

and my brain had taken the suggestion.

iar creierul meu a preluat sugestia.

You're familiar with a more recent technology, which is -- There,

Sunteți familiari cu o tehnologie mai recentâ, care este -- iat-o.

you can get a better view of the blobs.

Puteți să vedeți mai bine petele.

See, when you get close

Vedeți, când vă apropiați

they're really just blobs of paint.

că sunt defapt doar pete de culoare.

You will have seen something like this -- this is the reverse effect.

Probabil că ați văzut ceva asemănător -- e efectul invers.

I'll just give that to you one more time.

Vi-l mai arăt încă o dată.

Now, what does your brain do when it takes the suggestion?

Ei bine, ce face creierul vostru cand preia sugestia?

When an artful blob of paint or two, by an artist,

Când o pată sau două de culoare plasate de un artist

suggests a person -- say, one of

sugerează o persoană -- să zicem una

Marvin Minsky's little society of mind --

din mica societate a minții a lui Marvin Minsky --

do they send little painters out to fill in all the details in your brain somewhere?

înseamnă oare că trimit mici pictori care să completeze detaliile undeva în creierul tău?

I don't think so. Not a chance. But then, how on Earth is it done?

Eu cred că nu. Nici o șansă. Și atunci, cum de se întâmplă așa?

Well, remember the philosopher's explanation of the lady?

Ei bine, vă amintiți de explicația filozofului despre femeie?

It's the same thing.

E același lucru.

The brain just makes you think that it's got the detail there.

Creierul pur și simplu te face să crezi că detaliile sunt acolo.

You think the detail's there, but it isn't there.

Crezi că detaliile sunt acolo, dar nu sunt.

The brain isn't actually putting the detail in your head at all.

Creierul nu pune de fapt câtuși de puțin detaliile în mintea ta.

It's just making you expect the detail.

Te face doar să te aștepți să existe detalii.

Let's just do this experiment very quickly.

Hai să facem foarte rapid acest experiment.

Is the shape on the left the same as the shape on the right, rotated?

Este forma din stânga la fel cu cea din dreapta, doar rotită?

Yes.

Da.

How many of you did it by rotating the one on the left

Câti dintre voi v-ați dat seama rotind-o pe cea din stânga

in your mind's eye, to see if it matched up with the one on the right?

cu ochii minții, pentru a vedea dacă se suprapune peste cea din dreapta?

How many of you rotated the one on the right? OK.

Câți dintre voi ați rotit-o pe cea din dreapta? OK.

How do you know that's what you did?

De unde știți că asta este ceea ce ați făcut?

(Laughter)

(Râsete)

There's in fact been a very interesting debate

A existat o dezbatere foarte interesantă

raging for over 20 years in cognitive science --

care s-a întins vreme de peste 20 de ani în științele cognitive --

various experiments started by Roger Shepherd,

diverse experimente începute de Roger Shepherd,

who measured the angular velocity of rotation of mental images.

care au măsurat viteza unghiulară de rotație a imaginilor mentale.

Yes, it's possible to do that.

Da, e posibil să faci așa ceva.

But the details of the process are still in significant controversy.

Dar detaliile acestui proces sunt încă controversate.

And if you read that literature, one of the things

Și dacă citiți acea literatură, unul dintre lucrurile

that you really have to come to terms with is

pe care chiar trebuie să le acceptați

even when you're the subject in the experiment, you don't know.

e că nici atunci când sunteți subiectul experimentului, nu știți.

You don't know how you do it.

Nu știti cum o faceți.

You just know that you have certain beliefs.

Stiți doar că aveți anumite convingeri.

And they come in a certain order, at a certain time.

Și că apar într-o anumită ordine, într-un anumit moment.

And what explains the fact that that's what you think?

Cum se explică faptul că asta este ceea ce credeți?

Well, that's where you have to go backstage and ask the magician.

Ei bine, e momentul în care trebuie să mergeți în culise să-l întrebați pe magician.

This is a figure that I love: Bradley, Petrie, and Dumais.

Iata o imagine care-mi place: Bradley, Petrie si Dumais.

You may think that I've cheated,

Ați putea crede că am trișat,

that I've put a little whiter-than-white boundary there.

că am pus o mică granița mai albă acolo.

How many of you see that sort of boundary,

Câti dintre voi vedeți acea graniță,

with the Necker cube floating in front of the circles?

și cubul Necker plutind în fața cercurilor?

Can you see it?

O puteți vedea?

Well, you know, in effect, the boundary's really there, in a certain sense.

Ei bine, de fapt granița chiar e acolo, într-un anume sens.

Your brain is actually computing that boundary,

Creierul vostru e cel care produce acea graniță,

the boundary that goes right there.

granița care trece pe-acolo.

But now, notice there are two ways of seeing the cube, right?

Dar observați că sunt două modalități de a vedea cubul, corect?

It's a Necker cube.

E un cub Necker.

Everybody can see the two ways of seeing the cube? OK.

Observă toată lumea cele două moduri de a vedea cubul? OK.

Can you see the four ways of seeing the cube?

Puteți vedea patru feluri de a percepe cubul?

Because there's another way of seeing it.

Pentru că poate fi văzut și altfel.

If you're seeing it as a cube floating in front of some circles,

Dacă-l vedeți ca pe un cub ce plutește în fața unor cercuri,

some black circles, there's another way of seeing it.

niște cercuri negre, există și un alt mod de a-l vedea.

As a cube, on a black background,

Ca pe un cub pe un fundal negru,

as seen through a piece of Swiss cheese.

ca și cum l-am privi printr-o bucată de șvaițer.

(Laughter)

(Râsete).

Can you get it? How many of you can't get it? That'll help.

Vedeți? Câți dintre voi nu-l pot vedea? Asta o să vă ajute.

(Laughter)

(Râsete)

Now you can get it. These are two very different phenomena.

Acum îl puteți vedea. Acestea sunt două fenomene foarte diferite.

When you see the cube one way, behind the screen,

Când vedeți cubul într-un anume fel, în spatele ecranului,

those boundaries go away.

aceste granițe dispar.

But there's still a sort of filling in, as we can tell if we look at this.

Dar tot există un fel de completare a detaliilor, după cum vedem când ne uităm la asta.

We don't have any trouble seeing the cube, but where does the color change?

N-avem nicio problema să vedem cubul, dar unde se modifică culoarea?

Does your brain have to send little painters in there?

Trebuie să trimită creierul vostru mici pictori acolo?

The purple-painters and the green-painters

Pictorii-violeți și pictorii-verzi

fight over who's going to paint that bit behind the curtain? No.

se bat să picteze acea bucățică din spatele cortinei? Nu.

Your brain just lets it go. The brain doesn't need to fill that in.

Creierul vostru lasă lucrurile așa cum sunt. Nu are nevoie să completeze detaliile.

When I first started talking about

Când am început prima dată să vorbesc despre

the Bradley, Petrie, Dumais example that you just saw --

exemplele Bradley, Petrie, Dumais pe care tocmai le-ați văzut --

I'll go back to it, this one --

o să mă întorc la ele --

I said that there was no filling-in behind there.

am spus că nu e nici o completare de detalii acolo.

And I supposed that that was just a flat truth, always true.

Și am presupus că acesta e doar un adevăr banal, mereu corect.

But Rob Van Lier has recently shown that it isn't.

Dar Rob Van Lier a demonstrat recent că nu este așa.

Now, if you think you see some pale yellow --

Ei, dacă vi se pare că vedeți un galben palid --

I'll run this a few more times.

o sa-l rulez încă de câteva ori.

Look in the gray areas,

Uitați-vă la zonele gri,

and see if you seem to see something sort of shadowy moving in there --

și vedeți dacă nu observați ceva ca o umbră mișcându-se acolo --

yeah, it's amazing. There's nothing there. It's no trick.

da! E uluitor. Nu e nimic acolo. Nu e nici un truc.

["Failure to Detect Changes in Scenes" slide]

[ "Eșecul în detectarea schimbărilor în scene" ]

This is Ron Rensink's work, which was in some degree

Aceasta e lucrarea lui Ron Rensink, care a fost într-o anume măsură

inspired by that suggestion right at the end of the book.

inspirată de sugestia pe care am făcut-o la finalul cărții mele.

Let me just pause this for a second if I can.

Dați-mi voie să asta pentru moment, dacă pot.

This is change-blindness.

E un fel de orbire față de schimbări.

What you're going to see is two pictures,

Veți vedea două imagini,

one of which is slightly different from the other.

dintre care una e puțin diferită de cealaltă.

You see here the red roof and the gray roof,

Vedeți acoperișul roșu și pe cel gri,

and in between them there will be a mask,

și între ele va fi o mască,

which is just a blank screen, for about a quarter of a second.

care e doar un ecran gol, pentru un sfert de secundă.

So you'll see the first picture, then a mask,

Deci veți vedea prima imagine, apoi masca.

then the second picture, then a mask.

Apoi a doua imagine, apoi masca.

And this will just continue, and your job as the subject

Asta va continua, iar misiunea voastră, ca subiecți

is to press the button when you see the change.

e să apăsați pe buton când vedeți schimbarea.

So, show the original picture for 240 milliseconds. Blank.

Deci, imaginea originală apare timp de 240 milisecunde. Blanc.

Show the next picture for 240 milliseconds. Blank.

Următoarea imagine, 240 milisecunde. Blanc.

And keep going, until the subject presses the button, saying,

Și tot așa, până când subiectul apasă pe buton, spunând

"I see the change."

"Văd schimbarea".

So now we're going to be subjects in the experiment.

Acum vom fi subiecți în experiment.

We're going to start easy. Some examples.

Vom începe ușor. Câteva exemple.

No trouble there.

Nici o problemă aici.

Can everybody see? All right.

Poate vedea cineva? În regulă.

Indeed, Rensink's subjects took only a little bit more

Într-adevăr, subiecților lui Renskin le-a luat

than a second to press the button.

puțin peste o secundă pentru a apăsa pe buton.

Can you see that one?

Puteți vedea?

2.9 seconds.

2,9 secunde.

How many don't see it still?

Câți dintre voi încă nu văd?

What's on the roof of that barn?

Ce e pe acoperișul hambarului?

(Laughter)

(Râsete)

It's easy.

E ușor.

Is it a bridge or a dock?

E un pod sau un doc?

There are a few more really dramatic ones, and then I'll close.

Mai sunt câteva chiar impresionante și apoi voi încheia.

I want you to see a few that are particularly striking.

Vreau să vedeți câteva care sunt în mod special izbitoare.

This one because it's so large and yet it's pretty hard to see.

Aceasta pentru că e atât de mare și totuși destul de greu de văzut.

Can you see it?

Vedeți?

Audience: Yes.

Publicul: da!

Dan Dennett: See the shadows going back and forth? Pretty big.

Vedeți umbrele care sunt într-o parte și în cealaltă? Destul de mari.

So 15.5 seconds is the median time

15 secunde și jumătate e timpul mediu

for subjects in his experiment there.

pentru subiecții în acest experiment.

I love this one. I'll end with this one,

Îmi place asta. Voi încheia cu aceasta,

just because it's such an obvious and important thing.

pentru ca e un lucru atât de evident și de important.

How many still don't see it? How many still don't see it?

Câți nu văd încă? Câți nu văd încă?

How many engines on the wing of that Boeing?

Câte motoare sunt pe aripa acelui Boeing?

(Laughter)

(Râsete)

Right in the middle of the picture!

Chiar în mijlocul imaginii!

Thanks very much for your attention.

Vă mulțumesc mult pentru atenție.

What I wanted to show you is that scientists,

Am vrut să vă arăt că oamenii de știință,

using their from-the-outside, third-person methods,

atunci când folosesc metode exterioare, la persoana a treia,

can tell you things about your own consciousness

vă pot spune despre propria voastră stare de conștiență

that you would never dream of,

lucruri pe care nu le-ați fi visat vreodată.

and that, in fact, you're not the authority

Și că, de fapt, nu sunteți autoritate

on your own consciousness that you think you are.

care credeați că sunteți în privința propriei stări de conștiență.

And we're really making a lot of progress

Și chiar am făcut multe progrese

on coming up with a theory of mind.

pentru a formula o teorie a minții.

Jeff Hawkins, this morning, was describing his attempt

Jeff Hawkins, în această dimineață, descria încercarea lui

to get theory, and a good, big theory, into the neuroscience.

de a formula o teorie, una bună și vastă, a neuroștiinței.

And he's right. This is a problem.

Și are dreptate. Iată o problemă.

Harvard Medical School once -- I was at a talk --

La Harvard Medical School odată -- eram la o prelegere --

director of the lab said, "In our lab, we have a saying.

directorul laboratorului a spus, "În laborator la noi e o vorbă.

If you work on one neuron, that's neuroscience.

Dacă lucrezi cu un neuron, e neurologie.

If you work on two neurons, that's psychology."

Dacă lucrezi cu doi neuroni, e psihologie".

(Laughter)

(Râsete)

We have to have more theory, and it can come as much from the top down.

Trebuie să avem mai multă teorie și se poate ca acestea să vină și de sus în jos.

Thank you very much.

Vă mulțumesc foarte mult.

(Applause)

(Aplauze)