Margaret Heffernan: Why it's time to forget the pecking order at work

Traducător: Giorgiana-Izabela Constantin Corector: Emil-Lorant Cocian

An evolutionary biologist at Purdue University

Un biolog de la Universitatea Purdue,

named William Muir studied chickens.

William Muir, a studiat găinile.

He was interested in productivity --

Era interesat de productivitate –

I think it's something that concerns all of us --

cred că este ceva ce ne preocupă pe toţi –

but it's easy to measure in chickens because you just count the eggs.

dar e uşor de determinat la găini, trebuie doar să numeri ouăle.

(Laughter)

(Râsete)

He wanted to know what could make his chickens more productive,

Voia să afle ce îi poate face găinile mai productive,

so he devised a beautiful experiment.

aşa că a conceput un admirabil experiment.

Chickens live in groups, so first of all, he selected just an average flock,

Găinile trăiesc în grupuri, aşadar, a selectat un grup obişnuit

and he let it alone for six generations.

şi l-a ţinut separat timp de şase generaţii.

But then he created a second group

Apoi a creat un al doilea grup

of the individually most productive chickens --

format din cele mai productive găini –

you could call them superchickens --

le-am putea numi supergăini –

and he put them together in a superflock,

pe care le-a pus într-un supergrup,

and each generation, he selected only the most productive for breeding.

iar la fiecare generaţie, le-a selectat pe cele mai productive pentru reproducţie.

After six generations had passed,

După şase generaţii,

what did he find?

ce a aflat?

Well, the first group, the average group, was doing just fine.

Ei bine, primul grup, cel obişnuit, o ducea bine.

They were all plump and fully feathered

Toate găinile erau grase şi bine împănate,

iar producţia de ouă a crescut semnificativ.

and egg production had increased dramatically.

What about the second group?

Cum rămâne cu al doilea grup?

Well, all but three were dead.

Ei bine, toate au murit, mai puţin trei.

They'd pecked the rest to death.

Le-au ciugulit pe celelalte până au murit.

(Laughter)

(Râsete)

The individually productive chickens had only achieved their success

Găinile productive individual au avut succes

by suppressing the productivity of the rest.

numai prin suprimarea productivităţii celorlalte.

Now, as I've gone around the world talking about this and telling this story

Acum, după ce am fost prin lume spunând această poveste

in all sorts of organizations and companies,

în organizaţii şi companii de toate tipurile,

people have seen the relevance almost instantly,

oamenii au observat relevanţa aproape imediat

and they come up and they say things to me like,

şi au venit la mine cu replici de genul:

"That superflock, that's my company."

„Supergrupul ăla, asta e compania mea.”

(Laughter)

(Râsete)

Or, "That's my country."

Sau: „Asta e ţara mea.”

Or, "That's my life."

Sau: „Asta e viaţa mea.”

All my life I've been told that the way we have to get ahead is to compete:

Toată viaţa mi s-a spus că singurul mod prin care putem răzbi este competiţia:

get into the right school, get into the right job, get to the top,

urmează studiile potrivite, găseşte job-ul potrivit, să ajungi sus,

and I've really never found it very inspiring.

iar aceste vorbe nu m-au inspirat niciodată.

I've started and run businesses because invention is a joy,

Am demarat şi condus business-uri pentru că invenţia este o bucurie

and because working alongside brilliant, creative people

şi pentru că munca alături de oameni geniali, creativi

is its own reward.

este, în sine, răsplata.

And I've never really felt very motivated by pecking orders or by superchickens

Şi nu m-am simţit niciodată motivată de ierarhii, de supergăini

or by superstars.

sau de superstaruri.

But for the past 50 years,

Dar în ultimii 50 de ani

we've run most organizations and some societies

majoritatea organizaţiilor şi unele societăţi au fost conduse

along the superchicken model.

după modelul supergăinii.

We've thought that success is achieved by picking the superstars,

Am crezut că succesul poate fi atins alegând superstarurile,

the brightest men, or occasionally women, in the room,

pe cei mai străluciţi bărbaţi (sau, ocazional, femei) disponibili

and giving them all the resources and all the power.

şi dându-le acestora toate resursele şi toată puterea.

And the result has been just the same as in William Muir's experiment:

Iar rezultatul a fost exact acelaşi din experimentul lui William Muir:

aggression, dysfunction and waste.

agresiune, disfuncţie şi risipă.

If the only way the most productive can be successful

Dacă singurul mod prin care cel mai productiv poate avea succes

is by suppressing the productivity of the rest,

este prin suprimarea productivităţii celorlalţi,

then we badly need to find a better way to work

atunci trebuie neapărat să găsim un mod mai bun de a lucra

and a richer way to live.

şi un mod mai prosper de a trăi.

(Applause)

(Aplauze)

So what is it that makes some groups

Aşadar ce anume face unele grupuri

obviously more successful and more productive than others?

indiscutabil mai de succes şi mai productive decât altele?

Well, that's the question a team at MIT took to research.

Problema a fost studiată de cei de la MIT.

They brought in hundreds of volunteers,

Au implicat sute de voluntari,

they put them into groups, and they gave them very hard problems to solve.

i-au repartizat în echipe şi le-au dat să rezolve probleme foarte grele.

And what happened was exactly what you'd expect,

Iar rezultatul a fost exact cel la care vă aşteptaţi,

that some groups were very much more successful than others,

unele echipe au avut mult mai mult succes decât altele,

but what was really interesting was that the high-achieving groups

dar cu adevărat interesant a fost că echipele performante

were not those where they had one or two people

nu au fost cele care aveau unul sau doi oameni

with spectacularly high I.Q.

cu un IQ spectaculos.

Nor were the most successful groups the ones that had the highest

Nu au fost cele mai performante nici echipele cu cea mai ridicată medie

aggregate I.Q.

a IQ-ului.

Instead, they had three characteristics, the really successful teams.

În schimb, echipele performante au avut trei caracteristici.

First of all, they showed high degrees of social sensitivity to each other.

Mai întâi, au demonstrat un nivel ridicat de sensibilitate socială reciprocă.

This is measured by something called the Reading the Mind in the Eyes Test.

Ea se măsoară prin ceea ce numim Test de Citire a Minţii prin Privire,

It's broadly considered a test for empathy,

considerat, în mare măsură, un test de empatie,

and the groups that scored highly on this

iar echipele cu un scor ridicat

did better.

au avut rezultate mai bune.

Secondly, the successful groups gave roughly equal time to each other,

În al doilea rând, echipele de succes au dat cam același cuvânt tuturor,

so that no one voice dominated,

nu a existat o voce dominantă,

but neither were there any passengers.

dar nici simpli figuranți.

And thirdly, the more successful groups

În al treilea rând, echipele performante

had more women in them.

au avut mai multe femei ca membri.

(Aplauze)

(Applause)

Now, was this because women typically score more highly on

Să fi fost pentru că femeile obţin de obicei un punctaj mai mare

the Reading the Mind in the Eyes Test,

la Testul de Citire a Minţii,

so you're getting a doubling down on the empathy quotient?

ajungându-se la dublarea a coeficientului de empatie?

Sau pentru că au adus o perspectivă diversificată?

Or was it because they brought a more diverse perspective?

We don't really know, but the striking thing about this experiment

Nu ştim exact, dar frapant în legătură cu acest experiment

is that it showed what we know, which is some groups do better than others,

este că ne-a demonstrat ceea ce ştim deja: unele grupuri au performanțe mai bune,

but what's key to that

dar secretul acestor performanţe

is their social connectedness to each other.

este conexiunea socială dintre membri.

So how does this play out in the real world?

Cum se traduce asta în lumea reală?

Well, it means that what happens between people really counts,

EI bine, asta înseamnă că ce se întâmplă între oameni chiar contează,

because in groups that are highly attuned and sensitive to each other,

în grupuri unde gradul de adaptare şi sensibilitate reciprocă e ridicat,

ideas can flow and grow.

ideile curg şi se dezvoltă.

People don't get stuck. They don't waste energy down dead ends.

Oamenii nu se blochează. Nu îşi pierd energia în direcţii greşite.

An example: Arup is one of the world's most successful engineering firms,

Exemplu: Arup este una dintre cele mai de succes companii de inginerie

and it was commissioned to build the equestrian center

care a fost desemnată să construiască centrul de echitaţie

for the Beijing Olympics.

pentru Jocurile Olimpice de la Beijing.

Now, this building had to receive

Această construcţie urma să găzduiască

two and a half thousand really highly strung thoroughbred horses

2500 de cai de rasă pursânge

that were coming off long-haul flights,

care ajungeau acolo după zboruri lungi,

highly jet-lagged, not feeling their finest.

epuizaţi după schimbarea de fus orar.

And the problem the engineer confronted was,

Iar problema pe care inginerul a întâmpinat-o a fost

what quantity of waste to cater for?

cantitatea de deşeuri de luat în considerare.

Now, you don't get taught this in engineering school -- (Laughter) --

Dar nu se predă aşa ceva la şcoala de inginerie – (Râsete) –

şi nu este genul de sarcină la care ai vrea să dai greş,

and it's not really the kind of thing you want to get wrong,

so he could have spent months talking to vets, doing the research,

aşadar ar fi putut petrece luni întregi discutând cu veterinari, cercetând,

tweaking the spreadsheet.

optimizând calculele.

Instead, he asked for help

În schimb, a cerut ajutor

and he found someone who had designed the Jockey Club in New York.

şi a găsit pe cineva care a conceput Jockey Club din New York.

The problem was solved in less than a day.

Problema a fost rezolvată în mai puţin de o zi.

Arup believes that the culture of helpfulness

Arup este de părere că această cultură a întrajutorării

is central to their success.

este esenţială pentru succesul lor.

Now, helpfulness sounds really anemic,

Întrajutorare sună cam anemic,

but it's absolutely core to successful teams,

dar este absolut indispensabilă echipelor de succes

and it routinely outperforms individual intelligence.

şi surclasează în mod curent inteligenţa individuală.

Helpfulness means I don't have to know everything,

Întrajutorarea înseamnă că nu trebuie să ştiu tot,

I just have to work among people who are good at getting and giving help.

ci doar să lucrez printre oameni care se pricep să primească şi să ofere ajutor.

At SAP, they reckon that you can answer any question in 17 minutes.

La SAP, se estimează că poţi răspunde la orice întrebare în 17 minute.

But there isn't a single high-tech company I've worked with

Dar nu există nicio companie high-tech cu care să fi lucrat

that imagines for a moment that this is a technology issue,

care să considere asta o problemă de tehnologie,

because what drives helpfulness is people getting to know each other.

căci dacă oamenii încep să se cunoască apare și întrajutorarea.

Now that sounds so obvious, and we think it'll just happen normally,

Asta pare evident şi ne gândim că se întâmplă în mod firesc,

but it doesn't.

dar nu este aşa.

When I was running my first software company,

Pe când conduceam prima mea companie de software,

I realized that we were getting stuck.

mi-am dat seama că ne blocam.

There was a lot of friction, but not much else,

Existau multe divergenţe, dar nimic mai mult

and I gradually realized the brilliant, creative people that I'd hired

şi treptat mi-am dat seama că oamenii geniali şi creativi pe care i-am angajat

didn't know each other.

nu se cunoşteau între ei.

They were so focused on their own individual work,

Erau atât de concentraţi asupra muncii proprii,

they didn't even know who they were sitting next to,

încât nici nu ştiau lângă cine stăteau

and it was only when I insisted that we stop working

şi numai când am insistat să ne oprim din muncit

and invest time in getting to know each other

şi să investim timp în a ne cunoaşte,

that we achieved real momentum.

am ajuns la adevărata performanță.

Now, that was 20 years ago, and now I visit companies

Asta s-a întâmplat acum 20 de ani, acum vizitez companii

that have banned coffee cups at desks

care au interzis cănile de cafea la birou

because they want people to hang out around the coffee machines

pentru că vor ca oamenii să petreacă timp la automatele de cafea

and talk to each other.

şi să poarte conversaţii.

The Swedes even have a special term for this.

Suedezii au şi un termen special pentru asta.

They call it fika, which means more than a coffee break.

Îi spun „fika”, ceea ce înseamnă mai mult decât o pauză de cafea.

It means collective restoration.

Înseamnă recreere colectivă.

At Idexx, a company up in Maine,

La Idexx, o companie din Maine,

they've created vegetable gardens on campus so that people

au amenajat grădini de legume în campus pentru ca oamenii

from different parts of the business

din diverse departamente

can work together and get to know the whole business that way.

să lucreze împreună şi astfel să fie la curent cu întregul business.

Have they all gone mad?

Au înnebunit cu toţii?

Quite the opposite -- they've figured out that when the going gets tough,

Dimpotrivă – şi-au dat seama că atunci când lucrurile se complică,

and it always will get tough

şi asta se întâmplă mereu,

if you're doing breakthrough work that really matters,

când întreprinzi muncă inovatoare care chiar contează,

what people need is social support,

oamenii au nevoie de suport social

and they need to know who to ask for help.

şi au nevoie să ştie cui să ceară ajutor.

Companies don't have ideas; only people do.

Companiile nu au idei; doar oamenii au.

And what motivates people

Iar ceea ce îi motivează pe oameni

are the bonds and loyalty and trust they develop between each other.

sunt legăturile, loialitatea şi încrederea pe care le dezvoltă între ei.

What matters is the mortar,

Ceea ce contează este mortarul,

not just the bricks.

nu doar cărămizile.

Now, when you put all of this together,

Punând toate astea la un loc,

what you get is something called social capital.

obţinem ceea ce numim capital social.

Social capital is the reliance and interdependency that builds trust.

Adică suportul şi interdependenţa care construieşte încrederea.

The term comes from sociologists who were studying communities

Termenul provine de la sociologii care au studiat comunităţile

ce s-au dovedit a fi extrem de rezistente în perioade de stres.

that proved particularly resilient in times of stress.

Social capital is what gives companies momentum,

Capitalul social este ceea ce conferă companiilor energie,

and social capital is what makes companies robust.

ceea ce duce la companii puternice.

Ce înseamnă asta în termeni practici?

What does this mean in practical terms?

It means that time is everything,

Înseamnă că timpul este totul,

because social capital compounds with time.

deoarece capitalul social se bazează pe timp.

So teams that work together longer get better, because it takes time

Deci echipele ce conlucrează mai mult devin mai bune, căci e nevoie de timp

to develop the trust you need for real candor and openness.

pentru a dezvolta încrederea necesară pentru sinceritate reală şi deschidere.

And time is what builds value.

Iar timpul este cel care construieşte valoare.

When Alex Pentland suggested to one company

Când Alex Pentland a sugerat unei companii

that they synchronize coffee breaks

să sincronizeze pauzele de cafea

so that people would have time to talk to each other,

astfel încât oamenii să aibă timp să vorbească între ei,

profits went up 15 million dollars,

profitul a crescut la 15 milioane de dolari,

and employee satisfaction went up 10 percent.

iar satisfacţia angajaţilor, cu 10%.

Not a bad return on social capital,

O consecinţă nu prea rea a capitalului social,

which compounds even as you spend it.

care se activează pe măsură ce îl utilizezi.

Now, this isn't about chumminess, and it's no charter for slackers,

Nu este vorba despre împrietenire şi nici de o adunătură de leneşi

pentru că oamenii care lucrează aşa tind să fie oarecum iritaţi,

because people who work this way tend to be kind of scratchy,

impatient, absolutely determined to think for themselves

nerăbdători, categoric hotărâţi să gândească pentru ei înşişi

because that's what their contribution is.

pentru că asta este contribuţia lor.

Conflict is frequent because candor is safe.

Conflictele sunt frecvente pentru că își permit să fie sinceri.

And that's how good ideas turn into great ideas,

Astfel ideile bune se transformă în idei măreţe,

because no idea is born fully formed.

pentru că nicio idee nu ia naştere în forma finală.

It emerges a little bit as a child is born,

Acestea apar încet, ca naşterea unui copil,

kind of messy and confused, but full of possibilities.

cam dezordonat şi confuz, dar cu multiple posibilităţi.

And it's only through the generous contribution, faith and challenge

ŞI doar prin contribuţie, încredere şi provocări din plin

that they achieve their potential.

îşi pot atinge potenţialul.

And that's what social capital supports.

Asta e ceea ce susţine capitalul social.

Now, we aren't really used to talking about this,

Încă nu suntem obişnuiţi să discutăm despre asta,

about talent, about creativity, in this way.

despre talent, despre creativitate în acest fel.

We're used to talking about stars.

Suntem obişnuiţi să discutăm despre staruri.

So I started to wonder, well, if we start working this way,

Astfel, am început să mă întreb, dacă începem să lucrăm aşa,

does that mean no more stars?

înseamnă că nu vor mai fi staruri?

So I went and I sat in on the auditions

Aşadar, am mers şi am asistat la audiţii

at the Royal Academy of Dramatic Art in London.

la Academia Regală de Arte Dramatice din Londra.

And what I saw there really surprised me,

Şi ceea ce am văzut acolo chiar m-a surprins,

because the teachers weren't looking for individual pyrotechnics.

pentru că profesorii nu căutau talente individuale.

They were looking for what happened between the students,

Căutau ce se petrece între studenţi,

because that's where the drama is.

pentru că acolo se află drama.

And when I talked to producers of hit albums,

Când am discutat cu producătorii albumelor de succes,

they said, "Oh sure, we have lots of superstars in music.

au spus: „Desigur, avem multe superstaruri în muzică.

It's just, they don't last very long.

Doar că nu prea țin.

It's the outstanding collaborators who enjoy the long careers,

Colaboratorii deosebiţi au cariere de durată,

because bringing out the best in others is how they found the best

pentru că, scoţând la iveală ce-i mai bun în ceilalţi,

au găsit ce-i mai bun în ei înşişi.”

in themselves."

And when I went to visit companies that are renowned

Când am vizitat companii renumite

for their ingenuity and creativity,

pentru ingeniozitatea şi creativitatea lor,

I couldn't even see any superstars,

nici nu am văzut vreun superstar,

because everybody there really mattered.

deoarece toată lumea de acolo conta cu adevărat.

And when I reflected on my own career,

Când am reflectat asupra propriei cariere,

and the extraordinary people I've had the privilege to work with,

asupra oamenilor extraordinari cu care am avut șansa să lucrez,

I realized how much more we could give each other

mi-am dat seama că ne-am putea oferi mult mai mult unii altora

if we just stopped trying to be superchickens.

doar încetând să fim supergăini.

(Râsete) (Aplauze)

(Laughter) (Applause)

Once you appreciate truly how social work is,

Odată ce apreciem cu adevărat ceea ce este munca socială,

a lot of things have to change.

multe lucruri trebuie să se schimbe.

Management by talent contest has routinely pitted

Conducerea pe bază de teste de aptitudine i-a stârnit pe angajaţi

employees against each other.

unii împotriva celorlalţi.

Now, rivalry has to be replaced by social capital.

Rivalitatea trebuie înlocuită de capitalul social.

For decades, we've tried to motivate people with money,

Timp de decenii, am încercat să-i motivăm pe oameni cu bani,

even though we've got a vast amount of research that shows

deşi avem nenumărate studii care arată

that money erodes social connectedness.

că banii erodează conexiunea socială.

Now, we need to let people motivate each other.

Aşadar, trebuie să-i lăsăm pe oameni să se motiveze reciproc.

And for years, we've thought that leaders were heroic soloists who were expected,

Mulţi ani s-a crezut că liderii sunt eroi de la care se aşteaptă

să rezolve probleme complexe de unii singuri.

all by themselves, to solve complex problems.

Now, we need to redefine leadership

Dar conducerea trebuie redefinită

as an activity in which conditions are created

ca o activitate în care ar trebui create condiţii

in which everyone can do their most courageous thinking together.

în care toţi pot gândi împreună în mod curajos.

Ştim că funcţionează.

We know that this works.

When the Montreal Protocol called for the phasing out of CFCs,

Când Protocolul de la Montreal a militat pentru eliminarea treptată a CFC,

the chlorofluorocarbons implicated in the hole in the ozone layer,

clorofluorocarburile responsabile pentru gaura din stratul de ozon,

the risks were immense.

riscurile au fost imense.

CFCs were everywhere,

CFC-urile erau peste tot

şi nimeni nu ştia dacă se poate găsi un substitut.

and nobody knew if a substitute could be found.

But one team that rose to the challenge adopted three key principles.

O echipă care a preluat provocarea a adoptat trei principii-cheie.

Primul dintre ei, şeful de la inginerie, Frank Maslen, a spus:

The first was the head of engineering, Frank Maslen, said,

„În echipa asta nu vor fi staruri.

there will be no stars in this team.

We need everybody.

Avem nevoie de toată lumea.

Everybody has a valid perspective.

Toţi au un punct de vedere valid.

Second, we work to one standard only:

Apoi, lucrăm după un singur standard:

the best imaginable.

cel mai bine cu putinţă.”

And third, he told his boss, Geoff Tudhope,

I-a spus şefului lui, Geoff Tudhope,

that he had to butt out,

să stea cât mai departe

because he knew how disruptive power can be.

deoarece ştia cât de perturbatoare poate fi puterea.

Now, this didn't mean Tudhope did nothing.

Asta nu înseamnă că Tudhope nu a făcut nimic.

He gave the team air cover,

A asigurat echipei cadrul de lucru

and he listened to ensure that they honored their principles.

şi i-a ascultat pentru a se asigura că respectă principiile companiei.

And it worked: Ahead of all the other companies tackling this hard problem,

A funcţionat:

înaintea celorlalte companii care au abordat această problemă,

this group cracked it first.

acest grup a găsit primul soluţia.

And to date, the Montreal Protocol

Astfel, până astăzi, Protocolul de la Montreal

is the most successful international environmental agreement

este cel mai de succes acord internaţional de mediu

care a fost vreodată implementat.

ever implemented.

There was a lot at stake then,

Miza era mare atunci,

and there's a lot at stake now,

e mare şi acum,

and we won't solve our problems if we expect it to be solved

şi nu ne vom rezolva problemele dacă aşteptăm să fie rezolvate

de către superbărbaţi şi superfemei.

by a few supermen or superwomen.

Now we need everybody,

Avem nevoie de toată lumea,

because it is only when we accept that everybody has value

deoarece numai acceptând că fiecare aduce valoare

that we will liberate the energy and imagination and momentum we need

se va elibera energia, imaginaţia şi impulsul de care avem nevoie

to create the best beyond measure.

pentru a crea dincolo de limite.

Thank you.

Vă mulţumesc.

(Aplauze)

(Applause)