Barry Schwartz: Using our practical wisdom

Vertaald door: Petter Derhaag Nagekeken door: Rik Delaet

The first thing I want to do is say thank you to all of you.

Het eerste wat ik wil doen is jullie allemaal bedanken.

The second thing I want to do is introduce my co-author

Het tweede dat ik wil doen is mijn mede-auteur,

and dear friend and co-teacher.

goede vriend en mede-leraar introduceren.

Ken and I have been working together

Ken en ik hebben de afgelopen

for almost 40 years.

40 jaar samengewerkt.

That's Ken Sharpe over there.

Daar zit hij. Ken Sharpe.

(Applause)

(Applaus)

So there is among many people --

Veel mensen,

certainly me and most of the people I talk to --

zeker ikzelf en de meeste mensen met wie ik spreek

a kind of collective dissatisfaction

hebben een soort algemene onvrede

with the way things are working,

over hoe het allemaal werkt,

with the way our institutions run.

met hoe onze instituten in elkaar zitten.

Our kids' teachers seem to be failing them.

De docenten van onze kinderen stellen ons teleur.

Our doctors don't know who the hell we are,

Onze dokters hebben geen idee van wie we zijn

and they don't have enough time for us.

en ze hebben niet eens genoeg tijd voor ons.

We certainly can't trust the bankers,

We kunnen de bankiers zeker niet geloven,

and we certainly can't trust the brokers.

en de makelaars al helemaal niet.

They almost brought the entire financial system down.

Ze hebben bijna het hele financiële systeem laten instorten.

And even as we do our own work,

Zelfs als we ons eigen werk doen,

all too often,

moeten we veel te vaak

we find ourselves having to choose

een bepaalde keuze maken

between doing what we think is the right thing

tussen wat we denken dat het goede is,

and doing the expected thing,

en dat wat van ons verwacht wordt,

or the required thing,

of dat wat nodig is,

or the profitable thing.

of dat wat winstgevend is.

So everywhere we look,

Overal waar we kijken

pretty much across the board,

echt overal,

we worry that the people we depend on

maken we ons zorgen dat de mensen waar we afhankelijk van zijn

don't really have our interests at heart.

niet echt onze belangen nastreven.

Or if they do have our interests at heart,

en dat als ze onze belangen nastreven

we worry that they don't know us well enough

dan maken we ons zorgen dat ze ons niet goed genoeg kennen

to figure out what they need to do

om uit te maken wat ze dan moeten doen

in order to allow us

om ons die belangen

to secure those interests.

te laten verzekeren.

They don't understand us.

Ze begrijpen ons niet

They don't have the time to get to know us.

Ze hebben de tijd niet om ons te leren kennen.

There are two kinds of responses

Er zijn twee soorten reacties

that we make

die we gebruiken

to this sort of general dissatisfaction.

bij dit soort algemene onvrede.

If things aren't going right,

Als alles niet goed gaat,

the first response is:

is onze eerste reactie:

let's make more rules,

laten we meer regels maken,

let's set up a set

laten we een set

of detailed procedures

gedetailleerde procedures maken

to make sure that people will do the right thing.

om er zo zeker van te zijn dat de mensen het goede zullen doen.

Give teachers scripts

Geef docenten scripts

to follow in the classroom,

die ze kunnen volgen in het klaslokaal,

so even if they don't know what they're doing

zodat zelfs als ze niet weten wat ze doen

and don't care about the welfare of our kids,

en het welzijn van onze kinderen ze niks kan schelen,

as long as they follow the scripts,

zolang ze de scripts volgen,

our kids will get educated.

zullen onze kinderen opgeleid worden.

Give judges a list of mandatory sentences

Geef de rechters een lijst met verplichte straffen,

to impose for crimes,

op te leggen bij bepaalde misdaden

so that you don't need to rely

zodat je niet hoeft te vertrouwen

on judges using their judgment.

op het eigen oordeel van de rechters.

Instead, all they have to do

In plaats daarvan hoeven ze alleen maar

is look up on the list

naar de lijst te kijken

what kind of sentence goes with what kind of crime.

en te bepalen welke straf bij welke misdaad hoort.

Impose limits

Stel limieten vast

on what credit card companies can charge in interest

op wat de credit card bedrijven in rente kunnen heffen

and on what they can charge in fees.

en wat voor kosten ze kunnen heffen.

More and more rules

Steeds meer regels

to protect us

om ons te beschermen

against an indifferent, uncaring

tegen een onverschillige, onzorgzame

set of institutions we have to deal with.

groep bedrijven waar we mee moeten omgaan.

Or -- or maybe and --

Of - of misschien en -

in addition to rules,

in aanvulling van de regels,

let's see if we can come up

laten we eens kijken of we

with some really clever incentives

enorm slimme stimulansen kunnen bedenken

so that, even if the people we deal with

die, als we met mensen omgaan die

don't particularly want to serve our interests,

niet specifiek onze belangen willen behartigen,

it is in their interest

dat het in hun voordeel is

to serve our interest --

om toch onze belangen te behartigen --

the magic incentives

de magische stimulansen

that will get people to do the right thing

die mensen juist laten handelen

even out of pure selfishness.

zelfs uit pure zelfzucht.

So we offer teachers bonuses

We bieden leraren bonussen aan

if the kids they teach

als de kinderen die ze doceren

score passing grades on these big test scores

goede scores halen bij grote tests

that are used to evaluate

die ze gebruiken om

the quality of school systems.

de kwaliteit van de scholen te evalueren.

Rules and incentives --

Regels en stimulansen --

"sticks" and "carrots."

straf en beloning.

We passed a bunch of rules

We hebben een hoop regels

to regulate the financial industry

om de financiële industrie te reguleren

in response to the recent collapse.

als antwoord op de recente ineenstorting.

There's the Dodd-Frank Act,

De 'Dodd-Frank Act' is er een van,

there's the new Consumer Financial Protection Agency

en bijvoorbeeld het nieuwe 'Consumer Financial Protection Agency'

that is temporarily being headed through the backdoor

die tijdelijk binnengesmokkeld worden

by Elizabeth Warren.

door Elizabeth Warren.

Maybe these rules

Misschien zullen deze regels

will actually improve

echt helpen bij een verbetering

the way these financial services companies behave.

van de manier waarop deze bedrijven zich gedragen.

We'll see.

We zullen zien.

In addition, we are struggling

Daarnaast zijn we aan het worstelen met

to find some way to create incentives

een manier om stimulansen te bedenken

for people in the financial services industry

voor mensen in de financiële diensten-industrie

that will have them more interested

om het nastreven van lange-termijndoelen

in serving the long-term interests

interessanter te maken

even of their own companies,

ook van de eigen bedrijven,

rather than securing short-term profits.

in plaats van het nastreven van snelle winst.

So if we find just the right incentives,

Als we dus de goede stimulansen vinden

they'll do the right thing -- as I said -- selfishly,

zullen ze -- zoals ik al zei -- uit eigenbelang juist handelen,

and if we come up with the right rules and regulations,

en als we de goede regels en voorschriften bedenken,

they won't drive us all over a cliff.

zullen ze ons niet allemaal het ravijn inrijden.

And Ken [Sharpe] and I certainly know

Ken [Sharpe] en ik weten zeker

that you need to reign in the bankers.

dat je de bankiers kort moet houden.

If there is a lesson to be learned from the financial collapse

Als er een les te leren valt van de financiële ineenstorting

it is that.

is het dat wel.

But what we believe,

Maar wat wij geloven,

and what we argue in the book,

en wat we stellen in het boek,

is that there is no set of rules,

is dat er geen enkele set regels is,

no matter how detailed,

maakt niet uit hoe gedetailleerd,

no matter how specific,

of hoe specifiek,

no matter how carefully monitored

of hoe zorgvuldig nageleefd

and enforced,

en afgedwongen,

there is no set of rules

er is geen set regels

that will get us what we need.

die ons zal geven wat we nodig hebben.

Why? Because bankers are smart people.

Waarom? Omdat bankiers slimme mensen zijn.

And, like water,

En, net als water,

they will find cracks

zullen ze kieren vinden

in any set of rules.

in elke set regels.

You design a set of rules that will make sure

Je ontwerpt een set regels om ervoor te zorgen dat

that the particular reason

de specifieke reden

why the financial system "almost-collapse"

waarom het financiele systeem bijna ineenstortte

can't happen again.

niet opnieuw kan gebeuren.

It is naive beyond description

Het is onbeschrijfelijk naief

to think that having blocked

te denken dat het blokkeren

this source of financial collapse,

van de oorzaakvan de financiële ineenstorting,

you have blocked all possible sources of financial collapse.

alle mogelijke oorzaken van financiële ineenstorting geblokkeerd zou hebben.

So it's just a question of waiting for the next one

Dus het is gewoon een kwestie van wachten op de volgende

and then marveling at how we could have been so stupid

en ons dan afvragen hoe we zo dom hebben kunnen zijn

as not to protect ourselves against that.

dat we ons daar niet tegen beschermd hadden.

What we desperately need,

Wat we echt heel erg nodig hebben,

beyond, or along with, better rules

nog meer dan, of samen met, betere regels

and reasonably smart incentives,

en behoorlijk slimme stimulansen,

is we need virtue.

is dat we deugd nodig hebben,

We need character.

we hebben karakter nodig,

We need people who want to do the right thing.

we hebben mensen nodig die het goede wíllen doen.

And in particular,

En, specifiek,

the virtue that we need most of all

de deugd die we het meest nodig hebben

is the virtue that Aristotle called

is de deugd die Aristoteles noemde;

"practical wisdom."

praktische wijsheid.

Practical wisdom

Praktische wijsheid

is the moral will

is de morele wil

to do the right thing

om het goede te doen

and the moral skill

en de morele vaardigheid

to figure out what the right thing is.

om uit te vinden wat het goede is.

So Aristotle was very interested in watching

Aristoteles was daarom erg geïnteresseerd in

how the craftsmen around him worked.

hoe de ambachtslieden werkten.

And he was impressed

En hij was onder de indruk van

at how they would improvise

hoe ze nieuwe oplossingen voor nieuwe

novel solutions to novel problems --

problemen improviseerden --

problems that they hadn't anticipated.

problemen die ze niet hadden voorzien.

So one example is he sees these stonemasons

Hij bekeek bijvoorbeeld de steenhouwers

working on the Isle of Lesbos,

die aan het werken zijn op het eiland Lesbos,

and they need to measure out

en hoe ze

round columns.

ronde pilaren opmaten.

Well if you think about it,

Als je er goed over nadenkt,

it's really hard to measure out round columns using a ruler.

is het bijzonder moeilijk om ronde pilaren op te meten met een lineaal.

So what do they do?

Dus wat deden ze?

They fashion a novel solution to the problem.

Ze vonden een nieuwe oplossing voor het probleem.

They created a ruler that bends,

Ze hebben een buigbare lineaal bedacht,

what we would call these days a tape measure --

wat we vandaag de dag een meetlint zouden noemen --

a flexible rule,

een flexibele regel,

a rule that bends.

een buigbare regel.

And Aristotle said,

En Aristoteles zei,

"Hah, they appreciated that sometimes

ha, zij waardeerden tenminste dat soms,

to design rounded columns,

als je ronde pilaren moet ontwerpen,

you need to bend the rule."

je de regels moet buigen.

And Aristotle said

En Aristoteles zei dat

often in dealing with other people,

vaak, als we met andere mensen moeten omgaan,

we need to bend the rules.

we de regels moeten aanpassen.

Dealing with other people

Met andere mensen omgaan

demands a kind of flexibility

vraagt een bepaalde flexibiliteit

that no set of rules can encompass.

die geen enkele set regels kan omvatten.

Wise people know when and how

Wijze mensen weten waar en hoe

to bend the rules.

ze de regels moeten buigen.

Wise people know how to improvise.

Slimme mensen weten hoe ze moeten improviseren.

The way my co-author , Ken, and I talk about it,

De manier waarop mijn mede-auteur, Ken en Ik het erover hebben

they are kind of like jazz musicians.

is dat ze een beetje als jazzmuzikanten zijn

The rules are like the notes on the page,

de regels zijn als de muzieknoten op de pagina,

and that gets you started,

en dat is waar je begint,

but then you dance around the notes on the page,

maar dan dans je om de noten op de pagina heen,

coming up with just the right combination

net de goede combinatie bedenkend

for this particular moment

voor dit specifieke moment

with this particular set of fellow players.

met deze specifieke groep medespelers.

So for Aristotle,

Dus voor Aristoteles,

the kind

het soort

of rule-bending,

regelbuigen,

rule exception-finding and improvisation

het uitzonderingen vinden op regels, en de improvisatie,

that you see in skilled craftsmen

dat je ziet bij vaardige ambachtslieden

is exactly what you need

is precies wat je nodig hebt

to be a skilled moral craftsman.

om een vaardig moreel ambachtsman te zijn.

And in interactions with people,

En in de interactie met mensen,

almost all the time,

bijna de hele tijd,

it is this kind of flexibility that is required.

is het deze flexibiliteit die je nodig hebt.

A wise person knows when to bend the rules.

Een slim mens weet wanneer hij de regels moet buigen.

A wise person knows when to improvise.

Een slim persoon weet wanneer hij moet improviseren.

And most important,

Het meest belangrijk is nog wel dat,

a wise person does this improvising and rule-bending

een slim mens dit improviseren en regelbuigen

in the service of the right aims.

doet met de beste bedoelingen.

If you are a rule-bender and an improviser

Als je een regelbuiger en improvisator bent

mostly to serve yourself,

met het doel jezelf te helpen

what you get is ruthless manipulation of other people.

word je een meedogenloze manipulator van anderen.

So it matters that you do this wise practice

Dus het maakt uit dat je deze wijze kunst

in the service of others

uitoefent in het belang van anderen

and not in the service of yourself.

en niet in je eigen belang.

And so the will to do the right thing

En dus is de wil om het goede te doen

is just as important as the moral skill

net zo belangrijk als de morele vaardigheid

of improvisation

om te improviseren

and exception-finding.

en uitzonderingen te vinden.

Together they comprise practical wisdom,

Samen omvatten ze de praktische wijsheid

which Aristotle thought

waarvan Aristoteles dacht

was the master virtue.

dat het de grootste deugd was.

So I'll give you an example

Laat ik jullie een voorbeeld geven

of wise practice in action.

van praktische wijsheid in actie.

It's the case of Michael.

Het geval van Michael.

Michael's a young guy.

Michael is een jonge vent.

He had a pretty low-wage job.

Hij had een behoorlijk laag betaalde baan.

He was supporting his wife and a child,

Hij werkte voor vrouw en kind,

and the child was going to parochial school.

en het kind ging naar een parochiale school.

Then he lost his job.

Toen raakte hij zijn baan kwijt.

He panicked

Hij raakte in paniek

about being able to support his family.

over of hij zijn familie nog wel zou kunnen onderhouden.

One night, he drank a little too much,

Op een nacht had hij teveel gedronken,

and he robbed a cab driver --

en beroofde een taxichauffeur --

stole 50 dollars.

stal $50.

He robbed him at gunpoint.

Hij beroofde hem terwijl hij hem onder schot hield.

It was a toy gun.

Met een speelgoedgeweer.

He got caught. He got tried.

Hij werd gepakt, berecht,

He got convicted.

en veroordeeld.

The Pennsylvania sentencing guidelines

De richtlijnen in Pennsylvania omtrent straffen

required a minimum sentence for a crime like this

vereisten een minimumstraf voor dit soort misdaad

of two years, 24 months.

van twee jaar, dus 24 maanden.

The judge on the case, Judge Lois Forer

De rechter in de zaak, rechter Lois Forer

thought that this made no sense.

vond dat dit nergens op sloeg.

He had never committed a crime before.

Hij had nog nooit een misdaad begaan.

He was a responsible husband and father.

Hij was een verantwoordelijke man en vader.

He had been faced with desperate circumstances.

Maar werd geconfronteerd met wanhopige omstandigheden.

All this would do is wreck a family.

Dit alles zou een familie ontwricht hebben.

And so she improvised a sentence -- 11 months,

Ze bedacht daarom een straf -- 11 maanden.

and not only that,

Niet alleen dat,

but release every day to go to work.

maar elke dag werd hij vrijgelaten om te gaan werken.

Spend your night in jail, spend your day holding down a job.

Breng je nacht door in de gevangenis, breng de dag door terwijl je een baan hebt.

He did. He served out his sentence.

Dat deed hij. Hij diende zijn straf uit.

He made restitution

Hij betaalde zijn schuld aan de maatschappij

and found himself a new job.

en vond een nieuwe baan.

And the family was united.

De familie was herenigd.

And it seemed on the road

En ze leken goed op weg

to some sort of a decent life --

om een soort fatsoenlijk leven te leiden --

a happy ending to a story

een vrolijk einde van een verhaal

involving wise improvisation

dat wijze improvisatie bevat

from a wise judge.

van een slimme rechter.

But it turned out

Maar het bleek

the prosecutor was not happy

dat de openbare aanklager niet blij was

that Judge Forer ignored the sentencing guidelines

dat Rechter Forer de strafrichtlijn had genegeerd

and sort of invented her own,

en een beetje haar eigen ding had uitgevonden,

and so he appealed.

dus ging hij in hoger beroep.

And he asked for the mandatory minimum sentence

En vroeg om de verplichte minimumstraf

for armed robbery.

voor een gewapende overval.

He did after all have a toy gun.

Hij had tenslotte een speelgoedgeweer.

The mandatory minimum sentence for armed robbery

De verplichte minimumstraf voor een gewapende overval

is five years.

is vijf jaar.

He won the appeal.

Hij won het beroep.

Michael was sentenced to five years in prison.

Michael werd veroordeeld tot vijf jaar in de gevangenis.

Judge Forer had to follow the law.

Rechter Forer moest de wet volgen.

And by the way, this appeal went through

En, tussen haakjes, het beroep werd toegekend

after he had finished serving his sentence,

nadat hij zijn straf had uitgezeten,

so he was out and working at a job

hij was er dus uit en had een baan

and taking care of his family

terwijl hij voor zijn familie zorgde

and he had to go back into jail.

en moest terug de gevangenis in.

Judge Forer did what she was required to do,

Rechter Forer deed wat ze moest doen,

and then she quit the bench.

en toen verliet ze haar werk.

And Michael disappeared.

Michael verdween.

So that is an example,

Dat is een voorbeeld van

both of wisdom in practice

zowel praktische wijsheid

and the subversion of wisdom

als wel de omverwerping van wijsheid

by rules that are meant, of course, to make things better.

door de regels die, uiteraard, bedoeld zijn om de dingen beter te maken.

Now consider Ms. Dewey.

Beschouw nu Mevrouw Dewey eens.

Ms. Dewey's a teacher in a Texas elementary school.

Mevrouw Dewey is een lerares op een Texaanse basisschool.

She found herself listening to a consultant one day

Ze luisterde op een dag naar een constultant

who was trying to help teachers

die de leraren aan het helpen was

boost the test scores of the kids,

om de toetsscores van de kinderen hoger te maken,

so that the school

zodat de school

would reach the elite category

de 'elite' categorie zou bereiken

in percentage of kids passing big tests.

qua percentage kinderen die de grote tests haalden.

All these schools in Texas compete with one another

Alle scholen in Texas concurreren met elkaar

to achieve these milestones,

om deze mijlpalen te bereiken,

and there are bonuses and various other treats

en er zijn bonussen en nog meer andere cadeautjes

that come if you beat the other schools.

die je krijgt als je de andere scholen verslaat.

So here was the consultant's advice:

Dit was het advies van de consultant:

first, don't waste your time on kids

allereerst: verdoe je tijd niet met kinderen

who are going to pass the test no matter what you do.

die de test sowieso wel zullen halen.

Second, don't waste your time

Ten tweede, verdoe je tijd niet

on kids who can't pass the test

met kinderen die de test toch niet halen

no matter what you do.

en het niet uitmaakt wat je doet.

Third, don't waste your time

Ten derde, verdoe je tijd niet

on kids who moved into the district

met kinderen die te laat naar hier verhuisd zijn

too late for their scores to be counted.

om hun scores nog mee te laten tellen.

Focus all of your time and attention

Focus al je tijd en aandacht

on the kids who are on the bubble,

op de kinderen die op de luchtbel zitten,

the so-called "bubble kids" --

de zogenaamde 'luchtbel'-kinderen --

kids where your intervention

kinderen waar jouw tussenkomst

can get them just maybe over the line

ze misschien net over de lijn kan trekken

from failing to passing.

van zakken tot overgaan.

So Ms. Dewey heard this,

Mevrouw Dewey hoorde dit,

and she shook her head in despair

en schudde haar hoofd uit wanhoop

while fellow teachers were sort of cheering each other on

terwijl andere leraren elkaar juist een beetje opjutten,

and nodding approvingly.

en goedkeurend knikten.

It's like they were about to go play a football game.

Het was net alsof ze een 'football'-wedstrijd gingen spelen.

For Ms. Dewey,

Voor Mevrouw Dewey

this isn't why she became a teacher.

was dit niet waarom ze leraar geworden was.

Now Ken and I are not naive,

Nu zijn Ken en ik niet naïef,

and we understand that you need to have rules.

en we begrijpen dat je regels moet hebben.

You need to have incentives.

Je moet stimulansen hebben.

People have to make a living.

Mensen moeten geld verdienen.

But the problem

Het probleem

with relying on rules and incentives

met het vertrouwen op regels en stimulansen

is that they demoralize

is dat ze

professional activity,

professionele activiteit demoraliseren.

and they demoralize professional activity

En ze demoraliseren professionele activiteit

in two senses.

op twee manieren.

First, they demoralize the people

Allereerst demoraliseren ze de mensen

who are engaged in the activity.

die de professionele activiteit uitvoeren.

Judge Forer quits,

Rechter Forer stopt met haar werk,

and Ms. Dewey in completely disheartened.

en mevrouw Dewey is compleet ontmoedigd.

And second,

Daarbij,

they demoralize the activity itself.

wordt de activiteit zelf ontmoedigd.

The very practice is demoralized,

De hele beoefening wordt ontmoedigd

and the practitioners are demoralized.

en de uitvoerenden worden ontmoedigd.

It creates people --

Als je speelt met de stimulansen

when you manipulate incentives to get people to do the right thing --

om mensen het goede te laten doen,

it creates people

krijg je mensen

who are addicted to incentives.

die verslaafd zijn aan stimulansen.

That is to say, it creates people

Dat wil zeggen, het maakt mensen

who only do things for incentives.

die alleen dingen doen voor de stimulans.

Now the striking thing about this

Het interessante hiervan is dat

is that psychologists have known this

de psychologen dit al zo'n

for 30 years.

30 jaar weten.

Psychologists have known

Psychologen kennen al dertig jaar

about the negative consequences of incentivizing everything

de negatieve gevolgen

for 30 years.

van het alles stimuleren.

We know that if you reward kids for drawing pictures,

We weten dat als je kinderen beloont voor tekenen

they stop caring about the drawing

ze het tekenen niet meer belangrijk vinden

and care only about the reward.

en alleen nog geven om de beloning.

If you reward kids for reading books,

Als je kinderen beloont voor het lezen van boeken

they stop caring about what's in the books

geven ze niet meer om wat er in de boeken staat

and only care about how long they are.

maar alleen nog om hoe lang ze zijn.

If you reward teachers for kids' test scores,

Als je leraren beloont voor de scores van de kinderen,

they stop caring about educating

geven ze niet meer om educatie

and only care about test preparation.

maar alleen nog om toetsvoorbereiding.

If you were to reward doctors

Als je dokters beloont

for doing more procedures --

voor het uitvoeren van meer procedures --

which is the current system -- they would do more.

wat nu het geval is -- dan doen ze er ook meer.

If instead you reward doctors for doing fewer procedures,

Als we in plaats daarvan dokters gaan belonen voor het uitvoeren

they will do fewer.

van minder procedures, dan zullen ze er minder doen.

What we want, of course,

Wat we natuurlijk willen

is doctors who do just the right amount of procedures

zijn dokters die precies de juiste hoeveelheid procedures uitvoeren

and do the right amount for the right reason --

en de juiste hoeveelheid uitvoeren om de juiste redenen --

namely, to serve the welfare of their patients.

met name om het welzijn van hun patiënten te dienen.

Psychologists have known this for decades,

Psychologen weten dit al decennia,

and it's time for policymakers

en het wordt tijd voor de beleidsmakers

to start paying attention

om aandachtiger op te letten

and listen to psychologists a little bit,

en te luisteren naar de psychologen,

instead of economists.

in plaats van naar economen.

And it doesn't have to be this way.

Het hoeft zo niet te zijn.

We think, Ken and I, that there are real sources of hope.

Ken en Ik denken dat er echte bronnen van hoop zijn.

We identify one set of people

We hebben een groep mensen geïndentificeerd

in all of these practices

in al deze beroepen

who we call canny outlaws.

die we 'slimme schurken' noemen.

These are people

Dit zijn mensen

who, being forced to operate

die gedwongen worden te werken

in a system that demands rule-following

in een systeem dat het volgen van regels vereist

and creates incentives,

en stimulansen creëert,

find away around the rules,

maar een manier vinden om de regels te buigen,

find a way to subvert the rules.

om de regels te omzeilen.

So there are teachers who have these scripts to follow,

Er zijn dus leraren die bepaalde scripts hebben om te volgen,

and they know that if they follow these scripts, the kids will learn nothing.

en ze weten dat als ze deze scripts volgen, de kinderen niks zullen leren.

And so what they do is they follow the scripts,

Wat ze doen is de scripts wel volgen,

but they follow the scripts at double-time

maar ze volgen ze op dubbele snelheid

and squirrel away little bits of extra time

en pikken steeds kleine beetjes extra tijd

during which they teach in the way

en in die tijd onderwijzen ze de kinderen

that they actually know is effective.

op de manier waarvan zij weten dat die effectief is.

So these are little ordinary, everyday heroes,

Dit zijn kleine, gewone, alledaagse helden.

and they're incredibly admirable,

en ze zijn enorm te bewonderen,

but there's no way that they can sustain this kind of activity

maar er is geen enkele manier waarop ze dit kunnen volhouden

in the face of a system

met een systeem dat ze

that either roots them out

of uitroeit,

or grinds them down.

of neerhaalt.

So canny outlaws are better than nothing,

Slimme schurken zijn dan beter dan niets,

but it's hard to imagine any canny outlaw

maar het is moelijk om je een slimme schurk voor te stellen

sustaining that for an indefinite period of time.

die zoiets voor onbepaalde tijd volhoudt.

More hopeful

Hoopvoller

are people we call system-changers.

zijn mensen die we systeemveranderaars noemen.

These are people who are looking

Dit zijn mensen die niet proberen

not to dodge the system's rules and regulations,

de regels en richtlijnen te omzeilen,

but to transform the system,

maar proberen het systeem te veranderen.

and we talk about several.

En zo zijn er nogal wat.

One in particular

Een typisch voorbeeld is

is a judge named Robert Russell.

de rechter Robert Russell.

And one day he was faced

Op een dag werd hij geconfronteerd met

with the case of Gary Pettengill.

de zaak van Gary Pettengill.

Pettengill was a 23-year-old vet

Pettengill was een 23 jaar oude veteraan

who had planned to make the army a career,

die gepland had om carrière te maken in het leger,

but then he got a severe back injury in Iraq,

maar een ernstige rugblessure opliep in Irak,

and that forced him to take a medical discharge.

die hem dwong ontslag te nemen om medische redenen.

He was married, he had a third kid on the way,

Hij was getrouwd en zijn vrouw verwachtte een derde kind

he suffered from PTSD, in addition to the bad back,

hij leed aan posttraumatische stresstoornis, naast zijn slechte rug,

and recurrent nightmares,

en terugkerende nachtmerries,

and he had started using marijuana

en was begonnen met mariuhana te roken

to ease some of the symptoms.

om een paar van de symptomen af te zwakken.

He was only able to get part-time work because of his back,

Hij kon door zijn rug alleen maar parttime werk krijgen,

and so he was unable to earn enough to put food on the table

en daarom verdiende hij niet genoeg

and take care of his family.

om zijn familie te onderhouden.

So he started selling marijuana.

Hij begon marihuana te verkopen.

He was busted in a drug sweep.

Hij werd opgepakt bij een drugactie.

His family was kicked out of their apartment,

Zijn familie werd uit hun appartement gezet,

and the welfare system

en de jeugdzorg

was threatening to take away his kids.

dreigde met het weghalen van de kinderen.

Under normal sentencing procedures,

Volgens de normale procedures van bestraffing,

Judge Russell would have had little choice

zou rechter Russel weinig keus hebben gehad

but to sentence Pettengill to serious jail-time

behalve het veroordelen van Pettengill tot lange gevangenisstraffen

as a drug felon.

als drugscrimineel.

But Judge Russell did have an alternative.

Maar rechter Russel had een alternatief.

And that's because he was in a special court.

Dat was omdat hij in een speciale rechtbank zitting hield.

He was in a court called the Veterans' Court.

Hij sprak recht in de Veteranen-rechtbank.

In the Veterans' Court --

In de veteranen-rechtbank --

this was the first of its kind in the United States.

de eerste in zijn soort in de Verenigde Staten.

Judge Russell created the Veterans' Court.

Rechter Russel heeft de veteranen-rechtbank opgericht

It was a court only for veterans

Het was een rechtbank louter voor veteranen

who had broken the law.

die de wet hadden overtreden.

And he had created it exactly because

Hij had deze rechtbank opgericht precies omdat

mandatory sentencing laws

wetten met verplichte straffen

were taking the judgment out of judging.

het oordelen uit rechtspraak haalden.

No one wanted non-violent offenders --

Niemand wilde niet-gewelddadige overtreders-

and especially non-violent offenders who were veterans to boot --

en specifiek niet-gewelddadige overtreders die ook nog eens veteraan waren --

to be thrown into prison.

in de gevangenis gooien.

They wanted to do something about what we all know,

Ze wilden iets doen aan iets wat we allemaal kennen,

namely the revolving door of the criminal justice system.

namelijk het draaideurprincipe van het strafrechtsysteem.

And what the Veterans' Court did,

Wat de veteranen-rechtbank deed,

was it treated each criminal as an individual,

was dat het elke crimineel als individu behandelde,

tried to get inside their problems,

probeerde hun problemen te begrijpen,

tried to fashion responses to their crimes

en antwoorden op maat probeerde te vinden voor hun misdaden

that helped them to rehabilitate themselves,

die ze konden helpen om te rehabiliteren,

and didn't forget about them once the judgment was made.

maar vooral hen niet zouden vergeten nadat het vonnis was geveld.

Stayed with them, followed up on them,

Hen bleef volgen, ze goed in de gaten hield,

made sure that they were sticking to whatever plan

om er zeker van te zijn dat ze zich aan wat voor plan dan ook

had been jointly developed

dat samen ontwikkeld was zouden houden

to get them over the hump.

om hen over de heuvel te krijgen.

There are now 22 cities

Er zijn nu 22 steden

that have Veterans' Courts like this.

die dezelfde soort veteranen-rechtbanken hebben.

Why has the idea spread?

Waarom heeft dit idee zich verspreid?

Well, one reason is

Nu, één reden is

that Judge Russell

dat rechter Russel

has now seen 108 vets

tot nu toe 108 veteranen heeft gezien

in his Veterans' Court

in zijn rechtbank

as of February of this year,

in februari van dit jaar,

and out of 108,

en van die 108,

guess how many have gone back through

mogen jullie raden hoeveel er

the revolving door of justice

door de draaideur van het strafrechtsysteem

into prison.

terug naar de gevangenis zijn gegaan.

None. None.

Geen een. Geen een.

Anyone would glom onto

Iedereen zou zo'n

a criminal justice system

rechtssysteem willen

that has this kind of a record.

dat zo'n succes heeft.

So here's is a system-changer, and it seems to be catching.

Dit is een verandering van het systeem, en het lijkt erop dat het aanslaat.

There's a banker

Er is een bankier

who created a for-profit community bank

die een gemeenschapsbank met winstoogmerk oprichtte

that encouraged bankers -- I know this is hard to believe --

die bankiers aanmoedigt -- ik weet dat dit moeilijk te geloven is --

encouraged bankers who worked there to do well

die bankiers die daar werken aanmoedigt om goed te doen

by doing good for their low-income clients.

door goed werk te verrichten voor hun cliënten met lage inkomens.

The bank helped finance the rebuilding

De bank heeft geholpen met de wederopbouw

of what was otherwise a dying community.

van een doodbloedende gemeenschap.

Though their loan recipients were high-risk by ordinary standards,

Hoewel de lenende mensen een hoog risico vertegenwoordigden volgens de normale standaard,

the default rate was extremely low.

waren er bijna geen wanbetalers.

The bank was profitable.

De bank werd winstgevend.

The bankers stayed with their loan recipients.

De bankiers bleven de lenende mensen volgen.

They didn't make loans and then sell the loans.

Ze maakten geen leningen om deze daarna door te verkopen.

They serviced the loans.

Ze onderhielden hun leningen.

They made sure that their loan recipients

Zij zorgden ervoor dat de lenende partijen

were staying up with their payments.

bijbleven met hun betalingen.

Banking hasn't always been

Bankieren werd lang niet altijd

the way we read about it now in the newspapers.

zo gedaan zoals we nu in de kranten lezen.

Even Goldman Sachs

Zelfs Goldman Sachs

once used to serve clients,

bediende vroeger klanten,

before it turned into an institution

voordat het een instelling werd

that serves only itself.

die alleen voor zichzelf zorgde.

Banking wasn't always this way,

Bankieren was niet altijd zo,

and it doesn't have to be this way.

en het hoeft ook niet zo te zijn.

So there are examples like this in medicine --

Zo zijn er voorbeelden van in de geneeskunde --

doctors at Harvard

dokters op Harvard

who are trying to transform medical education,

die het medisch onderwijs proberen te veranderen,

so that you don't get a kind of ethical erosion

zodat je niet de soort ethische erosie,

and loss of empathy,

en verlies van invoelend vermogen

which characterizes most medical students

krijgt die de meeste medische studenten karakteriseert

in the course of their medical training.

gedurende hun medische opleiding.

And the way they do it is to give third-year medical students

En de manier waarop ze het doen is de derdejaarsstudenten

patients who they follow for an entire year.

patiënten geven, die ze een heel jaar volgen.

So the patients are not organ systems,

Op die manier zijn de patiënten geen systemen van organen,

and they're not diseases;

en geen ziektes

they're people, people with lives.

maar mensen, mensen met levens.

And in order to be an effective doctor,

En om een effectieve dokter te zijn,

you need to treat people who have lives and not just disease.

moet je mensen met levens behandelen, en niet alleen ziektes.

In addition to which there's an enormous amount of back and forth,

Daarnaast is er ook een enorme hoeveelheid feedback,

mentoring of one student by another,

het begeleiden van studenten onderling,

of all the students by the doctors,

en het begeleiden van de studenten door de dokters,

and the result is a generation -- we hope -- of doctors

het resultaat is een generatie -- hopen we -- van dokters

who do have time for the people they treat.

die tijd hebben voor de mensen die ze behandelen.

We'll see.

We zullen zien.

So there are lots of examples like this that we talk about.

Er zijn dus een hoop voorbeelden zoals deze waar we het over hebben.

Each of them shows that it is possible

Elk voorbeeld laat zien dat het mogelijk is

to build on and nurture character

om te bouwen op karakter en dat te voeden

and keep a profession

en een beroep

true to its proper mission --

zuiver te houden tot de oorspronkelijke missie --

what Aristotle would have called its proper telos.

wat Aristoteles de ware 'telos' genoemd zou hebben.

And Ken and I believe

En Ken en ik geloven dat

that this is what practitioners actually want.

dit is wat beoefenaars eigenlijk willen.

People want to be allowed

Mensen willen de mogelijkheid hebben

to be virtuous.

om virtuoos te zijn.

They want to have permission to do the right thing.

Ze willen toestemming om het juiste te doen.

They don't want to feel

Ze willen niet het gevoel krijgen

like they need to take a shower

dat ze een douche moeten nemen

to get the moral grime off their bodies everyday

om het morele vuil elke dag van hun lichamen te wassen

when they come home from work.

als ze thuiskomen van hun werk.

Aristotle thought that practical wisdom

Aristoteles dacht dat praktische wijsheid

was the key to happiness,

de sleutel was tot geluk.

and he was right.

en hij had gelijk.

There's now a lot of research being done in psychology

Er wordt op dit moment een hoop onderzoek gedaan in de psychologie

on what makes people happy,

over wat mensen gelukkig maakt,

and the two things that jump out in study after study --

en de twee dingen die eruit springen, studie na studie --

I know this will come as a shock to all of you --

ik weet dat dit een schok gaat zijn voor jullie allemaal --

the two things that matter most to happiness

de twee dingen die het allerbelangrijkst zijn voor geluk

are love and work.

zijn liefde en werk.

Love: managing successfully

Liefde: het succesvol onderhouden

relations with the people who are close to you

van relaties met de mensen die dichtbij je staan

and with the communities of which you are a part.

en met de gemeenschap waar je deel van uitmaakt.

Work: engaging in activities

Werk: deelnemen aan activiteiten

that are meaningful and satisfying.

die zinvol zijn en tevreden stellen.

If you have that, good close relations with other people,

Als je dat hebt, goede nauwe relaties met andere mensen,

work that's meaningful and fulfilling,

werk dat zinvol en bevredigend is,

you don't much need anything else.

dan heb je niet veel meer nodig.

Well, to love well and to work well,

Nouja, om goed lief te hebben en te werken,

you need wisdom.

heb je wijsheid nodig.

Rules and incentives don't tell you

Regels en stimuli vertellen je niks

how to be a good friend, how to be a good parent,

over hoe je een goede vriend, een goede ouder moet zijn,

how to be a good spouse,

hoe je een goede echtgenoot moet zijn,

or how to be a good doctor or a good lawyer

of hoe je een goede dokter, of goede advocaat bent

or a good teacher.

of een goede leraar.

Rules and incentives

Regels en stimuli

are no substitutes for wisdom.

zijn geen vervangers van wijsheid.

Indeed, we argue,

We betwisten zelfs

there is no substitute for wisdom.

dat er geen vervanging bestaat voor wijsheid.

And so practical wisdom

Praktische wijsheid heeft daarom

does not require

niet echt

heroic acts of self-sacrifice

heroïsche daden van zelfopoffering nodig

on the part of practitioners.

van de beoefenaars.

In giving us the will and the skill

Door ons de wil en de vaardigheid geven

to do the right thing -- to do right by others --

om het juiste te doen -- ook voor anderen --

practical wisdom also gives us

geeft praktische wijsheid ons ook

the will and the skill

de wil en de vaardigheid

to do right by ourselves.

om onszelf recht te doen.

Thanks.

Dankuwel

(Applause)

(Applaus)