The optimism bias | Tali Sharot

Translator: Timothy Covell Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Axel Saffran Nagekeken door: Els De Keyser

I'm going to talk to you about optimism --

Ik ga jullie vertellen over optimisme --

or more precisely, the optimism bias.

de optimisme-tendens, om precies te zijn.

It's a cognitive illusion

Dat is een cognitieve illusie

that we've been studying in my lab for the past few years,

die we de afgelopen jaren in mijn lab hebben bestudeerd.

and 80 percent of us have it.

80% van ons heeft het.

It's our tendency to overestimate

Het is onze neiging tot overschatting

our likelihood of experiencing good events in our lives

van de waarschijnlijkheid om goede ervaringen te hebben in ons leven

and underestimate our likelihood of experiencing bad events.

en onderschatting van de waarschijnlijkheid slechte ervaringen te hebben.

So we underestimate our likelihood of suffering from cancer,

Dus we onderschatten de kans om kanker te krijgen,

being in a car accident.

of een auto-ongeluk.

We overestimate our longevity, our career prospects.

We overschatten onze levensduur en carrièrevooruitzichten.

In short, we're more optimistic than realistic,

Kortom, we zijn meer optimistisch dan realistisch,

but we are oblivious to the fact.

maar hebben daar geen idee van.

Take marriage for example.

Neem bijvoorbeeld het huwelijk.

In the Western world, divorce rates are about 40 percent.

In de westerse wereld zijn de scheidingspercentages ongeveer 40%.

That means that out of five married couples,

Dat betekent dat van elke vijf getrouwde stellen

two will end up splitting their assets.

er twee hun bezittingen zullen splitsen.

But when you ask newlyweds about their own likelihood of divorce,

Maar als je pasgetrouwden vraagt naar hun eigen kans op scheiding,

they estimate it at zero percent.

schatten ze die op 0%.

And even divorce lawyers, who should really know better,

Zelfs scheidingsadvocaten, die beter moesten weten,

hugely underestimate their own likelihood of divorce.

onderschatten hun kans op scheiding schromelijk.

So it turns out that optimists are not less likely to divorce,

Het blijkt dat optimisten niet minder snel scheiden,

but they are more likely to remarry.

maar ze hertrouwen wel eerder.

In the words of Samuel Johnson,

Zoals Samuel Johnson het uitdrukte:

"Remarriage is the triumph of hope over experience."

"Hertrouwen is de triomf van hoop over ervaring."

(Laughter)

(Gelach)

So if we're married, we're more likely to have kids.

Als we getrouwd zijn, hebben we vaker kinderen.

And we all think our kids will be especially talented.

We denken allemaal dat onze kinderen uitzonderlijk getalenteerd zijn.

This, by the way, is my two-year-old nephew, Guy.

Dit is trouwens mijn tweejarige neefje Guy.

And I just want to make it absolutely clear

Ik wil even heel duidelijk stellen dat hij

that he's a really bad example of the optimism bias,

een erg slecht voorbeeld is van de optimisme-tendens,

because he is in fact uniquely talented.

want hij is werkelijk uniek getalenteerd.

(Laughter)

(Gelach)

And I'm not alone.

En ik ben niet alleen.

Out of four British people, three said

Drie van de vier Britten zeiden

that they were optimistic about the future of their own families.

optimistisch te zijn over de toekomst van hun eigen gezinnen.

That's 75 percent.

Dat is 75%.

But only 30 percent said

Maar slechts 30% zei

that they thought families in general

dat ze dachten dat gezinnen over het algemeen

are doing better than a few generations ago.

het beter doen dan enkele generaties geleden.

And this is a really important point,

Dat is een heel belangrijk punt,

because we're optimistic about ourselves,

want we zijn optimistisch over onszelf,

we're optimistic about our kids,

over onze kinderen,

we're optimistic about our families,

over onze gezinnen,

but we're not so optimistic about the guy sitting next to us,

maar niet zo optimistisch over de kerel die naast ons zit,

and we're somewhat pessimistic

en ietwat pessimistisch

about the fate of our fellow citizens and the fate of our country.

over het lot van onze medeburgers en het lot van ons land.

But private optimism about our own personal future

Maar ons optimisme over onze persoonlijke toekomst

remains persistent.

wankelt niet.

And it doesn't mean that we think things will magically turn out okay,

Dat betekent niet dat we denken dat alles op magische wijze goed uitpakt,

but rather that we have the unique ability to make it so.

maar eerder dat wij het unieke vermogen hebben om dat te bewerkstelligen.

Now I'm a scientist, I do experiments.

Nu ben ik wetenschapper, dus ik experimenteer.

So to show you what I mean,

Om te tonen wat ik bedoel,

I'm going to do an experiment here with you.

zal ik een experiment met jullie doen.

So I'm going to give you a list of abilities and characteristics,

Ik ga jullie een lijst met vermogens en eigenschappen geven

and I want you to think for each of these abilities

en ik wil dat jullie van al die vermogens zeggen

where you stand relative to the rest of the population.

waar jullie staan ten opzichte van de rest van de bevolking.

The first one is getting along well with others.

De eerste is goed met anderen kunnen omgaan.

Who here believes they're at the bottom 25 percent?

Wie vindt dat hij in de onderste 25% zit?

Okay, that's about 10 people out of 1,500.

Oké, dat zijn ongeveer 10 mensen van de 1500.

Who believes they're at the top 25 percent?

Wie denkt dat hij in de bovenste 25% zit?

That's most of us here.

De meesten van ons hier.

Okay, now do the same for your driving ability.

Oké, nu hetzelfde voor je rijvaardigheid.

How interesting are you?

Hoe interessant ben je?

How attractive are you?

Hoe aantrekkelijk ben je?

How honest are you?

Hoe eerlijk ben je?

And finally, how modest are you?

En tot slot, hoe bescheiden ben je?

So most of us put ourselves above average

De meesten van ons plaatsen zichzelf boven het gemiddelde

on most of these abilities.

bij de meeste van deze eigenschappen.

Now this is statistically impossible.

Dat is statistisch gezien onmogelijk.

We can't all be better than everyone else.

We kunnen niet allemaal beter zijn dan alle anderen.

(Laughter)

(Gelach)

But if we believe we're better than the other guy,

Maar als we geloven dat we beter zijn dan anderen,

well that means that we're more likely to get that promotion, to remain married,

betekent dat dat we eerder die promotie zullen krijgen, getrouwd zullen blijven,

because we're more social, more interesting.

want we zijn socialer, interessanter.

And it's a global phenomenon.

Het is een mondiaal fenomeen.

The optimism bias has been observed

De optimisme-tendens is waargenomen

in many different countries --

in veel verschillende landen --

in Western cultures, in non-Western cultures,

in westerse culturen, niet-westerse culturen,

in females and males,

bij vrouwen en mannen,

in kids, in the elderly.

bij kinderen en bij ouderen.

It's quite widespread.

Het is behoorlijk wijdverspreid.

But the question is, is it good for us?

Maar de vraag is: is het goed voor ons?

So some people say no.

Sommigen zeggen van niet.

Some people say the secret to happiness

Sommige mensen zeggen dat het geheim van geluk is

is low expectations.

lage verwachtingen te hebben.

I think the logic goes something like this:

Ik denk dat de logica als volgt gaat:

If we don't expect greatness,

als we geen grote dingen verwachten,

if we don't expect to find love and be healthy and successful,

als we niet verwachten om liefde, gezondheid en succes te vinden

well we're not going to be disappointed when these things don't happen.

zullen we niet teleurgesteld zijn als deze dingen uitblijven.

And if we're not disappointed when good things don't happen,

En als we niet teleurgesteld zijn als goede dingen uitblijven,

and we're pleasantly surprised when they do,

en aangenaam verrast zijn als ze gebeuren,

we will be happy.

zullen we gelukkig zijn.

So it's a very good theory,

Het is dus een prima theorie,

but it turns out to be wrong for three reasons.

maar ze blijkt verkeerd te zijn om drie redenen.

Number one: Whatever happens, whether you succeed or you fail,

Ten eerste: wat er ook gebeurt, of je slaagt of faalt,

people with high expectations always feel better.

mensen met hoge verwachtingen voelen zich altijd beter.

Because how we feel when we get dumped or win employee of the month

Want hoe we ons voelen wanneer we gedumpt worden of medewerker van de maand worden,

depends on how we interpret that event.

hangt af van onze interpretatie van die gebeurtenis.

The psychologists Margaret Marshall and John Brown

De psychologen Margaret Marshall en John Brown

studied students with high and low expectations.

bestudeerden studenten met hoge en lage verwachtingen.

And they found that when people with high expectations succeed,

Ze zagen dat mensen met hoge verwachtingen die slagen,

they attribute that success to their own traits.

hun succes aan zichzelf toeschrijven.

"I'm a genius, therefore I got an A,

"Ik ben een genie, vandaar die 10

therefore I'll get an A again and again in the future."

en vandaar dat ik voortdurend tienen zal krijgen.

When they failed, it wasn't because they were dumb,

Als ze faalden, was dat niet omdat ze dom waren,

but because the exam just happened to be unfair.

maar omdat het examen niet fair was geweest.

Next time they will do better.

Volgende keer beter.

People with low expectations do the opposite.

Mensen met lage verwachtingen doen het tegenovergestelde.

So when they failed it was because they were dumb,

Als ze faalden, was dat omdat ze dom waren,

and when they succeeded

en als ze slaagden

it was because the exam just happened to be really easy.

was dat omdat het examen deze keer erg makkelijk was.

Next time reality would catch up with them.

De volgende keer zou wel realistischer verlopen.

So they felt worse.

Dus voelden ze zich slechter.

Number two: Regardless of the outcome,

Ten tweede: ongeacht het resultaat

the pure act of anticipation makes us happy.

maakt anticipatie ons gelukkig.

The behavioral economist George Lowenstein

De gedrags-econoom George Lowenstein

asked students in his university

vroeg studenten van zijn universiteit

to imagine getting a passionate kiss from a celebrity, any celebrity.

te denken aan het krijgen van een gepassioneerde kus van een beroemdheid naar wens.

Then he said, "How much are you willing to pay

Toen vroeg hij: "Hoeveel zou je betalen

to get a kiss from a celebrity

om de kus van de beroemdheid te krijgen

if the kiss was delivered immediately,

als de kus direct werd gegeven,

in three hours, in 24 hours, in three days,

over drie uur, over 24 uur, over drie dagen,

in one year, in 10 years?

over een jaar, over 10 jaar?

He found that the students were willing to pay the most

Hij merkte dat de studenten het meeste wilden betalen

not to get a kiss immediately,

niet als de kus meteen werd gegeven,

but to get a kiss in three days.

maar over drie dagen.

They were willing to pay extra in order to wait.

Ze wilden extra betalen om te wachten.

Now they weren't willing to wait a year or 10 years;

Niet dat ze tien jaar wilden wachten;

no one wants an aging celebrity.

niemand wil een beroemdheid op leeftijd.

But three days seemed to be the optimum amount.

Maar drie dagen leek de optimale wachttijd.

So why is that?

Waarom is dat?

Well if you get the kiss now, it's over and done with.

Als je de kus nu krijgt, is het direct voorbij.

But if you get the kiss in three days,

Maar als je de kus over drie dagen krijgt,

well that's three days of jittery anticipation, the thrill of the wait.

dan heb je drie dagen van opgewonden anticipatie, de sensatie van het wachten.

The students wanted that time

De studenten wilden die tijd

to imagine where is it going to happen,

om zich voor te stellen waar het zou gebeuren,

how is it going to happen.

hoe het zou gebeuren.

Anticipation made them happy.

Anticipatie maakte hen gelukkig.

This is, by the way, why people prefer Friday to Sunday.

Dit is overigens waarom mensen vrijdag prefereren boven zondag.

It's a really curious fact,

Een merkwaardig feit,

because Friday is a day of work and Sunday is a day of pleasure,

want vrijdag is een werkdag en zondag is een vrije dag,

so you'd assume that people will prefer Sunday,

dus je zou verwachten dat mensen zondag prefereren,

but they don't.

maar dat is niet zo.

It's not because they really, really like being in the office

Dat is niet omdat ze zo enorm graag op kantoor zijn

and they can't stand strolling in the park

en zo'n hekel hebben aan een wandeling in het park

or having a lazy brunch.

of een luie brunch.

We know that, because when you ask people

Dat weten we, omdat als je mensen vraagt

about their ultimate favorite day of the week,

naar hun meest favoriete dag van de week...

surprise, surprise, Saturday comes in at first,

verrassing ... dat is zaterdag,

then Friday, then Sunday.

dan komt vrijdag, dan zondag.

People prefer Friday

Mensen prefereren vrijdag

because Friday brings with it the anticipation of the weekend ahead,

omdat vrijdag de anticipatie van het weekend brengt,

all the plans that you have.

alle plannen die je hebt.

On Sunday, the only thing you can look forward to

Op zondag is het enige om naar uit te zien

is the work week.

de werkweek.

So optimists are people who expect more kisses in their future,

Dus optimisten zijn mensen die meer kussen verwachten in hun toekomst,

more strolls in the park.

meer wandelingen in het park.

And that anticipation enhances their wellbeing.

Die anticipatie vergroot hun welbevinden.

In fact, without the optimism bias,

Zonder de optimisme-tendens zouden we

we would all be slightly depressed.

allemaal ietwat depressief zijn.

People with mild depression,

Mensen met een milde depressie

they don't have a bias when they look into the future.

zijn niet bevooroordeeld als ze naar de toekomst kijken.

They're actually more realistic than healthy individuals.

Ze zijn eigenlijk realistischer dan gezonde individuen.

But individuals with severe depression,

Maar mensen met zware depressie

they have a pessimistic bias.

hebben een pessimisme-tendens.

So they tend to expect the future

Zij verwachten dat de toekomst

to be worse than it ends up being.

slechter is dan ze daadwerkelijk gaat zijn.

So optimism changes subjective reality.

Dus optimisme verandert subjectieve werkelijkheid.

The way we expect the world to be changes the way we see it.

Onze verwachtingen over de wereld veranderen onze wereldvisie.

But it also changes objective reality.

Maar ze veranderen ook de objectieve werkelijkheid.

It acts as a self-fulfilling prophecy.

Het werkt als een voorspelling die zichzelf doet uitkomen.

And that is the third reason

Dat is de derde reden

why lowering your expectations will not make you happy.

waarom het verlagen van je verwachtingen je niet gelukkig zal maken.

Controlled experiments have shown

Gecontroleerde proeven hebben uitgewezen

that optimism is not only related to success,

dat optimisme niet alleen gerelateerd is aan succes,

it leads to success.

maar dat het ertoe leidt.

Optimism leads to success in academia and sports and politics.

Optimisme leidt tot succes in de academische wereld, in de sport en in de politiek.

And maybe the most surprising benefit of optimism is health.

Misschien het meest verrassende voordeel van optimisme is gezondheid.

If we expect the future to be bright,

Als we verwachten dat de toekomst stralend is,

stress and anxiety are reduced.

verminderen stress en zorgen.

So all in all, optimism has lots of benefits.

Kortom, optimisme heeft vele voordelen.

But the question that was really confusing to me was,

Maar de vraag die me echt verwarde, was:

how do we maintain optimism in the face of reality?

hoe blijven we optimistisch in confrontatie met de feiten?

As an neuroscientist, this was especially confusing,

Als neurowetenschapper was dit met name verwarrend,

because according to all the theories out there,

want volgens alle gangbare theorieën

when your expectations are not met, you should alter them.

moet je je verwachtingen bijstellen als ze niet blijken te kloppen.

But this is not what we find.

Maar dat is niet wat we zien.

We asked people to come into our lab

We vroegen mensen om naar het lab te komen

in order to try and figure out what was going on.

om te proberen te begrijpen wat er gebeurde.

We asked them to estimate their likelihood

We vroegen ze om te schatten wat de kans was

of experiencing different terrible events in their lives.

op het beleven van verschillende vreselijke scenario's.

So, for example, what is your likelihood of suffering from cancer?

Bijvoorbeeld: wat is de kans dat jij kanker krijgt?

And then we told them the average likelihood

Dan vertelden we hen wat de gemiddelde kans was

of someone like them to suffer these misfortunes.

dat iemand als zij deze tegenslagen zouden overkomen.

So cancer, for example, is about 30 percent.

Voor kanker is dat bijvoorbeeld ongeveer 30%.

And then we asked them again,

Dan vroegen we ze nogmaals:

"How likely are you to suffer from cancer?"

"Hoeveel kans loop je dat je kanker krijgt?"

What we wanted to know was

Wat we wilden weten, was

whether people will take the information that we gave them

of mensen hun aannames bijstellen naar aanleiding

to change their beliefs.

van de informatie die we ze gaven.

And indeed they did --

En dat deden ze --

but mostly when the information we gave them

maar vooral wanneer die informatie

was better than what they expected.

beter was dan hun verwachting.

So for example,

Bijvoorbeeld,

if someone said, "My likelihood of suffering from cancer

als iemand zei: "Mijn kans om kanker te krijgen

is about 50 percent,"

is ongeveer 50%",

and we said, "Hey, good news.

en wij zeiden: "Hé, goed nieuws.

The average likelihood is only 30 percent,"

De gemiddelde kans is ongeveer 30%",

the next time around they would say,

dan zeiden zij de volgende keer:

"Well maybe my likelihood is about 35 percent."

"Misschien is mijn kans ongeveer 35%."

So they learned quickly and efficiently.

Dus ze leerden snel en efficiënt.

But if someone started off saying,

Maar als iemand begon met de stelling:

"My average likelihood of suffering from cancer is about 10 percent,"

"Mijn gemiddelde kans om kanker te krijgen is ongeveer 10%",

and we said, "Hey, bad news.

en wij zeiden: "Hee, slecht nieuws.

The average likelihood is about 30 percent,"

De gemiddelde kans is ongeveer 30%,"

the next time around they would say,

dan zeiden ze de keer daarop:

"Yep. Still think it's about 11 percent."

"Ja, ik denk nog steeds dat ik ongeveer 11% kans loop."

(Laughter)

(Gelach)

So it's not that they didn't learn at all -- they did --

Dus ze leerden wel iets,

but much, much less than when we gave them

maar dat was veel minder dan wanneer we ze

positive information about the future.

positieve informatie gaven over de toekomst.

And it's not that they didn't remember the numbers that we gave them;

Niet dat ze zich onze cijfers niet herinnerden;

everyone remembers that the average likelihood of cancer

iedereen herinnert zich dat de gemiddelde kans op kanker

is about 30 percent

ongeveer 30% is

and the average likelihood of divorce is about 40 percent.

en de gemiddelde kans op echtscheiding zo'n 40%.

But they didn't think that those numbers were related to them.

Maar ze dachten niet dat deze getallen verband hielden met hen.

What this means is that warning signs such as these

Dat betekent dat waarschuwingstekens als deze

may only have limited impact.

wellicht slechts een geringe invloed hebben.

Yes, smoking kills, but mostly it kills the other guy.

Ja, roken is dodelijk, maar vooral voor die andere persoon.

What I wanted to know was

Wat ik wilde weten, was:

what was going on inside the human brain

wat gebeurt er in de menselijke hersenen

that prevented us from taking these warning signs personally.

dat ons belet om deze signalen persoonlijk op te vatten?

But at the same time,

Tegelijkertijd denken we,

when we hear that the housing market is hopeful,

wanneer we horen dat de huizenmarkt gaat stijgen,

we think, "Oh, my house is definitely going to double in price."

"Oh, mijn huis verdubbelt vast in waarde."

To try and figure that out,

Om dat te verklaren,

I asked the participants in the experiment

vroeg ik de deelnemers aan het experiment

to lie in a brain imaging scanner.

om in een hersenscanner te gaan liggen.

It looks like this.

Dat ziet er zo uit.

And using a method called functional MRI,

Met een methode genaamd 'functionele MRI'

we were able to identify regions in the brain

konden we hersengebieden identificeren

that were responding to positive information.

die reageerden op positieve informatie.

One of these regions is called the left inferior frontal gyrus.

Eén van deze gebieden heet de linker inferieure frontale gyrus.

So if someone said, "My likelihood of suffering from cancer is 50 percent,"

Dus als iemand zei: "Mijn kans om kanker te krijgen is 50%",

and we said, "Hey, good news.

en wij zeiden: "Hé, goed nieuws.

Average likelihood is 30 percent,"

De gemiddelde kans is 30%",

the left inferior frontal gyrus would respond fiercely.

dan reageerde de linker inferieure frontale gyrus heftig.

And it didn't matter if you're an extreme optimist, a mild optimist

Het maakte niet uit of je een extreme optimist was, een milde optimist

or slightly pessimistic,

of lichtelijk pessimistisch,

everyone's left inferior frontal gyrus

de linker inferieure frontale gyrus functioneerde

was functioning perfectly well,

bij iedereen geweldig,

whether you're Barack Obama or Woody Allen.

of je Barack Obama was of Woody Allen.

On the other side of the brain,

Aan de andere kant van de hersenen

the right inferior frontal gyrus was responding to bad news.

reageerde de rechter inferieure frontale gyrus op slecht nieuws.

And here's the thing: it wasn't doing a very good job.

Maar nu komt het: deze deed zijn werk niet erg goed.

The more optimistic you were,

Hoe optimistischer je was,

the less likely this region was

des te minder geneigd was dit gebied

to respond to unexpected negative information.

om te reageren op onverwachte negatieve informatie.

And if your brain is failing

Als je hersenen

at integrating bad news about the future,

geen slecht nieuws integreren over de toekomst,

you will constantly leave your rose-tinted spectacles on.

zul je voortdurend je roze bril ophouden.

So we wanted to know, could we change this?

Dus wilden we weten: kunnen we dit veranderen?

Could we alter people's optimism bias

Kunnen we de optimisme-tendens bij mensen veranderen

by interfering with the brain activity in these regions?

door de hersenactiviteit in deze gebieden te beïnvloeden?

And there's a way for us to do that.

En dat kan inderdaad.

This is my collaborator Ryota Kanai.

Dit is mijn collega Ryota Kanai.

And what he's doing is he's passing a small magnetic pulse

Hij stuurt een klein elektrisch signaal door de schedel

through the skull of the participant in our study

van de deelnemer aan onze studie

into their inferior frontal gyrus.

naar de inferieure frontale gyrus.

And by doing that,

Door dat te doen,

he's interfering with the activity of this brain region

beïnvloedt hij de hersenactiviteit in dit gebied

for about half an hour.

gedurende ongeveer een half uur.

After that everything goes back to normal, I assure you.

Geen zorgen, daarna is alles weer normaal.

(Laughter)

(Gelach)

So let's see what happens.

Laten we kijken wat er gebeurt.

First of all, I'm going to show you

Allereerst ga ik jullie de gemiddelde

the average amount of bias that we see.

hoeveelheid beïnvloeding laten zien.

So if I was to test all of you now,

Als ik jullie allemaal nu zou testen,

this is the amount that you would learn

zou dit de mate zijn waarin jullie méér van goed nieuws

more from good news relative to bad news.

zouden leren dan van slecht nieuws.

Now we interfere with the region

Nu beïnvloeden we het gebied

that we found to integrate negative information in this task,

waarvan we zagen dat het negatieve informatie integreerde

and the optimism bias grew even larger.

en de optimisme-tendens wordt nog sterker.

We made people more biased in the way that they process information.

We versterken de geneigdheid in informatieverwerking.

Then we interfered with the brain region

Toen beïnvloedden we de hersenregio

that we found to integrate good news in this task,

waarin integratie van goed nieuws plaatsvond,

and the optimism bias disappeared.

en de optimisme-tendens verdween.

We were quite amazed by these results

We waren echt verbaasd door deze resultaten

because we were able to eliminate

want we konden een diepgewortelde neiging

a deep-rooted bias in humans.

wegnemen in mensen.

And at this point we stopped and we asked ourselves,

Hier stopten we even en vroegen ons af:

would we want to shatter the optimism illusion into tiny little bits?

zouden we de optimistische illusie aan diggelen willen slaan?

If we could do that, would we want to take people's optimism bias away?

Zouden we de optimisme-tendens bij mensen willen wegnemen?

Well I've already told you about all of the benefits of the optimism bias,

Ik vertelde al over alle voordelen van de optimisme-tendens,

which probably makes you want to hold onto it for dear life.

die waarschijnlijk maken dat je hem nooit kwijt wil.

But there are, of course, pitfalls,

Maar er zijn uiteraard valkuilen.

and it would be really foolish of us to ignore them.

Het zou dom zijn als we die zouden negeren.

Take for example this email I recieved

Neem bijvoorbeeld deze e-mail, die ik kreeg

from a firefighter here in California.

van een brandweerman hier in Californië.

He says, "Fatality investigations for firefighters

Hij zegt: "Bij onderzoek naar dodelijke ongevallen van brandweermannen

often include 'We didn't think the fire was going to do that,'

hoor je vaak: 'We dachten niet dat het vuur dit zou gaan doen",

even when all of the available information

zelfs als alle informatie voorhanden was

was there to make safe decisions."

om veilige beslissingen te nemen."

This captain is going to use our findings on the optimism bias

Deze commandant gaat onze bevindingen over de optimisme-tendens

to try to explain to the firefighters

gebruiken om de brandweermannen proberen uit te leggen

why they think the way they do,

waarom ze denken zoals ze denken,

to make them acutely aware of this very optimistic bias in humans.

om ze bewust te maken van deze zeer optimistische neiging in mensen.

So unrealistic optimism can lead to risky behavior,

Onrealistisch optimisme kan tot gevaarlijk gedrag leiden,

to financial collapse, to faulty planning.

tot financiële fiasco's, tot gebrekkige planning.

The British government, for example,

De Britse overheid heeft bijvoorbeeld erkend

has acknowledged that the optimism bias

dat mensen door de optimisme-tendens

can make individuals more likely

eerder de kosten en tijdsduur

to underestimate the costs and durations of projects.

van projecten onderschatten.

So they have adjusted the 2012 Olympic budget

Dus hebben ze het budget voor de Olympische Spelen

for the optimism bias.

aangepast aan de optimisme-tendens.

My friend who's getting married in a few weeks

Een vriend die over enkele weken gaat trouwen,

has done the same for his wedding budget.

heeft hetzelfde gedaan voor zijn huwelijksbudget.

And by the way, when I asked him about his own likelihood of divorce,

Overigens, toen ik hem vroeg naar zijn eigen kans op een echtscheiding,

he said he was quite sure it was zero percent.

zei hij vrij zeker te zijn dat die 0% was.

So what we would really like to do,

Dus we zouden ons heel graag

is we would like to protect ourselves from the dangers of optimism,

willen beschermen tegen de gevaren van optimisme,

but at the same time remain hopeful,

maar tegelijkertijd hoopvol blijven,

benefiting from the many fruits of optimism.

en profiteren van de vele voordelen van optimisme.

And I believe there's a way for us to do that.

Ik geloof dat dat mogelijk is.

The key here really is knowledge.

De sleutel hiertoe is kennis.

We're not born with an innate understanding of our biases.

Goed begrip van onze vooroordelen is niet aangeboren.

These have to be identified by scientific investigation.

Dit moet groeien door wetenschappelijk onderzoek.

But the good news is that becoming aware of the optimism bias

Maar het goede nieuws is, dat bewustwording van de optimisme-tendens

does not shatter the illusion.

de illusie niet wegneemt.

It's like visual illusions,

Het is als gezichtsbedrog:

in which understanding them does not make them go away.

dat blijft bestaan, zelfs als je begrijpt hoe het werkt.

And this is good because it means

Dit is goed, want het betekent

we should be able to strike a balance,

dat we een evenwicht moeten kunnen vinden,

to come up with plans and rules

om plannen en regels te verzinnen

to protect ourselves from unrealistic optimism,

die ons beschermen tegen onrealistisch optimisme,

but at the same time remain hopeful.

terwijl we tegelijkertijd hoopvol blijven.

I think this cartoon portrays it nicely.

Ik denk dat deze cartoon het mooi weergeeft.

Because if you're one of these pessimistic penguins up there

Want als je een pessimistische pinguïn bent

who just does not believe they can fly,

die niet gelooft dat hij kan vliegen,

you certainly never will.

zul je het met zekerheid nooit kunnen.

Because to make any kind of progress,

Want iedere soort vooruitgang vereist

we need to be able to imagine a different reality,

dat we ons een andere werkelijkheid inbeelden

and then we need to believe that that reality is possible.

en vervolgens geloven dat die werkelijkheid mogelijk is.

But if you are an extreme optimistic penguin

Maar als je een extreem optimistische pinguïn bent

who just jumps down blindly hoping for the best,

die blindelings springt en er het beste van hoopt,

you might find yourself in a bit of a mess when you hit the ground.

zou de landing je wel eens tegen kunnen vallen.

But if you're an optimistic penguin

Maar als je een optimistische pinguïn bent

who believes they can fly,

die gelooft dat hij kan vliegen,

but then adjusts a parachute to your back

maar vervolgens een parachute aanbindt

just in case things don't work out exactly as you had planned,

voor het geval de dingen anders lopen dan gepland,

you will soar like an eagle,

zul je vliegen als een arend,

even if you're just a penguin.

ook al ben je slechts een pinguïn.

Thank you.

Dank je wel.

(Applause)

(Applaus)