The optimism bias | Tali Sharot

Translator: Timothy Covell Reviewer: Morton Bast

번역: JY Kang 검토: Woo Hwang

I'm going to talk to you about optimism --

저는 여러분에게 낙관론에 대해서 말하려고 합니다.

or more precisely, the optimism bias.

또는 좀더 정확하게 말하면, 낙관주의적 편견입니다.

It's a cognitive illusion

이 분야는 저희 연구실에서 지난 몇년간 연구해온

that we've been studying in my lab for the past few years,

일종의 인지적 환상이라고 할 수 있습니다.

and 80 percent of us have it.

그리고 사람들의 80%가 낙관주의적 편견을 가지고 있습니다.

It's our tendency to overestimate

그 편견이란 인생에서 좋은 일이 일어날 가능성에 대해서는

our likelihood of experiencing good events in our lives

과대평가하고, 나쁜 일이 일어날 가능성에 대해서는

and underestimate our likelihood of experiencing bad events.

과소평가하는 경향이라고 할 수 있죠.

So we underestimate our likelihood of suffering from cancer,

그래서 보통 사람들은 암에 걸리거나,

being in a car accident.

자동차 사고가 일어날 가능성에 대해서 과소평가하게 됩니다.

We overestimate our longevity, our career prospects.

사람들은 오래사는 것과 장래희망에 대해서는 좋은 쪽으로만 생각하죠.

In short, we're more optimistic than realistic,

요컨대 사람들은 현실적이기 보다는 더 낙관적입니다.

but we are oblivious to the fact.

하지만 그런 사실을 의식하지 못합니다.

Take marriage for example.

결혼을 예로 들어 보겠습니다.

In the Western world, divorce rates are about 40 percent.

서양에서는 이혼율이 약 40%정도 됩니다.

That means that out of five married couples,

이말은 다섯쌍의 부부중 2쌍은

two will end up splitting their assets.

갈라선다는 말이죠.

But when you ask newlyweds about their own likelihood of divorce,

신혼부부에게 이혼 가능성에 대해서 질문하면,

they estimate it at zero percent.

그들은 전혀 그럴 가능성은 없다고 대답합니다.

And even divorce lawyers, who should really know better,

이혼에 대해 더 잘알고 있는 이혼 전문 변호사 조차도

hugely underestimate their own likelihood of divorce.

이혼 가능성에 대해서 매우 과소평가합니다.

So it turns out that optimists are not less likely to divorce,

결국 낙관주의자라고 해서 이혼을 덜 하지는 않는다는 거죠.

but they are more likely to remarry.

오히려 그런 사람들이 재혼하는 경향이 더 많습니다.

In the words of Samuel Johnson,

사무엘 존슨(영국의 시인/평론가)의 말 중에,

"Remarriage is the triumph of hope over experience."

"재혼은 경험에서 나온 희망의 승리다" 라는 말이 있습니다.

(Laughter)

(웃음)

So if we're married, we're more likely to have kids.

결혼을 하게 되면 아이들을 가질 가능성이 높죠.

And we all think our kids will be especially talented.

그리고 사람들은 자식들이 특별한 재능을 가졌다고 생각합니다.

This, by the way, is my two-year-old nephew, Guy.

이 아이는 2살된 제 사내 조카입니다.

And I just want to make it absolutely clear

이 조카 애가 낙관주의적 편견의 아주 안좋은 예라는 것을

that he's a really bad example of the optimism bias,

분명히 하고 싶은데요.

because he is in fact uniquely talented.

왜냐하면 제 조카는 독특한 재능을 가지고 있으니까요.

(Laughter)

(웃음)

And I'm not alone.

그리고 저 혼자만 아닙니다.

Out of four British people, three said

영국사람 4명중에 3명이 자신 가족의

that they were optimistic about the future of their own families.

미래에 대해서 낙관적으로 이야기 합니다.

That's 75 percent.

그건 75%나 되죠.

But only 30 percent said

그런데 단지 30%만이

that they thought families in general

일반적으로 이전 세대보다

are doing better than a few generations ago.

가족이 더 잘살고 있다고 생각했습니다.

And this is a really important point,

이건 정말 중요한 점인데요.

because we're optimistic about ourselves,

왜냐하면 사람들은 인생에 대해 낙관적이기 때문입니다.

we're optimistic about our kids,

자식들에 대해서 낙관적이고,

we're optimistic about our families,

가족들에 대해서도 낙관적이지만,

but we're not so optimistic about the guy sitting next to us,

우리 옆에 앉아있는 사람에 대해서는 그렇게 낙관적이지 않고

and we're somewhat pessimistic

그리고 국민의 운명이나, 국가의 운명에 대해서는

about the fate of our fellow citizens and the fate of our country.

다소 비관적입니다.

But private optimism about our own personal future

하지만 개인적인 미래에 대한 낙관론은

remains persistent.

꾸준히 존재합니다.

And it doesn't mean that we think things will magically turn out okay,

이것은 세상일들이 마법처럼 좋게 바뀐다는것이 아니라

but rather that we have the unique ability to make it so.

사람들이 그런 독특한 능력을 가지고 있다고 생각하는 것이죠.

Now I'm a scientist, I do experiments.

자, 저는 과학자이기 때문에 실험을 해봤습니다.

So to show you what I mean,

제가 말하고자 하는 것을 보여드리려고

I'm going to do an experiment here with you.

여기 계신 분들과 함께 실험을 해보겠습니다.

So I'm going to give you a list of abilities and characteristics,

제가 여러가지 능력과 성격에 대한 리스트를 보여드리고,

and I want you to think for each of these abilities

그 능력들에 대해서 다른 사람들과

where you stand relative to the rest of the population.

비교해서 생각해주기를 바랍니다.

The first one is getting along well with others.

첫번째는 다른 사람들과 잘 어울리느냐 입니다.

Who here believes they're at the bottom 25 percent?

여러분 중 하위 25%에 속한다고 생각하시는 분은 누구신가요?

Okay, that's about 10 people out of 1,500.

네, 1,500분중에서 대략 10분정도 되시는군요.

Who believes they're at the top 25 percent?

상위 25%에 속한다고 생각하시는 분은요?

That's most of us here.

여기 계신분 대부분이네요.

Okay, now do the same for your driving ability.

좋습니다. 그럼 운전능력에 대해서도 같은 실험을 해보죠.

How interesting are you?

얼마나 관심이 있으신가요?

How attractive are you?

얼마나 관심을 끄나요?

How honest are you?

얼마나 솔직하세요?

And finally, how modest are you?

마지막으로 얼마나 겸손하세요?

So most of us put ourselves above average

이런 질문에 대부분의 사람들은

on most of these abilities.

평균이상의 능력을 가지고 있다고 생각합니다.

Now this is statistically impossible.

이건 통계적으로 불가능한 일입니다.

We can't all be better than everyone else.

사람들은 다른 사람들보다 모두 나을수는 없습니다.

(Laughter)

(웃음)

But if we believe we're better than the other guy,

하지만 우리가 다른 사람보다 뛰어나다고 믿는다면,

well that means that we're more likely to get that promotion, to remain married,

승진할 확률이 높거나 결혼을 계속 유지할 확률이 높다는걸 의미합니다.

because we're more social, more interesting.

왜냐하면 더 사회적이고 관심이 많기 때문이죠.

And it's a global phenomenon.

그리고 이것은 세계적인 현상입니다.

The optimism bias has been observed

낙관주의적 편견은

in many different countries --

다양한 나라에서 관찰되어집니다. --

in Western cultures, in non-Western cultures,

서양의 문화, 비서양권의 문화에서,

in females and males,

여성과 남성의 문화에서,

in kids, in the elderly.

아이들과 성인 문화에서 볼 수 있죠.

It's quite widespread.

상당히 널리 퍼져있는 현상입니다.

But the question is, is it good for us?

그럼 질문을 해보죠. "우리에게 좋은 현상인가요?"

So some people say no.

어떤 사람들은 아니라고 말합니다.

Some people say the secret to happiness

어떤 사람들은 행복의 비결은

is low expectations.

기대치가 낮을때라고 말합니다.

I think the logic goes something like this:

그 논리는 이런거 같습니다 :

If we don't expect greatness,

사람들이 대단한걸 기대하지 않는다면,

if we don't expect to find love and be healthy and successful,

사랑을 찾거나, 건강하거나 성공하기를 기대하지 않는다면,

well we're not going to be disappointed when these things don't happen.

기대를 이루지 못하더라도 실망하지 않습니다.

And if we're not disappointed when good things don't happen,

좋은일이 일어나지 않을때 실망하지 않는다면,

and we're pleasantly surprised when they do,

기쁜일이 일어난다면 즐겁게 놀랄것입니다.

we will be happy.

그리고 행복해지죠.

So it's a very good theory,

이것은 아주 대단한 이론입니다.

but it turns out to be wrong for three reasons.

하지만 이 논리는 3가지 이유로 잘못되었다고 합니다.

Number one: Whatever happens, whether you succeed or you fail,

첫번째: 사람이 성공을 하든 실패를 하든,

people with high expectations always feel better.

높은 기대치를 가진 사람들은 항상 행복하다고 느낍니다.

Because how we feel when we get dumped or win employee of the month

사람들이 실연당하거나 이달의 우수사원으로 뽑혔을 때 느끼는 감정은

depends on how we interpret that event.

그 사건을 어떻게 해석하느냐에 따라 다르기 때문입니다.

The psychologists Margaret Marshall and John Brown

심리학자 마가렛 마샬과 존 브라운은 기대치가 높고 낮은

studied students with high and low expectations.

학생들을 데리고 연구를 했습니다.

And they found that when people with high expectations succeed,

높은 기대치를 가지고 성공하면

they attribute that success to their own traits.

그 성공은 자신이 잘한 결과로 생각합니다.

"I'm a genius, therefore I got an A,

"나는 천재입니다. 그래서 A 학점을 받았어요."

therefore I'll get an A again and again in the future."

"따라서 다음에도 계속해서 A학점을 받을 겁니다."

When they failed, it wasn't because they were dumb,

만약 성적이 안좋으면, 그것은 그 사람이 멍청해서가 아닙니다.

but because the exam just happened to be unfair.

대신 시험에 문제가 있다고 생각합니다.

Next time they will do better.

다음에 그 사람들은 잘 하게 됩니다.

People with low expectations do the opposite.

기대치가 낮은 사람들은 반대로 생각합니다.

So when they failed it was because they were dumb,

성적이 안좋으면 자신이 바보여서 그렇다고 생각합니다.

and when they succeeded

그리고 성적이 잘 나오면,

it was because the exam just happened to be really easy.

시험이 정말 쉬웠기 때문이라고 생각하죠.

Next time reality would catch up with them.

다음에는 현실이 그 사람들의 발목을 잡습니다.

So they felt worse.

그래서 더 안좋게 생각하죠.

Number two: Regardless of the outcome,

두번째: 결과에 상관없이,

the pure act of anticipation makes us happy.

뭔가를 예상하는 행위는 사람을 행복하게 만듭니다.

The behavioral economist George Lowenstein

행동 경제학자 조지 로윈스틴은

asked students in his university

대학생들에게 유명 연예인이 키스를 해주는

to imagine getting a passionate kiss from a celebrity, any celebrity.

상상을 해보라고 주문했습니다.

Then he said, "How much are you willing to pay

그리고 말하기를, "그 연예인이 키스를 해주는 댓가로

to get a kiss from a celebrity

얼마를 지불 할 수 있나요?"

if the kiss was delivered immediately,

"만약에 키스를 바로 해준다면?"

in three hours, in 24 hours, in three days,

"3시간, 24시간이나 3일안에 해준다면?"

in one year, in 10 years?

"1년이나 10년안해 해준다면요?"

He found that the students were willing to pay the most

대부분의 학생들이

not to get a kiss immediately,

바로 키스를 해주는것에 지불하지 않고

but to get a kiss in three days.

3일 있다가 키스해주는것에 댓가를 지불한다고 했습니다.

They were willing to pay extra in order to wait.

학생들은 기다리기 위해 추가비용도 지불할 의사가 있었습니다.

Now they weren't willing to wait a year or 10 years;

1년이나 10년을 기다릴 의사는 없었습니다.

no one wants an aging celebrity.

아무도 나이든 연예인은 좋아하지 않습니다.

But three days seemed to be the optimum amount.

하지만 3일은 아주 적절한 시간의 양입니다.

So why is that?

왜 그럴까요?

Well if you get the kiss now, it's over and done with.

지금 바로 키스를 받으면, 그냥 그렇게 끝나버리죠.

But if you get the kiss in three days,

하지만 3일을 기다리면,

well that's three days of jittery anticipation, the thrill of the wait.

그 기다림은 초조함과 스릴이 있는 기다림을 느낍니다.

The students wanted that time

학생들은 일어날 일들을 상상하면서

to imagine where is it going to happen,

기다리는 시간을 좋아합니다.

how is it going to happen.

어떤일들이 일어날까 하면서 말이죠.

Anticipation made them happy.

예상이 그들을 행복하게 합니다.

This is, by the way, why people prefer Friday to Sunday.

사람들이 일요일보다 금요일을 더 선호하는 이유이기도 합니다.

It's a really curious fact,

이건 정말 흥미로운 사실입니다.

because Friday is a day of work and Sunday is a day of pleasure,

왜냐하면 금요일은 근무일이고 일요일은 휴무일인데 말이죠.

so you'd assume that people will prefer Sunday,

그래서 일요일을 더 선호할것이라고 생각하지만

but they don't.

사람들은 실제로 그렇지 않습니다.

It's not because they really, really like being in the office

이런 현상은 사람들이 정말로 사무실을 좋아해서가 아닙니다.

and they can't stand strolling in the park

한가하게 공원을 산책하거나

or having a lazy brunch.

늦은 아침 겸 점심을 먹을 수 있는 것도 아닌데 말입니다.

We know that, because when you ask people

사람들에게

about their ultimate favorite day of the week,

가장 좋아하는 요일을 물어보면,

surprise, surprise, Saturday comes in at first,

놀랍게도, 토요일이 제일 먼저이고,

then Friday, then Sunday.

그리고 금요일, 일요일 순입니다.

People prefer Friday

사람들은 자신이 세운 계획과

because Friday brings with it the anticipation of the weekend ahead,

주말을 기대하게 하는

all the plans that you have.

금요일을 선호한다는 거죠.

On Sunday, the only thing you can look forward to

일요일에 기대 할 수 있는 것은

is the work week.

다가오는 근무일들이죠.

So optimists are people who expect more kisses in their future,

그래서 낙관주의자들은 미래 시점에 하는 키스나

more strolls in the park.

공원 산책을 더 기대하게 됩니다.

And that anticipation enhances their wellbeing.

그래서 그런 기대는 사람들의 웰빙을 증진시킵니다.

In fact, without the optimism bias,

사실 낙관주의적 편견이 없으면,

we would all be slightly depressed.

사람들은 조금 우울해 질겁니다.

People with mild depression,

경미한 우울증을 가진 사람들은

they don't have a bias when they look into the future.

미래를 생각할때 편견을 가지지 않습니다.

They're actually more realistic than healthy individuals.

그런 사람들은 건강한 사람보다 더 현실적이죠.

But individuals with severe depression,

하지만 심한 우울증을 앓고 있는 사람들은

they have a pessimistic bias.

부정적인 편견을 가지고 있습니다.

So they tend to expect the future

그래서 그런 사람들은 미래가 지금 끝나는 것 보다

to be worse than it ends up being.

더 안좋을 것이라고 생각하는 경향이 있습니다.

So optimism changes subjective reality.

그래서 낙관론이 주관적인 현실을 바꾸게 됩니다.

The way we expect the world to be changes the way we see it.

사람들이 세상이 존재하도록 기대하는 방법이 세상을 보는 방법을 바꿉니다.

But it also changes objective reality.

하지만 편견은 객관적인 현실도 바꾸게 됩니다.

It acts as a self-fulfilling prophecy.

자기충족예언으로 작용하게 됩니다.

And that is the third reason

그리고 그게 바로 세번째 이유가 됩니다.

why lowering your expectations will not make you happy.

바로 기대치를 낮추는것으로 스스로를 행복하게 할 수 없습니다.

Controlled experiments have shown

말씀드린 실험들에서

that optimism is not only related to success,

낙관론은 성공과 관련될 뿐만 아니라

it leads to success.

성공을 이끌기도 합니다.

Optimism leads to success in academia and sports and politics.

낙관론은 학계, 스포츠, 정치 분야에서도 성공을 이끌고 있습니다.

And maybe the most surprising benefit of optimism is health.

그리고 아마 낙관론의 가장 놀라운 잇점은 건강일겁니다.

If we expect the future to be bright,

사람들이 미래가 밝다고 기대하면,

stress and anxiety are reduced.

스트레스와 화가 감소합니다.

So all in all, optimism has lots of benefits.

대체로 낙관론은 많은 장점을 가지고 있죠.

But the question that was really confusing to me was,

하지만 저를 혼란스럽게 하는 질문은,

how do we maintain optimism in the face of reality?

"현실을 직면한 상황에서 어떻게 낙관적일 수 있을까" 라는 질문이었습니다.

As an neuroscientist, this was especially confusing,

신경과학자로써, 이 질문이 특히 혼란스러웠습니다.

because according to all the theories out there,

이론에 의하면,

when your expectations are not met, you should alter them.

기대치가 충족되지 않을때, 사람들은 기대치를 조정하기 때문이죠.

But this is not what we find.

하지만 이것이 알고 싶은것은 아닙니다.

We asked people to come into our lab

저희는 무슨일이 일어나는지 알아보려고

in order to try and figure out what was going on.

사람들을 연구실로 불렀습니다.

We asked them to estimate their likelihood

사람들에게 인생에서 안좋은 일을 경험할

of experiencing different terrible events in their lives.

가능성을 예상해보라고 해보았습니다.

So, for example, what is your likelihood of suffering from cancer?

예를들어, 암에 걸릴 가능성은 얼마나 될까요?

And then we told them the average likelihood

그리고 사람들이 그런 불운을 겪게되는

of someone like them to suffer these misfortunes.

평균적인 가능성을 알려주었습니다.

So cancer, for example, is about 30 percent.

예를 들어 암은 약 30%의 발병 확률입니다.

And then we asked them again,

그리고 그 사람들에게 다시 질문했습니다.

"How likely are you to suffer from cancer?"

"암에 걸릴 확률이 얼마나 된다고 생각하세요?"

What we wanted to know was

저희가 알고 싶었던 것은

whether people will take the information that we gave them

사람들이 우리가 전해준 그 정보를 사람들의

to change their beliefs.

평소 생각을 바꾸도록 사용 했느냐 였습니다.

And indeed they did --

그리고 실제로 사람들은 그렇게 사용했습니다 --

but mostly when the information we gave them

하지만 대부분 저희가 제공한 정보는

was better than what they expected.

그 사람들이 기대한 것 보다 더 좋았습니다.

So for example,

예를들어,

if someone said, "My likelihood of suffering from cancer

누군가, "제가 암에 걸리 가능성은

is about 50 percent,"

약 50%입니다."라고 말하면,

and we said, "Hey, good news.

우리는 "그거 좋은 소식이네요. "

The average likelihood is only 30 percent,"

"평균 발병률이 겨우 30%인데 말이죠."

the next time around they would say,

다음에 사람들은,

"Well maybe my likelihood is about 35 percent."

"아마 제가 암에 걸리 확률은 35%정도 일겁니다" 라고 생각합니다.

So they learned quickly and efficiently.

사람들은 즉시 그리고 효율적으로 배웁니다.

But if someone started off saying,

하지만 누군가,

"My average likelihood of suffering from cancer is about 10 percent,"

"저의 평균 암 발병률은 약 10%입니다."라고 말했을 때,

and we said, "Hey, bad news.

우리가 "이런, 안좋은 소식이군요."

The average likelihood is about 30 percent,"

"평균이 30% 인데요." 라고 말했습니다.

the next time around they would say,

다음번에 그 사람들은

"Yep. Still think it's about 11 percent."

"여전히 11%라고 생각합니다."라고 말합니다.

(Laughter)

(웃음)

So it's not that they didn't learn at all -- they did --

그 사람들이 전혀 배운게 없다는것은 아닙니다. -- 실제로는 학습되었죠 --

but much, much less than when we gave them

하지만 저희가 미래에 대해 긍정적인 정보를 줬을 때 보다는

positive information about the future.

훨씬 적게 배우게 됩니다.

And it's not that they didn't remember the numbers that we gave them;

그리고 저희가 알려준 그 숫자를 기억못했던게 아닙니다.

everyone remembers that the average likelihood of cancer

모든 사람이 평균 발병률이 약 30%정도

is about 30 percent

된다는 것을 기억합니다.

and the average likelihood of divorce is about 40 percent.

그리고 이혼률은 평균 40%라고 기억합니다.

But they didn't think that those numbers were related to them.

하지만 사람들은 그 숫자가 자기와 연관이 있다고는 생각하지 않았던거죠.

What this means is that warning signs such as these

이와 같은 경고 문구는 아주 제한적인

may only have limited impact.

영향만을 준다는것을 의미합니다.

Yes, smoking kills, but mostly it kills the other guy.

"네, 흡연은 해롭습니다. 하지만 대부분 다른 사람에게 해롭습니다." 라는 식이죠.

What I wanted to know was

제가 알고 싶었던 것은

what was going on inside the human brain

개인적으로 이런 경고문구를 방해하는

that prevented us from taking these warning signs personally.

인간의 뇌속에서 무슨일이 일어났느냐 였습니다.

But at the same time,

하지만 동시에,

when we hear that the housing market is hopeful,

주택시장이 희망적이라는 말을 들었을 때,

we think, "Oh, my house is definitely going to double in price."

우리는 "내 집값이 두배는 되겠군." 이라고 생각합니다.

To try and figure that out,

왜 이런 생각을 하는지 알아보기 위해,

I asked the participants in the experiment

실험의 참여자들에게 뇌 영상 스캐너안에서

to lie in a brain imaging scanner.

거짓말을 하도록 해보았습니다.

It looks like this.

이런 모습인데요.

And using a method called functional MRI,

기능성 자기공명영상법이라고 불리는 방법을 통해서,

we were able to identify regions in the brain

긍정적인 정보에 반응하는

that were responding to positive information.

뇌의 일부분을 확인 할 수 있습니다.

One of these regions is called the left inferior frontal gyrus.

좌측 하전두회라고 불리는 부분중 하나입니다.

So if someone said, "My likelihood of suffering from cancer is 50 percent,"

누군가, "저의 암 발병률은 50%입니다."라고 말하면,

and we said, "Hey, good news.

저희가 "좋은 소식이네요."

Average likelihood is 30 percent,"

"평균이 30%인데 말이죠."라고 말하는거죠.

the left inferior frontal gyrus would respond fiercely.

좌측 하전두회는 강렬하게 반응하게 됩니다.

And it didn't matter if you're an extreme optimist, a mild optimist

매우 또는 다소 낙관적이거나, 약간 비관적인 분들든

or slightly pessimistic,

상관 없었습니다.

everyone's left inferior frontal gyrus

모든 사람의 좌측 하전두회는

was functioning perfectly well,

여러분이 바락 오바마 이던 우디 알렌이던

whether you're Barack Obama or Woody Allen.

완벽하게 잘 작동했습니다.

On the other side of the brain,

뇌의 다른 부분상에서는

the right inferior frontal gyrus was responding to bad news.

우측 하전두회가 좋지 않은 소식에 반응했습니다.

And here's the thing: it wasn't doing a very good job.

이부분인데요. 아주 잘 작동하지는 않았습니다.

The more optimistic you were,

더 낙관적일수록

the less likely this region was

이 부분은 예상치 못한 부정적인 정보에

to respond to unexpected negative information.

반응하지 않게 됩니다.

And if your brain is failing

그리고 뇌가 미래에 대한 부정적인 정보를

at integrating bad news about the future,

정리하지 못한다면,

you will constantly leave your rose-tinted spectacles on.

이처럼 계속 빨간색으로 남게됩니다.

So we wanted to know, could we change this?

그래서 저희는 이것을 바꿀 수 있을지 궁금해 했습니다.

Could we alter people's optimism bias

이 부분에서 뇌의 활동에 영향을 주어

by interfering with the brain activity in these regions?

사람들의 낙관주의적 편견을 조정 할 수 있을 까요?

And there's a way for us to do that.

한가지 방법이 있습니다.

This is my collaborator Ryota Kanai.

이분은 제 동료 료타 칸나이인데요.

And what he's doing is he's passing a small magnetic pulse

이분은 지금 저희 연구의 참가자의

through the skull of the participant in our study

두개골을 통해 작은 자기장 신호를

into their inferior frontal gyrus.

하전두회로 보내고 있는 모습입니다.

And by doing that,

그렇게 함으로 해서,

he's interfering with the activity of this brain region

약 30분동안 뇌의 일 부분의 활동을

for about half an hour.

간섭하는 것이죠.

After that everything goes back to normal, I assure you.

그리고 나서 모든것이 정상으로 돌아옵니다. 제가 장담합니다.

(Laughter)

(웃음)

So let's see what happens.

그럼 무슨일이 일어났는지 볼까요.

First of all, I'm going to show you

우선 저희가 보는

the average amount of bias that we see.

평균적인 편견의 양을 보여드릴께요.

So if I was to test all of you now,

제가 지금 여러분 모두를 실험해 본다면,

this is the amount that you would learn

이정도가 나쁜 소식 대비 좋은 소식으로 부터

more from good news relative to bad news.

얻게되는 편견의 양입니다.

Now we interfere with the region

그리고 하전두회를 자극해서

that we found to integrate negative information in this task,

부정적인 정보를 정리하면,

and the optimism bias grew even larger.

낙관적 편견이 훨씬 커지게 됩니다.

We made people more biased in the way that they process information.

그래서 저희는 사람들을 더 편향적으로 만들었습니다.

Then we interfered with the brain region

그리고 좋은 소식을 정리하는 것을 알려진 이 부분의

that we found to integrate good news in this task,

뇌활동을 간섭하여

and the optimism bias disappeared.

낙관주의적 편견을 사라지게 해보았습니다.

We were quite amazed by these results

저희는 인간에게

because we were able to eliminate

뿌리 깊이 심어져 있던 편견을

a deep-rooted bias in humans.

제거 할 수 있었기에 매우 놀라웠습니다.

And at this point we stopped and we asked ourselves,

그리고 여기서 멈추고 우리 자신에게 질문을 했습니다.

would we want to shatter the optimism illusion into tiny little bits?

"낙관적 환상을 정말 작은 조각으로 나누기를 원할까요?"

If we could do that, would we want to take people's optimism bias away?

"그러면 사람들이 가지고 있는 낙관적 편견을 날려 버리고 싶을까?"

Well I've already told you about all of the benefits of the optimism bias,

제가 벌써 여러분에게 낙관적 편견의 장점에 대해서 말씀드렸습니다.

which probably makes you want to hold onto it for dear life.

아마도 평생 간직하고 싶어할 편견이죠.

But there are, of course, pitfalls,

하지만 물론 위험성이 있습니다.

and it would be really foolish of us to ignore them.

그걸 간과한다면 정말 어리석은 일일겁니다.

Take for example this email I recieved

캘리포니아에 사는 소방관으로 부터 받은

from a firefighter here in California.

이메일을 예로 들어보겠습니다.

He says, "Fatality investigations for firefighters

소방관의 사망자 조사록에는 종종 이런게 있습니다.

often include 'We didn't think the fire was going to do that,'

"안전한 결정을 할 수 있는"

even when all of the available information

"모든 정보를 알고 있음에도 불구하고"

was there to make safe decisions."

"화재가 그렇게 까지 될줄을 몰랐습니다."

This captain is going to use our findings on the optimism bias

이 팀장님은 왜 그런 방법을

to try to explain to the firefighters

사용했는지 소방관들에게 설명하기 위해서

why they think the way they do,

저희의 연구결과를 이용할 예정입니다.

to make them acutely aware of this very optimistic bias in humans.

인간이 가지고 있는 낙관주의적 편견을 아주 정확하게 인지하려고 말이죠.

So unrealistic optimism can lead to risky behavior,

그래서 비현실적인 낙관주의는 금융 위기나

to financial collapse, to faulty planning.

기획 부실등의 위험한 행동을 낳을 수 있습니다.

The British government, for example,

예를들어, 영국정부는

has acknowledged that the optimism bias

낙관주의적 편견이 사람들이

can make individuals more likely

프로젝트의 기간과 비용을 과소평가하게

to underestimate the costs and durations of projects.

만들 가능성이 많다는것을 주지했습니다.

So they have adjusted the 2012 Olympic budget

그래서 2012년 올림픽 예산을

for the optimism bias.

낙관주의적 편견 때문에 조정을 했습니다.

My friend who's getting married in a few weeks

몇주후에 결혼할 제 친구도

has done the same for his wedding budget.

결혼예산을 똑같은 이유로 조정했습니다.

And by the way, when I asked him about his own likelihood of divorce,

그런데 그 친구에게 이혼할 가능성에 대해서 물었더니,

he said he was quite sure it was zero percent.

그럴 가능성은 없다고 자신있게 대답했습니다.

So what we would really like to do,

그래서 저희가 하고 싶은것은

is we would like to protect ourselves from the dangers of optimism,

낙관론의 위험으로부터 우리 자신을 방어하고 싶은 것입니다.

but at the same time remain hopeful,

하지만 낙관론으로 얻을 수 있는

benefiting from the many fruits of optimism.

장점이 있다는 희망은 여전히 남아있습니다.

And I believe there's a way for us to do that.

그리고 그렇게 할 수 있는 방법이 있는데요.

The key here really is knowledge.

그 방법의 중요한 점은 바로 지식입니다.

We're not born with an innate understanding of our biases.

사람은 편견에 대해 지식을 가지고 태어 나지 않습니다.

These have to be identified by scientific investigation.

이런 편견들은 과학적인 조사에 의해 발견되어집니다.

But the good news is that becoming aware of the optimism bias

하지만 좋은 소식은 낙관주의적 편견이

does not shatter the illusion.

환상을 깨지는 못하는다는 것은 인식해 가고 있습니다.

It's like visual illusions,

이건 마치 편견을 이해한다고해서

in which understanding them does not make them go away.

사라지지 않는 착시현상 같은 것이죠.

And this is good because it means

그리고 비현실적인 편견으로 부터

we should be able to strike a balance,

우리를 보호하기 위해서

to come up with plans and rules

계획과 규칙을 만들기 위해

to protect ourselves from unrealistic optimism,

균형을 유지해야하기 때문에 좋은 것일 수 있습니다.

but at the same time remain hopeful.

하지만 동시에 희망으로 남는거죠.

I think this cartoon portrays it nicely.

이 만화가 이런점을 잘 묘사한다고 생각합니다.

Because if you're one of these pessimistic penguins up there

여러분들이 여기 만화 같은 날수 있다는 것을

who just does not believe they can fly,

믿지 않는 펭귄들이라면,

you certainly never will.

여러분은 결코 날수 없습니다.

Because to make any kind of progress,

어떤식으로든 진전이 있기 때문에,

we need to be able to imagine a different reality,

다른 현실을 상상할 필요가 있는거죠.

and then we need to believe that that reality is possible.

그리고 현실은 가능하다고 믿어야합니다.

But if you are an extreme optimistic penguin

하지만 좋다고 생각하고 그냥 눈감고

who just jumps down blindly hoping for the best,

뛰어 내리는 극단적으로 낙관적인 펭귄이라면,

you might find yourself in a bit of a mess when you hit the ground.

땅에 떨어졌을때 좀 정신 없을겁니다.

But if you're an optimistic penguin

하지만 여러분이 날수 있다고 생각하는

who believes they can fly,

보통의 긍정적인 펭귄이라면,

but then adjusts a parachute to your back

계획한데로 되지 않았을 때를 대비해서

just in case things don't work out exactly as you had planned,

등에 낙하산을 메달고

you will soar like an eagle,

사실은 펭귄이지만 독수리처럼

even if you're just a penguin.

포효하면서 날수도 있죠.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)