Which country does the most good for the world? | Simon Anholt

Vertaald door: Axel Saffran Nagekeken door: Els De Keyser

I've been thinking a lot about the world recently

Ik heb recentelijk veel nagedacht over de wereld

and how it's changed over the last 20, 30, 40 years.

en hoe die veranderd is de afgelopen 20, 30, 40 jaar.

Twenty or 30 years ago,

Als twintig of dertig jaar geleden

if a chicken caught a cold and sneezed and died

een kip verkouden werd en doodging

in a remote village in East Asia,

in een afgelegen dorp in Oost-Azië,

it would have been a tragedy for the chicken

was dat een tragedie voor de kip

en haar naaste verwanten.

and its closest relatives,

but I don't think there was much possibility

Maar wij zouden niet snel vrezen

of us fearing a global pandemic

voor een wereldwijde pandemie

and the deaths of millions.

met miljoenen doden.

Als twintig of dertig jaar geleden een bank in Noord-Amerika

Twenty or 30 years ago, if a bank in North America

lent too much money to some people

teveel had uitgeleend aan mensen

who couldn't afford to pay it back

die niet konden terugbetalen

and the bank went bust,

en de bank ging failliet,

that was bad for the lender

dan was dat slecht voor de geldschieter en de ontlener

and bad for the borrower,

but we didn't imagine it would bring

maar wij zouden nooit denken dat dit

the global economic system to its knees

de wereldeconomie bijna een decennium lang

for nearly a decade.

aan de grond kon brengen.

This is globalization.

Dit is globalisering.

This is the miracle that has enabled us

Dit is het wonder waardoor wij

to transship our bodies and our minds

onze lichamen, onze geesten, onze woorden,

and our words and our pictures and our ideas

onze beelden, ideeën en ons onderwijs

and our teaching and our learning around the planet

steeds sneller en steeds goedkoper

ever faster and ever cheaper.

over de wereld kunnen verplaatsen.

It's brought a lot of bad stuff,

Het bracht ons slechte dingen, zoals wat ik zojuist beschreef,

like the stuff that I just described,

but it's also brought a lot of good stuff.

maar ook veel goeds.

A lot of us are not aware

Weinigen van ons zijn zich bewust

of the extraordinary successes of the Millennium Development Goals,

van de buitengewone successen van de millenniumdoelstellingen,

waarvan er meerdere ruim voor de streefdatum

several of which have achieved their targets

long before the due date.

gerealiseerd zijn.

That proves that this species of humanity

Dat bewijst dat de menselijke soort

is capable of achieving extraordinary progress

in staat is tot buitengewone vooruitgang

if it really acts together and it really tries hard.

als men echt samenwerkt en zijn best doet.

But if I had to put it in a nutshell these days,

Maar, in een notendop,

I sort of feel that globalization

ik heb het gevoel dat globalisering

has taken us by surprise,

ons overrompeld heeft

and we've been slow to respond to it.

en dat we traag waren met onze respons.

If you look at the downside of globalization,

Als je de nadelen van globalisering bekijkt,

it really does seem to be sometimes overwhelming.

lijkt het soms echt overweldigend.

All of the grand challenges that we face today,

Alle grote uitdagingen waarvoor we tegenwoordig staan,

like climate change and human rights

zoals klimaatverandering, mensenrechten,

and demographics and terrorism and pandemics

demografie, terrorisme, pandemieën,

and narco-trafficking and human slavery

drugssmokkel, slavernij

and species loss, I could go on,

en uitstervende soorten, ik kan nog doorgaan...

we're not making an awful lot of progress

We boeken niet erg veel vooruitgang

against an awful lot of those challenges.

op veel van deze terreinen.

So in a nutshell, that's the challenge

Kortom, dat is de uitdaging

that we all face today

waarvoor we tegenwoordig staan

at this interesting point in history.

op dit interessante punt in de geschiedenis.

That's clearly what we've got to do next.

Dat is duidelijk onze volgende taak.

We've somehow got to get our act together

We zullen moeten aanpoten

and we've got to figure out how to globalize

en bedenken hoe we de oplossingen

the solutions better

beter kunnen globaliseren,

so that we don't simply become a species

zodat we als soort niet simpelweg

which is the victim of the globalization of problems.

het slachtoffer worden van de globalisatie van problemen.

Why are we so slow at achieving these advances?

Waarom zijn we zo traag om dit te bereiken?

What's the reason for it?

Wat is de reden?

Well, there are, of course, a number of reasons,

Uiteraard zijn er meerdere redenen,

but perhaps the primary reason

maar de voornaamste is wellicht

is because we're still organized as a species

dat we als soort nog steeds georganiseerd zijn

in the same way that we were organized

zoals we dat 200 of 300 jaar geleden waren.

200 or 300 years ago.

There's one superpower left on the planet

Er is nog één supermacht op aarde

and that is the seven billion people,

en dat zijn de 7 miljard mensen

the seven billion of us who cause all these problems,

die al deze problemen veroorzaken.

the same seven billion, by the way,

Dezelfde 7 miljard overigens

who will resolve them all.

die ze allemaal gaan oplossen.

But how are those seven billion organized?

Maar hoe zijn die 7 miljard georganiseerd?

They're still organized in 200 or so nation-states,

Ze zijn nog steeds georganiseerd in zo'n 200 verschillende naties.

and the nations have governments

Die naties hebben overheden

that make rules

die regels maken

and cause us to behave in certain ways.

en ons gedrag beïnvloeden.

And that's a pretty efficient system,

Dat is een heel efficiënt systeem,

but the problem is that the way that those laws are made

maar het probleem is dat de wijze van wetgeving

and the way those governments think

en de denkwijze van die overheden

is absolutely wrong for the solution of global problems,

absoluut verkeerd is voor het oplossen van mondiale problemen,

because it all looks inwards.

want het is allemaal naar binnen gericht.

The politicians that we elect

De gekozen politici

and the politicians we don't elect, on the whole,

en de niet gekozen politici

hebben doorgaans een microscopisch blikveld.

have minds that microscope.

They don't have minds that telescope.

Geen telescopisch blikveld.

They look in. They pretend, they behave,

Ze kijken naar binnen.

Ze doen net alsof ze geloven

as if they believed that every country was an island

dat elk land een eiland was

that existed quite happily, independently

dat vrij en blij en onafhankelijk

van alle andere bestaat

of all the others

on its own little planet

op zijn eigen kleine planeet

in its own little solar system.

in zijn eigen kleine zonnestelsel.

This is the problem:

Dit is het probleem.

countries competing against each other,

Landen die met elkaar concurreren.

countries fighting against each other.

Landen die met elkaar vechten.

This week, as any week you care to look at,

Ook deze week weer

you'll find people actually trying to kill each other from country to country,

proberen mensen anderen uit andere landen te vermoorden,

maar zelfs als dat niet aan de gang is,

but even when that's not going on,

there's competition between countries,

beconcurreren landen elkaar

each one trying to shaft the next.

en proberen ze elkaar te flessen.

This is clearly not a good arrangement.

Dit is duidelijk geen goede zaak.

We clearly need to change it.

We moeten het veranderen.

We clearly need to find ways

We moeten manieren vinden

of encouraging countries to start working together

om landen aan te sporen

a little bit better.

tot betere samenwerking.

And why won't they do that?

Waarom doen ze dat niet?

Why is it that our leaders still persist in looking inwards?

Waarom zijn onze leiders nog steeds naar binnen gericht?

Well, the first and most obvious reason

Voornamelijk komt dat

is because that's what we ask them to do.

omdat we hen vragen dat te doen.

That's what we tell them to do.

Dat is wat we hen opdragen.

When we elect governments

Wanneer wij regeringen kiezen,

or when we tolerate unelected governments,

of ongekozen regeringen tolereren,

we're effectively telling them that what we want

dragen we hen in feite op

is for them to deliver us in our country

om in ons land te zorgen

a certain number of things.

voor een paar dingen.

We want them to deliver prosperity,

We willen dat ze zorgen voor welvaart,

growth, competitiveness, transparency, justice

groei, concurrentievermogen,

transparantie, recht, enzovoort.

and all of those things.

So unless we start asking our governments

Dus tenzij wij onze regeringen vragen

to think outside a little bit,

om eens naar buiten te kijken,

to consider the global problems that will finish us all

naar de mondiale problemen die ons allen gaan nekken

if we don't start considering them,

als wij ze blijven negeren,

then we can hardly blame them

kunnen we hen moeilijk kwalijk nemen

if what they carry on doing is looking inwards,

dat ze inwaarts gericht blijven,

if they still have minds that microscope

met een microscopisch blikveld

rather than minds that telescope.

in plaats van een telescopisch.

That's the first reason why things tend not to change.

Dat is de eerste reden waarom dingen niet veranderen.

The second reason is that these governments,

De tweede reden is dat deze regeringen,

just like all the rest of us,

net als wij allemaal,

are cultural psychopaths.

culturele psychopaten zijn.

I don't mean to be rude,

Ik wil niet onbeleefd zijn,

but you know what a psychopath is.

maar je weet wat een psychopaat is.

A psychopath is a person who,

Een psychopaat is iemand die,

unfortunately for him or her,

helaas voor hem of haar,

lacks the ability to really empathize

niet in staat is om werkelijk mee te voelen

with other human beings.

met andere mensen.

When they look around,

Om zich heen kijkend

they don't see other human beings

zien ze geen andere mensen

with deep, rich, three-dimensional personal lives

met diepe, rijke, 3-dimensionale persoonlijke levens

en doelen en ambities.

and aims and ambitions.

What they see is cardboard cutouts,

Zij zien enkel platte silhouetten,

and it's very sad and it's very lonely,

en dat is triest en eenzaam,

and it's very rare, fortunately.

en gelukkig zeldzaam.

But actually, aren't most of us

Maar zijn we feitelijk niet allemaal

not really so very good at empathy?

slecht in meevoelen?

Oh sure, we're very good at empathy

Natuurlijk, we zijn meevoelend

when it's a question of dealing with people

als het gaat om mensen

who kind of look like us

die er ongeveer uitzien als wij,

and kind of walk and talk and eat and pray

en lopen, praten, eten en bidden als wij,

and wear like us,

but when it comes to people who don't do that,

maar als het gaat om mensen die dat niet doen,

who don't quite dress like us

die zich anders kleden,

and don't quite pray like us

die anders bidden

and don't quite talk like us,

en anders praten dan wij,

hebben we dan niet ook de neiging

do we not also have a tendency to see them

om hen toch enigszins te zien als inhoudsloze silhouetten?

ever so slightly as cardboard cutouts too?

And this is a question we need to ask ourselves.

We moeten ons dit afvragen

I think constantly we have to monitor it.

We moeten dit volgens mij constant in de gaten houden.

Are we and our politicians to a degree

Zijn wij en onze politici

cultural psychopaths?

min of meer culturele psychopaten?

The third reason is hardly worth mentioning

De derde reden is nauwelijks het vermelden waard

because it's so silly,

omdat ze zo belachelijk is,

but there's a belief amongst governments

maar regeringen geloven vaak

that the domestic agenda

dat de binnenlandse agenda

and the international agenda

en de internationale agenda

are incompatible and always will be.

altijd onverenigbaar zullen zijn.

This is just nonsense.

Dat is domweg nonsens.

In my day job, I'm a policy adviser.

Ik werk overdag als beleidsadviseur.

I've spent the last 15 years or so

Ik heb de afgelopen 15 jaar

advising governments around the world,

overal ter wereld overheden geadviseerd

and in all of that time I have never once seen

en heb al die tijd nog nooit

a single domestic policy issue

één binnenlandse beleidskwestie gezien

that could not be more imaginatively,

die niet vindingrijker,

effectively and rapidly resolved

effectiever en sneller opgelost kon worden

door haar te beschouwen als een internationaal probleem,

than by treating it as an international problem,

looking at the international context,

te kijken naar internationale context,

comparing what others have done,

te vergelijken met wat anderen deden,

bringing in others, working externally

anderen erbij te betrekken, extern te werken

instead of working internally.

in plaats van intern.

And so you may say, well, given all of that,

Nu zeg je wellicht: als je dat in aanmerking neemt,

why then doesn't it work?

waarom werkt het dan niet?

Why can we not make our politicians change?

Waarom kunnen we onze politici niet veranderen?

Why can't we demand them?

Waarom kunnen we het niet eisen?

Well I, like a lot of us, spend a lot of time complaining

Zoals velen ben ik vaak aan het klagen

about how hard it is to make people change,

hoe moeilijk het is om mensen te veranderen.

and I don't think we should fuss about it.

Maar ik denk dat we

I think we should just accept

het maar beter kunnen accepteren:

that we are an inherently conservative species.

we zijn een inherent conservatieve soort.

We don't like to change.

We houden niet van verandering.

It exists for very sensible evolutionary reasons.

Daar zijn heel zinnige evolutionaire redenen voor.

We probably wouldn't still be here today

We zouden hier waarschijnlijk niet zijn

if we weren't so resistant to change.

als we verandering niet zo tegenhielden.

It's very simple: Many thousands of years ago,

Het is heel simpel: vele duizenden jaren geleden

we discovered that if we carried on

leerden we dat we, door steeds maar

doing the same things, we wouldn't die,

dezelfde dingen te blijven doen, in leven bleven.

because the things that we've done before

Die dingen waren

by definition didn't kill us,

per definitie niet dodelijk,

and therefore as long as we carry on doing them,

dus als we die bleven doen,

we'll be okay,

waren we veilig.

and it's very sensible not to do anything new,

Het is zinnig om niets nieuws te doen,

because it might kill you.

want het kan dodelijk zijn.

But of course, there are exceptions to that.

Uiteraard zijn er uitzonderingen.

Otherwise, we'd never get anywhere.

Ander bereik je niets.

And one of the exceptions, the interesting exception,

Een van de uitzonderingen

is when you can show to people

is wanneer je mensen kan tonen

that there might be some self-interest

dat het in je eigen belang kan zijn

in them making that leap of faith

om het risico te nemen

and changing a little bit.

iets te veranderen.

So I've spent a lot of the last 10 or 15 years

Dus heb ik de afgelopen 10 tot 15 jaar getracht

trying to find out what could be that self-interest

uit te vinden wat dat eigenbelang zou kunnen zijn,

that would encourage not just politicians

waardoor niet alleen politici

but also businesses and general populations,

maar ook bedrijven en hele volken, wij allemaal,

all of us, to start to think a little more outwardly,

wat meer uitwaarts gaan denken,

to think in a bigger picture,

het grotere plaatje zien,

not always to look inwards, sometimes to look outwards.

niet altijd inwaarts kijken, maar soms uitwaarts kijken.

And this is where I discovered

Toen ontdekte ik iets heel belangrijks.

something quite important.

In 2005 lanceerde ik een onderzoek:

In 2005, I launched a study

called the Nation Brands Index.

de Nation Brands Index.

What it is, it's a very large-scale study that polls

In dit zeer grootschalige onderzoek

a very large sample of the world's population,

wordt een groot deel van de wereldbevolking bevraagd,

a sample that represents about 70 percent

een groep die 70% van de mensen

of the planet's population,

op aarde vertegenwoordigt.

and I started asking them a series of questions

Ik stelde hen een aantal vragen

about how they perceive other countries.

over hun perceptie van andere landen.

And the Nation Brands Index over the years

Deze Nation Brands Index is over de jaren

has grown to be a very, very large database.

een zeer grote database geworden.

It's about 200 billion data points

Het betreft 200 miljard datapunten

tracking what ordinary people think about other countries

die weergeven wat gewone mensen over andere landen denken

and why.

en waarom.

Why did I do this? Well, because the governments that I advise

Waarom deed ik dit?

Omdat de landen die ik adviseer

are very, very keen on knowing

heel graag willen weten wat men over hen denkt.

how they are regarded.

They've known, partly because

Zij weten, deels omdat ik ze dit hielp beseffen,

I've encouraged them to realize it,

that countries depend

dat landen enorm afhankelijk zijn

enormously on their reputations

van hun reputatie

in order to survive and prosper in the world.

voor hun overleven en welvaart.

If a country has a great, positive image,

Als een land een positief imago heeft,

like Germany has or Sweden or Switzerland,

zoals Duitsland, Zweden of Zwitserland,

everything is easy and everything is cheap.

dan is alles makkelijk en goedkoop.

You get more tourists. You get more investors.

Meer toeristen. Meer investeerders.

You sell your products more expensively.

Je verkoopt je producten tegen een hogere prijs.

If, on the other hand, you have a country

Voor een land met een zwak of negatief imago

with a very weak or a very negative image,

everything is difficult and everything is expensive.

is daarentegen alles moeilijk en duur.

So governments care desperately

Overheden vinden het imago van hun land dus erg belangrijk.

about the image of their country,

because it makes a direct difference

Het maakt een direct verschil

to how much money they can make,

in hoeveel geld ze kunnen verdienen,

and that's what they've promised their populations

en dat is wat ze hun bevolking hebben beloofd.

they're going to deliver.

So a couple of years ago, I thought I would take

Enkele jaren geleden nam ik de tijd

some time out and speak to that gigantic database

om in dialoog te gaan met die gigantische database

and ask it,

en te vragen

why do some people prefer one country

waarom sommige mensen een bepaald land prefereren

more than another?

boven een ander.

And the answer that the database gave me

Het antwoord van de database

completely staggered me.

vond ik onthutsend.

It was 6.8.

Het was 6,8.

I haven't got time to explain in detail.

Ik kan er vanwege de tijd niet dieper op ingaan.

Basically what it told me was —

Waar het op neerkwam --

(Laughter) (Applause) —

(Gelach) (Applaus) --

the kinds of countries we prefer are good countries.

was dat we de voorkeur geven aan 'goede' landen.

We don't admire countries primarily because they're rich,

We bewonderen landen niet voornamelijk omdat ze rijk zijn,

because they're powerful, because they're successful,

machtig zijn, of succesvol,

because they're modern, because they're technologically advanced.

omdat ze modern zijn of technologisch geavanceerd.

We primarily admire countries that are good.

We bewonderen vooral landen die goed zijn.

What do we mean by good?

Wat bedoelen we met goed?

We mean countries that seem to contribute

We bedoelen landen die iets lijken bij te dragen

something to the world in which we live,

aan de wereld waarin we leven.

countries that actually make the world safer

Landen die de wereld veiliger maken,

or better or richer or fairer.

of beter of rijker of eerlijker.

Those are the countries we like.

Van die landen houden we.

This is a discovery of significant importance —

Dit is een belangrijke ontdekking --

you see where I'm going —

je ziet waar ik heen wil --

because it squares the circle.

want het maakt het kringetje rond.

I can now say, and often do, to any government,

Ik kan overheden nu vertellen:

in order to do well, you need to do good.

wil je het goed hebben, dan moet je goed doen.

If you want to sell more products,

Wil je meer producten verkopen?

if you want to get more investment,

Meer investeringen?

if you want to become more competitive,

Een betere concurrentiepositie?

then you need to start behaving,

Dan zul je je moeten gedragen,

because that's why people will respect you

want daarom zullen mensen je respecteren

and do business with you,

en zaken met je doen.

and therefore, the more you collaborate,

Hoe beter je meewerkt,

the more competitive you become.

hoe competitiever je zal zijn.

This is quite an important discovery,

Dit is een belangrijke ontdekking,

and as soon as I discovered this,

en zodra ik die deed,

I felt another index coming on.

voelde ik een index aankomen.

I swear that as I get older, my ideas become simpler

Echt, hoe ouder ik word,

hoe simpeler en kinderlijker mijn ideeën worden.

and more and more childish.

This one is called the Good Country Index,

Deze heet de 'Goede Landen'-Index, (Gelach)

and it does exactly what it says on the tin.

en hij doet precies wat er op het etiket staat.

It measures, or at least it tries to measure,

Hij meet, of probeert te meten,

exactly how much each country on Earth contributes

hoeveel elk land op aarde bijdraagt,

not to its own population but to the rest of humanity.

niet zozeer aan zijn eigen bevolking, maar aan de rest van de mensheid.

Bizarrely, nobody had ever thought

Bizar genoeg was niemand daar ooit eerder op gekomen.

of measuring this before.

So my colleague Dr. Robert Govers and I have spent

Dus met mijn collega Dr. Robert Govers

the best part of the last two years,

heb ik de laatste twee jaar,

with the help of a large number of very serious and clever people,

met de hulp van vele serieuze en slimme mensen

cramming together all the reliable data in the world

wereldwijd alle betrouwbare data verzameld

we could find about what countries give

die we konden vinden, over wat landen aan de wereld geven.

to the world.

En jullie zitten te wachten tot ik je vertel wie op 1 staat.

And you're waiting for me to tell you which one comes top.

And I'm going to tell you,

(Gelach) Dat zal ik doen, maar eerst:

but first of all I want to tell you

precisely what I mean

wat bedoel ik nou precies

als ik het heb over een goed land?

when I say a good country.

I do not mean morally good.

Ik bedoel niet goed in moreel opzicht.

When I say that Country X

Als ik land X het goedste land op aarde noem...

is the goodest country on Earth,

and I mean goodest, I don't mean best.

en ik bedoel 'goedste', niet beste.

Best is something different.

Beste is iets anders.

When you're talking about a good country,

Een land kan goed, goeder, en goedst zijn.

you can be good, gooder and goodest.

It's not the same thing as good, better and best.

Dat is niet hetzelfde als goed, beter en best. (Gelach)

This is a country which simply gives more

Dit is een land dat simpelweg

to humanity than any other country.

meer voor de mensheid doet dan de andere landen.

I don't talk about how they behave at home

Ik praat niet over hun gedrag thuis.

because that's measured elsewhere.

Dat wordt elders gemeten.

And the winner is

En de winnaar is:

Ireland.

...Ierland.

(Applause)

(Applaus)

According to the data here,

Volgens de data hier,

no country on Earth, per head of population,

is er geen land op aarde dat per hoofd, per dollar van het bnp

per dollar of GDP, contributes more

meer bijdraagt aan de wereld dan Ierland.

to the world that we live in than Ireland.

What does this mean?

Wat betekent dit?

This means that as we go to sleep at night,

Dit betekent dat wij 's avonds bij het slapengaan,

all of us in the last 15 seconds before we drift off to sleep,

in onze laatste wakkere 15 seconden,

our final thought should be,

moeten denken:

godammit, I'm glad that Ireland exists.

godnondeju, ik ben blij dat Ierland er is!

(Laughter)

(Gelach)

And that — (Applause) —

En dat -- (Applaus) --

In the depths of a very severe economic recession,

Middenin een ernstige economische recessie

I think that there's a really important lesson there,

zit hier volgens mij een heel belangrijke les.

that if you can remember your international obligations

Je internationale verplichtingen nakomen

whilst you are trying to rebuild your own economy,

tijdens het herbouwen van je eigen economie,

that's really something.

is niet niks.

Finland ranks pretty much the same.

Finland eindigt vrijwel even hoog.

The only reason why it's below Ireland

Het eindigt alleen lager omdat zijn laagste score

is because its lowest score is lower than Ireland's lowest score.

lager is dan de Ierse.

Now the other thing you'll notice about the top 10 there

Wat je verder zal opvallen aan de top tien

is, of course, they're all, apart from New Zealand,

is natuurlijk dat het, behalve Nieuw Zeeland,

Western European nations.

allemaal West-Europese landen zijn.

They're also all rich.

Ze zijn ook allemaal rijk.

This depressed me,

Dit deprimeerde me.

because one of the things that I did not want

Ik wilde met deze index níet ontdekken

to discover with this index

is that it's purely the province of rich countries

dat het voorbehouden is aan rijke landen

om arme landen te helpen.

to help poor countries.

This is not what it's all about.

Daar draait het hier niet om.

And indeed, if you look further down the list,

En als je verderop in de lijst kijkt,

I don't have the slide here, you will see

zul je inderdaad zien --

something that made me very happy indeed,

tot mijn grote blijdschap --

that Kenya is in the top 30,

dat Kenia in de top 30 zit.

and that demonstrates one very, very important thing.

Dat bewijst iets heel belangrijks.

This is not about money.

Dit gaat niet om geld.

This is about attitude.

Het gaat om attitude.

This is about culture.

Om cultuur.

This is about a government and a people that care

Het gaat om een overheid

en volk dat geeft om de rest van de wereld

about the rest of the world

and have the imagination and the courage

en de verbeeldingskracht en moed heeft

to think outwards instead of only thinking selfishly.

om uitwaarts te denken in plaats van alleen zelfzuchtig.

I'm going to whip through the other slides

Ik loop even snel door de andere dia's

just so you can see some of the lower-lying countries.

zodat je wat lager gelegen landen ziet.

There's Germany at 13th, the U.S. comes 21st,

Daar is Duitsland op 13, de VS staat op 21,

Mexico comes 66th,

Mexico op 66,

and then we have some of the big developing countries,

en dan hebben we enkele grote opkomende landen,

like Russia at 95th, China at 107th.

zoals Rusland op 95, China op 107.

Countries like China and Russia and India,

Landen als China, Rusland en India,

which is down in the same part of the index,

dat in hetzelfde deel van de index staat ...

well, in some ways, it's not surprising.

nou, dat is eigenlijk niet zo verrassend.

They've spent a great deal of time

Ze hebben de afgelopen decennia

over the last decades building their own economy,

veel tijd nodig gehad om hun eigen economie,

building their own society and their own polity,

samenleving en beleid op te bouwen.

but it is to be hoped

Maar we mogen hopen dat ze de tweede fase van hun groei

that the second phase of their growth

will be somewhat more outward-looking

wat meer uitwaarts zullen kijken

than the first phase has been so far.

dan in de eerste fase tot nu.

And then you can break down each country

Dan kun je elk land gedetailleerd bekijken

in terms of the actual datasets that build into it.

op het niveau van de verschillende datasets.

I'll allow you to do that.

Dat kan allemaal.

From midnight tonight it's going to be on goodcountry.org,

Vanaf middernacht staat het allemaal op goodcountry.org.

and you can look at the country.

Je kan per land tot op het niveau van de individuele datasets kijken.

You can look right down to the level of the individual datasets.

Now that's the Good Country Index.

Dat is dus de Good Country Index.

What's it there for?

Waarom is die er?

Well, it's there really because I want to try

Die is er omdat ik een woord wil introduceren,

to introduce this word,

or reintroduce this word, into the discourse.

of herintroduceren, in de conversatie.

I've had enough hearing about competitive countries.

Ik heb genoeg gehoord over competitieve landen.

I've had enough hearing about

prosperous, wealthy, fast-growing countries.

Genoeg over welvarende, rijke, snel groeiende landen.

I've even had enough hearing about happy countries

Ik heb zelfs genoeg gehoord over gelukkige landen,

because in the end that's still selfish.

want dat blijft zelfzuchtig.

That's still about us,

Dat gaat nog steeds over ons,

and if we carry on thinking about us,

en als we aan onszelf blijven denken

we are in deep, deep trouble.

komen we in grote problemen.

I think we all know what it is

Ik denk dat we allemaal weten waarover we meer willen horen.

that we want to hear about.

We want to hear about good countries,

We willen horen over goede landen,

and so I want to ask you all a favor.

en dus wil ik jullie om een gunst vragen.

I'm not asking a lot.

Het is niet veel.

It's something that you might find easy to do

Het is iets dat je wellicht makkelijk af gaat,

and you might even find enjoyable

and even helpful to do,

dat je zelfs prettig en behulpzaam vindt.

and that's simply to start using the word "good"

Begin simpelweg het woord 'goed' te gebruiken

in this context.

binnen deze context.

When you think about your own country,

Wanneer je denkt aan je eigen land,

when you think about other people's countries,

of aan andere landen,

when you think about companies,

wanneer je aan bedrijven denkt,

when you talk about the world that we live in today,

wanneer je het hebt over de wereld waarin we leven...

start using that word

gebruik dat woord

in the way that I've talked about this evening.

zoals ik dat vanavond heb gedaan.

Not good, the opposite of bad,

Niet goed, het tegendeel van slecht,

because that's an argument that never finishes.

want dat is een oneindige discussie.

Good, the opposite of selfish,

Goed, het tegendeel van zelfzuchtig,

good being a country that thinks about all of us.

dat noem je een land dat aan ons allemaal denkt.

That's what I would like you to do,

Dat zou ik graag willen dat je doet.

and I'd like you to use it as a stick

Gebruik het als een stok

with which to beat your politicians.

om je politici mee te slaan.

When you elect them, when you reelect them,

Wanneer je ze verkiest, herverkiest,

when you vote for them, when you listen

op ze stemt, luistert naar wat ze je bieden,

to what they're offering you,

use that word, "good,"

gebruik dat woord: 'goed'.

and ask yourself,

Stel jezelf de vraag:

"Is that what a good country would do?"

"Is dat wat een goed land zou doen?"

And if the answer is no, be very suspicious.

Als het antwoord nee is, wees op je hoede.

Ask yourself, is that the behavior

Vraag jezelf af: "Is dit het gedrag van mijn land?

of my country?

Do I want to come from a country

Wil ik uit een land komen

where the government, in my name,

waar de overheid, in mijn naam,

is doing things like that?

dergelijke dingen doet?"

Or do I, on the other hand,

Of geef ik er de voorkeur aan

prefer the idea of walking around the world

om rond te kunnen lopen

with my head held high thinking, "Yeah,

met opgeheven hoofd:

I'm proud to come from a good country"?

"Ik ben er trots op uit een goed land te komen."

And everybody will welcome you.

Iedereen zal je verwelkomen.

And everybody in the last 15 seconds

En iedereen zal in de laatste 15 seconden

before they drift off to sleep at night will say,

voor het slapen denken:

"Gosh, I'm glad that person's country exists."

"Goh, gelukkig dat het land van die persoon bestaat."

Ultimately, that, I think,

Uiteindelijk zal dat volgens mij

is what will make the change.

de verandering brengen.

That word, "good,"

Dat woord, 'goed',

and the number 6.8

en het cijfer 6,8

and the discovery that's behind it

en de ontdekking van wat erachter schuilgaat,

have changed my life.

hebben mijn leven veranderd.

I think they can change your life,

Ik denk dat ze jouw leven kunnen veranderen

and I think we can use it to change

en dat we het kunnen gebruiken

the way that our politicians and our companies behave,

om te veranderen hoe onze politici en bedrijven zich gedragen.

and in doing so, we can change the world.

Op die manier kunnen we de wereld veranderen.

I've started thinking very differently about

Ik ben heel anders gaan denken

my own country since I've been thinking about these things.

over mijn eigen land sinds ik hierover nadenk.

I used to think that I wanted to live in a rich country,

Ik dacht altijd dat ik in een rijk land wilde leven.

and then I started thinking I wanted to live in a happy country,

Toen in een gelukkig land.

but I began to realize, it's not enough.

Maar ik besefte: dit is niet genoeg.

I don't want to live in a rich country.

Ik wil niet in een rijk land leven,

I don't want to live in a fast-growing

niet in een snel groeiend

or competitive country.

of competitief land.

I want to live in a good country,

Ik wil in een goed land leven,

and I so, so hope that you do too.

en ik hoop van harte dat jij dat ook wilt.

Thank you.

Dank je wel.

(Applause)

(Applaus)