Which country does the most good for the world? | Simon Anholt

Översättare: Annika Bidner Granskare: Lisbeth Pekkari

I've been thinking a lot about the world recently

Jag har tänkt mycket på världen på sista tiden

and how it's changed over the last 20, 30, 40 years.

och hur den har förändrats under de senaste 20, 30, 40 åren.

Twenty or 30 years ago,

Om en kyckling blev förkyld och nyste och dog

if a chicken caught a cold and sneezed and died

för 20 eller 30 år sedan

in a remote village in East Asia,

i en avlägsen by i Sydostasien,

it would have been a tragedy for the chicken

så skulle det ha varit en tragedi för kycklingen

och dess närmaste släktingar,

and its closest relatives,

but I don't think there was much possibility

men jag tror inte att risken hade varit stor

of us fearing a global pandemic

att vi hade fruktat en global pandemi

and the deaths of millions.

och miljoner människors död.

Twenty or 30 years ago, if a bank in North America

Om en bank i Nordamerika hade lånat ut för mycket pengar

lent too much money to some people

för 20 eller 30 år sedan, till några människor

who couldn't afford to pay it back

som inte hade råd att betala tillbaka

and the bank went bust,

och banken sedan gick i konkurs

that was bad for the lender

så var det dåligt för långivaren och låntagaren

and bad for the borrower,

but we didn't imagine it would bring

men vi trodde inte att det skulle

the global economic system to its knees

få ner det globala ekonomiska systemet

for nearly a decade.

på knä i nästan ett årtionde.

This is globalization.

Det här är globalisering.

This is the miracle that has enabled us

Det här är det mirakel som har möjliggjort för oss

to transship our bodies and our minds

att förflytta våra kroppar och våra sinnen,

and our words and our pictures and our ideas

våra ord, våra bilder, våra idéer,

and our teaching and our learning around the planet

vår undervisning och vårt lärande runt hela vår planet

ever faster and ever cheaper.

allt snabbare och allt billigare.

It's brought a lot of bad stuff,

Det har fört med sig många dåliga saker,

like the stuff that I just described,

som de saker som jag just beskrev,

but it's also brought a lot of good stuff.

men det har också fört med sig en massa bra saker.

A lot of us are not aware

Många av oss känner inte till

of the extraordinary successes of the Millennium Development Goals,

den fantastiska framgång som millenniemålen har haft,

several of which have achieved their targets

där flera av dem har uppnåtts

long before the due date.

långt innan tiden var ute.

That proves that this species of humanity

Det visar att den här människoarten

is capable of achieving extraordinary progress

är kapabel att göra otroliga framsteg

if it really acts together and it really tries hard.

om den verkligen arbetar tillsammans och försöker riktigt mycket.

But if I had to put it in a nutshell these days,

Om jag själv skulle försöka sammanfatta det

I sort of feel that globalization

så skulle jag vilja säga att

has taken us by surprise,

vi är lite tagna på sängen av globaliseringen

and we've been slow to respond to it.

och att det har tagit oss lång tid att reagera på den.

If you look at the downside of globalization,

Om man ser på nackdelarna med globalisering

it really does seem to be sometimes overwhelming.

så verkar de ibland oöverblickbara.

All of the grand challenges that we face today,

Alla stora utmaningar som vi står inför idag,

like climate change and human rights

som klimatförändringar, mänskliga rättigheter,

and demographics and terrorism and pandemics

befolkningstillväxt terrorism och pandemier,

and narco-trafficking and human slavery

narkotikasmuggling, människohandel

and species loss, I could go on,

och utrotning av djurarter. Jag skulle kunna fortsätta,

we're not making an awful lot of progress

vi gör inte så stora framsteg

against an awful lot of those challenges.

på många av de här områdena.

So in a nutshell, that's the challenge

I ett nötskal är det utmaningen

that we all face today

som vi alla står inför idag

at this interesting point in history.

vid den här intressanta tiden i historien.

That's clearly what we've got to do next.

Det är tydligt vad vi behöver göra nu.

We've somehow got to get our act together

Vi måste på något sätt rycka upp oss

and we've got to figure out how to globalize

så att vi kan räkna ut hur vi ska

globalisera lösningarna bättre

the solutions better

so that we don't simply become a species

så att vi inte bara blir en art

which is the victim of the globalization of problems.

som föll offer för globaliserade problem.

Why are we so slow at achieving these advances?

Varför tar det så lång tid att göra de här framstegen?

What's the reason for it?

Vad är orsaken?

Well, there are, of course, a number of reasons,

Det finns förstås många olika orsaker,

but perhaps the primary reason

men det kanske främsta skälet

is because we're still organized as a species

är att vi som art fortfarande organiserar oss

in the same way that we were organized

på samma sätt som vi gjorde

200 or 300 years ago.

för 200 eller 300 år sedan.

There's one superpower left on the planet

Det finns en supermakt kvar på planeten

and that is the seven billion people,

och det är de sju miljarder människor,

the seven billion of us who cause all these problems,

de sju miljarder av oss som orsakar de här problemen,

the same seven billion, by the way,

förresten samma sju miljarder

who will resolve them all.

som kommer att lösa dem allihop.

But how are those seven billion organized?

Men hur är de här sju miljarderna organiserade?

They're still organized in 200 or so nation-states,

De är fortfarande organiserade i 200 eller fler nationalstater

and the nations have governments

och nationerna har regeringar

that make rules

som sätter upp regler

and cause us to behave in certain ways.

och får oss att bete oss på vissa sätt.

And that's a pretty efficient system,

Och det är ett ganska effektivt system,

but the problem is that the way that those laws are made

men problemet är att sättet som de lagarna tas fram

and the way those governments think

och sättet som de regeringarna tänker på

inte hjälper till att hitta lösningar på globala problem,

is absolutely wrong for the solution of global problems,

because it all looks inwards.

för de tittar alla inåt.

Politikerna som vi väljer

The politicians that we elect

and the politicians we don't elect, on the whole,

och politikerna som vi inte väljer

har oftast hjärnor som snöar in på det lilla.

have minds that microscope.

They don't have minds that telescope.

De har inte hjärnor som ser helheten.

They look in. They pretend, they behave,

De tittar inåt. De låtsas, de beter sig

as if they believed that every country was an island

som att de tror att varje land är en ö

that existed quite happily, independently

som existerar glatt oberoende

of all the others

av alla andra

on its own little planet

på sin egen lilla planet

in its own little solar system.

med sitt eget solsystem.

This is the problem:

Det här är problemet:

countries competing against each other,

länder som tävlar mot varandra,

countries fighting against each other.

länder som slåss mot varandra.

This week, as any week you care to look at,

Den här veckan, precis som alla andra veckor

you'll find people actually trying to kill each other from country to country,

går det att hitta människor i varje land som försöker döda varandra,

but even when that's not going on,

men utöver det

there's competition between countries,

finns det en ständig tävlan mellan länder

each one trying to shaft the next.

som alla försöker bräcka varandra.

This is clearly not a good arrangement.

Det är helt klart ingen bra situation.

We clearly need to change it.

Vi måste helt klart förändra det.

We clearly need to find ways

Helt klart måste vi hitta sätt

of encouraging countries to start working together

att uppmuntra länder att börja arbeta tillsammans

a little bit better.

på ett lite bättre sätt.

And why won't they do that?

Och varför vill de inte göra det?

Why is it that our leaders still persist in looking inwards?

Varför envisas våra ledare med att titta inåt?

Well, the first and most obvious reason

Det första och mest uppenbara skälet

is because that's what we ask them to do.

är för att vi ber dem göra det.

That's what we tell them to do.

Det är vad vi säger åt dem.

When we elect governments

När vi väljer regeringar

or when we tolerate unelected governments,

eller när vi tolererar regeringar som inte blivit valda,

we're effectively telling them that what we want

talar vi i själva verket om för dem

is for them to deliver us in our country

att de ska leverera ett antal saker

a certain number of things.

till oss i vårt land.

We want them to deliver prosperity,

Vi vill att de ska leverera välgång,

growth, competitiveness, transparency, justice

tillväxt, konkurrenskraft, insyn, rättvisa

and all of those things.

och alla sådana saker.

So unless we start asking our governments

Så om vi inte börjar be våra regeringar

to think outside a little bit,

att tänka lite mer utåt,

to consider the global problems that will finish us all

att tänka på de globala problem som kommer förgöra oss alla

if we don't start considering them,

om vi inte börjar ta hänsyn till dem,

then we can hardly blame them

så kan vi knappast skylla på dem

if what they carry on doing is looking inwards,

om de fortsätter att titta inåt,

if they still have minds that microscope

och fortfarande snöa in på det lilla

rather than minds that telescope.

istället för att se till helheten.

That's the first reason why things tend not to change.

Det är den första orsaken till att saker inte förändras.

The second reason is that these governments,

Den andra orsaken är att de här regeringarna,

just like all the rest of us,

precis som resten av oss

are cultural psychopaths.

är kulturella psykopater.

I don't mean to be rude,

Jag vill inte vara otrevlig,

but you know what a psychopath is.

men ni vet vad en psykopat är.

A psychopath is a person who,

En psykopat är en person som,

unfortunately for him or her,

olycklig nog för honom eller henne,

lacks the ability to really empathize

saknar förmågan att känna empati

with other human beings.

med andra människor.

When they look around,

När de ser sig omkring

they don't see other human beings

ser de inte andra människor

with deep, rich, three-dimensional personal lives

med djupa, tredimensionella liv

and aims and ambitions.

med mål och ambitioner.

What they see is cardboard cutouts,

Vad de ser är klippdockor,

and it's very sad and it's very lonely,

vilket är väldigt sorgligt och ensamt,

and it's very rare, fortunately.

och det är mycket ovanligt som tur är.

But actually, aren't most of us

Men är verkligen de flesta av oss

not really so very good at empathy?

så bra på att känna empati?

Oh sure, we're very good at empathy

Visst, vi känner empati

when it's a question of dealing with people

när det handlar om människor

who kind of look like us

som liksom liknar oss

and kind of walk and talk and eat and pray

och går och pratar och äter och ber

and wear like us,

och har likadana kläder som vi,

but when it comes to people who don't do that,

men med människor som inte gör det,

who don't quite dress like us

som inte klär sig som vi gör

and don't quite pray like us

och som inte ber som vi gör

and don't quite talk like us,

och inte riktigt pratar som vi gör,

do we not also have a tendency to see them

har inte vi en tendens att se dem

ever so slightly as cardboard cutouts too?

en aning som klippdockor också?

And this is a question we need to ask ourselves.

Det här är en fråga som vi måste ställa oss själva.

I think constantly we have to monitor it.

Jag tror att vi ständigt måste övervaka det.

Are we and our politicians to a degree

Är vi och våra politiker till en viss grad

cultural psychopaths?

kulturella psykopater?

Den tredje orsaken är knappt värd att nämna

The third reason is hardly worth mentioning

because it's so silly,

för den är så fånig,

but there's a belief amongst governments

men det finns en tro bland regeringar

that the domestic agenda

att inrikesfrågor

and the international agenda

och utrikesfrågor

are incompatible and always will be.

är oförenliga och alltid kommer vara det.

This is just nonsense.

Det är rent nonsens.

In my day job, I'm a policy adviser.

Till vardags är jag politisk rådgivare.

I've spent the last 15 years or so

Jag har tillbringat de senaste 15 åren

advising governments around the world,

med att ge råd till regeringar runtom i världen,

and in all of that time I have never once seen

och på all den tiden har jag aldrig sett

a single domestic policy issue

en enda inrikesfråga

that could not be more imaginatively,

som inte hade kunnat lösas på ett mer

effectively and rapidly resolved

kreativt, effektivt och snabbt sätt

than by treating it as an international problem,

än om den hade behandlats som ett internationellt problem,

looking at the international context,

där man hade sett på omvärlden

comparing what others have done,

och jämfört med vad andra hade gjort,

bringing in others, working externally

tagit in andra, och arbetat externt

instead of working internally.

istället för internt.

And so you may say, well, given all of that,

Så ni kanske säger, OK, om det är så,

why then doesn't it work?

varför fungerar det inte då?

Why can we not make our politicians change?

Varför kan vi inte få våra politiker att ändra sig?

Why can't we demand them?

Varför kan vi inte tvinga dem?

Well I, like a lot of us, spend a lot of time complaining

Som många andra lägger jag mycket tid på

att klaga över hur svårt det är att få människor att förändras,

about how hard it is to make people change,

and I don't think we should fuss about it.

och vi borde inte tjafsa om det.

I think we should just accept

Vi borde bara acceptera

that we are an inherently conservative species.

att vi är en medfött konservativ art.

We don't like to change.

Vi tycker inte om att förändras.

It exists for very sensible evolutionary reasons.

Det är så av vettiga evolutionära skäl.

We probably wouldn't still be here today

Vi skulle förmodligen inte ha varit här idag

om vi inte hade varit så bra på att stå emot förändring.

if we weren't so resistant to change.

It's very simple: Many thousands of years ago,

Det är väldigt enkelt: För många tusen år sen

we discovered that if we carried on

upptäckte vi att om vi fortsatte

doing the same things, we wouldn't die,

göra samma saker behövde vi inte dö,

because the things that we've done before

för de saker som vi har gjort förut

by definition didn't kill us,

dödar oss per definition inte,

and therefore as long as we carry on doing them,

och så länge vi fortsätter att göra dem

we'll be okay,

kommer vi att klara oss,

och det är vettigt att inte göra något nytt,

and it's very sensible not to do anything new,

because it might kill you.

för det kan göra så att man dör.

But of course, there are exceptions to that.

Men det finns förstås undantag.

Otherwise, we'd never get anywhere.

Annars hade vi aldrig kommit någonstans.

And one of the exceptions, the interesting exception,

Och ett av de intressanta undantagen

is when you can show to people

är när man visar människor

that there might be some self-interest

att det kan finnas ett värde för dem personligen

in them making that leap of faith

att gå utanför sin trygghetszon

and changing a little bit.

och förändras en aning.

So I've spent a lot of the last 10 or 15 years

Jag har alltså tillbringat de senaste 10 till 15 åren

trying to find out what could be that self-interest

med att ta reda på vad som kan ge den personliga vinningen

that would encourage not just politicians

som skulle uppmuntra inte bara politiker

but also businesses and general populations,

utan också företag och hela befolkningar,

all of us, to start to think a little more outwardly,

oss alla, att börja tänka lite mer utåtriktat,

to think in a bigger picture,

att se en lite större bild,

not always to look inwards, sometimes to look outwards.

att inte alltid bara se inåt, utan att se utåt ibland.

And this is where I discovered

Och det var där jag upptäckte

something quite important.

något ganska viktigt.

In 2005, I launched a study

2005 drog jag igång en studie

called the Nation Brands Index.

som kallas Nation Brands Index.

What it is, it's a very large-scale study that polls

Det är en mycket storskalig studie som frågar ut

a very large sample of the world's population,

en stor grupp ur världens befolkning,

a sample that represents about 70 percent

ett urval som representerar ungefär 70 procent

of the planet's population,

av planetens befolkning,

and I started asking them a series of questions

och jag började ställa ett antal frågor till dem

about how they perceive other countries.

om hur de ser på andra länder.

And the Nation Brands Index over the years

Och Nation Brands Index har över årens lopp

has grown to be a very, very large database.

växt till en mycket stor databas.

It's about 200 billion data points

Det handlar om 200 miljarder datapunkter

tracking what ordinary people think about other countries

som mäter vad vanliga människor tycker om andra länder

and why.

och varför.

Why did I do this? Well, because the governments that I advise

Varför gjorde jag det här? För de regeringar som jag hjälper

are very, very keen on knowing

vill väldigt gärna veta

how they are regarded.

hur andra ser på dem.

They've known, partly because

De har vetat, delvis eftersom

I've encouraged them to realize it,

vi har uppmuntrat dem att inse det,

that countries depend

att länder är starkt beroende

enormously on their reputations

av att ha ett bra rykte för att överleva

in order to survive and prosper in the world.

och ha framgång i världen.

If a country has a great, positive image,

Om ett land kan visa upp en stark och positiv bild,

like Germany has or Sweden or Switzerland,

som Tyskland eller Sverige eller Schweiz,

everything is easy and everything is cheap.

då blir allt enkelt och billigt.

You get more tourists. You get more investors.

Man får fler turister och investerare.

You sell your products more expensively.

Ens produkter kan säljas till ett högre pris.

If, on the other hand, you have a country

Men om man å andra sidan har ett land

with a very weak or a very negative image,

som andra har en svag eller negativ bild av,

everything is difficult and everything is expensive.

blir allting svårt och dyrt.

Regeringar bryr sig förtvivlat mycket om vilken bild

So governments care desperately

about the image of their country,

andra har av deras land,

because it makes a direct difference

för det ger en direkt skillnad

to how much money they can make,

i hur mycket pengar de kan tjäna,

and that's what they've promised their populations

och det har de lovat sina befolkningar

they're going to deliver.

att de ska ge dem.

So a couple of years ago, I thought I would take

För några år sen tänkte jag att jag skulle ta lite ledigt

some time out and speak to that gigantic database

för att prata med den gigantiska databasen,

and ask it,

och fråga den

why do some people prefer one country

varför vissa människor föredrar ett land

more than another?

mer än ett annat?

And the answer that the database gave me

Och svaret som databasen gav mig

completely staggered me.

gjorde mig mållös.

It was 6.8.

Det var 6,8.

I haven't got time to explain in detail.

Jag har inte tid att förklara allt i detalj.

Basically what it told me was —

Men vad den i grunden sa till mig var --

(Laughter) (Applause) —

(Skratt) (Applåder) --

the kinds of countries we prefer are good countries.

att de länder som vi föredrar är goda länder.

We don't admire countries primarily because they're rich,

Vi beundrar inte länder främst för att de är rika,

because they're powerful, because they're successful,

för att de är mäktiga, för att de är framgångsrika,

because they're modern, because they're technologically advanced.

för att de är moderna,

eller för att de är tekniskt avancerade.

We primarily admire countries that are good.

Vi beundrar framför allt länder som är goda.

What do we mean by good?

Vad menar vi med goda?

We mean countries that seem to contribute

Vi menar länder som verkar bidra

something to the world in which we live,

med något till världen som vi lever i,

countries that actually make the world safer

länder som faktiskt gör världen säkrare

or better or richer or fairer.

och bättre eller rikare eller mer rättvis.

Those are the countries we like.

Det är sådana länder vi gillar.

This is a discovery of significant importance —

Det här är en upptäckt av stor vikt --

you see where I'm going —

ni märker vart jag är på väg --

because it squares the circle.

för det sluter cirkeln.

I can now say, and often do, to any government,

Nu kan jag säga till regeringar, och gör det ganska ofta,

in order to do well, you need to do good.

att för att lyckas, behöver ni göra gott.

If you want to sell more products,

Om ni vill sälja fler produkter,

if you want to get more investment,

och ni vill locka fler investerare,

if you want to become more competitive,

om ni vill bli mer konkurrenskraftiga,

then you need to start behaving,

måste ni börja bete er,

för då kommer folk att börja respektera er

because that's why people will respect you

and do business with you,

och göra affärer med er,

and therefore, the more you collaborate,

och därför: ju mer ni samarbetar,

the more competitive you become.

desto mer konkurrenskraftiga kommer ni att bli.

This is quite an important discovery,

Det här är en ganska viktig upptäckt,

and as soon as I discovered this,

och så snart jag gjorde den

I felt another index coming on.

kände jag att det var dags för ett nytt index.

I swear that as I get older, my ideas become simpler

Ju svär att ju äldre jag blir, desto enklare

and more and more childish.

och barnsligare blir mina idéer.

This one is called the Good Country Index,

Den här heter Good Country Index,

(Skratt)

and it does exactly what it says on the tin.

och det gör precis det som står på burken.

It measures, or at least it tries to measure,

Det mäter, eller försöker iallafall mäta

exactly how much each country on Earth contributes

exakt hur mycket varje land på jorden bidrar

not to its own population but to the rest of humanity.

inte till sin egen befolkning utan till resten av mänskligheten.

Bizarrely, nobody had ever thought

Konstigt nog hade ingen tänkt på

of measuring this before.

att mäta det här förut.

So my colleague Dr. Robert Govers and I have spent

Så min kollega Dr. Robert Govers och jag har lagt

the best part of the last two years,

merparten av de senaste två åren,

with the help of a large number of very serious and clever people,

med hjälp av ett stort antal seriösa och smarta människor,

cramming together all the reliable data in the world

på att trycka ihop all pålitlig data i världen

we could find about what countries give

som vi kunde hitta om vad länder ger

to the world.

tillbaka till världen.

Nu väntar ni på att få höra vilket land som var bäst.

And you're waiting for me to tell you which one comes top.

And I'm going to tell you,

Och jag tänker berätta det för er,

but first of all I want to tell you

men först vill jag berätta

precisely what I mean

exakt vad jag menar

when I say a good country.

när jag säger ”ett gott land”.

I do not mean morally good.

Jag menar inte moraliskt gott.

When I say that Country X

När jag säger att Land X

is the goodest country on Earth,

är det braigaste landet på jorden,

and I mean goodest, I don't mean best.

menar jag braigaste, inte bästa.

Best is something different.

Bästa är någonting annat.

When you're talking about a good country,

När man pratat om ett gott land,

you can be good, gooder and goodest.

kan det vara bra, braigare och braigast.

It's not the same thing as good, better and best.

Det är inte samma sak som bra, bättre och bäst.

(Skratt)

This is a country which simply gives more

Det här är ett land som helt enkelt ger mer

to humanity than any other country.

till mänskligheten än något annat land.

I don't talk about how they behave at home

Jag pratar inte om hur det beter sig hemma

because that's measured elsewhere.

för det mäts på annat håll.

And the winner is

Och vinnaren är...

Ireland.

Irland.

(Applåder)

(Applause)

According to the data here,

Enligt våra data här

no country on Earth, per head of population,

finns det inget land på jorden,

per dollar of GDP, contributes more

per person i befolkningen och dollar av BNP, som bidrar mer

to the world that we live in than Ireland.

till världen som vi lever i än Irland.

What does this mean?

Vad betyder detta?

This means that as we go to sleep at night,

Det betyder att när vi går och lägger oss på natten borde vi alla

all of us in the last 15 seconds before we drift off to sleep,

under de sista 15 sekunderna innan vi faller i sömn tänka tanken att,

our final thought should be,

godammit, I'm glad that Ireland exists.

”Jäklar vad glad jag är att Irland finns.”

(Laughter)

(Skratt)

And that — (Applause) —

Och det -- (Applåder) --

In the depths of a very severe economic recession,

I djupet av en mycket svår ekonomisk lågkonjunktur

I think that there's a really important lesson there,

tror jag att det finns en viktig lärdom att dra,

that if you can remember your international obligations

att om man kan minnas sina internationella åtaganden

whilst you are trying to rebuild your own economy,

medan man bygger upp sin egen ekonomi

that's really something.

så är det mycket värt.

Finland ranks pretty much the same.

Finland är på ungefär samma nivå.

The only reason why it's below Ireland

Enda skälet att de är efter Irland

is because its lowest score is lower than Ireland's lowest score.

är att det lägsta resultatet är sämre än Irlands lägsta resultat.

Now the other thing you'll notice about the top 10 there

Det andra ni kan se med de som ligger på topp 10 är

is, of course, they're all, apart from New Zealand,

att de alla, utom Nya Zealand

Western European nations.

är västeuropeiska länder.

They're also all rich.

De är också alla rika.

This depressed me,

Det tyngde mig,

because one of the things that I did not want

för en av sakerna som jag inte ville

to discover with this index

upptäcka genom det nya indexet

is that it's purely the province of rich countries

var att det bara är rika länder

som ska hjälpa fattiga länder.

to help poor countries.

This is not what it's all about.

Det är inte vad det handar om.

And indeed, if you look further down the list,

Om man tittar längre ner på listan,

I don't have the slide here, you will see

jag har inte bilden här, kommer ni att se

something that made me very happy indeed,

något som gjorde mig väldigt glad,

that Kenya is in the top 30,

att Kenya finns på topp 30,

and that demonstrates one very, very important thing.

och det visar en mycket viktig sak.

This is not about money.

Att det inte handlar om pengar.

This is about attitude.

Det handlar om attityd.

This is about culture.

Det handlar om kultur.

This is about a government and a people that care

Det handlar om en regering och ett folk som bryr sig

about the rest of the world

om resten av världen

and have the imagination and the courage

och har tillräckligt med fantasi och mod

to think outwards instead of only thinking selfishly.

att tänka utåt istället för att tänka själviskt.

I'm going to whip through the other slides

Jag ska skumma igenom de andra bilderna

just so you can see some of the lower-lying countries.

så att ni kan se några av de länder som ligger lägre till.

There's Germany at 13th, the U.S. comes 21st,

Tyskland finns på 13:de, USA kommer 21:a,

Mexico comes 66th,

Mexico kommer 66:a,

and then we have some of the big developing countries,

sen har vi några av de största u-länderna

like Russia at 95th, China at 107th.

som Ryssland som 95:a, Kina 107:a.

Countries like China and Russia and India,

Länder som Kina och Ryssland och Indien

which is down in the same part of the index,

som ligger på ungefär samma ställe

well, in some ways, it's not surprising.

på listan, och på sätt och vis

är det inte förvånande.

They've spent a great deal of time

De har lagt mycket tid

over the last decades building their own economy,

de senaste årtiondena på att bygga upp sin egen ekonomi,

building their own society and their own polity,

att bygga upp sitt eget samhälle och deras eget styre,

but it is to be hoped

men vi får hoppas

that the second phase of their growth

att den andra fasen i deras tillväxt

will be somewhat more outward-looking

kommer att vara mer utåtriktad

than the first phase has been so far.

än den första fasen har varit så här långt.

And then you can break down each country

Sen kan man titta på detaljerna

in terms of the actual datasets that build into it.

för vilka poäng varje land fått i databasen.

I'll allow you to do that.

Jag har sett till att man kan det.

From midnight tonight it's going to be on goodcountry.org,

Från midnatt finns det upplagt på goodcountry.org,

and you can look at the country.

och ni kan utforska varje land.

You can look right down to the level of the individual datasets.

Ni kommer att kunna se data ända ner på det enskilda fallets nivå.

Now that's the Good Country Index.

Det är Good Country Index.

What's it there for?

Vad är det till för?

Well, it's there really because I want to try

Det finns för att jag ville försöka

to introduce this word,

att introducera det här ordet,

or reintroduce this word, into the discourse.

att återinföra ett ord i vår vokabulär.

I've had enough hearing about competitive countries.

Jag har fått nog av att höra om konkurrenskraftiga länder.

I've had enough hearing about

Jag har fått nog av att höra om

prosperous, wealthy, fast-growing countries.

välmående, rika, snabbväxande länder.

I've even had enough hearing about happy countries

Jag har till och med fått nog av att höra om lyckliga länder

because in the end that's still selfish.

för det är också själviskt.

That's still about us,

Det handlar fortfarande om oss,

and if we carry on thinking about us,

och om vi fortsätter tänka på oss

we are in deep, deep trouble.

ligger vi riktigt illa till.

I think we all know what it is

Jag tror att vi alla vet vad det är

that we want to hear about.

vi vill höra mer om.

We want to hear about good countries,

Vi vill höra om goda länder,

and so I want to ask you all a favor.

så jag vill be er alla om en tjänst.

I'm not asking a lot.

Det är inte mycket begärt.

It's something that you might find easy to do

Det är något som du säkert tycker är lätt och kanske tycker om att göra,

and you might even find enjoyable

and even helpful to do,

det kanske hjälper dig också,

and that's simply to start using the word "good"

och det är att helt enkelt börja använda ordet ”god”

in this context.

i den här kontexten.

When you think about your own country,

När du tänker på ditt eget land,

when you think about other people's countries,

när du tänker på andra människors länder,

when you think about companies,

när du tänker på företag,

when you talk about the world that we live in today,

när du pratar om världen som vi lever i idag,

start using that word

börja använda det ordet

in the way that I've talked about this evening.

på det sätt som jag har använt det ikväll.

Not good, the opposite of bad,

Inte god som i motsats till dålig,

because that's an argument that never finishes.

för det är en diskussion som aldrig tar slut.

Good, the opposite of selfish,

God, i motsats till självisk,

good being a country that thinks about all of us.

att god handlar om att vara ett land som tänker på oss alla.

Det vill jag att ni alla ska göra,

That's what I would like you to do,

and I'd like you to use it as a stick

och jag vill att ni ska använda det som en käpp

with which to beat your politicians.

för att jaga på era politiker.

When you elect them, when you reelect them,

När ni väljer dem, när ni väljer om dem,

when you vote for them, when you listen

när ni röstar på dem, när ni lyssnar på

to what they're offering you,

på vad de har att erbjuda er,

use that word, "good,"

använd det ordet, ”god”,

and ask yourself,

och fråga dig själv,

"Is that what a good country would do?"

”Skulle ett gott land göra så?”

And if the answer is no, be very suspicious.

Och om svaret är nej, var väldigt misstänksam.

Ask yourself, is that the behavior

Fråga dig själv om det är

of my country?

mitt land som beter sig så?

Do I want to come from a country

Vill jag komma från ett land

where the government, in my name,

där regeringen, i mitt namn,

is doing things like that?

göra sådana saker?

Or do I, on the other hand,

Eller föredrar jag egentligen

prefer the idea of walking around the world

tanken på att gå runt i världen

with my head held high thinking, "Yeah,

där jag kan hålla huvudet högt och tänka,

I'm proud to come from a good country"?

”Ja, jag är stolt över att komma från ett gott land”?

And everybody will welcome you.

Och alla kommer att välkomna dig.

And everybody in the last 15 seconds

Alla kommer säga, under de sista 15 sekunderna

before they drift off to sleep at night will say,

innan de somnar,

"Gosh, I'm glad that person's country exists."

”Oj vad glad jag är att den personens land finns.”

Ultimately, that, I think,

Det är vad jag tror till slut

is what will make the change.

kommer att skapa förändring.

That word, "good,"

Det där ordet ”god”,

and the number 6.8

och talet 6,8

and the discovery that's behind it

och upptäckten bakom det

have changed my life.

har förändrat mitt liv.

I think they can change your life,

Jag tror att de kan förändra ditt liv,

and I think we can use it to change

och jag tror vi kan använda dem för att ändra

the way that our politicians and our companies behave,

hur våra politiker och våra företag beter sig,

and in doing so, we can change the world.

och genom att göra det kan vi förändra världen.

Jag har börjat tänka väldigt annorlunda om

I've started thinking very differently about

my own country since I've been thinking about these things.

mitt eget land sedan jag har funderat över de här sakerna.

I used to think that I wanted to live in a rich country,

Jag brukade tro att jag ville bo i ett rikt land,

and then I started thinking I wanted to live in a happy country,

och sedan trodde jag att jag ville bo i ett lyckligt land,

but I began to realize, it's not enough.

men jag började inse att det inte var nog.

I don't want to live in a rich country.

Jag vill inte bo i ett rikt land.

I don't want to live in a fast-growing

Jag vill inte bo i ett snabbväxande

or competitive country.

eller konkurrenskraftigt land.

I want to live in a good country,

Jag vill leva i ett gott land,

and I so, so hope that you do too.

och jag hoppas innerligt att ni också vill det.

Thank you.

Tack så mycket.

(Applåder)

(Applause)