Which country does the most good for the world? | Simon Anholt

Kääntäjä: Jaru Hirsso Oikolukija: Ulla Vainio

I've been thinking a lot about the world recently

Viime aikoina olen ajatellut paljon maailmaa

and how it's changed over the last 20, 30, 40 years.

ja sen muuttumista viimeisen 20, 30 ja 40 vuoden aikana.

Twenty or 30 years ago,

Kaksi- tai kolmekymmentä vuotta sitten,

if a chicken caught a cold and sneezed and died

jos kana sairastui flunssaan, aivasti ja kuoli

in a remote village in East Asia,

syrjäisessä itäaasialaisessa kylässä,

it would have been a tragedy for the chicken

se oli tragedia kanalle ja sen lähisuvulle,

and its closest relatives,

but I don't think there was much possibility

mutta en usko, että olisi ollut mahdollista,

of us fearing a global pandemic

että olisimme siksi alkaneet pelätä pandemiaa ja miljoonien kuolemaa.

and the deaths of millions.

Siihen aikaan, jos pankki Pohjois-Amerikassa

Twenty or 30 years ago, if a bank in North America

lent too much money to some people

lainasi liikaa rahaa ihmisille,

who couldn't afford to pay it back

jotka eivät voineet maksaa takaisin,

and the bank went bust,

ja pankki kaatui,

that was bad for the lender

se oli huono asia lainanantajalle ja -saajalle,

and bad for the borrower,

but we didn't imagine it would bring

mutta emme voineet kuvitella,

the global economic system to its knees

että se iskisi maailmantalouden polvilleen lähes vuosikymmeneksi.

for nearly a decade.

This is globalization.

Tämä on globalisaatiota.

This is the miracle that has enabled us

Tämä on se ihme, jonka ansiosta kehomme ja mielemme,

to transship our bodies and our minds

sanamme, kuvamme, ideamme,

and our words and our pictures and our ideas

and our teaching and our learning around the planet

oppimme ja tietomme liikkuvat maailman ympäri

ever faster and ever cheaper.

yhä nopeammin ja halvemmalla.

It's brought a lot of bad stuff,

Se on aiheuttanut paljon pahaa, mistä juuri puhuin,

like the stuff that I just described,

but it's also brought a lot of good stuff.

mutta se on luonut myös paljon hyvää.

A lot of us are not aware

Monet meistä eivät ole tietoisia

of the extraordinary successes of the Millennium Development Goals,

YK:n vuosituhattavoitteiden uskomattomasta menestyksestä.

several of which have achieved their targets

Monet tavoitteista on saavutettu paljon ennen määräaikaa.

long before the due date.

That proves that this species of humanity

Tämä todistaa, että ihmiskunta pystyy ottamaan valtavia edistysaskeleita,

is capable of achieving extraordinary progress

if it really acts together and it really tries hard.

jos se toimii yhdessä ja yrittää todella kovasti.

But if I had to put it in a nutshell these days,

Mutta pähkinänkuoressa sanoisin,

I sort of feel that globalization

että globalisaatio on päässyt yllättämään meidät

has taken us by surprise,

and we've been slow to respond to it.

ja olemme vastanneet siihen hitaasti.

If you look at the downside of globalization,

Jos katsomme globalisaation haittapuolia,

it really does seem to be sometimes overwhelming.

ne tosiaan vaikuttavat ajoittain musertavilta.

All of the grand challenges that we face today,

Kaikki suuret haasteet, joita kohtaamme nyt,

like climate change and human rights

kuten ilmastonmuutos ja ihmisoikeusongelmat,

and demographics and terrorism and pandemics

väestöongelmat, terrorismi ja pandemiat,

and narco-trafficking and human slavery

huumekauppa ja ihmiskauppa,

and species loss, I could go on,

lajien kuoleminen sukupuuttoon, voisin jatkaa vielä,

we're not making an awful lot of progress

emme juuri saavuta menestystä monia näistä haasteista vastaan.

against an awful lot of those challenges.

So in a nutshell, that's the challenge

Tämä on pähkinänkuoressa se haaste, jonka me nyt kohtaamme

that we all face today

at this interesting point in history.

tänä mielenkiintoisena historian hetkenä.

That's clearly what we've got to do next.

Tämä meidän täytyy tehdä seuraavaksi.

We've somehow got to get our act together

Meidän täytyy ryhdistäytyä jotenkin

and we've got to figure out how to globalize

ja keksiä, miten voisimme globalisoida ratkaisut paremmin,

the solutions better

so that we don't simply become a species

ettei meistä tulisi lajia, joka on ongelmien globalisaation uhri.

which is the victim of the globalization of problems.

Miksi sitten olemme niin hitaita saavuttamaan näitä edistysaskeleita?

Why are we so slow at achieving these advances?

What's the reason for it?

Mistä se johtuu?

Well, there are, of course, a number of reasons,

No, syitä on tietysti useita, mutta perimmäinen syy on kenties se,

but perhaps the primary reason

is because we're still organized as a species

että olemme järjestäytyneet lajina samalla tavalla kuin

in the same way that we were organized

200 or 300 years ago.

olimme järjestäytyneet kaksi- tai kolmesataa vuotta sitten.

There's one superpower left on the planet

Maailmassa on jäljellä yksi supervalta: sen seitsemän miljardia ihmistä,

and that is the seven billion people,

the seven billion of us who cause all these problems,

me seitsemän miljardia, jotka aiheutamme kaikki ongelmat,

the same seven billion, by the way,

samat seitsemän miljardia, jotka myös ratkaisemme ne.

who will resolve them all.

But how are those seven billion organized?

Mutta miten nuo seitsemän miljardia ovat järjestäytyneet?

They're still organized in 200 or so nation-states,

Edelleenkin noin kahteensataan kansallisvaltioon

and the nations have governments

ja näillä valtioilla on hallinnot, jotka keksivät säännöt

that make rules

and cause us to behave in certain ways.

ja saavat meidät käyttäytymään tietyllä tavalla.

And that's a pretty efficient system,

Se onkin melko tehokas järjestelmä,

but the problem is that the way that those laws are made

mutta ongelma on se, että tapa, jolla nuo lait tehdään

and the way those governments think

ja jolla nuo hallinnot ajattelevat,

is absolutely wrong for the solution of global problems,

ovat täysin vääriä maailmanlaajuisten ongelmien ratkaisuun,

because it all looks inwards.

sillä ne suuntautuvat vain sisäänpäin.

The politicians that we elect

Poliitikot, jotka valitsemme, ja nekin, joita emme valitse,

and the politicians we don't elect, on the whole,

have minds that microscope.

katsovat yksityiskohtia.

They don't have minds that telescope.

He eivät näe kokonaisuutta.

They look in. They pretend, they behave,

He katsovat sisään. He teeskentelevät ja käyttäytyvät

as if they believed that every country was an island

kuin uskoisivat, että jokainen maa on saari,

that existed quite happily, independently

joka elää onnellisena ja erillään kaikista muista

of all the others

on its own little planet

omalla pikku planeetallaan

in its own little solar system.

omassa pienessä aurinkokunnassaan.

This is the problem:

Ongelma on tämä.

countries competing against each other,

Maat kilpailevat keskenään.

countries fighting against each other.

Maat sotivat keskenään.

This week, as any week you care to look at,

Tällä viikolla, kuten joka viikolla,

you'll find people actually trying to kill each other from country to country,

ihmiset maasta toiseen yrittävät tappaa toisiaan,

but even when that's not going on,

mutta silloinkin, kun näin ei tapahdu,

there's competition between countries,

maiden välillä on kilpailua,

each one trying to shaft the next.

ne kaikki yrittävät panna toisiaan halvalla.

This is clearly not a good arrangement.

Tämä ei selvästi ole hyvä järjestely.

We clearly need to change it.

Meidän selvästi täytyy muuttaa sitä.

We clearly need to find ways

Meidän täytyy keksiä keinoja

of encouraging countries to start working together

saada valtiot työskentelemään yhdessä

a little bit better.

hieman aiempaa paremmin.

And why won't they do that?

Miksi ne eivät tee sitä jo?

Why is it that our leaders still persist in looking inwards?

Miksi johtajamme haluavat edelleen välttämättä katsoa sisäänpäin?

Well, the first and most obvious reason

Ensimmäinen ja ilmeisin syy on se,

is because that's what we ask them to do.

että niin me pyydämme heidän tekevän.

That's what we tell them to do.

Niin me käskemme heidän tehdä.

When we elect governments

Kun valitsemme hallintoja

or when we tolerate unelected governments,

tai siedämme hallintoja, joita emme ole valinneet,

we're effectively telling them that what we want

käytännössä kerromme niille,

että tahdomme niiden antavan meille omassa maassamme

is for them to deliver us in our country

a certain number of things.

tietyn määrän asioita.

We want them to deliver prosperity,

Tahdomme niiltä vaurautta,

growth, competitiveness, transparency, justice

kasvua, kilpailukykyä, läpinäkyvyyttä, oikeutta

and all of those things.

ja kaikkea sellaista.

So unless we start asking our governments

Joten jos emme pyydä niitä muuttamaan ajatteluaan,

to think outside a little bit,

to consider the global problems that will finish us all

huomioimaan maailmanlaajuisia ongelmia, jotka tuhoavat meidät,

if we don't start considering them,

jos emme kiinnitä niihin huomiota,

then we can hardly blame them

voimme tuskin syyttää niitä,

if what they carry on doing is looking inwards,

jos ne katsovat edelleen sisäänpäin

if they still have minds that microscope

ja keskittyvät edelleen yksityiskohtiin

rather than minds that telescope.

kokonaisuuden sijasta.

That's the first reason why things tend not to change.

Tämä on ensimmäinen syy, miksi asiat eivät juuri muutu.

The second reason is that these governments,

Toinen syy on, että hallinnot,

just like all the rest of us,

kuten me kaikki muutkin,

are cultural psychopaths.

ovat kulttuurisia psykopaatteja.

I don't mean to be rude,

En tahdo olla tyly, mutta tiedätte, mikä psykopaatti on.

but you know what a psychopath is.

A psychopath is a person who,

Psykopaatti on henkilö,

unfortunately for him or her,

jolta valitettavasti puuttuu kyky tuntea myötätuntoa

lacks the ability to really empathize

with other human beings.

muita ihmisiä kohtaan.

When they look around,

Kun he katsovat ympärilleen, he eivät näe toisia ihmisiä,

they don't see other human beings

with deep, rich, three-dimensional personal lives

joilla on syvälliset, rikkaat, moniulotteiset yksityiselämät,

and aims and ambitions.

tavoitteet ja päämäärät.

What they see is cardboard cutouts,

He näkevät pahvinukkeja,

and it's very sad and it's very lonely,

ja se on surullista ja yksinäistä,

and it's very rare, fortunately.

mutta onneksi myös hyvin harvinaista.

But actually, aren't most of us

Mutta eivätkö useimmat meistä ole oikeastaan melko huonoja myötätunnossa?

not really so very good at empathy?

Oh sure, we're very good at empathy

Olemme toki myötätuntoisia, kun olemme tekemisissä ihmisten kanssa,

when it's a question of dealing with people

who kind of look like us

jotka jokseenkin näyttävät meiltä,

and kind of walk and talk and eat and pray

kävelevät, puhuvat, syövät, rukoilevat ja pukeutuvat kuin me,

and wear like us,

but when it comes to people who don't do that,

mutta kun puhutaan ihmisistä, jotka eivät tee näin,

who don't quite dress like us

jotka eivät aivan pukeudu kuin me,

and don't quite pray like us

aivan rukoile kuin me,

and don't quite talk like us,

aivan puhu kuin me,

do we not also have a tendency to see them

emmekö mekin tapaa nähdä heidät

vähän kuin pahvinukkeina?

ever so slightly as cardboard cutouts too?

And this is a question we need to ask ourselves.

Tätä meidän täytyy kysyä itseltämme.

I think constantly we have to monitor it.

Meidän täytyy jatkuvasti valvoa tätä.

Are we and our politicians to a degree

Olemmeko me ja poliitikkomme

cultural psychopaths?

jossain määrin kulttuurisia psykopaatteja?

Kolmatta syytä kannattaa tuskin mainita, sillä se on niin typerä,

The third reason is hardly worth mentioning

because it's so silly,

but there's a belief amongst governments

mutta hallintojen käsitys on,

että kotimaan asioita ja ulkomaan asioita

that the domestic agenda

and the international agenda

are incompatible and always will be.

ei voi koskaan sovittaa yhteen.

This is just nonsense.

Tämä on hölynpölyä.

In my day job, I'm a policy adviser.

Päivätyössäni olen poliittinen neuvonantaja.

I've spent the last 15 years or so

Viimeiset viisitoista vuotta

advising governments around the world,

olen neuvonut hallintoja ympäri maailman,

and in all of that time I have never once seen

enkä koko sinä aikana ole nähnyt ainuttakaan

a single domestic policy issue

sisäpoliittista kysymystä,

that could not be more imaginatively,

jota ei voitaisi ratkaista mielikuvituksellisemmin,

effectively and rapidly resolved

tehokkaammin ja nopeammin,

jos sitä käsiteltäisiin kansainvälisenä ongelmana,

than by treating it as an international problem,

looking at the international context,

kansainvälisessä kontekstissa,

comparing what others have done,

vertailtaisiin muiden tekemiä ratkaisuja,

bringing in others, working externally

tuotaisiin muita mukaan, työskenneltäisiin muiden kanssa,

instead of working internally.

eikä pelkästään yksin.

And so you may say, well, given all of that,

Saatatte sanoa, että jos kerran on näin,

why then doesn't it work?

miksi se ei sitten toimi?

Why can we not make our politicians change?

Miksi emme saa poliitikkojamme muuttumaan?

Why can't we demand them?

Miksi emme vaadi sitä heiltä?

Well I, like a lot of us, spend a lot of time complaining

Minä, kuten useimmat meistä, valitan usein sitä,

about how hard it is to make people change,

miten vaikeaa on saada ihmisiä muuttumaan,

and I don't think we should fuss about it.

eikä meidän oikeastaan pitäisi huolehtia siitä.

I think we should just accept

Meidän tulisi hyväksyä,

that we are an inherently conservative species.

että olemme luontaisesti konservatiivinen laji.

We don't like to change.

Emme tahdo muuttua.

It exists for very sensible evolutionary reasons.

Evoluutio tarjoaa tälle järkevän selityksen.

We probably wouldn't still be here today

Emme luultavasti olisi täällä tänään,

if we weren't so resistant to change.

ellemme muuttuisi niin vastentahtoisesti.

It's very simple: Many thousands of years ago,

Se on hyvin yksinkertaista. Tuhansia vuosia sitten keksimme,

we discovered that if we carried on

että jos jatkaisimme samojen asioiden tekemistä, emme kuolisi,

doing the same things, we wouldn't die,

because the things that we've done before

sillä jo tekemämme asiat eivät tietenkään olleet tappaneet meitä,

by definition didn't kill us,

and therefore as long as we carry on doing them,

ja niin kauan kuin jatkaisimme niiden tekemistä, kaikki olisi kunnossa.

we'll be okay,

and it's very sensible not to do anything new,

On järkevää olla tekemättä mitään uutta, sillä siihen voisi kuolla.

because it might kill you.

But of course, there are exceptions to that.

Tästä on tietysti poikkeuksia.

Otherwise, we'd never get anywhere.

Muuten emme koskaan edistyisi.

And one of the exceptions, the interesting exception,

Yksi mielenkiintoinen poikkeus

is when you can show to people

on se, kun ihmisille voidaan näyttää,

that there might be some self-interest

että he voivat ajaa omaa etuaan

in them making that leap of faith

ottamalla riskin ja muuttumalla hieman.

and changing a little bit.

So I've spent a lot of the last 10 or 15 years

Olen siis käyttänyt viimeiset 10 tai 15 vuotta

trying to find out what could be that self-interest

yrittäessäni keksiä, mikä olisi sellainen oma etu,

that would encourage not just politicians

joka rohkaisisi paitsi poliitikkoja,

but also businesses and general populations,

myös yrityksiä ja tavallista väestöä,

all of us, to start to think a little more outwardly,

meitä kaikkia suuntaamaan ajatteluamme ulospäin,

to think in a bigger picture,

ajattelemaan kokonaiskuvaa,

not always to look inwards, sometimes to look outwards.

katsomaan välillä ulospäin sisäänpäin katsomisen sijasta.

And this is where I discovered

Tässä kohtaa tajusin jotain tärkeää.

something quite important.

In 2005, I launched a study

Vuonna 2005 aloitin tutkimuksen, jota kutsutaan maabrändi-indeksiksi.

called the Nation Brands Index.

What it is, it's a very large-scale study that polls

Se on laaja-alainen mielipidetutkimus,

a very large sample of the world's population,

joka kohdistettiin suurelle joukolle ihmisiä,

a sample that represents about 70 percent

joka vastaa noin 70 prosenttia maapallon väestöstä.

of the planet's population,

and I started asking them a series of questions

Kysyin heiltä sarjan kysymyksiä siitä,

about how they perceive other countries.

mitä mieltä he ovat muista maista.

And the Nation Brands Index over the years

Maabrändi-indeksi on tuottanut

has grown to be a very, very large database.

vuosien varrella hyvin suuren tietokannan.

It's about 200 billion data points

Siinä on noin 200 miljardia havaintoa siitä,

tracking what ordinary people think about other countries

mitä tavalliset ihmiset ajattelevat toisista maista ja miksi.

and why.

Why did I do this? Well, because the governments that I advise

Miksi tein tämän? Koska hallinnot, joita neuvon,

are very, very keen on knowing

tahtovat kovasti tietää, mitä niistä ajatellaan.

how they are regarded.

Ne tietävät, osin koska

They've known, partly because

I've encouraged them to realize it,

olen kannustanut niitä tajuamaan sen,

that countries depend

että maat nojaavat suuresti maineeseensa

enormously on their reputations

in order to survive and prosper in the world.

selvitäkseen ja menestyäkseen maailmassa.

If a country has a great, positive image,

Jos maalla on hyvä, positiivinen maine,

like Germany has or Sweden or Switzerland,

kuten Saksalla, Ruotsilla tai Sveitsillä,

everything is easy and everything is cheap.

kaikki on sille helppoa ja halpaa.

You get more tourists. You get more investors.

Se saa enemmän turisteja ja sijoittajia.

You sell your products more expensively.

Se voi myydä tuotteitaan kalliimmalla.

If, on the other hand, you have a country

Jos maalla taas on hyvin heikko tai negatiivinen maine,

with a very weak or a very negative image,

everything is difficult and everything is expensive.

kaikki on sille vaikeaa ja kallista.

So governments care desperately

Hallinnot siis välittävät epätoivoisesti maansa julkisuuskuvasta,

about the image of their country,

because it makes a direct difference

koska se vaikuttaa siihen,

to how much money they can make,

kuinka paljon rahaa ne ansaitsevat,

and that's what they've promised their populations

ja se on puolestaan, mitä ne ovat kansalaisilleen luvanneet.

they're going to deliver.

So a couple of years ago, I thought I would take

Pari vuotta sitten päätin puhua tälle valtavalle tietokannalle

some time out and speak to that gigantic database

and ask it,

ja kysyä siltä, miksi ihmiset pitävät jostakin maasta

why do some people prefer one country

more than another?

enemmän kuin toisesta.

And the answer that the database gave me

Vastaus, jonka sain, hämmästytti minua suuresti.

completely staggered me.

It was 6.8.

Se oli 6,8.

I haven't got time to explain in detail.

Minulla ei ole aikaa mennä yksityiskohtiin.

Basically what it told me was —

Yleisesti ottaen vastaus jonka sain --

(Laughter) (Applause) —

(Naurua) (Aplodeja)

the kinds of countries we prefer are good countries.

Suosimme hyviä maita.

We don't admire countries primarily because they're rich,

Emme ihaile ensisijaisesti maita, jotka ovat rikkaita,

because they're powerful, because they're successful,

jotka ovat voimakkaita, menestyviä,

because they're modern, because they're technologically advanced.

nykyaikaisia tai teknisesti kehittyneitä.

We primarily admire countries that are good.

Ihailemme ensisijaisesti maita, jotka ovat hyviä.

What do we mean by good?

Mitä tarkoitamme hyvällä?

We mean countries that seem to contribute

Tarkoitamme maita, jotka tekevät jotain maailman hyväksi,

something to the world in which we live,

maita, jotka tekevät maailmasta turvallisemman,

countries that actually make the world safer

or better or richer or fairer.

paremman, rikkaamman tai oikeudenmukaisemman.

Those are the countries we like.

Sellaisista maista me pidämme.

This is a discovery of significant importance —

Tämä on hyvin tärkeä havainto.

you see where I'm going —

Näette, mihin tämä on menossa,

because it squares the circle.

koska se ratkaisee mahdottoman ongelman.

I can now say, and often do, to any government,

Nyt voin sanoa mille tahansa hallinnolle,

in order to do well, you need to do good.

että menestyäkseen sen täytyy tehdä hyvää.

If you want to sell more products,

Jos tahtoo myydä enemmän,

if you want to get more investment,

saada lisää sijoituksia,

if you want to become more competitive,

tulla kilpailukykyisemmäksi,

then you need to start behaving,

täytyy alkaa käyttäytyä hyvin,

because that's why people will respect you

koska silloin saa arvostusta, ja sen myötä kauppakumppaneita.

and do business with you,

and therefore, the more you collaborate,

Mitä enemmän siis tekee yhteistyötä,

the more competitive you become.

sen kilpailukykyisemmäksi tulee.

This is quite an important discovery,

Tämä on tärkeä havainto,

and as soon as I discovered this,

ja heti kun tein sen, tunsin, että on seuraavan indeksin aika.

I felt another index coming on.

I swear that as I get older, my ideas become simpler

Mitä vanhemmaksi tulen, sen yksinkertaisempia

and more and more childish.

ja lapsellisempia ideoistani tulee.

This one is called the Good Country Index,

Tätä kutsutaan hyvä maa -indeksiksi.

and it does exactly what it says on the tin.

Ja se tekee juuri sen, mitä pakkauksessa lukee.

It measures, or at least it tries to measure,

Se mittaa, tai ainakin yrittää mitata,

exactly how much each country on Earth contributes

kuinka paljon hyvää kukin maa tuottaa

not to its own population but to the rest of humanity.

muulle ihmiskunnalle oman väestönsä sijaan.

Bizarrely, nobody had ever thought

Kummallista, ettei kukaan keksinyt mitata tätä aiemmin.

of measuring this before.

So my colleague Dr. Robert Govers and I have spent

Minä ja kollegani tohtori Robert Govers

the best part of the last two years,

olemme viimeisen kahden vuoden aikana,

with the help of a large number of very serious and clever people,

suuren, vakavahenkisen ja älykkään ihmisjoukon avustuksella,

koonneet yhteen kaiken luotettavan tiedon,

cramming together all the reliable data in the world

we could find about what countries give

jonka olemme löytäneet siitä, mitä eri maat antavat maailmalle.

to the world.

And you're waiting for me to tell you which one comes top.

Te tahdotte tietää, mikä maa sijoittuu ensimmäiseksi.

And I'm going to tell you,

Ja minä kerron sen teille,

but first of all I want to tell you

mutta ensin tahdon kertoa,

precisely what I mean

mitä tarkkaan ottaen tarkoitan hyvällä maalla.

when I say a good country.

I do not mean morally good.

En tarkoita moraaliltaan hyvää.

When I say that Country X

Kun sanon, että maa X

is the goodest country on Earth,

on "hyvin" maa maailmassa,

and I mean goodest, I don't mean best.

ja tarkoitan "hyvintä", en parasta, paras on jotakin muuta.

Best is something different.

When you're talking about a good country,

you can be good, gooder and goodest.

Kun puhutaan hyvistä maista, voidaan sanoa hyvä, "hyvempi", "hyvin".

It's not the same thing as good, better and best.

Se ei ole sama asia kuin hyvä, parempi, paras.

This is a country which simply gives more

Puhun maasta, joka yksinkertaisesti antaa

to humanity than any other country.

ihmiskunnalle enemmän kuin muut.

I don't talk about how they behave at home

En puhu siitä, miten he käyttäytyvät kotona,

because that's measured elsewhere.

sillä se mitataan muualla.

And the winner is

Voittaja on

Ireland.

Irlanti.

(Applause)

(Aplodeja)

According to the data here,

Tämän aineiston mukaan

no country on Earth, per head of population,

mikään maa ei tee enempää hyvää asukasta

per dollar of GDP, contributes more

tai bruttokansantuotetta kohden maailmassa kuin Irlanti.

to the world that we live in than Ireland.

What does this mean?

Mitä tämä tarkoittaa?

This means that as we go to sleep at night,

Se tarkoittaa, että kun menemme nukkumaan,

all of us in the last 15 seconds before we drift off to sleep,

viimeisen 15 sekunnin aikana ennen nukahtamistamme,

our final thought should be,

viimeisen ajatuksemme pitäisi olla:

godammit, I'm glad that Ireland exists.

"Hitto, olen iloinen, että Irlanti on olemassa."

(Laughter)

(Naurua)

And that — (Applause) —

Ja se -- (Aplodeja) --

In the depths of a very severe economic recession,

tässä syvässä taantumassa

I think that there's a really important lesson there,

tämä tarjoaa mielestäni tärkeän opetuksen.

that if you can remember your international obligations

Jos muistaa kansainväliset velvollisuutensa samalla,

whilst you are trying to rebuild your own economy,

kun rakentaa talouttaan uudelleen,

that's really something.

Finland ranks pretty much the same.

se on todella jotakin.

Suomen sijoitus on lähes sama.

The only reason why it's below Ireland

is because its lowest score is lower than Ireland's lowest score.

Se on Irlannin takana vain,

koska sen alin pistemäärä on alempi kuin Irlannilla.

Now the other thing you'll notice about the top 10 there

Kuten näette, kymmenen parasta ovat

is, of course, they're all, apart from New Zealand,

Uutta-Seelantia lukuun ottamatta

Western European nations.

länsieurooppalaisia valtioita.

They're also all rich.

Ne ovat myös rikkaita.

This depressed me,

Tämä masensi minua,

because one of the things that I did not want

sillä en tahtonut tehdä sellaista havaintoa,

to discover with this index

is that it's purely the province of rich countries

että ainoastaan rikkaat maat voivat auttaa köyhiä.

to help poor countries.

This is not what it's all about.

Siitä tässä ei ole kysymys.

And indeed, if you look further down the list,

Ja tosiaan, jos katsotte listaa alaspäin,

I don't have the slide here, you will see

minulla ei ole kuvaa tässä, huomaatte jotakin,

something that made me very happy indeed,

joka teki minut hyvin iloiseksi.

that Kenya is in the top 30,

Kenia on kolmenkymmenen parhaan joukossa,

and that demonstrates one very, very important thing.

ja se todistaa erään hyvin tärkeän asian.

This is not about money.

Tässä ei ole kyse rahasta.

This is about attitude.

Tässä on kyse asenteesta.

This is about culture.

Tässä on kyse kulttuurista.

This is about a government and a people that care

Tässä on kyse hallinnosta ja kansasta, jotka välittävät muusta maailmasta

about the rest of the world

and have the imagination and the courage

ja joilla on mielikuvitusta ja rohkeutta

to think outwards instead of only thinking selfishly.

ajatella muitakin eikä vain itseään.

I'm going to whip through the other slides

Käyn muut kuvat äkkiä läpi,

just so you can see some of the lower-lying countries.

jotta näette joitakin alemmas sijoittuneista maista.

There's Germany at 13th, the U.S. comes 21st,

Saksa on sijalla 13, Yhdysvallat sijalla 21,

Mexico comes 66th,

Meksiko sijalla 66,

and then we have some of the big developing countries,

ja sitten tulee suuria kehittyviä maita,

like Russia at 95th, China at 107th.

kuten Venäjä sijalla 95 ja Kiina sijalla 107.

Countries like China and Russia and India,

Maat, kuten Kiina, Venäjä ja Intia,

which is down in the same part of the index,

joka on myös luettelon samassa osassa,

well, in some ways, it's not surprising.

sijoittuvat tavallaan varsin odotettavasti.

They've spent a great deal of time

over the last decades building their own economy,

Ne ovat viime vuosikymmeninä käyttäneet paljon aikaa

rakentaessaan talouttaan,

building their own society and their own polity,

yhteiskuntaansa ja hallintojärjestelmäänsä,

but it is to be hoped

mutta toivottavasti ne suuntautuvat kasvunsa toisessa vaiheessa

that the second phase of their growth

will be somewhat more outward-looking

enemmän ulospäin kuin ensimmäisessä vaiheessa.

than the first phase has been so far.

And then you can break down each country

Lisäksi voitte eritellä maiden sijoituksiin vaikuttavat tiedot.

in terms of the actual datasets that build into it.

I'll allow you to do that.

Voitte tehdä niin.

From midnight tonight it's going to be on goodcountry.org,

Indeksi löytyy osoitteesta goodcountry.org.

and you can look at the country.

Voitte katsoa tiettyä maata ja yksittäisiä tietoaineistoja.

You can look right down to the level of the individual datasets.

Now that's the Good Country Index.

Tämä on hyvä maa -indeksi.

What's it there for?

Mikä sen tarkoitus on?

Well, it's there really because I want to try

Oikeastaan

tahdon tuoda tämän sanan

to introduce this word,

or reintroduce this word, into the discourse.

tai oikeastaan palauttaa sen keskusteluun.

I've had enough hearing about competitive countries.

Olen kuullut tarpeekseni kilpailukykyisistä maista.

I've had enough hearing about

Olen kuullut tarpeekseni

prosperous, wealthy, fast-growing countries.

menestyvistä, varakkaista, nopeasti kasvavista maista.

I've even had enough hearing about happy countries

Olen jopa kuullut tarpeekseni onnellisista maista,

because in the end that's still selfish.

sillä kaikki tämä on lopultaan itsekästä.

That's still about us,

Siinä on silti kyse vain meistä,

and if we carry on thinking about us,

ja jos ajattelemme vain meitä,

we are in deep, deep trouble.

olemme suurissa vaikeuksissa.

I think we all know what it is

Uskon tietäväni, mitä me kaikki haluamme kuulla.

that we want to hear about.

We want to hear about good countries,

Haluamme kuulla puhuttavan hyvistä maista,

and so I want to ask you all a favor.

joten pyydän teiltä palvelusta.

I'm not asking a lot.

En pyydä paljon.

It's something that you might find easy to do

Se saattaa olla helppoa,

and you might even find enjoyable

and even helpful to do,

ehkä nautittavaakin,

jopa hyödyllistä,

and that's simply to start using the word "good"

alkakaa yksinkertaisesti käyttää sanaa "hyvä" tässä kontekstissa.

in this context.

When you think about your own country,

Kun ajattelette maatanne,

when you think about other people's countries,

kun ajattelette muita maita,

when you think about companies,

kun ajattelette liikeyrityksiä,

when you talk about the world that we live in today,

kun ajattelette maailmaa, jossa elämme tänään,

start using that word

käyttäkää tätä sanaa tavalla, josta olen tänä iltana puhunut.

in the way that I've talked about this evening.

Not good, the opposite of bad,

Ei siis hyvä pahan vastakohtana,

because that's an argument that never finishes.

sillä se on kiista, joka ei koskaan pääty.

Good, the opposite of selfish,

Hyvä itsekkyyden vastakohtana.

good being a country that thinks about all of us.

Sellainen maa, joka ajattelee meitä kaikkia, on siis hyvä.

That's what I would like you to do,

Näin minä haluaisin teidän tekevän.

and I'd like you to use it as a stick

with which to beat your politicians.

Käyttäkää sitä lyömäaseena poliitikkojanne vastaan.

When you elect them, when you reelect them,

Kun valitsette heidät, kun valitsette heidät uudelleen,

when you vote for them, when you listen

kun äänestätte heitä, kun kuuntelette, mitä he teille tarjoavat,

to what they're offering you,

use that word, "good,"

käyttäkää sanaa "hyvä,"

and ask yourself,

ja kysykää itseltänne, toimisiko hyvä maa näin?

"Is that what a good country would do?"

And if the answer is no, be very suspicious.

Jos vastaus on ei, olkaa hyvin varuillanne.

Ask yourself, is that the behavior

Kysykää itseltänne, onko tämä minun maani käytöstä?

of my country?

Do I want to come from a country

Haluanko tulla maasta,

where the government, in my name,

jonka hallinto tekee tällaista minun nimissäni?

is doing things like that?

Or do I, on the other hand,

Vai tahdonko sittenkin kulkea maailmalla

prefer the idea of walking around the world

with my head held high thinking, "Yeah,

leuka pystyssä ajatellen:

I'm proud to come from a good country"?

"Olen ylpeä, koska tulen hyvästä maasta."

And everybody will welcome you.

Ja kaikki toivottavat sinut tervetulleeksi.

And everybody in the last 15 seconds

Ja 15 sekuntia ennen nukahtamistaan he sanovat:

before they drift off to sleep at night will say,

"Gosh, I'm glad that person's country exists."

"Jukra, että olen iloinen siitä, että hänen maansa on olemassa."

Ultimately, that, I think,

Tämä on luullakseni lopultaan se, joka saa aikaan muutoksen.

is what will make the change.

That word, "good,"

Tuo sana, "hyvä", ja numero 6,8

and the number 6.8

and the discovery that's behind it

ja sen takana oleva löytö ovat muuttaneet elämäni.

have changed my life.

I think they can change your life,

Ne voivat muuttaa teidänkin elämänne,

and I think we can use it to change

ja uskon, että niiden avulla voimme muuttaa

the way that our politicians and our companies behave,

poliitikkojemme ja yrityksiemme käytöstä,

and in doing so, we can change the world.

ja siten muuttaa maailmaa.

I've started thinking very differently about

Olen alkanut ajatella maatani

my own country since I've been thinking about these things.

eri tavalla sen jälkeen, kun aloin ajatella näitä asioita.

I used to think that I wanted to live in a rich country,

Luulin haluavani elää rikkaassa maassa,

and then I started thinking I wanted to live in a happy country,

sitten luulin haluavani elää onnellisessa maassa,

but I began to realize, it's not enough.

kunnes tajusin, että se ei riitä.

I don't want to live in a rich country.

En tahdo asua rikkaassa maassa.

I don't want to live in a fast-growing

En tahdo asua nopeasti kasvavassa tai kilpailukykyisessä maassa.

or competitive country.

I want to live in a good country,

Tahdon asua hyvässä maassa

and I so, so hope that you do too.

ja toivon niin kovasti, että tekin tahdotte.

Thank you.

Kiitos.

(Aplodeja)

(Applause)