Why does the universe exist? | Jim Holt | TED

Translator: Justina Vilutytė Reviewer: Sigita Šimkutė-Macanko

Why does the universe exist?

Kodėl egzistuoja visata?

Why is there — Okay. Okay. (Laughter)

Kodėl – Gerai. Gerai. (Juokas.)

This is a cosmic mystery. Be solemn.

Tai kosminė mįslė. Kalbėkime rimtai.

Why is there a world, why are we in it,

Kodėl egzistuoja pasaulis ir mes jame

and why is there something rather than nothing at all?

ir kodėl yra kažkas vietoje nieko?

I mean, this is the super ultimate "why" question?

Tai juk ypatingai svarbus „kodėl?“.

So I'm going to talk about the mystery of existence,

Taigi kalbėsiu apie egzistencijos mįslę,

the puzzle of existence,

egzistencijos galvosūkį,

where we are now in addressing it,

kur mes dabar esame, mėgindami jį išspręsti

and why you should care,

ir kodėl tai turėtų jums rūpėti;

and I hope you do care.

viliuosi, jog jums rūpi.

The philosopher Arthur Schopenhauer said that

Filosofas Arthur Schopenhauer sakė,

those who don't wonder about the contingency of their existence,

kad tie, kurie nesistebi savo egzistencijos atsitiktinumu,

of the contingency of the world's existence,

pasaulio egzistencijos atsitiktinumu,

are mentally deficient.

stokoja proto.

That's a little harsh, but still. (Laughter)

Kiek šiurkštu, bet vis dėlto. (Juokas.)

So this has been called the most sublime

Tai buvo pavadinta didingiausia

and awesome mystery,

ir labiausiai bauginančia mįsle,

the deepest and most far-reaching question

giliausiu ir daugiausia apimančiu klausimu,

man can pose.

kurį žmogus gali kelti.

It's obsessed great thinkers.

Jis neramino didžius mąstytojus.

Ludwig Wittgenstein, perhaps the greatest

Ludwig Wittgenstein, bene didžiausias

philosopher of the 20th century,

XX a. filosofas,

was astonished that there should be a world at all.

stebėjosi, jog pasaulis apskritai egzistuoja.

He wrote in his "Tractatus," Proposition 4.66,

Savo „Tractatus“, teiginys 4.66 jis rašė:

"It is not how things are in the world

„Ne tai, kaip daiktai esti pasaulyje

that is the mystical,

yra mistiška,

it's that the world exists."

bet tai, kad pasaulis yra.“

And if you don't like taking your epigrams

Ir jeigu nepatinka filosofo epigramos,

from a philosopher, try a scientist.

išbandykime pasiūlytą mokslininko.

John Archibald Wheeler, one of the great physicists

John Archibald Wheeler, vienas žymių

of the 20th century,

XX a. fizikų,

the teacher of Richard Feynman,

Richard Feynman mokytojas,

the coiner of the term "black hole,"

„juodosios skylės“ termino bendraautorius,

he said, "I want to know

pasakė: „Noriu suprasti,

how come the quantum,

kodėl kvantumas,

how come the universe, how come existence?"

kodėl visata, kodėl egzistencija?“

And my friend Martin Amis —

O mano draugas Martin Amis –

sorry that I'll be doing a lot of name-dropping in this talk,

iš anksto atsiprašau už daugybę minėsimų vardų,

so get used to it —

tiesiog susitaikykite –

my dear friend Martin Amis once said

mano geras draugas Martin Amis kartą pasakė,

that we're about five Einsteins away from answering

jog mes maždaug už penkių Einšteinų nuo

the mystery of where the universe came from.

atsakymo į klausimą, kaip susidarė visata.

And I've no doubt there are five Einsteins

Ir aš neabejoju, jog šioje salėje šįvakar

in the audience tonight.

yra penki Einšteinai.

Any Einsteins? Show of hands? No? No? No?

Einšteinai? Pakelkite rankas.

No Einsteins? Okay.

Nėra Einšteinų? Gerai.

So this question, why is there something rather than nothing,

Taigi, šis klausimas, kodėl yra kažkas vietoje nieko,

this sublime question, was posed rather late

šis didis klausimas iškeltas palyginti vėlai

in intellectual history.

racionaliojoje istorijoje.

It was towards the end of the 17th century,

Tai nutiko XVII a. einant į pabaigą,

the philosopher Leibniz who asked it,

kai filosofas Leibniz paklausė,

a very smart guy, Leibniz,

labai protingas vyrukas, Leibniz, kuris išrado

who invented the calculus

integralinį ir diferencialinį skaičiavimą

independently of Isaac Newton, at about the same time,

beveik tuo pačiu metu, nepriklausomai nuo Izaoko Niutono,

but for Leibniz, who asked why is there something rather than nothing,

bet Leibniz, klaususiam, kodėl yra kažkas vietoje nieko,

this was not a great mystery.

tai nebuvo mįslė.

He either was or pretended to be

Jis arba iš tiesų buvo arba apsimetė esąs

an Orthodox Christian in his metaphysical outlook,

stačiatikių kataliku iš metafizinės perspektyvos

and he said it's obvious why the world exists:

ir sakė, jog akivaizdu, kodėl pasaulis egzistuoja –

because God created it.

nes Dievas jį sukūrė.

And God created, indeed, out of nothing at all.

O Dievas iš tiesų sukūrė viską iš nieko.

That's how powerful God is.

Štai koks galingas Dievas.

He doesn't need any preexisting materials to fashion a world out of.

Jam nereikia jokių iš anksto esančių medžiagų, iš kurių sukurtų pasaulį.

He can make it out of sheer nothingness,

Jis gali sukurti jį iš grynos nebūties,

creation ex nihilo.

tvėrimas ex nihilo.

And by the way, this is what

Ir, beje, tuo

most Americans today believe.

šiandien tiki dauguma amerikiečių.

There is no mystery of existence for them.

Jie nežino egzistencijos mįslės.

God made it.

Dievas tai sukūrė.

So let's put this in an equation.

Išdėstykime viską lygtimi.

I don't have any slides so I'm going to mime my visuals,

Neturiu skaidrių, tad viską pavaizduosiu pats –

so use your imaginations.

naudokitės savo fantazija.

So it's God + nothing = the world.

Taigi, Dievas + niekas = pasaulis.

Okay? Now that's the equation.

Aišku? Tokia štai lygtis.

And so maybe you don't believe in God.

Ir galbūt jūs netikite Dievu.

Maybe you're a scientific atheist

Galbūt jūs moksliniai ateistai

or an unscientific atheist, and you don't believe in God,

ar nemoksliniai ateistai, ir netikite Dievu,

ir jūsų toks atsakymas netenkina.

and you're not happy with it.

By the way, even if we have this equation,

Beje, net tokia lygtis:

God + nothing = the world,

Dievas + niekas = pasaulis –

there's already a problem:

kelia problemą:

Why does God exist?

Kodėl egzistuoja Dievas?

God doesn't exist by logic alone

Dievas neegzistuoja vien dėl logikos,

unless you believe the ontological argument,

nebent tikite ontologiniu įrodymu,

and I hope you don't, because it's not a good argument.

viliuosi, kad ne, nes tai nėra svarus argumentas.

So it's conceivable, if God were to exist,

Tad įmanoma, kad jeigu Dievas egzistuotų,

he might wonder, I'm eternal, I'm all-powerful,

jis galbūt svarstytų: aš amžinas, aš visagalis,

but where did I come from?

bet iš kur aš atsiradau?

(Laughter)

(Juokas.)

Whence then am I?

Iš kur tuomet esti ašai?

God speaks in a more formal English.

Dievas kalba formalesne anglų kalba.

(Laughter)

(Juokas.)

And so one theory is that God was so bored with

Ir viena teorijų yra, jog Dievas taip nuobodžiavo, apmąstydamas

pondering the puzzle of His own existence

savo paties egzistencijos mįslę,

that He created the world just to distract himself.

jog pasaulį sukūrė vien tam, kad prasiblaškytų.

But anyway, let's forget about God.

Tačiau vis dėlto pamirškime Dievą.

Take God out of the equation: We have

Išimkime Dievą iš lygties:

________ + nothing = the world.

______ + niekas = pasaulis.

Now, if you're a Buddhist,

Jei esi budistas, tau gali

you might want to stop right there,

kilti pagunda čia ir sustoti,

because essentially what you've got is

nes iš esmės tai, kas lieka, yra

nothing = the world,

niekas = pasaulis,

and by symmetry of identity, that means

ir, pagal tapatybės simetriją,

the world = nothing. Okay?

pasaulis = niekas. Gerai?

And to a Buddhist, the world is just a whole lot of nothing.

Budistui pasaulis tėra gausybė niekio.

It's just a big cosmic vacuity.

Tik didelė kosminė tuštuma.

And we think there's a lot of something out there

O mes manome, jog tai yra daugybė kažko,

but that's because we're enslaved by our desires.

bet tik todėl, jog esame įkalinti savo troškimų.

If we let our desires melt away,

Jei leistume savo geiduliams išgaruoti,

we'll see the world for what it truly is,

pamatytume tokį pasaulį, koks jis iš tikrųjų yra –

a vacuity, nothingness,

tuštumą, nebūtį,

and we'll slip into this happy state of nirvana

tuomet pasinertume į laimingą nirvanos būseną,

which has been defined as having

kurią apibūdina kaip turėjimą

just enough life to enjoy being dead. (Laughter)

tiek gyvenimo, jog mėgautumeisi mirtimi. (Juokas.)

So that's the Buddhist thinking.

Tai budistų požiūris.

But I'm a Westerner, and I'm still concerned

Tačiau aš vakarietis ir mane vis dar jaudina

with the puzzle of existence, so I've got

egzistencijos paslaptis, tad man lieka

________ + —

_____ + ––

this is going to get serious in a minute, so —

po akimirkos tai taps labai rimta, tad –

________ + nothing = the world.

____ + niekas = pasaulis.

What are we going to put in that blank?

Ką įstatysime į kiaurymę?

Well, how about science?

Na, o kaip gi dėl mokslo?

Science is our best guide to the nature of reality,

Mokslas – mūsų patikimiausias realybės prigimties vadovas

and the most fundamental science is physics.

ir pats pagrindinis mokslas yra fizika.

That tells us what naked reality really is,

Ji mums pasako, kas iš tiesų yra tikra tikrovė,

that reveals what I call TAUFOTU,

atskleidžia tai, ką aš vadinu TIDVĮ:

the True And Ultimate Furniture Of The Universe.

Tikras Ir Didžiausias Visatos Įrengimas.

So maybe physics can fill this blank,

Tad gal fizika galėtų užpildyti šią kiaurymę,

and indeed, since about the late 1960s or around 1970,

ir tikrai, 7-ojo dešimtemčio pabaigoje 8-ajame dešimtmetyje,

physicists have purported to give

fizikai ėmė mėginti duoti

a purely scientific explanation of how

gryną mokslinį paaiškinimą apie tai, kaip

a universe like ours could have popped into existence

tokia kaip mūsų visata galėjo išdygti

out of sheer nothingness,

iš visiško niekio,

a quantum fluctuation out of the void.

kvantiniai svyravimai iš tuštumos.

Stephen Hawking is one of these physicists,

Stephen Hawking yra vienas tų fizikų,

more recently Alex Vilenkin,

kiek vėliau Alex Vilenkin,

and the whole thing has been popularized

ir visa tai buvo išpopuliarinta

by another very fine physicist and friend of mine,

kito labai puikaus fiziko ir mano draugo

Lawrence Krauss, who wrote a book called

Lawrence Krauss, parašusio knygą

"A Universe from Nothing,"

„Visata iš niekur“;

and Lawrence thinks that he's given —

Lawrence mano, jog pateikė –

he's a militant atheist, by the way,

beje, jis aršus ateistas,

so he's gotten God out of the picture.

tad Dievą pašalino iš lygties.

The laws of quantum field theory,

Kvantinio lauko dėsnis –

the state-of-the-art physics, can show how

pati moderniausia fizika – aiškina kaip

out of sheer nothingness,

iš visiškos nebūties:

no space, no time, no matter, nothing,

jokios erdvės, laiko, materijos – nieko

a little nugget of false vacuum

mažytis dirbtinio vakuumo grynuolis

can fluctuate into existence,

gali atsirasti,

and then, by the miracle of inflation,

o tuomet, plėtimosi stebuklo dėka,

blow up into this huge and variegated cosmos

išsprogti į šį milžinišką ir margą kosmosą,

we see around us.

kurį regime supantį mus.

Okay, this is a really ingenious scenario.

Gerai, tai išties išradingas scenarijus.

It's very speculative. It's fascinating.

Jis labai spekuliatyvus. Jis nuostabus.

But I've got a big problem with it,

Tačiau mane erzina vienas dalykas,

and the problem is this:

o problema štai kokia –

It's a pseudo-religious point of view.

tai pseudoreliginis požiūris.

Now, Lawrence thinks he's an atheist,

Tiesa, Lawrence mano esąs ateistas,

but he's still in thrall to a religious worldview.

bet jis vis viena yra religinio požiūrio vergas.

He sees physical laws as being like divine commands.

Jis į fizikos dėsnius žvelgia tarsi į dieviškus įsakus.

The laws of quantum field theory for him

Kvantinio lauko teorijos dėsniai jam

are like fiat lux, "Let there be light."

yra tarsi fiat lux: „Tebūnie šviesa“.

The laws have some sort of ontological power or clout

Dėsniai turi, sakytum, ontologinę galią ar apvalką,

that they can form the abyss,

kad jie gali suformuoti bedugnę,

that it's pregnant with being.

kad jie kupini būties.

They can call a world into existence out of nothing.

Kad jie gali iššaukti pasaulį iš nebūties.

But that's a very primitive view of what

Bet tai itin primityvus požiūris į tai,

a physical law is, right?

kas yra fizikos dėsnis, ar ne?

We know that physical laws are actually

Mums žinoma, jog fizikos dėsniai iš tiesų yra

generalized descriptions of patterns and regularities

apibendrinti pasikartojimų ir dėsningumų apibūdinimai

in the world.

pasaulyje.

They don't exist outside the world.

Už pasaulio ribų jie neegzistuoja.

They don't have any ontic cloud of their own.

Jie neturi savo ontiškos miglos.

They can't call a world into existence

Jie negali iššaukti pasaulio į būtį

out of nothingness.

iš nebūties.

That's a very primitive view

Tai labai primityvus požiūris

of what a scientific law is.

į tai, kas yra mokslinis dėsnis.

And if you don't believe me on this,

Ir jei manimi netikite,

listen to Stephen Hawking,

paklausykite Stephen Hawking,

who himself put forward a model of the cosmos

kuris apibūdino tokį visatos modelį,

that was self-contained,

kuris buvo savaiminis,

didn't require any outside cause, any creator,

jam nereikėjo išorinės priežasties, nereikėjo kūrėjo.

and after proposing this,

Po to, kai tai pasiūlė,

Hawking admitted that he was still puzzled.

Hawking pripažino, jog vis dar yra suglumęs.

He said, this model is just equations.

Jis sakė, kad šis modelis tėra lygtys.

What breathes fire into the equations

Kas įpučia gyvybę šioms lygtims

and creates a world for them to describe?

ir sukuria pasaulį, kurį galima apibūdinti?

He was puzzled by this,

Jį tai glumino,

so equations themselves can't do the magic,

tad lygtys pačios savaime nekuria magijos,

can't resolve the puzzle of existence.

jos negali įminti būties mįslės.

And besides, even if the laws could do that,

Be kita ko, net jei dėsniai tai galėtų,

why this set of laws?

kodėl būtent šie dėsniai?

Why quantum field theory that describes

Kodėl kvantinio lauko teorija, apibūdinanti

a universe with a certain number of forces

visatą su tam tikru jėgų kiekiu

and particles and so forth?

ir dalelėmis, ir t.t.?

Why not a completely different set of laws?

Kodėl ne su visiškai kitokiu dėsnių rinkiniu?

There are many, many mathematically consistent sets of laws.

Yra gyvas galas matematiškai pastovių dėsnių rinkinių.

Why not no laws at all? Why not sheer nothingness?

Kodėl ne visiškai be jokių dėsnių? Kodėl ne visiška nebūtis?

So this is a problem, believe it or not,

Tikėkit ar ne, tai – problema,

that reflective physicists really think a lot about,

apie kurią fizikos teoretikai nuolat galvoja,

and at this point they tend to go metaphysical,

ir čia jie yra linkę kliautis metafizika,

say, well, maybe the set of laws

na, tarkim, galbūt dėsnių rinkinys,

that describes our universe,

apibūdinantis mūsų visatą,

it's just one set of laws

tėra vienas dėsnių rinkinys

and it describes one part of reality,

ir jis apibūdina vieną realybės dalį,

but maybe every consistent set of laws

bet gal kiekvienas tarpusavyje derančių dėsnių rinkinys

describes another part of reality,

apibūdina kitą realybės dalį

and in fact all possible physical worlds

ir iš tiesų visi fiziškai galimi pasauliai

really exist, they're all out there.

tikrai egzistuoja kažkur ten.

We just see a little tiny part of reality

Mes tematome mažutėlę realybės dalį,

that's described by the laws of quantum field theory,

kurią apibūdina kvantinio lauko teorijos dėsniai.

but there are many, many other worlds,

bet yra daug daug kitų pasaulių,

parts of reality that are described

realybės dalių, kurias apibūdina

by vastly different theories

visiškai kitokios teorijos,

that are different from ours in ways we can't imagine,

kurie skiriasi nuo mūsiškio mums neįsivaizduojamais būdais,

that are inconceivably exotic.

kurie yra nesuvokiamai egzotiški.

Steven Weinberg, the father

Steven Weinberg, standartinio

of the standard model of particle physics,

dalelių fizikos modelio tėvas,

has actually flirted with this idea himself,

pats flirtavo su šia idėja,

that all possible realities actually exist.

kad visos įmanomos realybės išties yra.

Also, a younger physicist, Max Tegmark,

Taip pat, jaunesnis fizikas, Max Tegmark,

who believes that all mathematical structures exist,

tikėjęs, kad visos matematinės struktūros egzistuoja,

and mathematical existence is the same thing

o matematinė egzistencija yra tas pats,

as physical existence,

kas fizinė egzistencija,

so we have this vastly rich multiverse

tad mes turime turtingą multivisatą,

that encompasses every logical possibility.

talpinančią kiekvieną logišką galimybę.

Now, in taking this metaphysical way out,

Pašalindami metafizinį matymą iš kelio,

these physicists and also philosophers are actually

šie fizikai ir taip pat filosofai iš tiesų

reaching back to a very old idea

atsigręžia į labai seną idėją

that goes back to Plato.

dar iš Platono laikų.

It's the principle of plenitude or fecundity,

Tai gausybės arba vaisingumo principas,

or the great chain of being,

arba didžioji būties grandinė,

that reality is actually as full as possible.

jog realybė yra tiek pilna, kiek įmanoma.

It's as far removed from nothingness

Ji tiek toli nuo nebūties,

as it could possibly be.

kiek tik tai įmanoma.

So we have these two extremes now.

Tad gauname du kraštutinumus.

We have sheer nothingness on one side,

Viename gale turime visišką nebūtį

and we have this vision of a reality

ir šią realybės viziją,

that encompasses every conceivable world

apimančią kiekvieną įmanomą pasaulį

at the other extreme: the fullest possible reality,

kitame gale: pilniausia įmanoma realybė,

nothingness, the simplest possible reality.

nebūtis – paprasčiausia įmanoma realybė.

Now what's in between these two extremes?

O kas tarp šių dviejų kraštutinumų?

There are all kinds of intermediate realities

Yra galybė tarpinių realybių,

that include some things and leave out others.

turinčių vienus dalykus, o kitų ne.

So one of these intermediate realities

Tad viena šių tarpinių realybių,

is, say, the most mathematically elegant reality,

sakykim, yra matematiškai dailiausia,

that leaves out the inelegant bits,

be visų nedailių detalių,

the ugly asymmetries and so forth.

bjaurios asimetrijos ir panašiai.

Now, there are some physicists who will tell you

Yra fizikų, kurie pasakytų,

that we're actually living in the most elegant reality.

kad mes iš tikrųjų gyvename dailiausioje realybėje.

I think that Brian Greene is in the audience,

Man regis Brian Greene sėdi salėje

and he has written a book called "The Elegant Universe."

ir jis parašė knygą pavadinimu „Dailioji visata“.

He claims that the universe we live in mathematically

Jis teigia, jog mūsų gyvenamoji visata

is very elegant.

yra labai daili.

Don't believe him. (Laughter)

Netikėkite juo. (Juokas.)

It's a pious hope, I wish it were true,

Tai dievobaiminga viltis, norėčiau, kad tai būtų tiesa,

but I think the other day he admitted to me

bet man regis anądien jis man pripažino,

it's really an ugly universe.

kad tai išties bjauri visata.

It's stupidly constructed,

Ji kvailai sukonstruota,

it's got way too many arbitrary coupling constants

joje per daug keistų siejančių konstantų

and mass ratios

ir masės santykių,

and superfluous families of elementary particles,

ir elementariųjų dalelių šeimų gausos,

and what the hell is dark energy?

ir kas per velniava ta juodoji energija?

It's a stick and bubble gum contraption.

Tai pagaliukas, įstrigęs kramtomoje gumoje.

It's not an elegant universe. (Laughter)

Tai ne daili visata. (Juokas.)

And then there's the best of all possible worlds

Dar yra geriausias etine prasme

in an ethical sense.

įmanomas pasaulis iš visų.

You should get solemn now,

Vertėtų surimtėti,

because a world in which sentient beings

nes pasaulis, kuriame jautrios būtybės

don't suffer needlessly,

be reikalo nekenčia,

in which there aren't things like

jame nėra vaikų, sergančių vėžiu,

childhood cancer or the Holocaust.

ar Holokausto.

This is an ethical conception.

Tai etinė samprata.

Anyway, so between nothingness

Kad ir kaip bebūtų, tarp nebūties

and the fullest possible reality,

ir pilniausios įmanomos realybės –

various special realities.

skirtingos ypatingos realybės.

Nothingness is special. It's the simplest.

Nebūtis ypatinga. Ji paprasčiausia.

Then there's the most elegant possible reality.

Tuomet yra pati dailiausia realybė.

That's special.

Taip pat ypatinga.

The fullest possible reality, that's special.

Pilniausia įmanoma realybė – ir ji ypatinga.

But what are we leaving out here?

Tačiau ką mes praleidžiame?

There's also just the crummy,

Taip pat yra prastos,

generic realities

eilinės realybės,

that aren't special in any way,

kuriuos niekuo neišsiskiria,

that are sort of random.

tarsi atsitiktinės.

They're infinitely removed from nothingness,

Jos be galo skiriasi nuo nebūties,

but they fall infinitely short of complete fullness.

tačiau joms be galo toli ir iki visiško pilnumo.

They're a mixture of chaos and order,

Jos – chaoso ir tvarkos mišiniai,

of mathematical elegance and ugliness.

matematiškai dailios ir bjaurios.

So I would describe these realities

Aš šias realybės apibūdinčiau

as an infinite, mediocre, incomplete mess,

kaip begalinę, vidutinišką, neišbaigtą betvarkę,

a generic reality, a kind of cosmic junk shot.

nuobodi realybė, kosminio šlamšto versija.

And these realities,

Ir šios realybės,

is there a deity in any of these realities?

ar jose yra kokio nors dieviškumo?

Maybe, but the deity isn't perfect

Galbūt, tačiau jų dievybė netobula,

like the Judeo-Christian deity.

kaip judejo-krikščioniškoji dievybė.

The deity isn't all-good and all-powerful.

Dievybė nėra visagėrė ir visagalė.

It might be instead 100 percent malevolent

Ji gali būti 100 procentų piktavalė,

but only 80 percent effective,

bet tik 80 procentų efektyvi,

which pretty much describes the world we see around us, I think. (Laughter)

o tai, mano galva, puikiai apibūdina pasaulį, kurį regime aplink. (Juokas.)

So I would like to propose that the resolution

Norėčiau pasiūlyti sprendimą

to the mystery of existence

būties mįslei –

is that the reality we exist in

realybė, kurioje mes esame,

is one of these generic realities.

yra viena tų nuobodžių realybių.

Reality has to turn out some way.

Realybė turi kažkaip apsireikšti.

It can either turn out to be nothing

Ji gali būti arba niekas,

or everything or something in between.

arba viskas, arba kažkas per vidurį.

So if it has some special feature,

Tad jei ji turi kokių nors ypatingų bruožų,

like being really elegant or really full

tarkim, yra itin daili arba visko kupina,

or really simple, like nothingness,

ar labai paprasta, kaip nebūtis,

that would require an explanation.

tai reikalautų paaiškinimo.

But if it's just one of these random, generic realities,

Tačiau jei tai tik viena tų atsitiktinių, nuobodžių realybių,

there's no further explanation for it.

jai nėra tolimesnio paaiškinimo.

And indeed, I would say

Ir išties, sakyčiau,

that's the reality we live in.

kad tai mūsų gyvenama realybė.

That's what science is telling us.

Tai mums sako mokslas.

At the beginning of the week,

Savaitės pradžioje

we got the exciting information that

sulaukėme jaudinančių žinių,

the theory of inflation, which predicts a big,

kad plėtimosi teorija, numananti didelę,

infinite, messy, arbitrary, pointless reality,

begalinę, keblią, savavališką, betikslę realybę,

it's like a big frothing champagne

kuri, tarsi putojantis šampanas,

coming out of a bottle endlessly,

besiveržiantis iš butelio be galo,

a vast universe, mostly a wasteland

plati visata, daugiausia – dykvietė,

with little pockets of charm and order and peace,

su nedideliais žavesio, tvarkos ir ramybės lopinėliais,

this has been confirmed,

tai buvo patvirtinta,

this inflationary scenario, by the observations

šis plėtimosi modelis, remiantis stebėjimais,

made by radio telescopes in Antarctica

atliktais radijo teleskopo Antarktidoje,

that looked at the signature of the gravitational waves

tyrusio gravitacinių bangų aidą

from just before the Big Bang.

visai prieš pat Didįjį Sprogimą.

I'm sure you all know about this.

Esu tikras, visi apie tai žinote.

So anyway, I think there's some evidence

Tad, regis yra įrodymų,

that this really is the reality that we're stuck with.

kad tai visata, kurioje jau esame įstrigę.

Now, why should you care?

O kodėl gi jums turėtų rūpėti?

Well — (Laughter) —

Na... (Juokas.)

the question, "Why does the world exist?"

Klausimas „Kodėl egzistuoja pasaulis?“,

that's the cosmic question, it sort of rhymes

kosminis klausimas, atliepiantis

with a more intimate question:

intymesnį klausimą:

Why do I exist? Why do you exist?

Kodėl egzistuoju aš? Kodėl egzistuoji tu?

you know, our existence would seem to be amazingly improbable,

Žinot, mūsų būtis atrodytų beprotiškai neįtikima,

because there's an enormous number of genetically possible humans,

nes yra milžiniškas genetiškai įmanomų žmonių skaičius,

if you can compute it by looking at

jį galima apskaičiuoti pagal

the number of the genes and the number of alleles and so forth,

genų, alelių ir t.t. skaičių

and a back-of-the-envelope calculation will tell you

ir greitas paskaičiavimas parodys,

there are about 10 to the 10,000th

kad yra 10 10-tūkstantajame laipsnyje

possible humans, genetically.

įmanomų žmonių. Genetiškai.

That's between a googol and a googolplex.

Tarp googol ir googolplex.

And the number of the actual humans that have existed

O išties gyvenusių žmonių skaičius

is 100 billion, maybe 50 billion,

yra 100 milijardų, gal 50 milijardų –

an infinitesimal fraction, so all of us,

be galo maža trupmena, tad mes visi

we've won this amazing cosmic lottery.

laimėjome šią nuostabią kosminę loteriją.

We're here. Okay.

Mes čia. Puiku.

So what kind of reality do we want to live in?

Tad, kokioje realybėje mes norėtume gyventi?

Do we want to live in a special reality?

Ar norime gyventi ypatingoje realybėje?

What if we were living in the most elegant possible reality?

Kas būtų, jei gyventume tobuliausioje įmanomoje visatoje?

Imagine the existential pressure on us

Įsivaizduokite egzistencinį spaudimą

to live up to that, to be elegant,

stengiantis tapti tobulais,

not to pull down the tone of it.

ir jos nesumenkinti.

Or, what if we were living in the fullest possible reality?

Arba, kas jei gyventume pilniausioje įmanomoje realybėje?

Well then our existence would be guaranteed,

Tuomet mūsų egzistencija būtų garantuota,

because every possible thing

nes viskas, kas įmanoma,

exists in that reality,

egzistuoja toje realybėje,

but our choices would be meaningless.

bet mūsų pasirinkimai būtų beprasmiai.

If I really struggle morally and agonize

Jei iš tiesų moraliai kovojau ir kentėjau,

and I decide to do the right thing,

ir nusprendžiau elgtis teisingai,

what difference does it make,

ar tai būtų reikšminga,

because there are an infinite number

kuomet yra begalinis mano

of versions of me

versijų skaičius,

also doing the right thing

besielgiančių teisingai

and an infinite number doing the wrong thing.

ir begalė besielgiančių blogai.

So my choices are meaningless.

Mano pasirinkimai tampa beprasmiai.

So we don't want to live in that special reality.

Mes nenorime gyventi tokioje ypatingoje visatoje.

And as for the special reality of nothingness,

O kalbant apie ypatingąją nebūties visatą,

we wouldn't be having this conversation.

tuomet mes čia nesišnekučiuotume.

So I think living in a generic reality that's mediocre,

Tad manau, jog gyvenant eilinėje vidutiniškoje visatoje

there are nasty bits and nice bits

esti bjaurių ir malonių mažmožių:

and we could make the nice bits bigger

geruosius galime padidinti,

and the nasty bits smaller

o bjauriuosius sumažinti

and that gives us a kind of purpose in life.

ir tai mums suteikia prasmę gyventi.

The universe is absurd,

Visata yra absurdiška,

but we can still construct a purpose,

bet vis tiek galime susikurti tikslą

and that's a pretty good one,

ir tai yra gerai,

and the overall mediocrity of reality

tad bendras realybės vidutiniškumas

kind of resonates nicely with the mediocrity

gerai dera su vidutiniškumu, kurį

we all feel in the core of our being.

visi juntame savo būties esmėje.

And I know you feel it.

Žinau, kad jį jaučiate.

I know you're all special,

Žinau, jog jūs visi ypatingi,

but you're still kind of secretly mediocre,

bet visi slapta esate vidutinybės,

don't you think?

nemanote?

(Laughter) (Applause)

(Juokas.) (Plojimai.)

So anyway, you may say, this puzzle, the mystery of existence,

Tad, galite sakyti, jog šis galvosūkis, būties mįslė

it's just silly mystery-mongering.

tėra paikas triukas.

You're not astonished at the existence of the universe

Jūsų nestebina visatos egzistencija

and you're in good company.

ir esate jaukioje kompanijoje.

Bertrand Russell said,

Bertrand Russel sakė,

"I should say the universe is just there, and that's all."

„Turėčiau sakyti, kad visata yra ir tiek.“

Just a brute fact.

Tik grubus faktas.

And my professor at Columbia, Sidney Morgenbesser,

Mano profesorius Kolumbijoje, Sidney Morgenbesser,

a great philosophical wag,

nuostabus filosofuojantis aštrialiežuvis,

when I said to him, "Professor Morgenbesser,

kuomet jam pasakiau: „Profesoriau,

why is there something rather than nothing?"

kodėl yra kažkas vietoje nieko?“

And he said, "Oh, even if there was nothing,

O jis atsakė: „Net jei būtų niekas,

you still wouldn't be satisfied."

tu vis tiek nebūtum patenkintas.“

So — (Laughter) — okay.

Tad – (juokiasi) – gerai.

So you're not astonished. I don't care.

Jūs nepakerėti. Man nerūpi.

But I will tell you something to conclude

Tačiau pabaigai pasakysiu kai ką,

that I guarantee you will astonish you,

kas būtinai jus nustebins,

because it's astonished all of the brilliant,

nes tai nustebino visus genialius, nuostabius žmones,

wonderful people I've met at this TED conference,

kuriuos sutikau šioje TED konferencijoje,

when I've told them, and it's this:

kai pasakiau jiems:

Never in my life have I had a cell phone.

Aš niekuomet gyvenime neturėjau mobiliojo telefono.

Thank you.

Ačiū.

(Laughter) (Applause)

(Juokas.) (Plojimai.)