Why does the universe exist? | Jim Holt | TED

Translator: Vladislav Vladimirov Reviewer: Darina Stoyanova

Why does the universe exist?

Защо съществува Вселената?

Why is there — Okay. Okay. (Laughter)

Защо има — Добре. Добре. (смях)

This is a cosmic mystery. Be solemn.

Това е една космическа мистерия. Бъдете сериозни.

Why is there a world, why are we in it,

Защо съществува свят, защо ни има нас в него,

and why is there something rather than nothing at all?

и защо въобще съществува нещо, вместо просто нищо?

I mean, this is the super ultimate "why" question?

Всъщност това е най-важният краен въпрос "защо?"

So I'm going to talk about the mystery of existence,

И така, ще говоря за тайнството на съществуването,

the puzzle of existence,

загадката на съществуването,

where we are now in addressing it,

на какъв етап сме в момента по отношение на нея,

and why you should care,

и затова защо трябва да ви е грижа,

and I hope you do care.

като наистина се надявам, че ви пука.

The philosopher Arthur Schopenhauer said that

Философът Артур Шопенхауер е казал, че

those who don't wonder about the contingency of their existence,

тези, които не размишляват върху обстоятелствата за съществуването си,

of the contingency of the world's existence,

обстоятелствата за съществуването на света,

are mentally deficient.

са умствено изостанали.

That's a little harsh, but still. (Laughter)

Това е малко грубичко, но все пак. (смях)

So this has been called the most sublime

Затова я наричат най-висшата

and awesome mystery,

и удивителна загадка,

the deepest and most far-reaching question

най-дълбокият и всепроникващ въпрос,

man can pose.

който човек може да зададе.

It's obsessed great thinkers.

Велики мислители са били обсебени от него.

Ludwig Wittgenstein, perhaps the greatest

Людвиг Витгенщайн, вероятно

philosopher of the 20th century,

най-великият философ на 20-ти век,

was astonished that there should be a world at all.

е бил удивен, че въобще трябва да има свят.

He wrote in his "Tractatus," Proposition 4.66,

Той е написал в своя "Трактат," Твърдение 4.66,

"It is not how things are in the world

"Не е мистично това

that is the mystical,

как са нещата в света,

it's that the world exists."

а това, че светът съществува."

And if you don't like taking your epigrams

И ако не обичате да приемате епиграми

from a philosopher, try a scientist.

от един философ, опитайте с учен.

John Archibald Wheeler, one of the great physicists

Джин Арчибалд Уийлър, един от големите физици

of the 20th century,

на 20-ти век,

the teacher of Richard Feynman,

учителят на Ричард Фейнман,

the coiner of the term "black hole,"

изобретателят на термина "черна дупка",

he said, "I want to know

та той казал, "Искам да знам

how come the quantum,

как така квантът,

how come the universe, how come existence?"

как така Вселената, как така съществуването?"

And my friend Martin Amis —

И моят приятел Мартин Еймис —

sorry that I'll be doing a lot of name-dropping in this talk,

съжалявам, че ще назовавам толкова имена в тази лекция,

so get used to it —

така че свиквайте —

my dear friend Martin Amis once said

моят скъп приятел Мартин Еймис някога каза,

that we're about five Einsteins away from answering

че сме на около пет Айнщайна отстояние от отговора

the mystery of where the universe came from.

на загадката откъде е дошла Вселената.

And I've no doubt there are five Einsteins

А аз нямам съмнение, че тази вечер в публиката

in the audience tonight.

има пет Айнщайна.

Any Einsteins? Show of hands? No? No? No?

Някой Айнщайн? Вдигнете ръце? Не? Не? Не?

No Einsteins? Okay.

Няма Айнщайни? Добре.

So this question, why is there something rather than nothing,

Та този въпрос, защо съществува нещо вместо нищо,

this sublime question, was posed rather late

този толкова важен въпрос, е бил зададен доста късно

in intellectual history.

в интелектуалната история.

It was towards the end of the 17th century,

Било към края на 17-ти век,

the philosopher Leibniz who asked it,

когато го задал философът Лайбниц,

a very smart guy, Leibniz,

един много умен човек, този Лайбниц,

who invented the calculus

който изобретил математическият анализ

independently of Isaac Newton, at about the same time,

независимо от Айзък Нютон, приблизително по същото време,

but for Leibniz, who asked why is there something rather than nothing,

но за Лайбниц, който попитал защо съществува нещо вместо нищо,

this was not a great mystery.

това не било велика загадка.

He either was or pretended to be

Той бил, или се преструвал, че е,

an Orthodox Christian in his metaphysical outlook,

православен християнин като метафизичен светоглед,

and he said it's obvious why the world exists:

и казал, че е очевидно защо светът съществува:

because God created it.

защото Бог го е създал.

And God created, indeed, out of nothing at all.

И Бог го създал, действително, от нищото.

That's how powerful God is.

Ето колко е всемогъщ Бог.

He doesn't need any preexisting materials to fashion a world out of.

Той няма нужда от вече съществуващи материали, от които да оформи свят.

He can make it out of sheer nothingness,

Той може да го създаде от гола пустота,

creation ex nihilo.

сътворение ex nihilo.

And by the way, this is what

И, между другото, това е и възгледът, който

most Americans today believe.

повечето американци имат днес.

There is no mystery of existence for them.

За тях няма загадка на съществуването.

God made it.

Бог го е направил.

So let's put this in an equation.

И така, нека го изведем като уравнение.

I don't have any slides so I'm going to mime my visuals,

Нямам презентационни картинки, затова ще изигравам визуализациите си,

so use your imaginations.

така че използвайте въображението си.

So it's God + nothing = the world.

И така, уравнението е: Бог + Нищо = Светът.

Okay? Now that's the equation.

Нали? Ето това е уравнението.

And so maybe you don't believe in God.

И така, може би Вие не вярвате в Бог.

Maybe you're a scientific atheist

Може би сте научен атеист

or an unscientific atheist, and you don't believe in God,

или ненаучен атеист, и не вярвате в Бог,

and you're not happy with it.

и не сте щастливи с това.

By the way, even if we have this equation,

Между другото, дори при наличието на това уравнение,

God + nothing = the world,

Бог + Нищо = Светът,

there's already a problem:

вече имаме проблем:

Why does God exist?

Защо съществува Бог?

God doesn't exist by logic alone

Бог не съществува просто заради логиката,

unless you believe the ontological argument,

освен ако не вярвате в онтологичното доказателство,

and I hope you don't, because it's not a good argument.

а се надявам да не вярвате, защото то не е добро доказателство.

So it's conceivable, if God were to exist,

И така, можем да си представим, че ако съществува Бог,

he might wonder, I'm eternal, I'm all-powerful,

той може би се чуди: "Аз съм вечен, аз съм всемогъщ,

but where did I come from?

но откъде съм дошъл?"

(Laughter)

(смях)

Whence then am I?

Откъде, тогава, съм аз?

God speaks in a more formal English.

Бог говори на по-официален английски.

(Laughter)

(смях)

And so one theory is that God was so bored with

Има теория, че Бог бил толкова отегчен от

pondering the puzzle of His own existence

размишленията върху загадката със собственото му съществуване,

that He created the world just to distract himself.

че създал света само за да се разсее.

But anyway, let's forget about God.

Но, както и да е, нека забравим за Бог.

Take God out of the equation: We have

Като махнем Бог от уравнението:

________ + nothing = the world.

Имаме ________ + Нищо = Светът

Now, if you're a Buddhist,

И сега, ако сте будист,

you might want to stop right there,

може да спрете дотук,

because essentially what you've got is

защото всъщност това, което сте получили е

nothing = the world,

Нищо = Светът,

and by symmetry of identity, that means

и поради свойството на симетрия в равенството следва, че

the world = nothing. Okay?

Светът = Нищо. Нали така?

And to a Buddhist, the world is just a whole lot of nothing.

А за един будист Светът е просто едно голямо нищо.

It's just a big cosmic vacuity.

Просто една огромна космическа пустота.

And we think there's a lot of something out there

И ние си мислим, че има много неща извън нас,

but that's because we're enslaved by our desires.

но това е защото сме заробени от желанията си.

If we let our desires melt away,

Ако оставим желанията си да се стопят и изчезнат

we'll see the world for what it truly is,

ще видим света такъв, какъвто е наистина -

a vacuity, nothingness,

една празнота, пустота,

and we'll slip into this happy state of nirvana

и ще изпаднем в това щастливо състояние на нирвана,

which has been defined as having

което се дефинира като да бъдеш

just enough life to enjoy being dead. (Laughter)

достатъчно жив, за да се радваш на смъртта си. (смях)

So that's the Buddhist thinking.

И така, това е будисткото мислене.

But I'm a Westerner, and I'm still concerned

Но аз съм от Запада и загадката на съществуването

with the puzzle of existence, so I've got

все още ме тревожи; и така имам:

________ + —

________ + —

this is going to get serious in a minute, so —

след малко ще стане сериозно, така че —

________ + nothing = the world.

________ + Нищо = Светът.

What are we going to put in that blank?

Какво да сложим на това празно място?

Well, how about science?

Ами, какво ще кажете за "наука"?

Science is our best guide to the nature of reality,

Науката е най-добрият ни пътеводител към природата на действителността,

and the most fundamental science is physics.

а най-фундаменталната наука е физиката.

That tells us what naked reality really is,

Тя ни казва каква е всъщност голата действителност,

that reveals what I call TAUFOTU,

разкрива ни това, което наричам ИФОВ,

the True And Ultimate Furniture Of The Universe.

Истинското и Фундаментално Обзавеждане на Вселената.

So maybe physics can fill this blank,

Та може би физиката може да попълни това празно място,

and indeed, since about the late 1960s or around 1970,

и наистина, от края на 1960-те или около 1970-та,

physicists have purported to give

физиците претендират, че дават

a purely scientific explanation of how

едно изцяло научно обяснение за това как

a universe like ours could have popped into existence

една Вселена като нашата може да се е родила

out of sheer nothingness,

от голата пустота,

a quantum fluctuation out of the void.

една квантова флуктуация, изникваща от празнотата.

Stephen Hawking is one of these physicists,

Стивън Хокинг е един от тези физици,

more recently Alex Vilenkin,

след това и Алекс Виленкин,

and the whole thing has been popularized

а цялото нещо беше популяризирано

by another very fine physicist and friend of mine,

от един друг много добър физик и мой приятел,

Lawrence Krauss, who wrote a book called

Лорънс Краус, който написа книга, наречена

"A Universe from Nothing,"

"Една Вселена от нищо,"

and Lawrence thinks that he's given —

и Лорънс си мисли, че е дал —

he's a militant atheist, by the way,

между другото, той е войнстващ атеист,

so he's gotten God out of the picture.

та той е премахнал Бог от картинката.

The laws of quantum field theory,

Законите на теорията на квантовото поле,

the state-of-the-art physics, can show how

най-съвременните теории във физиката,

out of sheer nothingness,

могат да покажат как от пълна пустота,

no space, no time, no matter, nothing,

без наличие на пространство, време, материя - нищо,

a little nugget of false vacuum

едно малко зрънце от лъжлив вакуум

can fluctuate into existence,

може да изфлуктуира в реалността

and then, by the miracle of inflation,

и после, с чудото на раздуването,

blow up into this huge and variegated cosmos

да се уголеми до този огромен и пъстър космос,

we see around us.

който виждаме около нас.

Okay, this is a really ingenious scenario.

Добре, това е един наистина находчив сценарий.

It's very speculative. It's fascinating.

Много е спекулативен. Очарователен е.

But I've got a big problem with it,

Но имам един голям проблем с него

and the problem is this:

и той е следният:

It's a pseudo-religious point of view.

Това е една псевдорелигиозна гледна точка.

Now, Lawrence thinks he's an atheist,

Значи, Лорънс си мисли, че е атеист,

but he's still in thrall to a religious worldview.

но той все пак робува на един религиозен мироглед.

He sees physical laws as being like divine commands.

Той вижда физичните закони като божии заповеди.

The laws of quantum field theory for him

Законите на теорията за квантовото поле за него са

are like fiat lux, "Let there be light."

като "fiat lux" - "Да бъде светлина."

The laws have some sort of ontological power or clout

Законите имат някаква онтологична сила или влияние,

that they can form the abyss,

така че да могат да образуват бездната,

that it's pregnant with being.

която е оплодена със съществуването.

They can call a world into existence out of nothing.

Те могат да свикат цял свят в битието просто от нищото.

But that's a very primitive view of what

Но това е един много примитивен поглед върху това

a physical law is, right?

какво е един физичен закон, нали?

We know that physical laws are actually

Знаем, че физичните закони са всъщност

generalized descriptions of patterns and regularities

обобщени описания на модели и регулярности,

in the world.

които присъстват в света.

They don't exist outside the world.

Те не съществуват извън света.

They don't have any ontic cloud of their own.

Те нямат някакъв свой собствен онтичен облак.

They can't call a world into existence

Те не могат да материализират един свят

out of nothingness.

от пустотата.

That's a very primitive view

Това е един много примитивен възглед

of what a scientific law is.

за това какво са научните закони.

And if you don't believe me on this,

И ако не ми вярвате за това,

listen to Stephen Hawking,

чуйте Стивън Хокинг,

who himself put forward a model of the cosmos

който самият е предложил модел на космоса,

that was self-contained,

който бил самосъдържащ се,

didn't require any outside cause, any creator,

не изисквал никакви външни причини, никакъв създател,

and after proposing this,

и след като го предложил

Hawking admitted that he was still puzzled.

Хокинг допуснал, че все още е озадачен.

He said, this model is just equations.

Казал, че този модел е просто уравнения.

What breathes fire into the equations

Какво вдъхва огъня в тези уравнения

and creates a world for them to describe?

и създава света, който те да опишат?

He was puzzled by this,

Той бил озадачен от това,

so equations themselves can't do the magic,

така че уравненията сами по себе си не могат да свършат магията,

can't resolve the puzzle of existence.

Не могат да разрешат ребуса на съществуването.

And besides, even if the laws could do that,

И, освен това, дори ако законите можеха всичко това,

why this set of laws?

то защо точно този набор от закони?

Why quantum field theory that describes

Защо точно квантова теория, която описва

a universe with a certain number of forces

една вселена с определен брой сили,

and particles and so forth?

частици и т.н.?

Why not a completely different set of laws?

Защо не напълно различен набор от закони?

There are many, many mathematically consistent sets of laws.

Има много, много голям брой математически състоятелни набори от закони.

Why not no laws at all? Why not sheer nothingness?

А защо не и без закони? Защо не просто пустота?

So this is a problem, believe it or not,

И така, това е проблем, върху който, ако щете вярвайте,

that reflective physicists really think a lot about,

мислещите физици размишляват наистина много,

and at this point they tend to go metaphysical,

като в този момент те са склонни да минат към метафизичното,

say, well, maybe the set of laws

казвайки: "Добре де, може би тези закони,

that describes our universe,

които описват нашата вселена,

it's just one set of laws

са просто един от наборите закони

and it describes one part of reality,

и описват само една част от реалността,

but maybe every consistent set of laws

но може би всеки състоятелен набор от закони

describes another part of reality,

описва друга част от действителността,

and in fact all possible physical worlds

и всъщност всички възможни физически светове

really exist, they're all out there.

наистина съществуват, наистина ги има някъде там.

We just see a little tiny part of reality

Ние просто виждаме една много мъничка част от действителността,

that's described by the laws of quantum field theory,

която се описва със законите на теорията на квантовото поле,

but there are many, many other worlds,

но има още много, много други светове,

parts of reality that are described

части от действителността, които се описват

by vastly different theories

от съвършено различни теории,

that are different from ours in ways we can't imagine,

които са невъобразимо различни от нашите,

that are inconceivably exotic.

и които са невъобразимо екзотични.

Steven Weinberg, the father

Стивън Уайнбърг, бащата

of the standard model of particle physics,

на стандартния модел на физиката на елементарните частици,

has actually flirted with this idea himself,

та самият той е флиртувал с тази идея,

that all possible realities actually exist.

че всички възможни реалности всъщност съществуват.

Also, a younger physicist, Max Tegmark,

Също един по-млад физик, Макс Тегмарк,

who believes that all mathematical structures exist,

който вярва, че всички математически структури съществуват,

and mathematical existence is the same thing

и че математическото съществуване е същото

as physical existence,

като физическото съществуване,

so we have this vastly rich multiverse

та имаме тази неизмеримо богата мултивселена,

that encompasses every logical possibility.

която обхваща всяка логическа възможност.

Now, in taking this metaphysical way out,

И така, поемайки този метафизичен изход,

these physicists and also philosophers are actually

тези физици и също философи всъщност

reaching back to a very old idea

посягат отново към една много стара идея,

that goes back to Plato.

която може да бъде проследена до Платон.

It's the principle of plenitude or fecundity,

Това е принципът на пълнотата, или плодовитостта,

or the great chain of being,

или великата стълба на битието,

that reality is actually as full as possible.

че реалността е всъщност възможно най-пълна.

It's as far removed from nothingness

Тя е възможно най-отдалечена

as it could possibly be.

от нищото.

So we have these two extremes now.

И така, сега имаме тези две крайности.

We have sheer nothingness on one side,

Имаме голата празнота от една страна,

and we have this vision of a reality

и тази визия за една реалност,

that encompasses every conceivable world

която обхваща всеки един свят, който можем да си представим,

at the other extreme: the fullest possible reality,

в другата крайност: най-пълната възможна реалност,

nothingness, the simplest possible reality.

нищо - най-простата възможна реалност.

Now what's in between these two extremes?

Какво има между тези две крайности?

There are all kinds of intermediate realities

Съществуват всякакви междинни реалности,

that include some things and leave out others.

които включват някои неща и изключват други.

So one of these intermediate realities

Така една от тези междинни реалности

is, say, the most mathematically elegant reality,

е, да кажем, най-елегантната математическа реалност,

that leaves out the inelegant bits,

която остава извън себе си неелегантните частички,

the ugly asymmetries and so forth.

грозните асиметрии и т.н.

Now, there are some physicists who will tell you

Сега, има някои физици, които ще Ви кажат,

that we're actually living in the most elegant reality.

че ние всъщност живеем във възможно най-елегантната действителност.

I think that Brian Greene is in the audience,

Мисля, че Брайън Грийн е в публиката,

and he has written a book called "The Elegant Universe."

и той е написал книга, наречена "Елегантната Вселена".

He claims that the universe we live in mathematically

Той твърди, че вселената, в която живеем,

is very elegant.

е математически много елегантна.

Don't believe him. (Laughter)

Не му вярвайте. (смях)

It's a pious hope, I wish it were true,

Това е една благочестива надежда, ще ми се да беше истина,

but I think the other day he admitted to me

но мисля, че онзи ден той ми призна,

it's really an ugly universe.

че Вселената ни е една наистина грозна вселена.

It's stupidly constructed,

Тя е глупаво построена,

it's got way too many arbitrary coupling constants

има твърде много произволни константи на взаимодействие

and mass ratios

и масови съотношения,

and superfluous families of elementary particles,

и излишни семейства от елементарни частици,

and what the hell is dark energy?

и какво по дяволите е тъмна енергия?

It's a stick and bubble gum contraption.

Тя е като набързо скована с подръчни средства джаджа.

It's not an elegant universe. (Laughter)

Тя не е елегантна. (смях)

And then there's the best of all possible worlds

Има го и най-дорбият от всички възможни светове,

in an ethical sense.

най-добрият в етичен смисъл.

You should get solemn now,

Сега трябва да станете сериозни,

because a world in which sentient beings

защото това е свят, в който съзнателни същества

don't suffer needlessly,

не страдат ненужно,

in which there aren't things like

свят, в който не съществуват неща като

childhood cancer or the Holocaust.

ракът при децата или Холокостът.

This is an ethical conception.

Това е етична концепция.

Anyway, so between nothingness

Както и да е. Та помежду нищото

and the fullest possible reality,

и най-пълната възможна реалност

various special realities.

съществуват различни специални реалности.

Nothingness is special. It's the simplest.

Пустотата е специална. Тя е най-простата възможна.

Then there's the most elegant possible reality.

Следва възможно най-елегантната реалност.

That's special.

Тя също е специален случай.

The fullest possible reality, that's special.

Най-пълната възможна реалност, тя също е специална.

But what are we leaving out here?

Какво още остава?

There's also just the crummy,

Има още множество надробени

generic realities

обикновени реалности,

that aren't special in any way,

които не са по никакъв начин специални,

that are sort of random.

които са сравнително случайни.

They're infinitely removed from nothingness,

Те са безкрайно отдалечени от нищото,

but they fall infinitely short of complete fullness.

но също и безкрай не им достига да са изцяло пълни.

They're a mixture of chaos and order,

Те са смесица от хаос и ред,

of mathematical elegance and ugliness.

от математическа елегантност и грозота.

So I would describe these realities

Аз бих описал тези действителности

as an infinite, mediocre, incomplete mess,

като безкрайна посредствена и недовършена каша,

a generic reality, a kind of cosmic junk shot.

обща реалност, един вид космическа кръпка.

And these realities,

А в тези действителности,

is there a deity in any of these realities?

дали има божество в някоя от тях?

Maybe, but the deity isn't perfect

Може би, и то може да не е съвършено

like the Judeo-Christian deity.

като юдео-християнското божество.

The deity isn't all-good and all-powerful.

Божеството може да не е изцяло добро и всемогъщо.

It might be instead 100 percent malevolent

Би могло да е 100% злонамерено,

but only 80 percent effective,

но само 80% ефективно,

which pretty much describes the world we see around us, I think. (Laughter)

което в общи линии, мисля, описва светът, който виждаме около нас. (смях)

So I would like to propose that the resolution

Та, бих искал да предложа като решение

to the mystery of existence

на загадката на съществуването,

is that the reality we exist in

че реалността, в която съществуваме,

is one of these generic realities.

е просто една от тези общи реалности.

Reality has to turn out some way.

Реалността трябва да се прояви по някакъв начин.

It can either turn out to be nothing

Тя може или да се прояви като нищо,

or everything or something in between.

или като всичко, или като нещо средно.

So if it has some special feature,

И ако има някаква специална характеристика,

like being really elegant or really full

като това да бъде наистина елегантна, или наистина пълна,

or really simple, like nothingness,

или наистина проста, като пустотата,

that would require an explanation.

това би изисквало обяснение.

But if it's just one of these random, generic realities,

Но ако е просто една от тези случайни общи реалности,

there's no further explanation for it.

то за тях няма нужда от допълнително обяснение.

And indeed, I would say

И наистина, бих казал,

that's the reality we live in.

че това е реалността, в която живеем.

That's what science is telling us.

Ето това ни казва науката.

At the beginning of the week,

В началото на седмицата

we got the exciting information that

получихме вълнуващата информация, че теорията

the theory of inflation, which predicts a big,

за инфлационния модел на Вселената, която предсказва една голяма,

infinite, messy, arbitrary, pointless reality,

безкрайна, хаотична, случайна, безцелна реалност,

it's like a big frothing champagne

като една огромна пенеща се струя шампанско,

coming out of a bottle endlessly,

която безкрайно бълва от бутилка,

a vast universe, mostly a wasteland

една огромна вселена, в по-голямата си част пуста,

with little pockets of charm and order and peace,

с мънички джобчета, пълни с чар, ред и мир -

this has been confirmed,

това вече е потвърдено,

this inflationary scenario, by the observations

този инфлационен сценарий, с помощта на наблюдения,

made by radio telescopes in Antarctica

направени от радио телескопи в Антарктика,

that looked at the signature of the gravitational waves

които наблюдаваха характеристиките на гравитационните вълни,

from just before the Big Bang.

идващи точно от преди избухването на Големия Взрив.

I'm sure you all know about this.

Сигурен съм, че всички знаете за това.

So anyway, I think there's some evidence

Както и да, мисля, че има някакви доказателства,

that this really is the reality that we're stuck with.

че това е реалността, в която сме се озовали.

Now, why should you care?

И сега - защо това да Ви интересува?

Well — (Laughter) —

Ами — (смях) —

the question, "Why does the world exist?"

въпросът "Защо съществува светът?",

that's the cosmic question, it sort of rhymes

този космически въпрос, той резонира

with a more intimate question:

с един по-интимен въпрос:

Why do I exist? Why do you exist?

Защо съществувам аз? Защо съществувате вие?

you know, our existence would seem to be amazingly improbable,

Разбирате, нашето съществуване би изглеждало удивително невероятно,

because there's an enormous number of genetically possible humans,

защото има огромен брой генетично възможни човешки същества

if you can compute it by looking at

(можете да ги изчислите от

the number of the genes and the number of alleles and so forth,

броя на гените и броя на алелите и т.н.),

and a back-of-the-envelope calculation will tell you

и крайната сметка ще ви каже,

there are about 10 to the 10,000th

че има около 10 на 10 000-на степен

possible humans, genetically.

генетично възможни хора.

That's between a googol and a googolplex.

Това е някъде между гугол и гуголплекс.

And the number of the actual humans that have existed

А броят на реално съществувалите някога човешки същества

is 100 billion, maybe 50 billion,

е 100 милиарда, или може би 50 милиарда,

an infinitesimal fraction, so all of us,

една безкрайно малка трошица, така че всички ние

we've won this amazing cosmic lottery.

сме спечелили тази удивителна космическа лотария.

We're here. Okay.

Тук сме. Така.

So what kind of reality do we want to live in?

А в каква реалност бихме искали да живеем?

Do we want to live in a special reality?

Бихме ли искали да живеем в специална реалност?

What if we were living in the most elegant possible reality?

Какво би било, ако живеехме в най-елегантната възможна реалност?

Imagine the existential pressure on us

Представте си екзистенциалния натиск върху нас

to live up to that, to be elegant,

да оправдаем това очакване, да бъдем елегантни,

not to pull down the tone of it.

да не нарушаваме схемата.

Or, what if we were living in the fullest possible reality?

Или какво би било ако живеехме във възможно най-пълната реалност?

Well then our existence would be guaranteed,

Да, тогава нашето съществуване би било гарантирано,

because every possible thing

защото в нашата реалност съществува

exists in that reality,

всяко едно възможно нещо,

but our choices would be meaningless.

но и изборите, които правим, биха били безсмислени.

If I really struggle morally and agonize

Ако наистина агонизирам в една морална битка

and I decide to do the right thing,

и реша да направя правилното нещо,

what difference does it make,

то това не би имало значение,

because there are an infinite number

защото има безброй

of versions of me

мои версии,

also doing the right thing

които също правят правилното нещо,

and an infinite number doing the wrong thing.

и безброй версии, които правят грешното нещо.

So my choices are meaningless.

Затова моите избори са безсмислени.

So we don't want to live in that special reality.

И така, не искаме да живеем в тази специална реалност.

And as for the special reality of nothingness,

А що се отнася до специалната реалност на пустотата,

we wouldn't be having this conversation.

в нея не бихме водили този разговор.

So I think living in a generic reality that's mediocre,

Затова мисля, че да живеем в една такава обща реалност, която е посредствена,

there are nasty bits and nice bits

в която има лоши и хубави неща,

and we could make the nice bits bigger

и можем да направим хубавите неща по-големи,

and the nasty bits smaller

а лошите - по-малки...

and that gives us a kind of purpose in life.

това ни дава някаква цел в живота.

The universe is absurd,

Вселената е абсурдна,

but we can still construct a purpose,

но ние все пак можем да си построим цел,

and that's a pretty good one,

а това си е доста добра цел,

and the overall mediocrity of reality

и цялата посредственост на реалността

kind of resonates nicely with the mediocrity

някак много приятно резонира с посредствеността,

we all feel in the core of our being.

която всички чувстваме дълбоко в себе си.

And I know you feel it.

А аз знам, че я чувствате.

I know you're all special,

Знам, че всички сте специални,

but you're still kind of secretly mediocre,

но все пак сте някак тайничко посредствени,

don't you think?

не смятате ли?

(Laughter) (Applause)

(Смях) (Аплодисменти)

So anyway, you may say, this puzzle, the mystery of existence,

Както и да е, може да кажете, този пъзел, загадката на съществуването,

it's just silly mystery-mongering.

е просто едно глупаво пробутване на мистерии.

You're not astonished at the existence of the universe

Вие не сте удивени от съществуването на Вселената,

and you're in good company.

а и сте в добра компания.

Bertrand Russell said,

Бертранд Ръсел казва:

"I should say the universe is just there, and that's all."

"Бих казал, че Вселената просто си е там, и това е всичко."

Just a brute fact.

Просто груб факт.

And my professor at Columbia, Sidney Morgenbesser,

И моят професор в Колумбийския университет, Сидни Моргенбесер,

a great philosophical wag,

един велик философски шегаджия,

when I said to him, "Professor Morgenbesser,

когато му казах: "Професор Моргенбесер,

why is there something rather than nothing?"

защо има нещо вместо нищо?"

And he said, "Oh, even if there was nothing,

той каза: "О, дори и ако беше нищо,

you still wouldn't be satisfied."

пак нямаше да сте доволен."

So — (Laughter) — okay.

И така — (смях) — добре.

So you're not astonished. I don't care.

И така, не сте удивени. Не ми пука.

But I will tell you something to conclude

Но ще ви кажа нещо в заключение,

that I guarantee you will astonish you,

за което ви гарантирам, че ще ви удиви,

because it's astonished all of the brilliant,

защото то вече удиви всички блестящи,

wonderful people I've met at this TED conference,

чудесни хора, които срещнах на тази TED конференция,

when I've told them, and it's this:

когато им го казах, а то е следното:

Never in my life have I had a cell phone.

Никога през живота си не съм имал мобилен телефон.

Thank you.

Благодаря ви.

(Laughter) (Applause)

(Смях) (Аплодисменти)