Sheena Iyengar: How to make choosing easier

번역: Ann Yoon 검토: Jeongyob Park

Do you know how many choices you make

여러분은 보통 하루에

in a typical day?

얼마나 많은 선택을 하시는지 아십니까?

Do you know how many choices you make

보통 일주일에

in typical week?

얼마나 많은 선택을 하시는지 아십니까?

I recently did a survey

저는 2,000명 넘는 미국인들에게

with over 2,000 Americans,

최근에 설문조사를 했는데

and the average number of choices

평균적으로 미국인들이

that the typical American reports making

보통 하루에 결정하는 것은

is about 70 in a typical day.

70개 정도입니다.

There was also recently a study done with CEOs

그리고 최근에 CEO들을 일주일 동안 쫓아다니며

in which they followed CEOs around for a whole week.

수행한 연구가 있었습니다.

And these scientists simply documented all the various tasks

그리고 이 과학자들은 CEO들이 수행하는

that these CEOs engaged in

다양한 업무들과 그 업무들에 관련된

and how much time they spent engaging

결정을 하는데 드는 시간의 양을

in making decisions related to these tasks.

기록했습니다.

And they found that the average CEO

그리고 그들은 보통의 CEO는 일주일에

engaged in about 139 tasks in a week.

139가지 업무에 종사한다는 것을 알게 되었습니다.

Each task was made up of many, many, many sub-choices of course.

업무 하나는 당연히 엄청 많은 작은 결정들로 나누어져 있겠지요.

50 percent of their decisions

이런 결정의 50%는

were made in nine minutes or less.

9분내에 이루어졌습니다.

Only about 12 percent of the decisions

오직 12% 정도의 결정에만

did they make an hour or more of their time.

그들은 한 시간 이상 사용하였습니다.

Think about your own choices.

여러분 자신의 결정을 생각해 보세요.

Do you know how many choices

여러분은 얼마나 많은 결정을

make it into your nine minute category

9분내로 하는지, 거기에 비해 얼마나 많은

versus your one hour category?

결정을 1시간 이상 걸려 하는지 아시나요?

How well do you think you're doing

당신은 이런 결정들을

at managing those choices?

얼마나 잘 처리하는지 아십니까?

Today I want to talk

오늘 저는 우리가 현재 가지고 있는

about one of the biggest modern day choosing problems that we have,

가장 큰 문제 중 하나인, 너무 많은 선택들에 대해

which is the choice overload problem.

말하고 싶습니다.

I want to talk about the problem

저는 이 문제와 가능성 있는

and some potential solutions.

해결책들에 대해 말하고 싶습니다.

Now as I talk about this problem,

이제 제가 문제에 대해 말하면서,

I'm going to have some questions for you

여러분께 몇가지 질문을 할테니까

and I'm going to want to know your answers.

여러분의 답을 알려 주세요.

So when I ask you a question,

제가 질문을 할때,

since I'm blind,

근데 저는 볼 수가 없어요,

only raise your hand if you want to burn off some calories.

여러분이 칼로리를 좀 쓰고 싶다면 손을 드세요.

(Laughter)

(웃음)

Otherwise, when I ask you a question,

그렇지 않다면, 제가 질문을 했는데,

and if your answer is yes,

여러분의 답이 '네'라면,

I'd like you to clap your hands.

여러분은 손뼉을 쳐주시면 좋겠습니다.

So for my first question for you today:

오늘 여러분께 물어 볼 첫번째 질문은:

Are you guys ready to hear about the choice overload problem?

여러분은 너무 많은 선택에 대해 듣고 싶으신가요?

(Applause)

(박수)

Thank you.

감사합니다.

So when I was a graduate student at Stanford University,

그래서 제가 스탠포드 대학원생이었을 때에,

I used to go to this very, very upscale grocery store;

저는 매우 매우 고급스러운 식품점에 가곤 했는데,

at least at that time it was truly upscale.

적어도그 때는 아주 고급스러웠습니다.

It was a store called Draeger's.

'Draeger's'라는 가게였습니다.

Now this store, it was almost like going to an amusement park.

이 가게에 가는 것은 마치 놀이공원에 가는 것 같았습니다.

They had 250 different kinds of mustards and vinegars

그들은 250가지 다른 종류의 머스터드와 식초를 팔고 있었고

and over 500 different kinds

500가지 넘는 다양한 종류의

of fruits and vegetables

과일과 야채,

and more than two dozen different kinds of bottled water --

그리고 24개가 넘는 다양한 종류의 병에 든 생수--

and this was during a time when we actually used to drink tap water.

그때는 우리가 수돗물을 마시던 때였습니다.

I used to love going to this store,

저는 이 가게에 가는 것을 좋아했지만

but on one occasion I asked myself,

한번은 제 자신에게, 글쎄

well how come you never buy anything?

너는 왜 아무것도 사지 않니? 라고 물었습니다.

Here's their olive oil aisle.

여기는 올리브유 코너입니다.

They had over 75 different kinds of olive oil,

75가지가 넘는 다양향 종류의 올리브유를 팔았고,

including those that were in a locked case

어떤 것들은 천년 된 올리브 나무에서 나온 것들이고

that came from thousand-year-old olive trees.

봉해진 케이스에 담겨 있었습니다.

So I one day decided to pay a visit to the manager,

저는 어느 날 매니저를 찾아 가서

and I asked the manager,

매니저에게, "사람들에게 이렇게 많이 선택권을

"Is this model of offering people all this choice really working?"

주는 것이 잘 되나요?"

And he pointed to the busloads of tourists

그는 매일 같이 카메라를 걸치고

that would show up everyday,

버스에 가득 타고 오는

with cameras ready usually.

관광객들을 가리켰습니다.

We decided to do a little experiment,

우리는 실험 하나를 해 보기로 하였고,

and we picked jam for our experiment.

우리는 잼을 실험 대상으로 골랐습니다.

Here's their jam aisle.

이것이 잼 코너입니다.

They had 348 different kinds of jam.

348가지 다른 종류의 잼을 구비하고 있었습니다.

We set up a little tasting booth

우리는 가게의 입구 바로 옆에

right near the entrance of the store.

작은 시식 공간을 만들었습니다.

We there put out six different flavors of jam

거기다 6종류의 다른 잼이나

or 24 different flavors of jam,

24종류의 다른 잼을 내놓았고,

and we looked at two things:

두 가지 경우를 살펴 보았습니다:

First, in which case

첫째, 어떤 경우에 사람들은

were people more likely to stop, sample some jam?

멈추어 서서, 잼을 좀 맛볼까?

More people stopped when there were 24, about 60 percent,

24종류의 잼이 있을때 더 많은 사람들이, 약 60% 정도,

than when there were six,

멈췄고 6개가 있을때는

about 40 percent.

약 40%정도 되었습니다.

The next thing we looked at

그 다음으로 우리가 본 것은

is in which case were people more likely

어떤 경우에 사람들은 잼을

to buy a jar of jam.

사게 될 가능성이 높냐는 것이었습니다.

Now we see the opposite effect.

이제 우리는 반대의 효과를 보게 됩니다.

Of the people who stopped when there were 24,

24개의 잼이 있었을 때 멈추어 선 사람들 중

only three percent of them actually bought a jar of jam.

오직 3%만이 실제로 잼 한 병을 사갔습니다.

Of the people who stopped when there were six,

6개의 잼이 있었을 때 멈추어 선 사람들 중에서는

well now we saw that 30 percent of them

30%의 사람들이

actually bought a jar of jam.

실제로 잼을 사 가는 것을 보았습니다.

Now if you do the math,

이제 계산을 해보면,

people were at least six times more likely to buy a jar of jam

사람들은 24개의 잼과 마주하였을 때보다

if they encountered six

6개의 잼을 보게 되었을 때

than if they encountered 24.

잼을 살 확률이 최소 6배가 높았습니다.

Now choosing not to buy a jar of jam

잼을 안 사기로 하는 것은

is probably good for us --

어쩌면 우리에게 좋은 지도 모릅니다--

at least it's good for our waistlines --

최소 우리의 허리 둘레를 위해서는요--

but it turns out that this choice overload problem affects us

하지만 선택 과부화 문제는 심지어 중대한 문제에서도

even in very consequential decisions.

우리에게 영향을 준다는 것이 밝혀졌습니다.

We choose not to choose,

우리는 심지어 자신의 이익에

even when it goes against our best self-interests.

반대되는 경우에도 선택하지 않기로 결정합니다.

So now for the topic of today: financial savings.

그러니 오늘의 토픽은 저축입니다.

Now I'm going to describe to you a study I did

그리고 저는 Gur Huberman, Emir Kamenica, Wei Jang과

with Gur Huberman, Emir Kamenica, Wei Jang

한 연구를 보여 드릴 것인데,

where we looked at the retirement savings decisions

우리는 미국 전체에서

of nearly a million Americans

백만 명에 가까운 미국인들이

from about 650 plans

650개의 상품중에서

all in the U.S.

선택한 연금 저축에 대하여 조사하였습니다.

And what we looked at

그리고 우리가 주목한 것은

was whether the number of fund offerings

연금 저축, 401(k) 계획에

available in a retirement savings plan,

이용 가능한 연금 저축펀드

the 401(k) plan,

, 401(k) 상품의 숫자가

does that affect people's likelihood

미래를 위해 더 많이 저축할 가능성에

to save more for tomorrow.

미치는 영향입니다.

And what we found

그리고 우리가 찾아낸 것은

was that indeed there was a correlation.

거기에는 분명 연관성이 있다는 것이었습니다.

So in these plans, we had about 657 plans

이 657개의 상품들은 사람들에게

that ranged from offering people

2개에서 59개까지 다양한 펀드를

anywhere from two to 59 different fund offerings.

고르라고 합니다.

And what we found was that,

그리고 우리가 알게 된 것은,

the more funds offered,

더 많은 편드가 제공될 수록

indeed, there was less participation rate.

분명, 참여 비율은 낮아진다는 것이었습니다.

So if you look at the extremes,

그래서 가장 극심한 예에서는,

those plans that offered you two funds,

2개의 펀드를 제시해 주는 계획들에서,

participation rates were around in the mid-70s --

참여 비율은 70 중반 정도에 있었는데--

still not as high as we want it to be.

여전히 우리가 원하는 만큼 높지는 않습니다.

In those plans that offered nearly 60 funds,

이들 중 60개에 가까운 펀드를 제시해 주는

participation rates have now dropped

상품의 참여 비율은 60번째

to about the 60th percentile.

백분위수까지 떨어졌습니다.

Now it turns out

그러니 당신이 더 많은

that even if you do choose to participate

선택권이 존재할 때에도 참여하기로

when there are more choices present,

결정한다고 하더라도, 부정적인

even then, it has negative consequences.

영향이 있는 것으로 밝혀집니다.

So for those people who did choose to participate,

그래서 참여하기로 결정한 사람들에게,

the more choices available,

더 많은 선택들이 주어질 수록,

the more likely people were

사람들이 주식이나 주식형 펀드를

to completely avoid stocks or equity funds.

아예 피할 가능성이 더 높습니다.

The more choices available,

더 많은 선택이 주어질 수록,

the more likely they were

돈을 완전히 MMA 구좌에 투자할

to put all their money in pure money market accounts.

가능성이 높아집니다.

Now neither of these extreme decisions

이제 이들 중 어떤 쪽의 극단적

are the kinds of decisions

결정들도 미래의 사람들의

that any of us would recommend for people

금융적 행복 측면에서

when you're considering their future financial well-being.

추천할 만한 결정들은 아닙니다.

Well, over the past decade,

지난 10년 동안, 저희는 사람들에게

we have observed three main negative consequences

더 많은 선택권을 주었을 때의 3가지

to offering people more and more choices.

주된 부정적인 결과물들을 관찰하였습니다.

They're more likely to delay choosing --

그들은 선택을 미룰 가능성이 높고--

procrastinate even when it goes against their best self-interest.

자신의 최대 이익과 어긋날 때에도 미룹니다.

They're more likely to make worse choices --

그들은 더 안 좋은 금융적 결정, 의료적 결정 등

worse financial choices, medical choices.

더 안 좋은 결정들을 만들 가능성이 높습니다.

They're more likely to choose things that make them less satisfied,

그들이 객관적으로 더 잘 할 수 있을 때에도

even when they do objectively better.

스스로 덜 만족스러운 것들을 선택할 가능성이 높습니다.

The main reason for this

그것의 주요 원인은, 우리는

is because, we might enjoy gazing at those giant walls

마요네즈들, 머스타드들, 식초들, 잼들 등의

of mayonnaises, mustards, vinegars, jams,

거대한 벽들을 바라보고 있는 것을 즐기지만

but we can't actually do the math of comparing and contrasting

우리는 실제로 그 놀라운 전시물에서 실제로

and actually picking from that stunning display.

비교하고 대조해 가며 실제로 고를 수 없기 때문입니다.

So what I want to propose to you today

그래서 제가 오늘

are four simple techniques --

제안하고 싶은 것은

techniques that we have tested in one way or another

다양한 연구 분야들에서

in different research venues --

이런저런 방법으로 테스트 해본--

that you can easily apply

여러분의 경우에 쉽게 적용할 수 있는--

in your businesses.

네 가지 간단한 기술들입니다.

The first: Cut.

첫 번째: 줄여라.

You've heard it said before,

그 전에도 많이 들어보았겠지만,

but it's never been more true than today,

오늘보다 더 확실히, 더 적은 것이

that less is more.

더 낫다는 것을 보여준 적은 없을 겁니다.

People are always upset when I say, "Cut."

사람들은 제가 '줄여라'고 하면 기분 나빠합니다.

They're always worried they're going to lose shelf space.

그들이 진열대 공간을 잃을 것이라고 생각하지요.

But in fact, what we're seeing more and more

하지만 사실, 줄이고자 한다면

is that if you are willing to cut,

관련 없고 불필요한 선택들을 없애고,

get rid of those extraneous redundant options,

더 많은 진열대 공간을 가지게 되고,

well there's an increase in sales,

판매도 증가하게 되고,

there's a lowering of costs,

가격도 줄어들며,

there is an improvement of the choosing experience.

선택을 하는데 발전도 있게 됩니다.

When Proctor & Gamble

Proctor & Gamble이

went from 26 different kinds of Head & Shoulders to 15,

26가지 종류의 Head & Shoulders를 15개로 줄였을 때

they saw an increase in sales by 10 percent.

판매의 10% 증가를 보였습니다.

When the Golden Cat Corporation

Golden Cat 주식회사가

got rid of their 10 worst-selling cat litter products,

가장 잘 팔리지 않는

they saw an increase in profits

10가지 고양이 위생제품을 없애 버리자

by 87 percent --

수익이 87% 올랐습니다--

a function of both increase in sales

판매도 증가시키고 가격도 낮추는

and lowering of costs.

기능을 하는 것입니다.

You know, the average grocery store today

오늘날의 평균적인 식료품점은

offers you 45,000 products.

45,000가지 제품을 취급합니다.

The typical Walmart today offers you 100,000 products.

일반적인 Walmart는 요즘 100,000가지 제품을 제공합니다.

But the ninth largest retailer,

하지만 9번째로 큰 소매업체,

the ninth biggest retailer in the world today

세상에서 9번째로 큰 소매업체는

is Aldi,

Aldi인데,

and it offers you only 1,400 products --

거기는 단지 1,400 제품만을 제공합니다--

one kind of canned tomato sauce.

통조림으로 된 토마토 소스는 한 종류만요.

Now in the financial savings world,

이제 금융 저축 분야에서,

I think one of the best examples that has recently come out

선택 제공을 잘 관리할 수 있는 방법에 대한

on how to best manage the choice offerings

최근에 나온 가장 좋은 예시들 중 하나는

has actually been something that David Laibson was heavily involved in designing,

David Laibson이 디자인에 크게 관여한 것인데,

which was the program that they have at Harvard.

하버드에 있는 프로그램입니다.

Every single Harvard employee

하버드 종업원 한 명 한 명이

is now automatically enrolled

라이프사이클 펀드에

in a lifecycle fund.

자동적으로 등록됩니다.

For those people who actually want to choose,

펀드를 고르고 싶은 사람들에게,

they're given 20 funds,

300개나 그 이상의 펀드가 아니라

not 300 or more funds.

20개의 펀드를 주었습니다.

You know, often, people say,

있잖아요, 가끔 사람들은, "어떻게

"I don't know how to cut.

줄어야 할지 모르겠어요. 모두

They're all important choices."

중요한 선택들이거든요."라고 말하지요.

And the first thing I do is I ask the employees,

그리고 제가 가장 먼저 하는 것은 종업원들에게 물어보는 것입니다.

"Tell me how these choices are different from one another.

"나에게 이 선택들이 서로 다르다는 것을 보여 줘.

And if your employees can't tell them apart,

그리고 종업원들도 그것들의 차이점을 알지 못한다면,

neither can your consumers."

소비자들 역시 알지 못 해."

Now before we started our session this afternoon,

그리고 우리가 오후에 세션을 시작하기 전에

I had a chat with Gary.

저는 Gary랑 대화를 나누었습니다.

And Gary said that he would be willing

그리고 Gary는 청중에 있는 사람들에게

to offer people in this audience

세상에서 가장 아름다운 도로로

an all-expenses-paid free vacation

모든 비용을 다 지급해 주는 휴가를

to the most beautiful road in the world.

제공해 줄 의향이 있다고 하였습니다.

Here's a description of the road.

여기 그 도로에 대한 설명이 있습니다.

And I'd like you to read it.

그리고 여러분이 읽어 주었으면 합니다.

And now I'll give you a few seconds to read it

그리고 읽을 수 있도록 몇 초를 드릴테니

and then I want you to clap your hands

Gary의 제안을 받아들이실 준비가 되신 분은

if you're ready to take Gary up on his offer.

박수를 쳐 주시기 바랍니다.

(Light clapping)

(약한 박수소리)

Okay. Anybody who's ready to take him up on his offer.

네. 제안을 받아들이실 분들은 누구나 됩니다.

Is that all?

그게 다입니까?

All right, let me show you some more about this.

좋습니다, 제가 이것에 대해 조금 더 보여드리도록 하지요.

(Laughter)

(웃음)

You guys knew there was a trick, didn't you.

여기 속임수가 있을 줄 알았지요?

(Honk)

(자동차 경적 소리)

Now who's ready to go on this trip.

이제 누가 여행을 갈 준비가 되셨나요?

(Applause)

(박수 갈채)

(Laughter)

(웃음)

I think I might have actually heard more hands.

실제로 더 많은 손들의 소리를 들은 것 같은데요.

All right.

좋습니다.

Now in fact,

사실,

you had objectively more information

당신은 두 번째보다 첫 번째에

the first time around than the second time around,

객관적으로 더 많은 정보를 가졌지만

but I would venture to guess

저는 두 번째에 당신이 이것이

that you felt that it was more real the second time around.

조금 더 현실감 있다고 느꼈기 때문이라고 추측합니다.

Because the pictures made it feel

왜냐하면 이 사진들이 더

more real to you.

현실적으로 느껴졌기 때문이지요.

Which brings me to the second technique

이것은 선택 과부화 문제를 다룰

for handling the choice overload problem,

두 번째 방법인 '구체화'로

which is concretization.

이어집니다.

That in order for people to understand

사람들이 선택들 간의 차이점을

the differences between the choices,

이해하게 하기 위해서는

they have to be able to understand

그들은 각 선택에 이어지는 결과들을

the consequences associated with each choice,

이해할 수 있어야 하고,

and that the consequences need to be felt

그 결과들은 아주 생생한 방법으로,

in a vivid sort of way, in a very concrete way.

아주 구체적인 방법으로 느껴져야 합니다.

Why do people spend an average of 15 to 30 percent more

왜 사람들은 현금을 사용할 때에 비해 ATM 카드나

when they use an ATM card or a credit card

신용 카드를 쓸 때 평균적으로

as opposed to cash?

15~30%나 더 지출을 할까요?

Because it doesn't feel like real money.

왜냐하면 그것은 진짜 돈 같이 느껴지지 않기 때문입니다.

And it turns out

조금 더 구체적으로

that making it feel more concrete

느껴지게 하는 것은 사람들이

can actually be a very positive tool

더 저축하게 하는 데에 아주

to use in getting people to save more.

긍정적인 도구로 사용될 수 있습니다.

So a study that I did with Shlomo Benartzi

그래서 제가 Shlomo Benartzi와

and Alessandro Previtero,

Alessandro Previtero랑 함께 한 연구에서,

we did a study with people at ING --

ING에 일하는 사람들을 대상으로 연구를 했는데--

employees that are all working at ING --

모두 ING에 일하는 종업원들--

and now these people were all in a session

그리고 이제 이 사람들은 자신들의

where they're doing enrollment for their 401(k) plan.

401(k) 계획에 등록을 하는 셰션을 가졌습니다.

And during that session,

그리고 이 셰션 동안에, 우리는

we kept the session exactly the way it used to be,

이것을 다른 셰션들과 다를 바가 없도록 하였지만

but we added one little thing.

한 가지 작은 것을 더 추가하였습니다.

The one little thing we added

우리가 추가한 것은

was we asked people

사람들에게 저축을 더 하게 된다면

to just think about all the positive things that would happen in your life

일어날 수 있는 모든 긍정적인 일들에 대하여

if you saved more.

물어 본 겁니다.

By doing that simple thing,

이 간단한 일을 하니,

there was an increase in enrollment by 20 percent

등록에 20% 증가가 있었고

and there was an increase in the amount of people willing to save

사람들이 저축하고자 하는 돈의 금액, 또는

or the amount that they were willing to put down into their savings account

그들이 예금 계좌에 넣고자 하는 금액이

by four percent.

4% 증가하였습니다.

The third technique: Categorization.

세 번째 기술: 범주화.

We can handle more categories

우리는 많은 선택들을 다루는 것보다

than we can handle choices.

더 많은 범주들을 다룰 수 있습니다.

So for example,

예를 들어, 우리가

here's a study we did in a magazine aisle.

잡지 코너에서 한 실험이 있습니다.

It turns out that in Wegmans grocery stores

Wegmans 식품점에 있는

up and down the northeast corridor,

북동쪽 복도에 있는 잡지 코너는

the magazine aisles range anywhere

331가지 다른 종류의 잡지로부터

from 331 different kinds of magazines

664가지 종류까지

all the way up to 664.

범주가 다양합니다.

But you know what?

하지만, 그것 아십니까?

If I show you 600 magazines

제가 600개의 잡지들을

and I divide them up into 10 categories,

10가지 범주로 분류하고,

versus I show you 400 magazines

반면에 400가지 잡지들을

and divide them up into 20 categories,

20가지 범주로 분류하였을 때

you believe that I have given you

당신은 제가 600개를 보여주었을 때보다

more choice and a better choosing experience

400개를 보여주었을 때

if I gave you the 400

제가 당신에게 더 많은 선택과

than if I gave you the 600.

더 나은 선택을 경험하게 해 주었다고 생각합니다.

Because the categories tell me how to tell them apart.

범주들은 각 물건을 어떻게 구분할지 보여주니까요.

Here are two different jewelry displays.

여기 두 다른 종류의 보석 전시가 있습니다.

One is called "Jazz" and the other one is called "Swing."

하나는 '재즈'라고 불리고 다른 하나는 '스윙'이라고 불립니다.

If you think the display on the left is Swing

왼쪽에 있는 전시가 '스윙'이고

and the display on the right is Jazz,

오른쪽에 있는 전시가 '재즈'라고 생각하신다면,

clap your hands.

손뼉을 쳐주세요.

(Light Clapping)

(작은 박수소리)

Okay, there's some.

좋아요, 몇몇 사람들이네요.

If you think the one on the left is Jazz and the one on the right is Swing,

당신이 왼쪽에 있는 것이 '재즈'고 오른쪽 것이 '스윙'이라고 생각하신다면,

clap your hands.

손뼉을 쳐 주세요.

Okay, a bit more.

네, 조금 더 있네요.

Now it turns out you're right.

당신이 맞았습니다.

The one on the left is Jazz and the one on the right is Swing,

왼쪽에 있는 것이 '재즈'였고 오른쪽 것이 '스윙'이었거든요,

but you know what?

하지만 그것 아세요?

This is a highly useless categorization scheme.

이것은 매우 쓸모없는 분류 계획이었습니다.

(Laughter)

(웃음)

The categories need to say something

범주들은 고르는 사람에게 말을 해야지,

to the chooser, not the choice-maker.

선택을 만드는 사람에게 말을 하면 안 됩니다.

And you often see that problem

그리고 당신은 펀드들의 긴 명단을

when it comes down to those long lists of all these funds.

볼 때 이 문제점을 발견하게 되지요.

Who are they actually supposed to be informing?

정말 누구에게 알리는 것인가요?

My fourth technique: Condition for complexity.

네 번째 기술: 복잡함의 조건.

It turns out we can actually

우리는 사실 우리가 생각하는 것보다

handle a lot more information than we think we can,

훨씬 많은 정보를 소화할 수 있는데,

we've just got to take it a little easier.

단지 조금 더 쉽게 만들어야 합니다.

We have to gradually increase the complexity.

우리는 서서히 복잡함을 늘려야 하는 것이지요.

I'm going to show you one example of what I'm talking about.

제가 하는 말의 내용에 대해 예시를 하나 들어볼게요.

Let's take a very, very complicated decision:

이것은 매우 매우 복잡한 결정입니다:

buying a car.

차를 사는 것이지요.

Here's a German car manufacturer

여기 사용자가 차를 직접 만들 수

that gives you the opportunity to completely custom make your car.

있는 기회를 주는 독일 차 제조 업체가 있습니다.

You've got to make 60 different decisions,

당신은 차 전체를 만들기 위해서

completely make up your car.

60가지 다른 선택을 해야 합니다.

Now these decisions vary

이제 이 결정들은 결정 한 번 당

in the number of choices that they offer per decision.

주어지는 선택의 숫자에 따라 달라집니다.

Car colors, exterior car colors --

저는 차 색깔, 외부 차 색깔--

I've got 56 choices.

56가지 선택을 가졌습니다.

Engines, gearshift -- four choices.

엔진, 변속 기어--4가지 선택이지요.

So now what I'm going to do

그러니 이제 저는

is I'm going to vary the order in which these decisions appear.

이 선택들이 나타나는 순서를 바꾸어 보고자 합니다.

So half of the customers

그래서 소비자들의 절반은

are going to go from high choice, 56 car colors,

높은 선택, 56가지 색깔에서부터

to low choice, four gearshifts.

낮은 선택, 4가지 변속 기어들로 가겠지요.

The other half of the customers

또 다른 소비자들의 절반은

are going to go from low choice, four gearshifts,

낮은 선택, 4가지 변속 기어들부터

to 56 car colors, high choice.

56가지 차 색깔, 높은 선택까지 갈 것입니다.

What am I going to look at?

제가 지금 보고 있는 것이 무엇일까요?

How engaged you are.

당신이 얼마나 관여하고 있는지입니다.

If you keep hitting the default button per decision,

당신이 결정을 내릴 때마다 기본 버튼을 누른다면,

that means you're getting overwhelmed,

당신이 압도되어있다는 것을 의미하고,

that means I'm losing you.

제가 당신을 놓쳐 가고 있다는 것입니다.

What you find

당신이 알 수 있는 것은

is the people who go from high choice to low choice,

높은 선택에서 낮은 선택으로 가는 사람들은

they're hitting that default button over and over and over again.

기본 버튼을 계속 누르고 또 누른다는 것입니다.

We're losing them.

우리가 그들을 놓치고 있는 것이지요.

They go from low choice to high choice,

그들이 낮은 선택에서 높은 선택으로 가면,

they're hanging in there.

그들은 계속 머물러 있습니다.

It's the same information. It's the same number of choices.

그것은 같은 정보입니다. 같은 숫자의 선택들이지요.

The only thing that I have done

하지만 제가 한 유일한 행동은

is I have varied the order

그 정보가 보여지는

in which that information is presented.

순서를 바꾼 것입니다.

If I start you off easy,

제가 쉽게 시작하게 되면,

I learn how to choose.

저는 선택하는 법을 배웁니다.

Even though choosing gearshift

기어를 고르는 것이 저에게 제 인테리어 장식의

doesn't tell me anything about my preferences for interior decor,

선호도에 대해 알려주는 바는 없지만

it still prepares me for how to choose.

그래도 어떻게 선택하는지 준비시켜줍니다.

It also gets me excited about this big product that I'm putting together,

제가 새로 만들고 있는 이 큰 제품에 대해 신이 나게 해서

so I'm more willing to be motivated

제가 더 개입하도록

to be engaged.

동기를 부여시켜줍니다.

So let me recap.

그러니 다시 정리해보겠습니다.

I have talked about four techniques

저는 선택 과부화의 문제점을 완화시킬

for mitigating the problem of choice overload --

4가지 기술에 대해 말해보았습니다--

cut -- get rid of the extraneous alternatives;

줄이기--쓸모없는 대안들을 없애버리자;

concretize -- make it real;

구체화시키기--실제로 만들자;

categorize -- we can handle more categories, less choices;

분류하기--우리는 선택들보다는 더 많은 범주들을 다룰 수 있다;

condition for complexity.

복잡함을 위한 조건.

All of these techniques that I'm describing to you today

제가 오늘 설명하고 있는 이 모든 기술들은

are designed to help you manage your choices --

당신의 선택을 해낼 수 있도록 디자인 되어 있고--

better for you, you can use them on yourself,

당신을 위해 더 좋고, 스스로 써 보실 수도 있고,

better for the people that you are serving.

당신이 근무하는 곳 사람들에게도 좋습니다.

Because I believe that the key

저는 선택에서 최대의 결과를

to getting the most from choice

가져올 수 있는 비법은 선택에 대해

is to be choosy about choosing.

까다로워지는 것이라고 생각하기 때문이지요.

And the more we're able to be choosy about choosing

그리고 우리가 선택들에 대해 더 까다로워 질 때에,

the better we will be able

우리는 선택의 기술을 실행해 볼

to practice the art of choosing.

기회를 더 가지게 될 것입니다.

Thank you very much.

감사합니다.

(Applause)

(박수)