Dan Dennett: Responding to Pastor Rick Warren

תרגום: Shlomo Adam עריכה: Arnon Cahen

It's wonderful to be back.

נפלא לחזור לכאן.

I love this wonderful gathering.

אני אוהב את ההתכנסות הנהדרת הזו.

And you must be wondering, "What on earth?

ואתם ודאי תוהים, "מה הדבר הזה?

Have they put up the wrong slide?"

"האם הם טעו בשיקופית?"

No, no.

לא, לא.

Look at this magnificent beast,

הביטו בחיה מרשימה זו

and ask the question: Who designed it?

ושאלו: "מי עיצב אותה?"

This is TED; this is Technology, Entertainment, Design,

אנו נמצאים ב-TED:

"טכנולוגיה, בידור ועיצוב", וזו פרה חולבת.

and there's a dairy cow.

It's a quite wonderfully designed animal.

זו בהחלט פרה מעוצבת לעילא.

And I was thinking, how do I introduce this?

תהיתי איך אציג את הנושא,

And I thought, well, maybe that old doggerel by Joyce Kilmer,

וחשבתי, אולי אותו פזמון ישן מאת ג'ויס קילמר:

you know: "Poems are made by fools like me, but only God can make a tree."

"שוטים כמוני כותבים שירים, אך רק אלוהים בורא עצים."

אז אולי תאמרו, "אלוהים הוא שתכנן את הפרה."

And you might say, "Well, God designed the cow."

But, of course, God got a lot of help.

אלא שאלוהים זכה כמובן להרבה עזרה.

This is the ancestor of cattle.

זהו אביו הקדמון של הבקר, האוריקס.

This is the aurochs.

And it was designed by natural selection,

והוא תוכנן ע"י הברירה הטבעית,

the process of natural selection, over many millions of years.

תהליך הברירה הטבעית, שנמשך מיליוני של שנים.

And then it became domesticated, thousands of years ago.

ואז הוא בויית לפני אלפי שנים,

And human beings became its stewards,

ובני האדם החלו לגדל אותו,

and, without even knowing what they were doing,

ואפילו מבלי לדעת מה הם עושים,

they gradually redesigned it and redesigned it and redesigned it.

הם עיצבו אותו בהדרגה מחדש, שוב ושוב ושוב.

And then more recently, they really began to do reverse engineering on this beast

ואז, יותר לאחרונה, הם החלו ממש

לעשות מעין הנדסה הפוכה של החיה הזו

and figure out just what the parts were, how they worked

ולגלות מהם בדיוק האיברים, כיצד הם פועלים

and how they might be optimized -- how they might be made better.

ואיך ניתן למטב אותם, איך ניתן לשפר אותם.

Now, why am I talking about cows?

אבל מדוע בכלל אני מדבר על פרות?

Because I want to say that much the same thing is true of religions.

כי ברצוני לומר שהרבה מזה נכון לגבי הדתות.

Religions are natural phenomena -- they're just as natural as cows.

דתות הן תופעות טבע.

הן טבעיות בדיוק כמו הפרות.

They have evolved over millennia.

הן התפתחו במשך אלפי שנים.

They have a biological base, just like the aurochs.

יש להן בסיס ביולוגי, בדיוק כמו לאוריקס.

They have become domesticated,

הן בויתו,

and human beings have been redesigning their religions for thousands of years.

ובני האדם חוזרים ומעצבים מחדש את הדתות שלהם מזה אלפי שנים.

This is TED, and I want to talk about design.

אנו נמצאים ב-TED, ואני רוצה לדבר על תכנון ועיצוב.

Because what I've been doing for the last four years --

כי מה שעסקתי בו בארבע השנים האחרונות,

really since the first time you saw me --

בעצם מאז ראיתם אותי לראשונה -- אחדים מכם ראו אותי ב-TED

some of you saw me at TED when I was talking about religion --

כשדיברתי על הדת, ובארבע השנים האחרונות

and in the last four years,

I've been working just about non-stop on this topic.

עבדתי כמעט ללא הרף על הנושא הזה.

And you might say it's about the reverse engineering of religions.

תוכלו לומר שעבדתי על הנדסה הפוכה של הדתות.

Now that very idea, I think, strikes terror in many people,

נראה לי שעצם הרעיון הזה מפיל אימה על אנשים רבים,

or anger, or anxiety of one sort or another.

או מעורר זעם, או חרדה כזו או אחרת.

And that is the spell that I want to break.

ואת הכישוף הזה אני רוצה להסיר.

I want to say, no, religions are an important natural phenomenon.

ברצוני לומר: לא, הדתות הן תופעת טבע חשובה.

We should study them with the same intensity

עלינו לחקור אותן באותה התעמקות

that we study all the other important natural phenomena,

בה אנו חוקרים את כל יתר תופעות הטבע החשובות,

like global warming, as we heard so eloquently last night from Al Gore.

כמו ההתחממות הגלובלית, שעליה הירצה אמש ברהיטות אל גור.

הדתות של היום מעוצבות בצורה מבריקה, מבריקה.

Today's religions are brilliantly designed -- brilliantly designed.

They are immensely powerful social institutions

הן מהוות מוסדות חברתיים אדירי-עוצמה,

and many of their features can be traced back to earlier features

וניתן לזהות רבים ממאפייניהן במאפיינים קדומים יותר,

that we can really make sense of by reverse engineering.

וע"י הנדסה הפוכה ביכולתנו להבין אותן.

And, as with the cow, there's a mixture of evolutionary design --

וכמו עם הפרה, יש תערובת של עיצוב אבולוציוני,

designed by natural selection itself --

עיצוב של הברירה הטבעית עצמה, ושל עיצוב תבוני --

and intelligent design --

more or less intelligent design --

פחות או יותר תבוני -- עיצוב מחדש ע"י בני-אדם,

and redesigned by human beings

who are trying to redesign their religions.

שמנסים לעצב מחדש את הדתות שלהם.

You don't do book talks at TED,

זה... ב-TED אין הרצאות על ספרים,

but I'm going to have just one slide about my book,

אך אציג רק שיקופית אחת של ספרי,

because there is one message in it

כי יש בו מסר אחד שלדעתי החבורה שכאן צריכה לשמוע.

which I think this group really needs to hear.

And I would be very interested to get your responses to this.

ואני מעוניין אותי מאד לשמוע את תגובותיכם לכך.

It's the one policy proposal that I make in the book,

זו הצעת המדיניות היחידה שאני מעלה בספר זה,

at this time, when I claim not to know enough about religion

לעת-עתה, באומרי שאינני יודע מספיק על הדת,

to know what other policy proposals to make.

כדי לדעת מה עוד אוכל להציע בתור מדיניות.

And it's one that echoes remarks that you've heard already today.

וזו הצעה שיש בה הדים להערות שכבר שמעתם היום.

Here's my proposal,

הנה ההצעה שלי:

I'm going to just take a couple of minutes to explain it:

-- אקדיש רק שתי דקות כדי להסביר אותה --

Education on world religions for all of our children --

ללמד את דתות העולם לכל ילדינו,

בביה"ס היסודי, בתיכונים,

in primary school, in high school,

בבתי הספר הציבוריים והפרטיים ובמערכת ההשכלה הביתית.

in public schools, in private schools and in home schooling.

So what I'm proposing is,

מה שאני מציע הוא שבדיוק כשם שאנו מחייבים

just as we require reading, writing, arithmetic, American history,

ללמוד קרוא וכתוב, חשבון, היסטוריה אמריקאית,

so we should have a curriculum on facts about all the religions of the world --

כך גם צריכה להיות לנו תכנית לימודים של העובדות

הנוגעות לכל דתות העולם --

על ההיסטוריה שלהן, עיקריהן, הכתבים שלהן,

about their history, about their creeds, about their texts,

their music, their symbolisms, their prohibitions, their requirements.

המוסיקה שלהן, הסמלים, האיסורים, המצוות שלהן.

And this should be presented factually, straightforwardly,

ויש להציג זאת באורח עובדתי, בגלוי

with no particular spin, to all of the children in the country.

בלי שום התחכמויות, ולכל הילדים בארץ.

And as long as you teach them that,

וכל עוד מלמדים אותם את זה,

you can teach them anything else you like.

מותר ללמד אותם כל מה שעולה על הדעת.

That, I think, is maximal tolerance for religious freedom.

אני חושב שזהו חופש הדת המירבי.

As long as you inform your children about other religions,

כל עוד תשכילו את ילדיכם בנוגע לדתות אחרות

then you may -- and as early as you like and whatever you like --

מותר לכם, מוקדם ככל שתרצו ומתי שתרצו,

teach them whatever creed you want them to learn.

ללמד אותם את כל עיקרי האמונה שאתם רוצים שילמדו.

But also let them know about other religions.

אך בנוסף, אפשרו להם להכיר דתות אחרות.

Now, why do I say that?

מדוע אני אומר זאת?

Because democracy depends on an informed citizenship.

כי הדמוקרטיה מסתמכת על אזרחות מושכלת.

Informed consent is the very bedrock of our understanding of democracy.

הסכמה מושכלת היא סלע היסוד של הבנתנו את הדמוקרטיה.

Misinformed consent is not worth it.

הסכמה לא-מושכלת היא חסרת ערך --

It's like a coin flip; it doesn't count, really.

היא כמו הטלת מטבע, היא פשוט -- היא לא ממש נחשבת.

Democracy depends on informed consent.

הדמוקרטיה מותנית בהסכמה מושכלת:

This is the way we treat people as responsible adults.

ככה מתייחסים לאנשים כאל מבוגרים אחראיים.

Now, children below the age of consent are a special case.

ילדים מתחת לגיל ההסכמה, הבגרות, הם מקרה מיוחד.

Parents -- I'm going to use a word that Pastor Rick just used --

ההורים -- ואשתמש במילה בה השתמש הכומר ריק זה עתה --

parents are stewards of their children.

ההורים הם המטפלים של ילדיהם.

They don't own them.

הם לא הבעלים שלהם.

You can't own your children.

אינכם יכולים להיות הבעלים של ילדיכם.

You have a responsibility to the world,

אתם אחראים בפני העולם,

to the state, to them, to take care of them right.

בפני המדינה, בפניהם, לדאוג להם היטב.

You may teach them whatever creed you think is most important,

אתם רשאים ללמדם כל אמונה שבעיניכם היא החשובה ביותר,

but I say you have a responsibility to let them be informed

אך אני טוען שחלה עליכם אחריות לאפשר להם ללמוד

about all the other creeds in the world, too.

גם על כל יתר האמונות בעולם.

The reason I've taken this time is I've been fascinated to hear

הסיבה שהקדשתי לכך את הזמן היא שאחדות מהתגובות לכך ריתקו אותי.

some of the reactions to this.

One reviewer for a Roman Catholic newspaper called it "totalitarian."

מבקר אחד, מעיתון נוצרי רומי-קתולי, כינה זאת "טוטליטריות."

It strikes me as practically libertarian.

בעיני, זו דווקא תמיכה ברצון החופשי.

Is it totalitarian to require reading, writing and arithmetic?

האם לדרוש קרוא, כתוב וחשבון הוא מעשה טוטליטארי?

I don't think so.

לא נראה לי.

All I'm saying is --

כל שאני אומר הוא: עובדות. עובדות בלבד.

and facts, facts only; no values, just facts --

בלי ערכים. רק עובדות על כל דתות העולם.

about all the world's religions.

Another reviewer called it "hilarious."

מבקר אחר אמר שזה "קורע".

Well, I'm really bothered by the fact

ובכן, מטריד אותי מאד שמישהו חושב שזה משעשע.

that anybody would think that was hilarious.

It seems to me to be such a plausible,

זה נראה בעיני המשך כה מובן וטבעי

natural extension of the democratic principles we already have

של העקרונות הדמוקרטיים שכבר יש לנו,

that I'm shocked to think anybody would find that just ridiculous.

עד שאני מזועזע מכך שמישהו חושב שזה סתם מגוחך.

I know many religions

אני יודע שדתות רבות

are so anxious about preserving the purity of their faith among their children

כה חרדות לשמירה על טוהר האמונה בקרב ילדיהן,

that they are intent on keeping their children ignorant of other faiths.

עד שהן נחושות לשמור על בורות הילדים בנוגע לדתות אחרות.

I don't think that's defensible.

איני חושב שאפשר להגן על זה,

But I'd really be pleased to get your answers on that --

אך אשמח מאד לקבל את תשובותיכם לכך,

any reactions to that -- later.

כל תגובה שהיא, מאוחר יותר. אבל כעת אמשיך הלאה.

But now I'm going to move on.

Back to the cow.

נחזור אל הפרה.

This picture, which I pulled off the web --

תמונה זו, שהורדתי מהאינטרנט -

the fellow on the left is really an important part of this picture.

הבחור משמאל הוא חלק חשוב מן התמונה.

That's the steward.

זהו המטפל.

Cows couldn't live without human stewards -- they're domesticated.

פרות לא יכולות לחיות בלי המטפל האנושי. הן מבויתות.

They're a sort of ectosymbiont.

זוהי מעין סימביוזה.

They depend on us for their survival.

הן תלויות בנו לצורך קיומן.

And Pastor Rick was just talking about sheep.

הכומר ריק דיבר על כבשים. גם אני אדבר על כבשים.

I'm going to talk about sheep, too.

There's a lot of serendipitous convergence here.

יש כאן התכנסות אקראית של דברים רבים.

How clever it was of sheep to acquire shepherds!

כמה חכם מצד הכבשים להשיג לעצמן רועים!

(Laughter)

(צחוק)

חישבו על מה שזה נתן להן.

Think of what this got them.

They could outsource all their problems:

הן יכלו לעשות מיקור-חוץ לכל בעיותיהן --

protection from predators, food-finding ...

הגנה מפני טורפים, השגת מזון, טיפולי בריאות.

(Laughter)

... health maintenance.

(Laughter)

The only cost in most flocks -- not even this -- a loss of free mating.

המחיר היחיד ברוב העדרים, ולא תמיד, הוא אובדן חופש ההזדווגות.

What a deal!

איזו עיסקה!

"How clever of sheep!" you might say.

"כמה פיקחי מצד הכבשים!" אולי תאמרו.

Except, of course, it wasn't the sheep's cleverness.

אלא כמובן שלא היתה כאן פיקחות מצד הכבשים.

כולנו יודעים שכבשים אינן בדיוק מדעני חלל. לא הכי חכמות.

We all know sheep are not exactly rocket scientists -- they're not very smart.

It wasn't the cleverness of the sheep at all.

לא היתה כאן שום פיקחות מצד הכבשים.

They were clueless.

לא היה להן מושג מה קורה.

אך זה היה צעד מאד מחוכם.

But it was a very clever move.

Whose clever move was it?

של מי היה הצעד המחוכם הזה?

It was the clever move of natural selection itself.

זה היה צעד מחוכם מצד הברירה הטבעית.

Francis Crick, the co-discoverer of the structure of DNA

פרנסיס קריק,

שגילה את מבנה הדנ"א יחד עם ג'ים ווטסון,

with Jim Watson,

once joked about what he called Orgel's Second Rule.

התבדח פעם על מה שכינה "החוק השני של אורגל".

Leslie Orgel is a molecular biologist, brilliant guy,

לסלי אורגל הוא ביולוג מולקולרי, בחור מבריק,

and Orgel's Second Rule is:

והחוק השני של אורגל הוא: "האבולוציה יותר פיקחית מכם".

Evolution is cleverer than you are.

Now, that is not Intelligent Design -- not from Francis Crick.

וזה איננו תכנון תבוני -- לא לפי פרנסיס קריק.

Evolution is cleverer than you are.

האבולוציה יותר פיקחית מכם.

אם אתם מבינים את החוק השני של אורגל, אתם גם מבינים

If you understand Orgel's Second Rule, then you understand

why the Intelligent Design movement is basically a hoax.

מדוע התנועה הדוגלת בתכנון תבוני היא ביסודה תַרמית.

The designs discovered by the process of natural selection

העיצובים שהתגלו בתהליך הברירה הטבעית

are brilliant, unbelievably brilliant.

הם מבריקים, מבריקים במידה שלא תיאמן.

Again and again biologists are fascinated with the brilliance of what's discovered.

הביולוגים מוקסמים שוב ושוב לנוכח ההברקות במה שהם מגלים.

But the process itself is without purpose,

אך התהליך עצמו הוא נטול-מטרה,

without foresight, without design.

נטול ראיית-נולד, נטול תכנון.

When I was here four years ago,

כשהייתי כאן לפני ארבע שנים,

I told the story about an ant climbing a blade of grass.

סיפרתי סיפור על נמלה המטפסת על עלה של עשב.

And why the ant was doing it was because its brain had been infected

ומדוע עשתה זאת הנמלה?

מפני שמוחה נדבק בתולעת טפילית

with a lancet fluke that was needed to get into the belly of a sheep or a cow

שהיתה צריכה להגיע לקיבת כבש או פרה כדי להתרבות.

in order to reproduce.

So it was sort of a spooky story.

זה היה חתיכת סיפור מפחיד.

And I think some people may have misunderstood.

וחושבני שיש אנשים שלא הבינו אותו נכון.

Lancet flukes aren't smart.

תולעים טפיליות אינן חכמות.

I submit that the intelligence of a lancet fluke is down there,

לדעתי האינטליגנציה של תולעת טפילית נמצאת אי-שם למטה

somewhere between petunia and carrot.

בין פטוניה לגזר.

They're not really bright. They don't have to be.

הן לא נורא מבריקות. והן לא צריכות להיות כאלה.

The lesson we learn from this is:

הלקח שאנו לומדים מכך הוא

you don't have to have a mind to be a beneficiary.

שאין צורך להיות בעל מוח כדי להיות זה שיוצא נשכר.

The design is there in nature, but it's not in anybody's head.

התכנון נמצא בטבע, אך לא בראשו של מישהו.

It doesn't have to be.

הוא לא חייב להיות שם.

כך פועלת האבולוציה.

That's the way evolution works.

Question: Was domestication good for sheep?

שאלה: האם הביות הועיל לכבשים?

הוא היה נהדר מבחינת שימור הגנים שלהן.

It was great for their genetic fitness.

And here I want to remind you of a wonderful point

וכאן ברצוני להזכיר לכם נקודה מצויינת

that Paul MacCready made at TED three years ago.

שהעלה פול מקרידי ב-TED לפני שלוש שנים.

Here's what he said:

זה מה שהוא אמר:

"Ten thousand years ago, at the dawn of agriculture,

"לפני 10,000 שנים, בשחר החקלאות,

human population, plus livestock and pets,

"גודל האוכלוסיה האנושית ועוד חיות המשק והבית,

was approximately a tenth of one percent of the terrestrial vertebrate landmass."

"היה כעשירית האחוז מכלל בעלי החוליות היבשתיים."

That was just 10,000 years ago.

זה היה רק לפני 10,000 שנה:

אתמול, במונחים ביולוגיים.

Yesterday, in biological terms.

What is it today? Does anybody remember what he told us?

ומה גודלה היום? מישהו זוכר מה הוא סיפר לנו?

98 percent.

98 אחוז.

That is what we have done on this planet.

זה מה שעשינו על כוכב הלכת הזה.

Now, I talked to Paul afterwards -- I wanted to check to find out

שוחחתי אחר כך עם פול,

רציתי להבין איך הוא חישב את זה,

how he'd calculated this, and get the sources and so forth --

ולהשיג את המקורות וכו'.

and he also gave me a paper that he had written on this.

והוא נתן לי מאמר שהוא כתב על זה.

And there was a passage in it which he did not present here

היה שם קטע שהוא לא הציג כאן

ולדעתי זה כל-כך טוב, עד שאקריא לכם אותו.

and I think it is so good, I'm going to read it to you:

"Over billions of years on a unique sphere,

"במשך מיליארדי שנים, בעולם ייחודי,

chance has painted a thin covering of life:

"ציירה יד המקרה ציפוי דק של חיים:

complex, improbable, wonderful and fragile.

"מורכבים, לא-סבירים, נפלאים ושבירים.

Suddenly, we humans -- a recently arrived species

"לפתע, אנו בני האדם, גזע שזה-מקרוב-בא,

no longer subject to the checks and balances inherent in nature --

"שאיננו כפוף לכוחות המאזנים של הטבע,

have grown in population, technology and intelligence

"התעצמנו במספר, בטכנולוגיה ובתבונה עד למעמד של כוח נורא.

to a position of terrible power.

We now wield the paintbrush."

"כעת אנו האוחזים במכחול."

We heard about the atmosphere as a thin layer of varnish.

שמענו את הדימוי של האטמוספירה כשכבת לכה דקה.

Life itself is just a thin coat of paint on this planet.

החיים עצמם הם רק שכבת צבע דקה על כוכב הלכת הזה.

And we're the ones that hold the paintbrush.

ואנו האוחזים במכחול.

And how can we do that?

ואיך הצלחנו לעשות זאת?

The key to our domination of the planet is culture.

המפתח לשליטתנו בכוכב הלכת הוא תרבות,

And the key to culture is religion.

והמפתח לתרבות הוא הדת.

Suppose Martian scientists came to Earth.

אם מדענים ממאדים יגיעו לכדור הארץ,

They would be puzzled by many things.

רבים הם הדברים שיפליאו אותם.

Anybody know what this is? I'll tell you what it is.

מישהו יודע מה זה? אומר לכם מה זה.

This is a million people gathering on the banks of the Ganges in 2001,

אלו מיליון בני-אדם שהתאספו על גדות הגנגס ב-2001,

perhaps the largest single gathering of human beings ever,

אולי ההתקבצות האנושית הגדולה ביותר מאז ומעולם,

as seen from satellite photograph.

כפי שהיא נראית בצילום לווין.

Here's a big crowd.

הנה קהל עצום. הנה עוד קהל, במכה.

Here's another crowd in Mecca.

Martians would be amazed by this.

זה ידהים את אנשי המאדים. הם ירצו לדעת

They'd want to know how it originated,

מה מקור הדבר, לשם מה זה ואיך זה מנציח את עצמו.

what it was for and how it perpetuates itself.

בעצם, אדלג על כך.

Actually, I'm going to pass over this.

זה... הנמלה אינה לבד.

The ant isn't alone.

There's all sorts of wonderful cases of species which -- in that case --

יש כל מיני דוגמאות מופלאות אצל כל המינים.

במקרה הזה,

A parasite gets into a mouse and needs to get into the belly of a cat.

טפיל חודר לעכבר והוא צריך להגיע לבטנו של חתול,

And it turns the mouse into Mighty Mouse, makes it fearless,

והוא הופך את העכבר לסופר-עכבר, לחסר-פחד,

אז הוא מתרוצץ בשטח הפתוח, ושם ייטרף ע"י חתול.

so it runs out in the open, where it'll be eaten by a cat.

אמת לאמיתה.

True story.

In other words, we have these hijackers --

במלים אחרות, יש לנו החוטפים האלה --

you've seen this slide before, from four years ago --

כבר ראיתם שיקופית זו לפני ארבע שנים --

a parasite that infects the brain and induces even suicidal behavior,

טפיל שפוגע במוח

וגורם אפילו להתנהגות אובדנית

on behalf of a cause other than one's own genetic fitness.

למען מטרה שאיננה שימור הגנים של אותו גוף.

Does that ever happen to us?

האם לנו קורה דבר כזה?

Yes, it does -- quite wonderfully.

כן, זה קורה, ובדרך מופלאה.

The Arabic word "Islam" means "submission."

המילה הערבית "איסלם" משמעה כניעה.

It means "surrender of self-interest to the will of Allah."

משמעה ויתור על טובת העצמי למען רצון אללה.

But I'm not just talking about Islam.

אבל אני לא מדבר רק על האיסלם.

I'm talking also about Christianity.

אני מדבר גם על הנצרות. זהו דף-תווים כתוב על מגילה

This is a parchment music page that I found in a Paris bookstall

שמצאתי בדוכן-ספרים בפריס לפני 50 שנה.

50 years ago.

And on it, it says, in Latin:

וכתוב בו, בלטינית:

"Semen est verbum Dei. Sator autem Christus."

סֶמֶן אֶסְט וֶורבּוּם דֶאי. סַאטוֹר אַווּטֶם כְּריסְטוּס:

The word of God is the seed and the sower of the seed is Christ.

"דבר האל הוא זרע, וטומן הזרע הוא ישו."

Same idea. Well, not quite.

אותו הרעיון! טוב, לא בדיוק.

But in fact, Christians, too ...

אך למעשה, גם הנוצרים מתהדרים בכניעותם בפני האל.

glory in the fact that they have surrendered to God.

I'll give you a few quotes.

הנה כמה ציטטות:

"The heart of worship is surrender.

"הכניעה עומדת בלב עבודת האל."

Surrendered people obey God's words, even if it doesn't make sense."

"בני-אדם כנועים מצייתים לדבר האל, אף אם אינו הגיוני."

Those words are by Rick Warren.

אלו דבריו של ריק וורן.

Those are from "The Purpose Driven Life."

הן לקוחות מתוך "חיים של תכלית."

And I want to turn now, briefly, to talk about that book, which I've read.

וכעת ברצוני לדבר בקצרה על ספר זה, שאותו קראתי.

You've all got a copy,

כולכם קיבלתם עותק שלו.

and you've just heard the man.

זה עתה שמעתם את האיש עצמו.

And what I want to do now is say a bit about this book

וכעת ברצוני לומר כמה מלים על ספר זה מן ההיבט התכנוני,

from the design standpoint,

because I think it's actually a brilliant book.

כי אני חושב שזהו בעצם ספר מבריק.

ראשית כל, המטרה - וכרגע שמעתם מהי המטרה -

First of all, the goal -- and you heard just now what the goal is --

it's to bring purpose to the lives of millions, and he has succeeded.

להביא תכלית לחיי מיליונים, והוא הצליח בכך.

Is it a good goal? In itself, I'm sure we all agree, it is a wonderful goal.

האם זאת מטרה טובה?

כשלעצמה, ואני בטוח שכולנו נסכים, זו מטרה נהדרת.

He's absolutely right.

הוא צודק לגמרי.

There are lots of people out there who don't have purpose in their life,

יש המון אנשים שאין להם תכלית בחיים,

and bringing purpose to their life is a wonderful goal.

והבאת תכלית לחייהם היא מטרה נפלאה.

I give him an A+ on this.

אני נותן לו על זה "מצוין".

(Laughter)

(צחוק)

האם המטרה הזו מושגת?

Is the goal achieved?

Yes.

כן.

Thirty million copies of this book.

30 מיליון עותקים של הספר הזה!

Al Gore, eat your heart out.

אל גור, תאכל את הלב.

(Laughter)

(צחוק)

Just exactly what Al is trying to do, Rick is doing.

בדיוק את מה שאל גור מנסה להשיג - ריק מצליח.

This is a fantastic achievement.

זהו הישג פנטסטי.

והאמצעים -- איך הוא מצליח בכך?

And the means -- how does he do it?

It's a brilliant redesign of traditional religious themes --

זהו עיצוב-מחדש מבריק של נושאי דת מסורתיים --

updating them, quietly dropping obsolete features,

הוא מעדכן אותם, משמיט בשקט חלקים שעבר זמנם,

putting new interpretations on other features.

מצמיד פרשנות חדשה לחלקים אחרים.

This is the evolution of religion that's been going on for thousands of years,

זוהי האבולוציה של הדת, שנמשכת כבר אלפי שנים,

והוא פשוט המיישם המבריק הנוכחי שלה.

and he's just the latest brilliant practitioner of it.

I don't have to tell you this; you just heard the man.

איני צריך לספר לכם את זה. זה עתה שמעתם אותו.

Excellent insights into human psychology, wise advice on every page.

תובנות מעולות בפסיכולוגיה האנושית, עצות חכמות בכל דף.

Moreover, he invites us to look under the hood.

זאת ועוד, הוא מזמין אותנו להציץ מתחת למכסה המנוע.

I really appreciated that.

אני באמת מעריך את זה.

For instance, he has an appendix where he explains

לדוגמה, יש לו שם נספח שבו הוא מסביר את העדפותיו

his choice of translations of different Bible verses.

לגבי תרגום פסוקים שונים בברית החדשה.

The book is clear, vivid, accessible, beautifully formatted.

הספר ברור, חי, נגיש, מאורגן להפליא

Just enough repetition.

ובמידה המדויקת של חזרה על רעיונות.

That's really important.

זה באמת חשוב.

Every time you read it or say it, you make another copy in your brain.

בכל פעם שקוראים או אומרים זאת, יוצרים עותק נוסף במוח.

Every time you read it or say it, you make another copy in your brain.

בכל פעם שקוראים או אומרים זאת, יוצרים עותק נוסף במוח.

(Laughter)

(צחוק)

With me, everybody --

כולנו ביחד: בכל פעם שקוראים או אומרים זאת,

(Audience and Dan Dennett) Every time you read it or say it,

you make another copy in your brain.

יוצרים עותק נוסף במוח.

Thank you.

תודה רבה.

And now we come to my problem.

וכעת אנו מגיעים אל הבעיה שלי.

Because I'm absolutely sincere in my appreciation

מפני שאני כן לחלוטין בהערכה שאני רוחש

ובכל מה שאמרתי על הספר הזה.

of all that I said about this book.

But I wish it were better.

אך הייתי רוצה שהוא יהיה טוב יותר.

I have some problems with the book.

יש לי כמה בעיות עם הספר הזה.

And it would just be insincere of me not to address those problems.

ובאותה מידה, לא יהיה כן מצידי שלא לטפל בבעיות אלה.

I wish he could do this with a revision,

הייתי רוצה שהוא יוציא אותו במהדורה מתוקנת,

a Mark 2 version of his book.

מהדורת "גירסה 2" של ספרו.

"The truth will set you free."

"האמת תשחרר אתכם" --

That's what it says in the Bible,

כך כתוב בברית החדשה,

and it's something that I want to live by, too.

וזה משהו שגם אני רוצה לחיות לפיו.

My problem is, some of the bits in it I don't think are true.

הבעיה שלי היא,

שיש בו דברים שאינני חושב שהם אמת.

Now some of this is a difference of opinion.

אחדים מהם הם נושא לחילוקי דעות,

And that's not my main complaint, that's worth mentioning.

ולא זו תלונתי העיקרית. ראוי לציין זאת.

הנה קטע כזה --

Here's a passage -- it's very much what he said, anyway:

זה במידה רבה מה שהוא אמר, בכל אופן.

"If there was no God we would all be accidents,

"אם אין אלוהים, הרי שכולנו בבחינת תאונות,

the result of astronomical random chance in the Universe.

"תוצאה של איזו אקראיות אסטרונומית ביקום.

You could stop reading this book because life would have no purpose

"ופה אפשר להפסיק לקרוא ספר זה,

"כי זה אומר שהחיים הם חסרי תכלית, טעם או משמעות.

or meaning or significance.

There would be no right or wrong

" לא יהיו 'טוב' או 'רע' או כל תקווה, מעבר לחייכם הקצרים עלי-אדמות."

and no hope beyond your brief years on Earth."

Now, I just do not believe that.

ואילו אני פשוט לא מאמין בכך.

By the way, I find -- Homer Groening's film presented a beautiful alternative

אגב, לדעתי, סרטו של הומר גריינינג

הציג חלופה נהדרת לטיעון זה בדיוק.

to that very claim.

Yes, there is meaning and a reason for right or wrong.

כן, יש משמעות וטעם לטוב או רע.

We don't need a belief in God to be good or to have meaning in us.

איננו זקוקים לאמונה באל כדי להיות טובים או למצוא משמעות,

But that, as I said, is just a difference of opinion.

אך כפי שאמרתי, זה רק עניין של חילוקי דעות.

That's not what I'm really worried about.

לא זה מה שמדאיג אותי.

How about this: "God designed this planet's environment

מה עם זה:

"אלוהים תכנן את הסביבה בעולם הזה בדיוק כך שנוכל לחיות בה."

just so we could live in it."

(צחוק)

I'm afraid that a lot of people take that sentiment to mean

חוששני שרבים מאד מנצלים את הרגש הזה

that we don't have to do the sorts of things

כתירוץ לכך שאיננו חייבים לעשות את הדברים

that Al Gore is trying so hard to get us to do.

שאל גור מתאמץ כל-כך לגרום לנו לעשות.

I am not happy with that sentiment at all.

אני בכלל לא מרוצה מהרגש הזה.

And then I find this: "All the evidence available in the biological sciences

ואז אני מוצא את זה:

"כל ההוכחות במדעי הביולוגיה

supports the core proposition that the cosmos is a specially designed whole

"תומכות בהנחה הבסיסית שהיקום במיוחד תוכנן כשלם אחד,

with life and mankind as its fundamental goal and purpose,

"כשהחיים והמין האנושי הם המטרה והתכלית היסודית בו,

a whole in which all facets of reality have their meaning

"כשכל היבטי המציאות שבו

"שואבים את משמעותם והסברם מעובדה מרכזית זו."

and explanation in this central fact."

Well, that's Michael Denton. He's a creationist.

אלה דברי מייקל דנטון. הוא בְּריאַתָן.

And here, I think, "Wait a minute." I read this again.

וכאן אני חושב, "רק רגע." אני קורא זאת שוב

שלוש או ארבע פעמים ואני חושב,

I read it three or four times and I think,

"האם הוא בעצם מקדם את התכנון התבוני? את הבריאתנות?"

"Is he really endorsing Intelligent Design?

Is he endorsing creationism here?"

And you can't tell.

אי-אפשר לדעת. אז אני חושב לעצמי,

So I'm sort of thinking, "Well, I don't know,

"אני לא יודע אם אני כבר רוצה להתרגז בגלל זה."

I don't know if I want to get upset with this yet."

But then I read on, and I read this: "First, Noah had never seen rain,

אך אז אני ממשיך לקרוא:

"ראשית כל, נוח לא ראה מעולם גשם,

because prior to the Flood, God irrigated the earth from the ground up."

"כי לפני המבול אלוהים נהג להשקות את האדמה מלמטה למעלה."

I wish that sentence weren't in there, because I think it is false.

חבל שהמשפט הזה נמצא שם,

כי לדעתי הוא איננו נכון.

And I think that thinking this way about the history of the planet,

ונראה לי שלחשוב כך על ההיסטוריה של כוכב הלכת,

after we've just been hearing about the history of the planet

אחרי כל מה ששמענו עד כה

על תולדות כוכב הלכת במשך מיליוני שנים,

over millions of years,

discourages people from scientific understanding.

מרתיע אנשים מפני הבנה מדעית.

Now, Rick Warren uses scientific terms

ריק וורן משתמש בביטויים מדעיים, בעובדות מדעיות לא-מוכחות ובמידע

and scientific factoids and information in a very interesting way.

בדרך מעניינת מאד.

Here's one: "God deliberately shaped and formed you to serve him

למשל: "אלוהים עיצב ויצר אתכם בכוונה כדי לשרתו,

in a way that makes your ministry unique.

"כך שעבודת האל שלכם תהיה ייחודית.

He carefully mixed the DNA cocktail that created you."

"הוא רקח בקפידה את קוקטייל הדנ"א שברא אתכם."

I think that's false.

אני חושב שזה לא נכון.

Now, maybe we want to treat it as metaphorical.

אך אולי הוא רצה לדבר באורח מטפורי.

Here's another one: "For instance, your brain can store 100 trillion facts.

הנה עוד אחד: "למשל, מוחכם יכול לאחסן 100 טריליון עובדות.

Your mind can handle 15,000 decisions a second."

"מוחכם יכול לטפל ב-15,000 החלטות בשניה."

Well, it would be interesting to find the interpretation

יהיה מעניין למצוא לכך פרשנות שאוכל לקבל,

where I would accept that.

ואז אולי אוכל איכשהו להתייחס לכך כאל אמת.

There might be some way of treating that as true.

"Anthropologists have noted that worship is a universal urge,

"אנתרופולוגים גילו כי עבודת האל היא דחף אוניברסלי,

hardwired by God into the very fiber of our being --

"שנצרב ע"י האל לתוך עצם מארג יישותנו,

an inbuilt need to connect with God."

"כצורך מוכלל ליצירת קשר עם אלוהים."

Well, the sense of which I agree with him,

ובכן, במובן מסוים אני מסכים איתו,

except I think it has an evolutionary explanation.

אלא שאני חושב שיש לכך הסבר אבולוציוני.

And what I find deeply troubling in this book

ומה שמאד מטריד אותי בספר הזה

is that he seems to be arguing that if you want to be moral,

זה שהוא כנראה טוען שאם אתם רוצים להיות מוסריים,

if you want to have meaning in your life,

אם אתם רוצים שתהיה לחייכם משמעות,

you have to be an Intelligent Designer,

זה מחייב את קיומו של מתכנן תבוני;

you have to deny the theory of evolution by natural selection.

עליכם להתכחש לתיאוריה של האבולוציה דרך ברירה טבעית.

And I think, on the contrary,

ולדעתי, ההיפך הוא הנכון:

that it is very important to solving the world's problems

שחשוב מאד, כדי לפתור את בעיות העולם,

that we take evolutionary biology seriously.

שנתייחס ברצינות לביולוגיה האבולוציונית.

Whose truth are we going to listen to?

לאמת של מי נקשיב?

Well, this is from "The Purpose Driven Life":

ובכן, זה לקוח מה"חיים של תכלית":

"The Bible must become the authoritative standard for my life:

"על הברית החדשה להפוך לסמכות של חיי,

the compass I rely on for direction,

"למצפן שיכוון אותי, ליועץ אשר לו אקשיב

the counsel I listen to for making wise decisions,

"כדי שאחליט בתבונה, ולאמת-המידה לפיה אמדוד הכל."

and the benchmark I use for evaluating everything."

Well maybe, OK, but what's going to follow from this?

אולי. בסדר. אבל מה משתמע מזה?

And here's one that does concern me.

והנה קטע שממש מדאיג אותי.

Remember I quoted him before with this line:

אתם זוכרים שקודם ציטטתי את השורה הזו שלו:

"Surrendered people obey God's word, even if it doesn't make sense."

"אנשים כנועים מצייתים לדבר האל, אף אם אינו הגיוני."

And that's a problem.

וזאת בעיה.

(Sighs)

"Don't ever argue with the Devil.

"לעולם אל תתווכח עם השטן.

He's better at arguing than you are,

"הוא טוב ממך בוויכוחים, כי עמדו לרשותו אלפי שנים להתאמן."

having had thousands of years to practice."

Now, Rick Warren didn't invent this clever move.

לא ריק וורן הוא שהגה את הצעד המחוכם הזה.

It's an old move.

זהו צעד ישן נושן.

It's a very clever adaptation of religions.

הדתות אימצו אותו בפיקחות רבה.

It's a wild card for disarming any reasonable criticism.

זהו ג'וקר שמנטרל כל ביקורת סבירה:

"You don't like my interpretation?

"הפרשנות שלי לא מוצאת חן בעיניך?

You've got a reasonable objection to it?

"יש לך התנגדות סבירה אליה?

Don't listen, don't listen!

"אני לא מקשיב! לא מקשיב!

That's the Devil speaking."

"השטן הוא שמדבר מגרונך."

This discourages the sort of reasoning citizenship

זה מניא מלנהוג באזרחות שקולה מן הסוג שלדעתי אנו מעוניינים בה.

it seems to me that we want to have.

I've got one more problem, then I'm through.

יש לי עוד בעיה אחת, ואחר אסיים.

And I'd really like to get a response if Rick is able to do it.

ואני באמת מעוניין בתגובה, אם ריק מסוגל לכך.

"In the Great Commission, Jesus said,

"בדרשה הגדולה אמר ישו: 'לכו ועשו את כל הגויים לתלמידי,

'Go to all people of all nations and make them my disciples.

Baptize them in the name of the Father, the Son and the Holy Spirit,

"הטבילו אותם בשם האב, והבן ורוח הקודש

"ולמדו אותם לקיים את כל אשר ציויתי אתכם'."

and teach them to do everything I've told you.'"

The Bible says Jesus is the only one who can save the world.

לפי הברית החדשה, ישו הוא היחיד שיכול להושיע את העולם.

We've seen many wonderful maps of the world in the last day or so.

ראינו כאן הרבה מפות נהדרות של העולם, בימים האחרונים.

Here's one, not as beautiful as the others;

הנה עוד אחת, אולי לא יפה כמו האחרות.

it simply shows the religions of the world.

היא פשוט מראה את דתות העולם.

והנה שרטוט שמראה את התפלגות הדתות השונות בימינו.

Here's one that shows the sort of current breakdown of the different religions.

האם אנו באמת רוצים להקדיש את חיינו

Do we really want to commit ourselves

to engulfing all the other religions,

לכיבוש כל יתר הדתות,

when their holy books are telling them,

כשספרי הקודש שלהן מצווים:

"Don't listen to the other side, that's just Satan talking!"?

"אל תקשיבו לצד השני. השטן מדבר מגרונם!"

It seems to me that that's a very problematic ship

זו נראית לי ספינה רעועה מאד לשוט בה אל העתיד.

to get on for the future.

I found this sign as I was driving to Maine recently,

מצאתי את השלט הזה כשנסעתי לאחרונה למיין,

in front of a church: "Good without God becomes zero."

בחזית של כנסיה: "טוב בלי אלוהים שווה אפס."

Sort of cute.

חביב. מֶם קטן ומחוכם ביותר.

A very clever little meme.

I don't believe it and I think this idea, popular as it is --

אני לא מאמין בכך,

וחושבני שרעיון זה, ככל שהוא פופולרי --

not in this guise, but in general --

לאו דווקא בלבוש זה, אלא בכלל --

is itself one of the main problems that we face.

הוא כשלעצמו אחת הבעיות העיקריות שלנו.

If you are like me, you know many wonderful, committed, engaged

אם אתם דומים לי,

אתם מכירים הרבה אתאיסטים ואגנוסטיקנים נהדרים, מסורים ומעורבים,

atheists, agnostics, who are being very good without God.

אנשים טובים מאד בלי אלוהים.

And you also know many religious people who hide behind their sanctity

ואתם גם מכירים דתיים רבים שמסתתרים מאחורי קדושתם,

instead of doing good works.

במקום לעשות מעשים טובים.

So, I wish we could drop this meme.

אז אני מקווה שנוכל להשתחרר מן המם הזה.

I wish this meme would go extinct.

אני מקווה שהמם הזה ייכחד.

Thanks very much for your attention.

תודה רבה מאד על תשומת ליבכם.

(Applause)

(מחיאות כפיים)