Why our IQ levels are higher than our grandparents' | James Flynn

Fordító: Róbert Szerencsés Lektor: Laszlo Kereszturi

We are going to take a quick voyage

Egy rövid utazást fogunk tenni

over the cognitive history of the 20th century,

a 20. század kognitív történetében,

because during that century,

mert ezen évszázad során

our minds have altered dramatically.

az elménk drámaian megváltozott.

As you all know, the cars that people drove in 1900

Mint tudjuk, azok az autók, melyeket 1900-ban vezettek

have altered because the roads are better

már megváltoztak, mert jobbak az utak

and because of technology.

és jobb a technológia.

And our minds have altered, too.

Az elménk is megváltozott.

We've gone from people who confronted a concrete world

Eljutottunk az emberektől, akik a kézzelfogható világgal találkoztak,

and analyzed that world primarily in terms

és ezt a világot olyan fogalmakkal elemezték,

of how much it would benefit them

hogy milyen haszonnal jár számukra

to people who confront a very complex world,

azokik az emberekig, akik összetett világgal szembesülnek,

and it's a world where we've had to develop

és ebben a világban új mentális szokásokat,

new mental habits, new habits of mind.

az agy új szokásait kellett kifejleszteni.

And these include things like

Olyanokkal, mint például

clothing that concrete world with classification,

felruházni a konkrét világot osztályokkal,

introducing abstractions that we try to make

bevezetni az absztrakciót, melyet megpróbálunk

logically consistent,

logikailag következetessé tenni,

and also taking the hypothetical seriously,

és a feltételezéseket komolyan venni,

that is, wondering about what might have been

mely az arról való elmélkedés, hogy mi lehetett volna,

rather than what is.

nem pedig az, hogy mi van.

Now, this dramatic change was drawn to my attention

Nos erre a drámai változásra

through massive I.Q. gains over time,

a hatalmas IQ emelkedés miatt figyeltem fel,

and these have been truly massive.

és ez valóban hatalmas volt.

That is, we don't just get a few more questions right

Ez nem azt jelenti, hogy néhánnyal több helyes válaszunk van

on I.Q. tests.

az IQ tesztjeinken.

We get far more questions right on I.Q. tests

Messze több jó válaszunk van az IQ teszteken,

than each succeeding generation

mint eddig bármennyi generációnak

back to the time that they were invented.

a teszt történetének kezdete óta.

Indeed, if you score the people a century ago

Valóban, ha a száz évvel ezelőtti embereket

against modern norms,

a mai normák szerint értékelnénk,

they would have an average I.Q. of 70.

akkor átlagosan 70-es IQ-t érnének el.

If you score us against their norms,

Ha magunkat az ő értékelésük szerint pontoznánk,

we would have an average I.Q. of 130.

akkor átlagosan 130-as IQ-t érnénk el.

Now this has raised all sorts of questions.

Namost ez rengetegféle kérdést vet fel.

Were our immediate ancestors

Vajon a közvetlen felmenőink

on the verge of mental retardation?

a szellemi fogyatékosság határán voltak?

Because 70 is normally the score for mental retardation.

Mivel a 70 a szellemi fogyatékosság pontértéke.

Or are we on the verge of all being gifted?

Vagy pedig mi mindnyájan kimagaslóak vagyunk?

Because 130 is the cutting line for giftedness.

Mivel 130 a határvonala a kimagasló képességeknek.

Now I'm going to try and argue for a third alternative

Én most megpróbálok érvelni egy harmadik lehetőség mellett,

that's much more illuminating than either of those,

amely sokkal tanulságosabb, mint a másik kettő,

and to put this into perspective,

és kellő megvilágításba helyezem,

let's imagine that a Martian came down to Earth

képzeljük el, hogy egy marslakó lejön a Földre

and found a ruined civilization.

és egy elpusztult civilizációt talál.

And this Martian was an archaeologist,

Ez a marslakó egy régész,

and they found scores, target scores,

és megtalálja a pontszámokat, a céltáblákat,

that people had used for shooting.

amelyeket az emberek a lövéshez használtak.

And first they looked at 1865,

Először megnézi 1865-öt,

and they found that in a minute,

és látja, hogy egy perc alatt

people had only put one bullet in the bullseye.

az embereknek csak egy lövésük volt telitalálat.

And then they found, in 1898,

Aztán látja, hogy 1898-ban,

that they'd put about five bullets in the bullseye in a minute.

öt lövés találta el a tízes kört egy perc alatt.

And then about 1918 they put a hundred bullets in the bullseye.

Ezután 1918-ban száz lövés volt telitalálat.

And initially, that archaeologist would be baffled.

Ez a régész eleinte meg lenne zavarodva.

They would say, look, these tests were designed

Azt mondaná, nézd, ezek a tesztek arra szolgálnak,

to find out how much people were steady of hand,

hogy hány embernek volt biztos a keze,

how keen their eyesight was,

milyen éles volt a szemük,

whether they had control of their weapon.

irányítani tudták-e a fegyverüket.

How could these performances have escalated

Hogyan tudtak ezek a teljesítmények felfokozódni

to this enormous degree?

ilyen óriási mértékben?

Well we now know, of course, the answer.

Nos, természetesen tudjuk már a választ.

If that Martian looked at battlefields,

Ha a marslakó megnézte volna a csatatereket,

they would find that people had only muskets

észrevette volna, hogy az embereknek csak muskétájuk volt

at the time of the Civil War

a Polgárháború idején,

and that they had repeating rifles

és ismétlőfegyvereik voltak

at the time of the Spanish-American War,

a spanyol-amerikai háború idején,

and then they had machine guns

és gépfegyvereik voltak

by the time of World War I.

az első világháború idején.

And, in other words, it was the equipment

Más szavakkal a felszerelés

that was in the hands of the average soldier

amely egy átlagos katona kezében volt

that was responsible, not greater keenness of eye

tehetett erről, nem az élesebb szem vagy

or steadiness of hand.

a biztosabb kéz.

Now what we have to imagine is the mental artillery

Tehát azt kell elképzelnünk, hogy a szellemi fegyverek azok,

that we have picked up over those hundred years,

amit az elmúlt száz évben fejlesztettünk,

and I think again that another thinker will help us here,

és ismét azt gondolom, hogy egy másik gondolkodó fog segíteni itt,

and that's Luria.

aki (Alekszandr) Lurija.

Luria looked at people

Lurija megvizsgálta az embereket

just before they entered the scientific age,

a tudományos korszak küszöbén,

and he found that these people

és azt találta, hogy ezek az emberek

were resistant to classifying the concrete world.

ellenálltak annak, hogy a konkrét világot osztályozzák.

They wanted to break it up

Fel akarták bontani

into little bits that they could use.

kis szeletekre, amelyet használni tudnak.

He found that they were resistant

Azt találta, hogy ellenálltak annak,

to deducing the hypothetical,

hogy feltételezésekből következtessenek,

to speculating about what might be,

hogy arról spekuláljanak, hogy mi lehetne,

and he found finally that they didn't deal well

és végül azt találta, hogy nem boldogultak jól

with abstractions or using logic on those abstractions.

az absztrakciókkal vagy az absztrakciókon alkalmazott logikával.

Now let me give you a sample of some of his interviews.

Hadd mondjak egy példát az ő interjúiból.

He talked to the head man of a person

Beszélgetett egy polgármesterrel

in rural Russia.

a vidéki Oroszországban.

They'd only had, as people had in 1900,

Ahogy 1900-ban általános volt, ők is

about four years of schooling.

négy évet jártak iskolába.

And he asked that particular person,

Majd megkérdezte ezt a személyt,

what do crows and fish have in common?

hogy mi a közös a hollóban és a halban.

And the fellow said, "Absolutely nothing.

A fickó azt mondta: "Az égvilágon semmi.

You know, I can eat a fish. I can't eat a crow.

Tudja, meg lehet enni egy halat, de nem tudok varjút enni.

A crow can peck at a fish.

A varjú megcsíphet egy halat.

A fish can't do anything to a crow."

A hal semmit nem tud csinálni egy hollóval."

And Luria said, "But aren't they both animals?"

Lurija azt mondta: "De nem állat mind a kettő?"

And he said, "Of course not.

Mire ő: "Persze, hogy nem.

One's a fish.

Az egyik hal.

The other is a bird."

A másik madár."

And he was interested, effectively,

Az érdekelte valójában,

in what he could do with those concrete objects.

hogy mit tud kezdeni azokkal a konkrét tárgyakkal.

And then Luria went to another person,

Aztán Lurija odament egy másik emberhez,

and he said to them,

és azt mondta neki:

"There are no camels in Germany.

"Nincsenek tevék Németországban.

Hamburg is a city in Germany.

Hamburg egy város Németországban.

Are there camels in Hamburg?"

Van-e akkor teve Hamburgban?"

And the fellow said,

A fickó azt mondta:

"Well, if it's large enough, there ought to be camels there."

"Ha elég nagy, akkor biztos kell lennie ott tevének is."

And Luria said, "But what do my words imply?"

De Lurija megkérdezte: "De mit sugallnak a mondataim?"

And he said, "Well, maybe it's a small village,

Mire a fickó: "Hát, talán ez egy kis falu

and there's no room for camels."

és nincs hely tevéknek."

In other words, he was unwilling to treat this

Más szavakkal, nem volt hajlandó másképp kezelni,

as anything but a concrete problem,

mint egy konkrét problémát,

and he was used to camels being in villages,

megszokta, hogy a falvakban tevék vannak,

and he was quite unable to use the hypothetical,

és nyilvánvalóan képtelen volt használni a feltételezést,

to ask himself what if there were no camels in Germany.

hogy feltegye magának a kérdést, hogy mi van, ha nincsenek Németországban tevék.

A third interview was conducted

A harmadik interjút mással vezette le

with someone about the North Pole.

az Északi-sark témájáról.

And Luria said, "At the North Pole, there is always snow.

Lurija azt mondta: " Az Északi-sarkot mindig hó borítja.

Wherever there is always snow, the bears are white.

Ahol mindig hó van, ott a medvék fehérek.

What color are the bears at the North Pole?"

Milyen színűek a medvék az Északi-sarkon?"

And the response was, "Such a thing

A válasz az volt, hogy "Egy ilyen dologhoz

is to be settled by testimony.

tanúbizonyságra van szükség.

If a wise person came from the North Pole

Ha egy bölcs ember jönne az Északi-sarkról

and told me the bears were white,

és azt mondaná, hogy a medvék fehérek,

I might believe him,

akkor talán hinnék neki,

but every bear that I have seen is a brown bear."

de minden medve, amit eddig láttam barna volt."

Now you see again, this person has rejected

Ismét látjuk, hogy ez az ember visszautasította, hogy

going beyond the concrete world

a konkrét világon túllépjen

and analyzing it through everyday experience,

és a mindennapi tapasztalat segítségével elemezze,

and it was important to that person

és fontos volt ezeknek az embereknek,

what color bears were --

hogy milyen színű egy medve --

that is, they had to hunt bears.

mert medvékre vadásztak.

They weren't willing to engage in this.

Nem voltak hajlandóak foglalkozni ezzel.

One of them said to Luria,

Az egyikük azt mondta Lurijának,

"How can we solve things that aren't real problems?

"Hogyan oldjunk meg olyan problémákat, amelyek nem valódiak?"

None of these problems are real.

Ezek közül egyik sem igazi probléma.

How can we address them?"

Hogyan kezdjünk hozzá?"

Now, these three categories --

Ez a három kategória --

classification,

osztályozás,

using logic on abstractions,

a logika alkalmazása absztrakciókon,

taking the hypothetical seriously --

és a feltételezés komolyan vétele --

how much difference do they make in the real world

mekkora különbséggel bírnak a valódi világban

beyond the testing room?

a tesztszobán kívül?

And let me give you a few illustrations.

Hadd illusztráljam néhány példával.

First, almost all of us today get a high school diploma.

Először is, nagyjából mindenkinek van manapság érettségije.

That is, we've gone from four to eight years of education

Idáig jutottunk a négy elemi, majd nyolc,

to 12 years of formal education,

végül tizenkét éves hivatalos oktatással,

and 52 percent of Americans

és az amerikaiak 52 százaléka

have actually experienced some type of tertiary education.

valamilyen formában részt vett a felsőoktatásban.

Now, not only do we have much more education,

Nem csak sokkal magasabban iskolázottak vagyunk,

and much of that education is scientific,

melynek nagy része tudományos oktatás,

and you can't do science without classifying the world.

és nem űzhetjük a tudományt a világ osztályzása nélkül.

You can't do science without proposing hypotheses.

Nem űzhetjük a tudományt feltételezések megfogalmazása nélkül.

You can't do science without making it logically consistent.

Nem űzhetjük a tudományt logikai következetesség nélkül.

And even down in grade school, things have changed.

Még az általános iskolában is megváltoztak a dolgok.

In 1910, they looked at the examinations

1910-ben megvizsgálták a 14 évesekkel

that the state of Ohio gave to 14-year-olds,

folytatott vizsgakérdéseket Ohio államban

and they found that they were all

és azt találták, hogy mindegyik

for socially valued concrete information.

társadalmilag értékes, konkrét információt hordoztak.

They were things like,

Olyanok voltak, mint például

what are the capitals of the 44 or 45 states

mi a 44 vagy 45 állam fővárosa,

that existed at that time?

melyek akkor léteztek.

When they looked at the exams

Amikor a vizsgákat elemezték,

that the state of Ohio gave in 1990,

amelyet 1990-ben végeztek Ohioban,

they were all about abstractions.

azt figyelték meg, hogy minden az absztrakcióról szól.

They were things like,

Olyan kérdésekkel, mint

why is the largest city of a state rarely the capital?

miért fordul elő ritkán, hogy egy állam fővárosa a legnagyobb város.

And you were supposed to think, well,

Arra a válaszra kell gondolnunk, hogy

the state legislature was rural-controlled,

az államigazgatás vidéki ellenőrzésben állt,

and they hated the big city,

és gyűlölték a nagy városokat,

so rather than putting the capital in a big city,

tehát ahelyett, hogy a főváros egy nagy városban lett volna,

they put it in a county seat.

vidékre helyezték a központot.

They put it in Albany rather than New York.

Albanyba rakták New York helyett.

They put it in Harrisburg rather than Philadelphia.

Harrisburgba rakták Philadelphia helyett.

And so forth.

És így tovább.

So the tenor of education has changed.

Tehát az oktatás iránya változott meg.

We are educating people to take the hypothetical seriously,

Arra tanítjuk az embereket, hogy vegyék komolyan a feltételezéseket,

to use abstractions, and to link them logically.

hogy használják az absztrakciót és logikusan kapcsolják össze.

What about employment?

Mi a helyzet a munkavállalással?

Well, in 1900, three percent of Americans

1900-ban az amerikaiak 3 százaléka

practiced professions that were cognitively demanding.

végzett kognitív képességeket igénylő munkákat.

Only three percent were lawyers or doctors or teachers.

Csak három százalék volt ügyvéd, orvos vagy tanár.

Today, 35 percent of Americans

Ma az amerikaiak 35 százaléka

practice cognitively demanding professions,

végez kognitív képességeket igénylő munkát,

not only to the professions proper like lawyer

nem csak olyan szakmákban, mint az ügyvéd,

or doctor or scientist or lecturer,

orvos, tudós, egyetemi előadó,

but many, many sub-professions

hanem sok más al-szakmában is

having to do with being a technician,

szükséges, mint technikus,

a computer programmer.

vagy programozó.

A whole range of professions now make cognitive demands.

A szakmák nagy része kognitív képességeket igényel.

And we can only meet the terms of employment

Csak úgy felelhetünk meg egy munkakör feltételeinek

in the modern world by being cognitively

a mai világban, ha kognitív értelemben

far more flexible.

sokkal rugalmasabbak vagyunk.

And it's not just that we have many more people

Nem csak amiatt, mert sokkal több ember

in cognitively demanding professions.

dolgozik kognitív képességet igénylő munkákban.

The professions have been upgraded.

A szakmák is fejlődtek.

Compare the doctor in 1900,

Hasonlítsunk össze egy orvost 1900-ban,

who really had only a few tricks up his sleeve,

akinek igazából néhány trükk volt a tarsolyában,

with the modern general practitioner or specialist,

azzal a modern általános orvossal vagy specialistával,

with years of scientific training.

aki éveken át végzett tudományos képzést.

Compare the banker in 1900,

Hasonlítsunk össze egy bankárt 1900-ból,

who really just needed a good accountant

akinek igazából csak jó könyvelőre volt szüksége,

and to know who was trustworthy in the local community

és ismerni kellett, hogy ki volt megbízható a helyi közösségben,

for paying back their mortgage.

hogy visszafizesse a kölcsönét.

Well, the merchant bankers who brought the world to their knees

Nos, a kereskedelmi bankárok, akik térdre kényszerítették a világot

may have been morally remiss,

talán morálisan hanyagok voltak,

but they were cognitively very agile.

de a kognitív képességeik nagyon rugalmasak voltak.

They went far beyond that 1900 banker.

Jóval túllépték az 1900-as bankárt.

They had to look at computer projections

Számítógépes előrejelzéseket kellett nézniük

for the housing market.

az ingatlanpiacról.

They had to get complicated CDO-squared

Bonyolult fedezett adósságkötelezettségeket raktak össze,

in order to bundle debt together

hogy az adósságokat egy csomagba rakják,

and make debt look as if it were actually a profitable asset.

és egy valójában jövedelmező eszközként tüntessék fel.

They had to prepare a case to get rating agencies

Érveket kellett gyártaniuk, hogy a hitelminősítő intézetek

to give it a AAA,

AAA besorolást adjanak,

though in many cases, they had virtually bribed the rating agencies.

holott sok esetben szinte megvesztegették a hitelminősítőket.

And they also, of course, had to get people

És persze szintén rá kellett bírniuk az embereket,

to accept these so-called assets

hogy elfogadják ezeket az eszközöket

and pay money for them

és pénzt fizessenek értük

even though they were highly vulnerable.

még akkor is, ha nagyon sebezhetőek voltak.

Or take a farmer today.

Vagy vegyünk egy mai gazdát.

I take the farm manager of today as very different

A farmot vezető mai gazdák sokkal különbözőbbek,

from the farmer of 1900.

mint egy gazda 1900-ban.

So it hasn't just been the spread

Tehát nem csak elterjedtek a

of cognitively demanding professions.

kognitív képességeket igénylő szakmák.

It's also been the upgrading of tasks

Hanem bonyolultabbá is váltak az olyan feladatok,

like lawyer and doctor and what have you

mint az ügyvéd, az orvos, és így tovább,

that have made demands on our cognitive faculties.

amelyek kognitív képességeket is igényelnek.

But I've talked about education and employment.

De eddig csak az oktatásról és a foglalkoztatásról beszéltem.

Some of the habits of mind that we have developed

Az elménk néhány szokása, amelyet a

over the 20th century

20. században fejlesztettünk ki

have paid off in unexpected areas.

váratlan területeken is eredményt hoztak.

I'm primarily a moral philosopher.

Én elsősorban morálfilozófus vagyok.

I merely have a holiday in psychology,

Csupán nyaralok a pszichológia területén,

and what interests me in general is moral debate.

és ami általában érdekel, az a morális vita.

Now over the last century,

Az elmúlt századon keresztül

in developed nations like America,

az Amerikához hasonló fejlett nemzetekben

moral debate has escalated

a morális vita felfokozódott,

because we take the hypothetical seriously,

mert a feltételezést komolyan vesszük,

and we also take universals seriously

és az általánosságokat is komolyan vesszük

and look for logical connections.

és logikus kapcsolatokat keresünk.

When I came home in 1955 from university

Amikor 1955-ben hazamentem az egyetemről

at the time of Martin Luther King,

Martin Luther King idejében,

a lot of people came home at that time

sok ember ment haza abban az időben

and started having arguments with their parents and grandparents.

és érvelni kezdett a szüleinek és nagyszüleinek.

My father was born in 1885,

Az édesapám 1885-ben született

and he was mildly racially biased.

és enyhén elfogult volt fajilag.

As an Irishman, he hated the English so much

Írként nagyon gyűlölte az angolokat,

he didn't have much emotion for anyone else.

ezen kívül nem volt mások felé egyéb érzelme.

(Laughter)

(Nevetés)

But he did have a sense that black people were inferior.

De volt egy olyan érzése, hogy a feketék alsóbbrendűek.

And when we said to our parents and grandparents,

És amikor mi azt mondtuk a szüleinknek és nagyszüleinknek:

"How would you feel if tomorrow morning you woke up black?"

"Hogy éreznétek magatokat, ha holnap feketeként ébrednétek fel?"

they said that is the dumbest thing you've ever said.

azt mondták, hogy ez a legbutább dolog, amit valaha mondtál.

Who have you ever known who woke up in the morning --

Láttál már valaha valakit, aki úgy kelt fel reggel

(Laughter) --

(Nevetés)

that turned black?

hogy feketévé változott?

In other words, they were fixed in the concrete

Más szavakkal azokban a konkrét szokásokban

mores and attitudes they had inherited.

és viselkedésekben rögzültek, amelyeket örököltek.

They would not take the hypothetical seriously,

Nem tudták komolyan venni a feltételezést,

and without the hypothetical,

és feltételezés nélkül

it's very difficult to get moral argument off the ground.

nagyon nehéz erkölcsi vitát indítani.

You have to say, imagine you were

Azt kell mondanunk, hogy képzeljük el,

in Iran, and imagine that your relatives

hogy Iránban vagyunk és a rokonaink

all suffered from collateral damage

mind a háborúból adódó járulékos kártól szenvednek

even though they had done no wrong.

még akkor is, ha semmi rosszat sem tettek.

How would you feel about that?

Hogyan érzünk eziránt?

And if someone of the older generation says,

Ha valaki az idősebb generációból azt mondja, hogy

well, our government takes care of us,

nos, velünk törődik a kormányunk,

and it's up to their government to take care of them,

az pedig az ő kormányuk dolga, hogy törődjön velük,

they're just not willing to take the hypothetical seriously.

akkor ők nem hajlandóak komolyan venni a feltételezést.

Or take an Islamic father whose daughter has been raped,

Vagy vegyünk egy muzulmán apát, akinek megerőszakolták a lányát

and he feels he's honor-bound to kill her.

és úgy érzi, hogy a becsület köti, hogy megölje a lányt.

Well, he's treating his mores

Nos, úgy kezeli a szokásokat,

as if they were sticks and stones and rocks that he had inherited,

mintha kövek, botok és sziklák lennének, amiket örökölt,

and they're unmovable in any way by logic.

és amiket a logika által nem lehet megváltoztatni.

They're just inherited mores.

Ezek egyszerűen örökölt szokások.

Today we would say something like,

Ha ma valami olyasmit mondanánk, hogy

well, imagine you were knocked unconscious and sodomized.

képzeljük el, hogy eszméletlenre vertek bennünket és megerőszakoltak.

Would you deserve to be killed?

Megérdemelnénk, hogy megöljenek?

And he would say, well that's not in the Koran.

Erre az apa azt mondaná, hogy ez nincs benne a Koránban.

That's not one of the principles I've got.

Ez nincs az erkölcsi szabályaim közt.

Well you, today, universalize your principles.

Nos ma általánosítjuk a törvényeinket.

You state them as abstractions and you use logic on them.

Absztrakcióként jelentjük ki és a logikát alkalmazzuk rajta.

If you have a principle such as,

Ha hiszünk abban, hogy

people shouldn't suffer unless they're guilty of something,

az embereknek nem szabad szenvedniük hacsak nem bűnösek valamiben,

then to exclude black people

és ezután kirekesztjük a feketéket,

you've got to make exceptions, don't you?

akkor ehhez kivételt kell tennünk, ugye?

You have to say, well, blackness of skin,

Azt kell mondanunk, hogy, igen, a fekete bőrszín

you couldn't suffer just for that.

nem adhat okot a szenvedésre.

It must be that blacks are somehow tainted.

Azt kell gondolnunk, hogy a feketék valahogy romlottak.

And then we can bring empirical evidence to bear, can't we,

És akkor empirikus bizonyítékokat hozhatunk,

and say, well how can you consider all blacks tainted

pl., hogy gondolhatjuk, hogy minden fekete romlott,

when St. Augustine was black and Thomas Sowell is black.

amikor Szent Ágoston és Thomas Sowell is feketék voltak.

And you can get moral argument off the ground, then,

Akkor elindíthatjuk a morális vitát,

because you're not treating moral principles as concrete entities.

mert a morális elveket nem konkrét entitásként kezeljük.

You're treating them as universals,

Általános igazságként kezeljük őket,

to be rendered consistent by logic.

hogy a logika által konzisztenssé tegyük.

Now how did all of this arise out of I.Q. tests?

Namost hogyan bukkant fel ez az IQ tesztjeinkben?

That's what initially got me going on cognitive history.

Ez az, ami miatt a kognitív történelemhez vonzott.

If you look at the I.Q. test,

Ha megnézünk egy IQ tesztet,

you find the gains have been greatest in certain areas.

azt találjuk, hogy a növekedés bizonyos területeken a legnagyobb.

The similarities subtest of the Wechsler

A Wechsler-teszt egyformaság altesztje

is about classification,

az osztályozásról szól

and we have made enormous gains

és nagy fejlődést produkáltunk

on that classification subtest.

az osztályozás alteszten.

There are other parts of the I.Q. test battery

Vannak más részei az IQ tesztnek,

that are about using logic on abstractions.

amelyek az absztrakciókra alkalmazott logikát vizsgálják.

Some of you may have taken Raven's Progressive Matrices,

Néhányan Önök közül biztos teljesítették a Raven Progresszív Mátrixokat,

and it's all about analogies.

ami az analógiákról szól.

And in 1900, people could do simple analogies.

1900-ban az emberek képesek voltak az egyszerű analógiákra.

That is, if you said to them, cats are like wildcats.

Ha azt mondtuk nekik, hogy a macskák hasonlítanak a vadmacskákra.

What are dogs like?

Mire hasonlítanak a kutyák?

They would say wolves.

Akkor azt válaszolják, hogy a farkasokra.

But by 1960, people could attack Raven's

De 1960-ban az emberek teljesíteni tudták a Raven-t,

on a much more sophisticated level.

egy sokkal kifinomultabb szinten.

If you said, we've got two squares followed by a triangle,

Ha azt mondtuk, hogy van két négyzet, melyet egy háromszög követ,

what follows two circles?

mi követ két kört?

They could say a semicircle.

Azt válaszolták, hogy egy félkör.

Just as a triangle is half of a square,

Csak mert a háromszög egy négyzet fele,

a semicircle is half of a circle.

a félkör pedig egy kör fele.

By 2010, college graduates, if you said

2010-re, ha a főiskolán diplomázottaknak azt mondanánk,

two circles followed by a semicircle,

hogy két kört egy félkör követ,

two sixteens followed by what,

akkor két tizenhatost mi követne,

they would say eight, because eight is half of 16.

azt válaszolnák, hogy nyolc, mivel nyolc a 16 fele.

That is, they had moved so far from the concrete world

Tehát olyan messzire távolodtak a konkrét valóságtól,

that they could even ignore

hogy még a szimbólumokat is figyelmen kívül

the appearance of the symbols that were involved in the question.

tudták hagyni, amelyek a kérdésben szerepeltek.

Now, I should say one thing that's very disheartening.

El kell mondanom valamit, ami nagyon elcsüggesztő.

We haven't made progress on all fronts.

Nem fejlődtünk minden egyes területen.

One of the ways in which we would like to deal

Az egyik mód, ahogy a modern világ

with the sophistication of the modern world

kifinomultságát szeretnénk kezelni,

is through politics,

az a politika,

and sadly you can have humane moral principles,

és sajnos lehetnek emberszerető erkölcsi elveink,

you can classify, you can use logic on abstractions,

osztályozhatunk, alkalmazhatjuk a logikát az absztrakciókon,

and if you're ignorant of history and of other countries,

de ha nem ismerjük a többi országot és a történelmet,

you can't do politics.

akkor nem tudunk politizálni.

We've noticed, in a trend among young Americans,

Megfigyeltünk egy trendet az amerikai fiatalok között,

that they read less history and less literature

hogy kevesebb történelmet és irodalmat olvasnak,

and less material about foreign lands,

és kevesebb anyagot idegen országokról,

and they're essentially ahistorical.

és hogy alapvetően ahistorikusak.

They live in the bubble of the present.

A jelen buborékában élnek.

They don't know the Korean War from the war in Vietnam.

Nem tudják megkülönböztetni a vietnámi háborút a koreaitól.

They don't know who was an ally of America in World War II.

Nem tudják ki volt Amerika szövetségese a második világháborúban.

Think how different America would be

Gondoljunk bele, mennyire más lenne Amerika,

if every American knew that this is the fifth time

ha minden amerikai tudná, hogy ez az ötödik alkalom,

Western armies have gone to Afghanistan to put its house in order,

hogy a nyugati világ hadseregei Afganisztánba mentek rendbe rakni a dolgokat,

and if they had some idea of exactly what had happened

és ha lenne fogalmuk arról mi történt pontosan

on those four previous occasions.

a megelőző négy alkalommal.

(Laughter)

(Nevetés)

And that is, they had barely left,

Vagyis, hogy épphogy kivonultak,

and there wasn't a trace in the sand.

már nem is volt nyom a homokban.

Or imagine how different things would be

Vagy képzeljük el mennyire másképp mennének a dolgok,

if most Americans knew that we had been lied

ha a legtöbb amerikai tudná, hogy az elmúlt hat háború közül

into four of our last six wars.

négy háborúba hazugsággal vittek bele minket.

You know, the Spanish didn't sink the battleship Maine,

Tudják, a spanyolok nem süllyesztették el a Maine csatahajót,

the Lusitania was not an innocent vessel

a Lusitania nem egy ártatlan hajó volt,

but was loaded with munitions,

hanem tele volt fegyverekkel,

the North Vietnamese did not attack the Seventh Fleet,

az észak-vietnámiak nem támadták meg a hetedik flottát,

and, of course, Saddam Hussein hated al Qaeda

és persze Szaddam Husszein gyűlölte az Al-Kaidát,

and had nothing to do with it,

semmi köze nem volt hozzájuk,

and yet the administration convinced 45 percent of the people

de az emberek 45 százalékát megis meggyőzte az államigazgatás,

that they were brothers in arms,

hogy fegyvertársak voltak,

when he would hang one from the nearest lamppost.

pedig valójában Szaddam felakasztatta volna mindet.

But I don't want to end on a pessimistic note.

De nem szeretném pesszimista megjegyzéssel zárni.

The 20th century has shown enormous cognitive reserves

A 20. század óriási kognitív tartalékot mutatott fel

in ordinary people that we have now realized,

az átlagos emberekben, amellyel mára tisztában vagyunk,

and the aristocracy was convinced

és az arisztokrácia meg volt győződve, hogy

that the average person couldn't make it,

az átlagos ember erre képtelen lenne,

that they could never share their mindset

hogy sosem fogja osztani az ő gondolkodásmódjukat

or their cognitive abilities.

vagy a kognitív képességeiket.

Lord Curzon once said

Lord Cruzon egyszer azt mondta,

he saw people bathing in the North Sea,

mikor látott embereket fürdeni az Északi-tengerben,

and he said, "Why did no one tell me

és azt mondta: "Miért nem mondta nekem senki,

what white bodies the lower orders have?"

hogy az alsóbb osztályoknak ilyen fehér a bőre?"

As if they were a reptile.

Minha egyébként hüllők lennének.

Well, Dickens was right and he was wrong. [Correction: Rudyard Kipling]

Nos, [Rudyard Kipling]-nek igaza volt, Lord Cruzonnak meg nem.

[Kipling] said, "The colonel's lady and Judy O'Grady

[Kipling] azt mondta: "Az ezredes neje és Judy O'Grady

are sisters underneath the skin."

testvérek a bőrük alatt."

(Applause)

(Taps)