Why our IQ levels are higher than our grandparents' | James Flynn

Překladatel: Nela Mitrengová Korektor: Michal Hron

We are going to take a quick voyage

Podnikneme rychlou výpravu

over the cognitive history of the 20th century,

historií poznání ve 20. století,

because during that century,

protože během tohoto století

our minds have altered dramatically.

se naše mysl dramaticky změnila.

As you all know, the cars that people drove in 1900

Jak všichni víte, auta, ve kterých lidé jezdili v roce 1900,

have altered because the roads are better

se měnila díky lepším silnicím

and because of technology.

a díky technologii.

And our minds have altered, too.

A naše mysl se změnila také.

We've gone from people who confronted a concrete world

Přešli jsme od lidí, kteří čelili hmatatelnému světu

and analyzed that world primarily in terms

a analyzovali svět především v tom smyslu,

of how much it would benefit them

kolik užitku jim může přinést,

to people who confront a very complex world,

k lidem, kteří čelí velmi složitému světu -

and it's a world where we've had to develop

a to je svět, kde jsme si museli vyvinout

new mental habits, new habits of mind.

nové duševní návyky, nový způsob myšlení.

And these include things like

A to zahrnuje věci jako

clothing that concrete world with classification,

zaobalování hmotného světa do kategorií,

introducing abstractions that we try to make

zavedení abstraktních pojmů, které se snažíme

logically consistent,

logicky provázat,

and also taking the hypothetical seriously,

a také to, že bereme v úvahu hypotézy -

that is, wondering about what might have been

což znamená uvažování nad tím, co by být mohlo,

rather than what is.

spíše než nad tím, co je.

Now, this dramatic change was drawn to my attention

Tato dramatická změna upoutala moji pozornost

through massive I.Q. gains over time,

díky velkému nárůstu IQ v průběhu času,

and these have been truly massive.

a tento postupný nárůst byl skutečně obrovský.

That is, we don't just get a few more questions right

To znamená, že zodpovíme správně nejen o pár otázek

on I.Q. tests.

v IQ testu více.

We get far more questions right on I.Q. tests

Zodpovíme jich správně mnohem více

than each succeeding generation

než každá předešlá generace

back to the time that they were invented.

od doby vynalezení IQ testu.

Indeed, if you score the people a century ago

Opravdu, když ohodnotíte lidi o sto let dříve

against modern norms,

podle současných měřítek,

they would have an average I.Q. of 70.

měli by v průměru IQ 70.

If you score us against their norms,

Naopak pokud ohodnotíte nás dle jejich norem,

we would have an average I.Q. of 130.

měli bychom průměrné IQ 130.

Now this has raised all sorts of questions.

Toto vyvolalo vlnu nejrůznějších otázek.

Were our immediate ancestors

Byli naši bezprostřední předkové

on the verge of mental retardation?

na hranici duševní retardace?

Because 70 is normally the score for mental retardation.

Protože IQ 70 obvykle značí mentální retardaci.

Or are we on the verge of all being gifted?

Nebo naše generace dosáhla hranice nadání?

Because 130 is the cutting line for giftedness.

Protože hodnota IQ vyšší než 130 znamená nadání.

Now I'm going to try and argue for a third alternative

Nyní se budu snažit argumentovat pro třetí alternativu,

that's much more illuminating than either of those,

která je mnohem více osvětlující než předchozí dvě.

and to put this into perspective,

Představme si například

let's imagine that a Martian came down to Earth

že Marťan přistane na Zemi

and found a ruined civilization.

a nalezne zaniklou civilizaci.

And this Martian was an archaeologist,

Tento Marťan je archeologem

and they found scores, target scores,

a nalezne záznamy

that people had used for shooting.

kde lidé zapisovali výsledky střílení na terč.

And first they looked at 1865,

Nejdříve se podívá na rok 1865

and they found that in a minute,

a zjistí, že během jedné minuty

people had only put one bullet in the bullseye.

se lidé strefili do středu terče jen jednou.

And then they found, in 1898,

A pak zjistí, že v roce 1898

that they'd put about five bullets in the bullseye in a minute.

lidé střed terče zasáhli za minutu asi pětkrát.

And then about 1918 they put a hundred bullets in the bullseye.

A kolem roku 1918 stokrát.

And initially, that archaeologist would be baffled.

Zpočátku je to archeologovi záhadou.

They would say, look, these tests were designed

Říká si, že tyto testy byly sestaveny,

to find out how much people were steady of hand,

aby zjistily, jak pevnou měli lidé ruku,

how keen their eyesight was,

jak bystrý byl jejich zrak,

whether they had control of their weapon.

zda ovládali svou zbraň.

How could these performances have escalated

Jak se mohly jejich výkony

to this enormous degree?

tak radikálně zlepšit?

Well we now know, of course, the answer.

My teď samozřejmě známe odpověď.

If that Martian looked at battlefields,

Kdyby se Marťan podíval na bitevní pole,

they would find that people had only muskets

zjistil by, že lidé měli jen muškety

at the time of the Civil War

během občanské války

and that they had repeating rifles

a že měli víceranné pušky

at the time of the Spanish-American War,

v době španělsko-americké války

and then they had machine guns

a potom měli kulomety

by the time of World War I.

za první světové války.

And, in other words, it was the equipment

Tedy jinými slovy, šlo o výzbroj

that was in the hands of the average soldier

v rukou průměrného vojáka,

that was responsible, not greater keenness of eye

která byla zdrojem zlepšení; nikoli bystrost zraku

or steadiness of hand.

či pevnost ruky.

Now what we have to imagine is the mental artillery

Tak si teď představme to duševní střelecké vybavení,

that we have picked up over those hundred years,

které jsme posbírali během těch sta let.

and I think again that another thinker will help us here,

Abychom si to lépe představili, uveďme jako příklad

and that's Luria.

myslitele Luriu.

Luria looked at people

Luria se díval na lidi

just before they entered the scientific age,

těsně předtím, než vstoupili do vědecké éry,

and he found that these people

a zjistil, že tito lidé

were resistant to classifying the concrete world.

netřídí hmatatelný svět do kategorií.

They wanted to break it up

Hmatatelný svět kouskují

into little bits that they could use.

na malé části, které mohou použít.

He found that they were resistant

Luria zjistil, že tito lidé

to deducing the hypothetical,

nemyslí hypoteticky,

to speculating about what might be,

neuvažují nad tím, co by mohlo být,

and he found finally that they didn't deal well

a nakonec zjistil, že nedovedou dobře pracovat

with abstractions or using logic on those abstractions.

s abstraktními pojmy a logicky o nich přemýšlet.

Now let me give you a sample of some of his interviews.

Podívejme se nyní na útržky jeho rozhovorů.

He talked to the head man of a person

Mluvil například s mužem

in rural Russia.

na ruském venkově.

They'd only had, as people had in 1900,

Ten měl za sebou, stejně jako lidé v roce 1900,

about four years of schooling.

jen asi čtyři roky školy.

And he asked that particular person,

Luria se tohoto muže zeptal,

what do crows and fish have in common?

co mají společného vrána a ryba?

And the fellow said, "Absolutely nothing.

A muž odpověděl, že vůbec nic.

You know, I can eat a fish. I can't eat a crow.

"Víte, rybu mohu jíst, ale vránu ne.

A crow can peck at a fish.

Vrána může klovnout do ryby,

A fish can't do anything to a crow."

ale ryba nemůže vráně udělat nic."

And Luria said, "But aren't they both animals?"

A Luria na to: "Ale nejsou přece obě zvířata?"

And he said, "Of course not.

A muž odpověděl, že samozřejmě že ne.

One's a fish.

"Jedno je ryba.

The other is a bird."

Druhé je pták."

And he was interested, effectively,

Zajímalo ho zcela prakticky to,

in what he could do with those concrete objects.

jak může s těmito objekty naložit.

And then Luria went to another person,

A potom šel Luria k dalšímu člověku

and he said to them,

a řekl mu:

"There are no camels in Germany.

"V Německu nejsou žádní velbloudi.

Hamburg is a city in Germany.

Hamburk je město v Německu.

Are there camels in Hamburg?"

Jsou v Hamburku velbloudi?"

And the fellow said,

A otázaný odpověděl:

"Well, if it's large enough, there ought to be camels there."

"No, pokud je dostatečně prostorný, velbloudi by tam být měli."

And Luria said, "But what do my words imply?"

"Ale co vyplývá z mých tvrzení?" ptá se Luria

And he said, "Well, maybe it's a small village,

a dostane odpověď: "No, možná je to malá vesnice,

and there's no room for camels."

a není tam pro velbloudy žádné místo."

In other words, he was unwilling to treat this

Jinými slovy, tento člověk neřešil toto zadání

as anything but a concrete problem,

jako nic jiného než konkrétní problém;

and he was used to camels being in villages,

byl zvyklý na velbloudy na vesnicích,

and he was quite unable to use the hypothetical,

a nebyl schopen jakkoli přijmout hypotézu

to ask himself what if there were no camels in Germany.

a zeptat se sebe sama, co kdyby v Německu žádní velbloudi nebyli.

A third interview was conducted

Třetí rozhovor, vedený s dalším člověkem,

with someone about the North Pole.

se týkal severního pólu.

And Luria said, "At the North Pole, there is always snow.

Luria říká: "Na severním pólu je vždy sníh.

Wherever there is always snow, the bears are white.

Tam, kde je vždy sníh, jsou medvědi bílí.

What color are the bears at the North Pole?"

Jakou barvu mají medvědi na severním pólu?"

And the response was, "Such a thing

A odpověď zněla: "Takováto věc

is to be settled by testimony.

musí být podložena svědectvím.

If a wise person came from the North Pole

Pokud by ze severního pólu přijel moudrý člověk

and told me the bears were white,

a řekl mi, že medvědi jsou bílí,

I might believe him,

mohl bych mu věřit,

but every bear that I have seen is a brown bear."

ale každý mědvěd, kterého jsem kdy viděl, byl hnědý."

Now you see again, this person has rejected

Opět vidíme, tento člověk odmítl jít

going beyond the concrete world

za hmatatelný svět

and analyzing it through everyday experience,

a analyzoval problém dle každodenních zkušeností;

and it was important to that person

bylo pro něj důležité,

what color bears were --

jakou mají medvědi barvu,

that is, they had to hunt bears.

protože medvědy musel lovit.

They weren't willing to engage in this.

Nebyl ochotný se zabývat výchozími předpoklady.

One of them said to Luria,

Jeden tázaný Luriovi odpověděl:

"How can we solve things that aren't real problems?

"Jak můžeme řešit věci, které nejsou reálnými problémy?

None of these problems are real.

Žádné z těchto problémů nejsou skutečné.

How can we address them?"

Jak k nim máme přistupovat?"

Now, these three categories --

Tak tedy, naše tři kategorie --

classification,

klasifikace pojmů,

using logic on abstractions,

používání logiky na abstraktní pojmy

taking the hypothetical seriously --

a hypotetické uvažování --

how much difference do they make in the real world

jaký rozdíl znamenají v reálném světě,

beyond the testing room?

mimo vědeckou laboratoř?

And let me give you a few illustrations.

Dejme si pár názorných příkladů.

First, almost all of us today get a high school diploma.

Zaprvé, téměř každý z nás dnes ukončí střední školu.

That is, we've gone from four to eight years of education

Tedy jsme přešli od 4 až 8 let vzdělání

to 12 years of formal education,

k 12 letům formálního vzdělávání,

and 52 percent of Americans

a 52 procent Američanů

have actually experienced some type of tertiary education.

prošlo dokonce nějakým typem terciálního vzdělávání.

Now, not only do we have much more education,

Tedy, jsme mnohem vzdělanější

and much of that education is scientific,

a velká část tohoto vzdělání je vědeckého založení,

and you can't do science without classifying the world.

a vědu nemůžete dělat bez klasifikace světa.

You can't do science without proposing hypotheses.

Nelze dělat vědu bez pronášení hypotéz.

You can't do science without making it logically consistent.

Nemůžete dělat vědu, aniž by byla logicky konzistentní.

And even down in grade school, things have changed.

A věci se změnily už na základních školách.

In 1910, they looked at the examinations

Zkoumány byly zkoušky z roku 1910,

that the state of Ohio gave to 14-year-olds,

které byly zadány 14letým ve státě Ohio,

and they found that they were all

a bylo zjištěno, že všechny zkoušky byly zaměřeny

for socially valued concrete information.

na společensky podstatné konkrétní informace.

They were things like,

Byly tam otázky typu

what are the capitals of the 44 or 45 states

jaká jsou hlavní města 44 z 45 států,

that existed at that time?

které v té době existovaly.

When they looked at the exams

Když se dívali na zkoušky,

that the state of Ohio gave in 1990,

které stát Ohio vypsal v roce 1990,

they were all about abstractions.

byly všechny o obstraktních věcech.

They were things like,

Byly tam otázky jako:

why is the largest city of a state rarely the capital?

Proč bývá největší město jen zřídka hlavním městem?

And you were supposed to think, well,

A předpokládalo se, že bude člověk přemýšlet asi takto:

the state legislature was rural-controlled,

zákonodárný sbor byl ovládán venkovem,

and they hated the big city,

a nesnášel velká města,

so rather than putting the capital in a big city,

proto než aby udělal hlavním městem velkoměsto,

they put it in a county seat.

zvolil raději jedno z okresních sídel.

They put it in Albany rather than New York.

Udělal hlavní město raději z Albany než z New Yorku,

They put it in Harrisburg rather than Philadelphia.

z Harrisburgu než z Philadelphie,

And so forth.

a tak dále.

So the tenor of education has changed.

Obsah vzdělávání se tedy změnil.

We are educating people to take the hypothetical seriously,

Učíme lidi brát v potaz hypotézy,

to use abstractions, and to link them logically.

používat abstratní pojmy a logicky je spojovat.

What about employment?

A co třeba zaměstnanost?

Well, in 1900, three percent of Americans

V roce 1900 se jen tři procenta Američanů

practiced professions that were cognitively demanding.

zabývala profesemi, které vyžadovaly intelektuální poznávání.

Only three percent were lawyers or doctors or teachers.

Jen tři procenta právníků, doktorů nebo učitelů.

Today, 35 percent of Americans

Dnes už se 35 procent Američanů

practice cognitively demanding professions,

věnuje intelektuálně náročným profesím,

not only to the professions proper like lawyer

a to nejen profesím jako právník

or doctor or scientist or lecturer,

nebo doktor, vědec či učitel,

but many, many sub-professions

ale mnoha různým odvozeným profesím,

having to do with being a technician,

které mají co společného s technikou

a computer programmer.

nebo počítačovým programováním.

A whole range of professions now make cognitive demands.

Celá škála profesí má nyní požadavky na poznáváni, učení se.

And we can only meet the terms of employment

A my může naplňovat nároky na zaměstnost

in the modern world by being cognitively

v moderním světě jen tím, že budeme kognitivně

far more flexible.

mnohem flexibilnější.

And it's not just that we have many more people

A není to jen o tom, že máme mnohem více lidí

in cognitively demanding professions.

zaměstnaných v intelektuálně náročných profesích.

The professions have been upgraded.

Profese samotné se staly komplexnějšími.

Compare the doctor in 1900,

Srovnejme doktora z roku 1900,

who really had only a few tricks up his sleeve,

který měl v rukávu jen hrstku triků,

with the modern general practitioner or specialist,

s moderním praktickým lékařem nebo specialistou

with years of scientific training.

s mnoha lety vědecké průpravy.

Compare the banker in 1900,

Porovnejme bankéře z roku 1900,

who really just needed a good accountant

který potřeboval opravdu jen dobrého účetního

and to know who was trustworthy in the local community

a vědět, komu z místní komunity se dá věřit

for paying back their mortgage.

ohledně splácení hypotéky.

Well, the merchant bankers who brought the world to their knees

Nicméně obchodní bankéři, kteří svět položili na lopatky,

may have been morally remiss,

byli možná morálně laxní,

but they were cognitively very agile.

ale intelektuálně velmi bystří.

They went far beyond that 1900 banker.

Bankéře z roku 1900 dalece překonali.

They had to look at computer projections

Museli se dívat na počítačové odhady

for the housing market.

pro realitní trh.

They had to get complicated CDO-squared

Museli přijít se složitými zajištěnými dluhovými obligacemi,

in order to bundle debt together

aby zabalili dluhy dohromady

and make debt look as if it were actually a profitable asset.

a dluh tak vypadal v podstatě jako ziskové aktivum.

They had to prepare a case to get rating agencies

Museli připravit argumentaci pro ratingové agentury,

to give it a AAA,

aby dostali hodnocení AAA,

though in many cases, they had virtually bribed the rating agencies.

ačkoli v mnoha případech ratingové agentury prakticky podplatili.

And they also, of course, had to get people

A také samozřejmě museli přesvědčit lidi,

to accept these so-called assets

aby tato takzvaná aktiva přijali

and pay money for them

a zaplatili za ně peníze,

even though they were highly vulnerable.

přestože byla vysoce riskantní.

Or take a farmer today.

Nebo si vezměme současného farmáře.

I take the farm manager of today as very different

Považuji dnešního farmáře-manažera za zcela odlišného

from the farmer of 1900.

od farmáře z roku 1900.

So it hasn't just been the spread

Takže nejde jen o rozšíření

of cognitively demanding professions.

intelektuálně náročných profesí.

It's also been the upgrading of tasks

Je to také zkomplexňování úkolů

like lawyer and doctor and what have you

právníků, doktorů a všech jiných profesí,

that have made demands on our cognitive faculties.

což klade požadavky na kognitivní schopnosti.

But I've talked about education and employment.

Mluvil jsem zatím jen o vzdělání a zaměstnanosti.

Some of the habits of mind that we have developed

Některé z myšlenkových návyků, které jsme si rozvinuli

over the 20th century

během 20. stolení,

have paid off in unexpected areas.

se vyplatily v nečekaných oblastech.

I'm primarily a moral philosopher.

Já jsem primárně morálním filozofem,

I merely have a holiday in psychology,

v psychologii se moc nevyznám,

and what interests me in general is moral debate.

co mě ale obecně zajímá, je morální debata.

Now over the last century,

Během minulého stolení

in developed nations like America,

se ve vyspělých zemích, jako je Amerika,

moral debate has escalated

morální debeta vystupňovala,

because we take the hypothetical seriously,

protože uvažujeme hypoteticky

and we also take universals seriously

a také se zabýváme obecně platnými principy

and look for logical connections.

a hledáme logické návaznosti.

When I came home in 1955 from university

Když jsem v roce 1955 chodil domů z vysoké školy,

at the time of Martin Luther King,

to bylo za doby Martina Luthera Kinga,

a lot of people came home at that time

mnoho lidí chodilo domů

and started having arguments with their parents and grandparents.

rozvířit debaty se svými rodiči a prarodiči.

My father was born in 1885,

Můj otec se narodil v roce 1885

and he was mildly racially biased.

a byl lehce rasově předpojatý.

As an Irishman, he hated the English so much

Jako rodilý Ir nesnášel angličtinu natolik,

he didn't have much emotion for anyone else.

že mu nezbylo mnoho emocí pro kohokoli jiného.

(Laughter)

(smích)

But he did have a sense that black people were inferior.

Ale opravdu měl pocit, že černoši jsou podřadnější.

And when we said to our parents and grandparents,

A když jsme řekli našim rodičům a prarodičům

"How would you feel if tomorrow morning you woke up black?"

"Jak by ses cítil ty, kdyby ses zítra ráno probudil černý?",

they said that is the dumbest thing you've ever said.

odpověděli, že je to ta nejstupidnější věc, kterou jsme kdy pronesli.

Who have you ever known who woke up in the morning --

Znáš snad někoho, kdo by se přes noc

(Laughter) --

(smích)

that turned black?

stal černým?

In other words, they were fixed in the concrete

Jinými slovy, byli "zakonzervováni"

mores and attitudes they had inherited.

v obyčejích a postojích, které zdědili.

They would not take the hypothetical seriously,

Neuvažovali hypoteticky,

and without the hypothetical,

a bez hypotézy

it's very difficult to get moral argument off the ground.

je velmi složité odstartovat morální diskuzi.

You have to say, imagine you were

Musíte říct, představ si, že bys byl

in Iran, and imagine that your relatives

v Iránu a všichni tvoji příbuzní

all suffered from collateral damage

utrpěli škody,

even though they had done no wrong.

přestože nikdy neudělali nic špatného.

How would you feel about that?

Jak by ses cítil?

And if someone of the older generation says,

A když někdo ze starší generace řekne,

well, our government takes care of us,

no, naše vláda se o nás stará,

and it's up to their government to take care of them,

ať se ta jejich postará o ně,

they're just not willing to take the hypothetical seriously.

prostě není ochoten uvažovat hypoteticky.

Or take an Islamic father whose daughter has been raped,

Nebo islámský otec, jehož dcera byl znásilněna

and he feels he's honor-bound to kill her.

a on cítí morální závazek ji zabít.

Well, he's treating his mores

Nakládá se svými zvyky tak,

as if they were sticks and stones and rocks that he had inherited,

jako by to byly klacky a kameny, které zdědil,

and they're unmovable in any way by logic.

a se kterými není možné nikterak logicky hýbat.

They're just inherited mores.

Jsou to prostě zděděné návyky.

Today we would say something like,

Dnes bychom řekli něco jako:

well, imagine you were knocked unconscious and sodomized.

Představ si, že bys to byl ty, kdo byl zmlácen do bezvědomí a znásilněn.

Would you deserve to be killed?

Zasloužil bys si, aby tě zabili?

And he would say, well that's not in the Koran.

A on by řekl, no, toto v Koránu není.

That's not one of the principles I've got.

Tohle není žádná z mých zásad.

Well you, today, universalize your principles.

Vy dnes ale zobecňujete pricipy.

You state them as abstractions and you use logic on them.

Vy je přijmete jako abstrakce a aplikujete na ně logiku.

If you have a principle such as,

Pokud máte principy jako třeba

people shouldn't suffer unless they're guilty of something,

"lidé by neměli trpět, pokud nic nezavinili", pak kdybyste chtěli

then to exclude black people

z této zásady vynechat černochy,

you've got to make exceptions, don't you?

museli byste dělat výjimky, že?

You have to say, well, blackness of skin,

Musíte tedy konstatovat, že jen pro barvu kůže

you couldn't suffer just for that.

by člověk přece trpět neměl.

It must be that blacks are somehow tainted.

Musí to být tím, že jsou černí nějakým způsobem zkažení.

And then we can bring empirical evidence to bear, can't we,

A pak můžeme přijít s nějakým empirickým důkazem, že ano,

and say, well how can you consider all blacks tainted

a říci, jak můžeš považovat všechny černé za zkažené,

when St. Augustine was black and Thomas Sowell is black.

když svatý Augustýn byl černý, stejně jako je Thomas Sowell.

And you can get moral argument off the ground, then,

A takto můžete začít morální diskuzi,

because you're not treating moral principles as concrete entities.

protože nenakládáte s morálními principy jako s pevně danými subjekty.

You're treating them as universals,

Nakládáte s nimi jako s univerzáliemi,

to be rendered consistent by logic.

které mají být konzistentně vykresleny za pomoci logiky.

Now how did all of this arise out of I.Q. tests?

Dobrá, jak tedy toto vše vyvstalo z IQ testu?

That's what initially got me going on cognitive history.

To je to, co mě zpočátku přimělo zabývat se kognitivní historií.

If you look at the I.Q. test,

Když se podíváte na IQ test,

you find the gains have been greatest in certain areas.

zjistíte, že největší přírůstky byly v jistých oblastech.

The similarities subtest of the Wechsler

Subtest o podobnostech z Wechslerova inteligenčního testu

is about classification,

je o klasifikaci,

and we have made enormous gains

a my jsme udělali ohromné pokroky

on that classification subtest.

v tomto klasifikačním subtestu.

There are other parts of the I.Q. test battery

Ve škále otázek IQ testu jsou další části,

that are about using logic on abstractions.

které se zabývají aplikací logiky na abstraktní pojmy.

Some of you may have taken Raven's Progressive Matrices,

Někteří z vás si možná zkusili Ravenovy progresivní matice,

and it's all about analogies.

a ty jsou celé postavené na analogiích.

And in 1900, people could do simple analogies.

V roce 1900 uměli lidé dělat jednoduché analogie.

That is, if you said to them, cats are like wildcats.

Zeptali jste se jich: kočka se má k divoké kočce,

What are dogs like?

jako pes k čemu?

They would say wolves.

Oni odpověděli, že k vlkovi.

But by 1960, people could attack Raven's

Ale v roce 1960 už se lidé s Raveným testem

on a much more sophisticated level.

poprali daleko sofistikovaněji.

If you said, we've got two squares followed by a triangle,

Zeptali jste se: když máte dva čtverce následované trojúhelníkem,

what follows two circles?

co potom následuje po dvou kruzích?

They could say a semicircle.

Oni v mnoha případech odpověděli, že polokruh.

Just as a triangle is half of a square,

Stejně jako trojúhelník je polovina čtverce,

a semicircle is half of a circle.

tak polokruh je půlka kruhu.

By 2010, college graduates, if you said

V roce 2010 když se řekne absolventům,

two circles followed by a semicircle,

že mají dva kruhy následované polokruhem,

two sixteens followed by what,

co následuje po dvou šestnáctkách,

they would say eight, because eight is half of 16.

řeknou, že osm, protože osm je polovina ze 16.

That is, they had moved so far from the concrete world

To znamená, že se posunuli tak daleko od hmatatelného světa,

that they could even ignore

že mohou dokonce ignorovat

the appearance of the symbols that were involved in the question.

vzhled symbolů, které byly předmětem otázky.

Now, I should say one thing that's very disheartening.

Nyní musím říct jeden deprimující fakt.

We haven't made progress on all fronts.

Neudělali jsme pokrok na všech frontách.

One of the ways in which we would like to deal

Jednou z oblastí, ve kterých bychom chtěli jednat

with the sophistication of the modern world

se sofistikovaností moderního světa,

is through politics,

je politika;

and sadly you can have humane moral principles,

a bohužel můžete mít humánní morální zásady,

you can classify, you can use logic on abstractions,

umět klasifikovat, užívat logiku na abstraktní pojmy,

and if you're ignorant of history and of other countries,

ale pokud ignorujete historii a ostatní země,

you can't do politics.

nemůžete dělat politiku.

We've noticed, in a trend among young Americans,

Zaznamenali jsme trend mezi mladými Američany,

that they read less history and less literature

že čtou méně historie a méně literatury

and less material about foreign lands,

a materiálů o cizích zemích,

and they're essentially ahistorical.

a že se tito lidé v podstatě o historii nezajímají.

They live in the bubble of the present.

Žijí v bublině přítomnosti.

They don't know the Korean War from the war in Vietnam.

Nerozlišují mezi korejskou válkou a válkou ve Vietnamu.

They don't know who was an ally of America in World War II.

Neví, kdo byl spojencem Ameriky ve druhé světové válce.

Think how different America would be

Pomyslete, jak jiná by Amerika mohla být,

if every American knew that this is the fifth time

kdyby každý Američan věděl, že tohle je po páté,

Western armies have gone to Afghanistan to put its house in order,

co šly západní jednotky do Afghánistánu udělat pořádek,

and if they had some idea of exactly what had happened

a kdyby měli nějaké ponětí o tom, co přesně se vlastně odehrálo

on those four previous occasions.

během těch čtyř předešlých událostí.

(Laughter)

(smích)

And that is, they had barely left,

Což je, že sotva odjeli

and there wasn't a trace in the sand.

a v písku nezanechali ani stopu.

Or imagine how different things would be

Nebo si představte, jak by se věci změnily,

if most Americans knew that we had been lied

kdyby většina Američanů věděla, že byli do čtyř

into four of our last six wars.

z posledních šesti válek nahnáni za pomoci lži.

You know, the Spanish didn't sink the battleship Maine,

Víte, Španělé neponořili válečnou loď Maine,

the Lusitania was not an innocent vessel

Lusitania nebyla nevinné plavidlo,

but was loaded with munitions,

ale loď naložená municí,

the North Vietnamese did not attack the Seventh Fleet,

Severní Vietnam nenapadl sedmou flotilu

and, of course, Saddam Hussein hated al Qaeda

a, samozřejmě, Saddám Husajn nesnášel Al-Káidu

and had nothing to do with it,

a neměl s ní nic společného,

and yet the administration convinced 45 percent of the people

a přesto administrativa přesvědčila 45 procent lidí,

that they were brothers in arms,

že byli bratři ve zbrani,

when he would hang one from the nearest lamppost.

zatímco by nejraději jeden druhého pověsili na nejbližší lampu.

But I don't want to end on a pessimistic note.

Ale nechci skončit pesimisticky.

The 20th century has shown enormous cognitive reserves

20. století ukázalo enormní kognitivní rezervy

in ordinary people that we have now realized,

u obyčejných lidí, které jsme si nyní uvědomili,

and the aristocracy was convinced

a to byla aristokracie přesvědčena,

that the average person couldn't make it,

že to průměrná osoba nezvládne,

that they could never share their mindset

že nikdy nebude schopna sdílet své názory

or their cognitive abilities.

nebo své kognitivní schopnosti.

Lord Curzon once said

Lord Curzon kdysi řekl

he saw people bathing in the North Sea,

že viděl lidi koupat se v Severním moři

and he said, "Why did no one tell me

a zeptal se: "Proč mi nikdo neřekl,

what white bodies the lower orders have?"

jaká bílá těla mají nižší druhy?

As if they were a reptile.

Jako kdyby byli plazi.

Well, Dickens was right and he was wrong. [Correction: Rudyard Kipling]

No, Dickens měl pravdu a on se mýlil. [Oprava: Rudyard Kipling]

[Kipling] said, "The colonel's lady and Judy O'Grady

[Kipling] řekl: Plukovníkova žena a Judy O´Grady

are sisters underneath the skin."

jsou pod kůží sestry.

(Applause)

(aplaus)