Understanding the rise of China | Martin Jacques

Kääntäjä: Yrjö Immonen Oikolukija: Ulla Vainio

The world is changing

Maailma on muuttumassa

with really remarkable speed.

todella huomattavaa vauhtia.

If you look at the chart at the top here,

Jos katsoo tätä ylempää kaaviota,

you'll see that in 2025,

huomaa, että Goldman Sachsin

these Goldman Sachs projections

ennusteet vuodelle 2025

suggest that the Chinese economy

kertovat, että Kiinan talous

will be almost the same size as the American economy.

tulee olemaan miltei yhtä suuri kuin Amerikan talous.

And if you look at the chart

Kaaviossa

for 2050,

vuodelle 2050

it's projected that the Chinese economy

ennustetaan, että Kiinan talous

will be twice the size of the American economy,

tulee olemaan kaksi kertaa niin suuri kuin Amerikan talous,

and the Indian economy will be almost the same size

ja Intian talous tulee olemaan miltei yhtä suuri

as the American economy.

kuin Amerikan talous.

And we should bear in mind here

Huomatkaa,

that these projections were drawn up

että nämä ennusteet laadittiin

before the Western financial crisis.

ennen lännen talouskriisiä.

A couple of weeks ago,

Pari viikkoa sitten

I was looking at the latest projection

tarkastelin BNP Paribas -pankin

by BNP Paribas

viimeisintä ennustetta siitä,

for when China

milloin Kiinalla

will have a larger economy

tulee olemaan suurempi talous

than the United States.

kuin Yhdysvalloilla.

Goldman Sachs projected 2027.

Golman Sachs ennusti vuotta 2027.

The post-crisis projection

Kriisinjälkeinen ennuste

is 2020.

on 2020.

That's just a decade away.

Vain vuosikymmenen päässä.

China is going to change the world

Kiina tulee muuttamaan maailmaa

in two fundamental respects.

kahdella perustavalla tavalla.

First of all,

Ensinnäkin

it's a huge developing country

Kiina on valtava kehitysmaa

with a population of 1.3 billion people,

1,3 miljardin väestöineen,

which has been growing for over 30 years

joka on kasvanut yli 30 vuoden ajan

at around 10 percent a year.

noin 10 prosenttia vuodessa.

And within a decade,

Vain kymmenessä vuodessa

it will have the largest economy in the world.

sen talous kasvaa maailman suurimmaksi.

Never before in the modern era

Koskaan ennen uudella ajalla

has the largest economy in the world

maailman suurin talous

been that of a developing country,

ei ole ollut kehitysmaalla,

rather than a developed country.

kehittyneen maan sijaan.

Secondly,

Toiseksi,

for the first time in the modern era,

ensimmäistä kertaa uudella ajalla,

the dominant country in the world --

maailman johtava maa --

which I think is what China will become --

jollaiseksi uskon Kiinan tulevan --

will be not from the West

ei olekaan lännestä,

and from very, very different civilizational roots.

vaan juuriltaan hyvin, hyvin erilaisesta kulttuurimaaperästä.

Now, I know it's a widespread assumption in the West

Lännessä otaksutaan laajalti,

that as countries modernize,

että maiden nykyaikaistuessa,

they also westernize.

ne myös länsimaistuvat.

This is an illusion.

Tämä on illuusio.

It's an assumption that modernity

Nykyaika otaksutaan

is a product simply of competition, markets and technology.

pelkäksi kilpailun, markkinoiden ja teknologian tuotteeksi.

It is not. It is also shaped equally

Näin ei ole; sitä muokkaavat yhtä lailla

by history and culture.

historia ja kulttuuri.

China is not like the West,

Kiina ei ole lännen kaltainen,

and it will not become like the West.

eikä siitä tule lännen kaltaista.

It will remain in very fundamental respects

Se tulee säilymään perusteiltaan

very different.

hyvin erilaisena.

Now the big question here is obviously,

Pääongelmana tässä on ilmeisesti,

how do we make sense of China?

kuinka pystymme ymmärtämään Kiinaa.

How do we try to understand what China is?

Kuinka pyrimme ymmärtämään, mikä Kiina on?

And the problem we have in the West at the moment, by and large,

Tällä hetkellä lännen ongelmana on lähinnä

is that the conventional approach

perinteinen lähestymistapa,

is that we understand it really in Western terms,

jossa Kiinaa ymmärretään länsimaisin käsittein,

using Western ideas.

läntisestä ajatusmaailmasta käsin.

We can't.

Se on mahdotonta.

Now I want to offer you

Nyt haluan tarjota

three building blocks

kolme rakennuspalikkaa

for trying to understand what China is like,

yrityksiin ymmärtää, millainen Kiina on --

just as a beginning.

vain alkajaisiksi.

The first is this:

Ensinnäkään

that China is not really a nation-state.

Kiina ei ole todellinen kansallisvaltio.

Okay, it's called itself a nation-state

Totta, se on kutsunut itseään kansallisvaltioksi

for the last hundred years,

viimeiset sata vuotta.

but everyone who knows anything about China

Mutta kaikki, jotka tietävät jotain Kiinasta,

knows it's a lot older than this.

ymmärtävät sen olevan paljon vanhempi.

This was what China looked like with the victory of the Qin Dynasty

Tällaiselta Kiina näytti Qin-dynastian voiton aikoihin

in 221 B.C. at the end of the warring-state period --

vuonna 221 eaa. taistelevien läänitysvaltioiden kauden lopulla --

the birth of modern China.

modernin Kiinan syntyessä.

And you can see it against the boundaries of modern China.

Se näkyy nykyisen Kiinan rajoja vasten.

Or immediately afterward, the Han Dynasty,

Tai heti sen jälkeen Han-dynastia

still 2,000 years ago.

vielä 2000 vuotta sitten.

And you can see already it occupies

Se käsittää jo

most of what we now know as Eastern China,

suurimman osan nykyistä Itä-Kiinaa,

which is where the vast majority of Chinese lived then

missä suuri enemmistö kiinalaisista asui silloin

and live now.

ja asuu nyt.

Now what is extraordinary about this

Erikoista tässä on,

is, what gives China its sense of being China,

että se mikä antaa Kiinalle tunteen todellisesta Kiinasta,

what gives the Chinese

mikä antaa kiinalaisille

the sense of what it is to be Chinese,

tunteen, millaista on olla kiinalainen,

comes not from the last hundred years,

ei ole peräisin viimeiseltä sadalta vuodelta,

not from the nation-state period,

ei kansallisvaltion ajalta,

which is what happened in the West,

niin kuin lännessä,

but from the period, if you like,

vaan pikemminkin

of the civilization-state.

sivistysvaltion ajoilta.

I'm thinking here, for example,

Tarkoitan tällä esimerkiksi

of customs like ancestral worship,

esi-isien palvontaa,

of a very distinctive notion of the state,

hyvin erilaista valtiokäsitystä,

likewise, a very distinctive notion of the family,

sekä hyvin erilaista perhekäsitystä,

social relationships like guanxi,

sosiaalisia verkostoja kuten guanxi

Confucian values and so on.

ja kungfutselaisia arvoja jne.

These are all things that come

Kaikki tämä

from the period of the civilization-state.

on peräisin sivistysvaltion ajoilta.

In other words, China, unlike the Western states and most countries in the world,

Toisin sanoen Kiinaa, länsimaista ja useimmista maailman muista maista poiketen,

is shaped by its sense of civilization,

on muokannut sen oma kulttuurinäkemys,

its existence as a civilization-state,

sen olemassaolo sivistysvaltiona,

rather than as a nation-state.

eikä niinkään kansallisvaltiona.

And there's one other thing to add to this, and that is this:

Tähän on lisättävä vielä yksi asia:

Of course we know China's big, huge,

Tietysti Kiina tunnetaan suurena ja valtavana,

demographically and geographically,

niin väestöllisesti kuin maantieteellisesti,

with a population of 1.3 billion people.

1,3 miljardin asukkaineen.

What we often aren't really aware of

Mutta useinkaan ei olla tietoisia

is the fact

siitä tosiasiasta,

that China is extremely diverse

että Kiina on äärimmäisen moni-ilmeinen

and very pluralistic,

ja hyvin moniarvoinen

and in many ways very decentralized.

sekä monella tapaa hyvin hajautunut.

You can't run a place on this scale simply from Beijing,

Näin suurta aluetta ei voida johtaa pelkästään Pekingistä,

even though we think this to be the case.

vaikka niin uskoisimmekin.

It's never been the case.

Näin ei ole koskaan ollut.

So this is China, a civilization-state,

Kiina on pikemminkin sivistysvaltio

rather than a nation-state.

kuin kansallisvaltio.

And what does it mean?

Mitä se merkitsee?

Well, I think it has all sorts of profound implications.

Mielestäni sillä on kaikenlaisia perusmerkityksiä.

I'll give you two quick ones.

Tässä pari.

The first is that

Ensinnäkin

the most important political value for the Chinese

kiinalaisten tärkein poliittinen arvo

is unity,

on yhtenäisyys,

is the maintenance

kiinalaisen kulttuurin

of Chinese civilization.

ylläpitäminen.

You know, 2,000 years ago, Europe:

2000 vuotta sitten Euroopassa:

breakdown -- the fragmentation of the Holy Roman Empire.

hajoaminen, Rooman pyhän valtakunnan pirstoutuminen.

It divided, and it's remained divided ever since.

Se jakautui ja on pysynyt jakautuneena aina siitä saakka.

China, over the same time period,

Samana aikakautena Kiina

went in exactly the opposite direction,

kehittyi täysin vastakkaiseen suuntaan

very painfully holding this huge civilization,

säilyttäen kivuliaasti valtavan sivilisaationsa,

civilization-state, together.

yhtenäisen sivistysvaltionsa.

The second

Toinen on

is maybe more prosaic,

ehkä arkipäiväisempi

which is Hong Kong.

Hongkongin kysymys.

Do you remember the handover of Hong Kong

Muistattehan, kuinka Britannia luovutti

by Britain to China in 1997?

Hongkongin Kiinalle vuonna 1997?

You may remember

Muistanette,

what the Chinese constitutional proposition was.

mikä Kiinan perustuslaillinen esitys oli.

One country, two systems.

Yksi maa, kaksi järjestelmää.

And I'll lay a wager

Lyön vetoa,

that barely anyone in the West believed them.

että tuskin kukaan lännessä uskoi Kiinaa.

"Window dressing.

"Korulauseita.

When China gets its hands on Hong Kong,

Kun Kiina saa otteen Hongkongista,

that won't be the case."

todellisuus on toinen."

Thirteen years on,

13 vuotta myöhemmin

the political and legal system in Hong Kong

Hongkongin poliittinen ja laillinen järjestelmä

is as different now as it was in 1997.

on nyt yhtä erilainen kuin vuonna 1997.

We were wrong. Why were we wrong?

Erehdyimme. Miksi?

We were wrong because we thought, naturally enough,

Olimme väärässä, koska luonnollisesti ajattelimme

in nation-state ways.

kansallisvaltiolliseen tapaan.

Think of German unification, 1990.

Ajatelkaa Saksojen yhdistymistä 1990.

What happened?

Mitä tapahtui?

Well, basically the East was swallowed by the West.

Periaatteessa länsi nielaisi idän.

One nation, one system.

Yksi kansakunta, yksi järjestelmä.

That is the nation-state mentality.

Se on kansallisvaltiomentaliteettia.

But you can't run a country like China,

On mahdotonta johtaa Kiinan kaltaista

a civilization-state,

sivistysvaltiota

on the basis of one civilization, one system.

yhden kulttuurin, yhden järjestelmän pohjalta.

It doesn't work.

Se ei toimi.

So actually the response of China

Itse asiassa Kiinan vastaus

to the question of Hong Kong --

Hongkongin kysymykseen --

as it will be to the question of Taiwan --

kuten se tulee olemaan Taiwanin kysymykseen --

was a natural response:

oli ihan luonteva:

one civilization, many systems.

yksi kulttuuri, monta järjestelmää.

Let me offer you another building block

Tarjoaisin toisenkin rakennuspalikan

to try and understand China --

pyrkimyksiin ymmärtää Kiinaa --

maybe not sort of a comfortable one.

ehkä epämiellyttävämmän.

The Chinese have a very, very different

Kiinalaisilla on hyvin, hyvin erilainen

conception of race

käsitys rodusta

to most other countries.

kuin useimmilla muilla mailla.

Do you know,

Tiedättekö,

of the 1.3 billion Chinese,

että yli 90 %

over 90 percent of them

Kiinan 1,3 miljardista ihmisestä

think they belong to the same race,

uskoo kuuluvansa samaan rotuun,

the Han?

han-kiinalaisiin.

Now, this is completely different

Täysin erilainen näkemys kuin

from the world's [other] most populous countries.

muissa maailman runsasväkisimmissä maissa.

India, the United States,

Intia, Yhdysvallat,

Indonesia, Brazil --

Indonesia ja Brasilia --

all of them are multiracial.

ovat kaikki monirotuisia.

The Chinese don't feel like that.

Kiinalaiset tuntevat toisin.

China is only multiracial

Kiina on monirotuinen

really at the margins.

ainoastaan reuna-alueiltaan.

So the question is, why?

Miksi?

Well the reason, I think, essentially

Varsinainen syy on mielestäni

is, again, back to the civilization-state.

jälleen sivistysvaltionäkemyksessä.

A history of at least 2,000 years,

Ainakin 2000 vuoden historia

a history of conquest, occupation,

valloituksineen, miehityksineen,

absorption, assimilation and so on,

yhtäläistämisineen, sulauttamisineen jne.

led to the process by which,

johti tapahtumiin, joiden kautta

over time, this notion of the Han emerged --

ajan oloon syntyi han-käsitys --

of course, nurtured

jota tietenkin tuki kasvava,

by a growing and very powerful sense

hyvin voimakas samaan kulttuuriin

of cultural identity.

kuulumisen tunne.

Now the great advantage of this historical experience

Suurin hyöty tästä historiallisesta kokemuksesta

has been that, without the Han,

on ollut se, että ilman han-käsitystä

China could never have held together.

Kiina ei olisi koskaan pysynyt yhtenäisenä.

The Han identity has been the cement

Han-identiteetti on sementoinut

which has held this country together.

tämän maan kokonaisuudeksi.

The great disadvantage of it

Sen suurin haitta on

is that the Han have a very weak conception

han-väestön erittäin heikko käsitys

of cultural difference.

kulttuurieroista.

They really believe

He todella uskovat

in their own superiority,

omaan paremmuuteensa,

and they are disrespectful

eivätkä he kunnioita

of those who are not.

ulkopuolisia.

Hence their attitude, for example,

Tästä johtuu esimerkiksi heidän

to the Uyghurs and to the Tibetans.

suhtautumisensa uiguureihin ja tiibettiläisiin.

Or let me give you my third building block,

Sitten kolmanteen rakennuspalikkaani,

the Chinese state.

Kiinan valtioon.

Now the relationship

Kiinassa valtion

between the state and society in China

ja yhteiskunnan välinen suhde

is very different from that in the West.

on hyvin erilainen kuin lännessä.

Now we in the West

Suurin osa länsimaalaisista

overwhelmingly seem to think -- in these days at least --

tuntuu ajattelevan -- ainakin nykyään --

that the authority and legitimacy of the state

että valtion arvovalta ja oikeutus

is a function of democracy.

on palvella demokratiaa.

The problem with this proposition

Tällaisen väittämän ongelma on se,

is that the Chinese state

että Kiinan valtiolla

enjoys more legitimacy

on enemmän oikeuksia

and more authority

ja enemmän vaikutusvaltaa

amongst the Chinese

kiinalaisten keskuudessa

than is true

kuin on tapana missään

with any Western state.

länsimaassa.

And the reason for this

Tämä johtuu siitä

is because --

että --

well, there are two reasons, I think.

mielestäni syitä on kaksikin.

And it's obviously got nothing to do with democracy,

Ilmeisesti demokratia ei mitenkään liity asiaan,

because in our terms the Chinese certainly don't have a democracy.

koska länsimaiden silmissä kiinalaisilla ei taatusti ole demokratiaa.

And the reason for this is,

Tämä johtuu ensinnäkin siitä,

firstly, because the state in China

että valtiolla on Kiinassa

is given a very special --

hyvin erityinen --

it enjoys a very special significance

erityisen voimakas merkitys.

as the representative,

Se toimii Kiinan

the embodiment and the guardian

sivistyksen ruumiillistumana

of Chinese civilization,

ja varjelijana,

of the civilization-state.

sivistysvaltion edustajana.

This is as close as China gets

Siinä lähestytään tavallaan

to a kind of spiritual role.

Kiinan henkistä sydäntä.

And the second reason is because,

Toiseksi, päin vastoin kuin

whereas in Europe

Euroopassa

and North America,

ja Pohjois-Amerikassa,

the state's power is continuously challenged --

missä valtion valtaa jatkuvasti kyseenalaistetaan --

I mean in the European tradition,

eurooppalaisen tradition mukaan,

historically against the church,

historiallisesti kirkkoa vastaan,

against other sectors of the aristocracy,

muita eliitin osa-alueita vastaan,

against merchants and so on --

kauppiaita vastaan ja niin edelleen --

for 1,000 years,

tuhanteen vuoteen

the power of the Chinese state

Kiinan valtion mahtia

has not been challenged.

ei ole haastettu.

It's had no serious rivals.

Sillä ei ole ollut todellista kilpailijaa.

So you can see

Voi huomata,

that the way in which power has been constructed in China

että Kiinan valtarakennelmat ovat hyvin erilaisia

is very different from our experience

kuin ne, joihin olemme tottuneet

in Western history.

länsimaisessa historiassa.

The result, by the way,

Tämän tuloksena

is that the Chinese have a very different view of the state.

kiinalaisilla on hyvin erilainen näkemys valtiosta.

Whereas we tend to view it as an intruder,

Kun me mieluusti näemme valtion tunkeilijana,

a stranger,

muukalaisena

certainly an organ

ja ilman muuta elimenä,

whose powers need to be limited

jonka valtaa tulee rajoittaa,

or defined and constrained,

täsmentää tai hillitä,

the Chinese don't see the state like that at all.

Kiinalaiset eivät näe valtiota lainkaan sellaisena.

The Chinese view the state

Kiinalaiset pitävät valtiota

as an intimate -- not just as an intimate actually,

läheisenä -- eivätkä pelkästään läheisenä,

as a member of the family --

vaan perheenjäsenenä --

not just in fact as a member of the family,

eivät itse asiassa vain perheenjäsenenä,

but as the head of the family,

vaan perheenpäänä,

the patriarch of the family.

perheen patriarkkana.

This is the Chinese view of the state --

Tämä on kiinalaisten käsitys valtiosta --

very, very different to ours.

täysin läsimaisesta poikkeava.

It's embedded in society in a different kind of way

Se on juurtunut yhteiskuntaan

to what is the case

eri tavalla

in the West.

kuin lännessä.

And I would suggest to you that actually what we are dealing with here,

Käsitykseni on, että itse asiassa Kiinan yhteydessä

in the Chinese context,

joudumme käyttämään

is a new kind of paradigm,

uudenlaista paradigmaa,

which is different from anything

joka poikkeaa kaikesta,

we've had to think about in the past.

mitä olemme joutuneet pohtimaan aikaisemmin.

Know that China believes in the market and the state.

Kiina uskoo markkinoihin ja valtioon.

I mean, Adam Smith,

Adam Smith

already writing in the late 18th century, said,

kirjoitti jo 1700-luvun lopulla:

"The Chinese market is larger and more developed

"Kiinan markkinat ovat suuremmat,

and more sophisticated

kehittyneemmät ja monipuolisemmat

than anything in Europe."

kuin Euroopassa ikään."

And, apart from the Mao period,

Ottamatta huomioon Maon aikaa,

that has remained more or less the case ever since.

näin on ollut jokseenkin aina siitä lähtien.

But this is combined

Mutta tähän yhdistyy

with an extremely strong and ubiquitous state.

äärimmäisen vahva ja kaikkialla läsnäoleva valtio.

The state is everywhere in China.

Kiinassa valtio on mukana kaikessa.

I mean, it's leading firms --

Se johtaa yrityksiä,

many of them are still publicly owned.

monet niistä ovat yhä valtion omistamia.

Private firms, however large they are, like Lenovo,

Yksityiset yritykset, Lenovon kaltaiset jättiläisetkin,

depend in many ways on state patronage.

riippuvat monin tavoin valtion isännöinnistä.

Targets for the economy and so on

Taloudelliset tavoitteet yms.

are set by the state.

asettaa valtio.

And the state, of course, its authority flows into lots of other areas --

Tietenkin valtio ulottaa valtansa monille muille alueille --

as we are familiar with --

kuten tiedetään --

with something like the one-child policy.

esimerkiksi yhden lapsen politiikkaan.

Moreover, this is a very old state tradition,

Lisäksi valtiolliset perinteet ovat hyvin vanhoja,

a very old tradition of statecraft.

vanhaa hallitsemisen perintöä.

I mean, if you want an illustration of this,

Yksi kuvaava esimerkki

the Great Wall is one.

on Kiinan muuri.

But this is another, this is the Grand Canal,

Mutta tässä toinen, Keisarinkanava,

which was constructed in the first instance

jota rakennettiin jo

in the fifth century B.C.

viidennellä vuosisadalla eaa.

and was finally completed

ja saatiin lopulta valmiiksi

in the seventh century A.D.

600-luvulla jaa.

It went for 1,114 miles,

1793 km:n pituisena

linking Beijing

se yhdistää Pekingin

with Hangzhou and Shanghai.

Hangzhoun ja Shanghain kanssa.

So there's a long history

Kiinalla on pitkä kokemus

of extraordinary state infrastructural projects

erikoisista valtiollisista

in China,

infrastruktuurihankkeista,

which I suppose helps us to explain what we see today,

mikä mielestäni auttaa ymmärtämään nykyisiä,

which is something like the Three Gorges Dam

kuten Kolmen rotkon patoa

and many other expressions

ja monia muita Kiinan

of state competence

valtiollisen pätevyyden

within China.

osoituksia.

So there we have three building blocks

Nämä olivat kolme rakennuspalikkaani

for trying to understand the difference that is China --

yritykseen ymmärtää Kiinan erilaisuutta --

the civilization-state,

sivistysvaltio,

the notion of race

rotukäsitys,

and the nature of the state

valtion sisäinen luonne

and its relationship to society.

ja sen suhde yhteiskuntaan.

And yet we still insist, by and large,

Yleensä pidämme yhä tiukasti kiinni

in thinking that we can understand China

ajatuksesta, että voimme ymmärtää Kiinaa

by simply drawing on Western experience,

yksinkertaisesti tukeutumalla läntisiin kokemuksiin,

looking at it through Western eyes,

tarkastelemalla sitä läntisin silmin,

using Western concepts.

ja läntisin käsittein.

If you want to know why

Haluttaessa tietää, miksi

we unerringly seem to get China wrong --

länsi tuntuu poikkeuksetta ymmärtävän Kiinaa väärin --

our predictions about what's going to happen to China are incorrect --

miksi ennusteet Kiinan tapahtumista epäonnistuvat --

this is the reason.

syy on tässä.

Unfortunately, I think,

Valitettavasti

I have to say that I think

minun on sanottava, että

attitude towards China

asenteet Kiinaa kohtaan

is that of a kind of little Westerner mentality.

osoittavat vähättelevää länsimaista mentaliteettia.

It's kind of arrogant.

Jonkinlaista ylimielisyyttä.

It's arrogant in the sense

Ylimielisyyttä siinä mielessä,

that we think that we are best,

että uskomme olevamme parhaita

and therefore we have the universal measure.

ja sen takia yleismaailmallinen mittapuu.

And secondly, it's ignorant.

Toisaalta on kyse tietämättömyydestä.

We refuse to really address

Emme halua todella käsitellä

the issue of difference.

eroavaisuuden kysymystä.

You know, there's a very interesting passage

Amerikkalaisen historioitsijan Paul Cohenin

in a book by Paul Cohen, the American historian.

kirjassa on hyvin mielenkiintoinen kappale.

And Paul Cohen argues

Hän väittää,

that the West thinks of itself

että länsi uskoo kulttuurinsa

as probably the most cosmopolitan

olevan luultavasti kaikkein

of all cultures.

yleismaailmallisin.

But it's not.

Mutta se ei ole.

In many ways,

Monin tavoin

it's the most parochial,

länsi on nurkkakuntaisin,

because for 200 years,

koska se on 200 vuoden ajan

the West has been so dominant in the world

ollut niin dominoiva maailmassa,

that it's not really needed

ettei sen ole tarvinnut

to understand other cultures,

ymmärtää muita kulttuureita,

other civilizations.

muita sivilisaatioita.

Because, at the end of the day,

Koska se loppujen lopuksi

it could, if necessary by force,

voisi, tarpeen tullen voimatoimin,

get its own way.

pitää oman päänsä.

Whereas those cultures --

Kun taas ne kulttuurit --

virtually the rest of the world, in fact,

itse asiassa lähes koko muu maailma --

which have been in a far weaker position, vis-a-vis the West --

joka on ollut paljon heikommassa asemassa länteen nähden,

have been thereby forced to understand the West,

on siten joutunut ymmärtämään länttä,

because of the West's presence in those societies.

johtuen lännen läsnäolosta noissa yhteiskunnissa.

And therefore, they are, as a result,

Tämän takia ne ovat

more cosmopolitan in many ways than the West.

monella tapaa länttä kosmopoliittisempia.

I mean, take the question of East Asia.

Tarkastellaan Itä-Aasian kysymystä.

East Asia: Japan, Korea, China, etc. --

Itä-Aasia: Japani, Korea, Kiina jne. --

a third of the world's population lives there.

kolmannes maailman väestöstä asuu siellä,

Now the largest economic region in the world.

nykyisin maailman suurimmalla talousalueella.

And I'll tell you now,

Väittäisin,

that East Asianers, people from East Asia,

että itäaasialaiset ihmiset

are far more knowledgeable

ovat paljon paremmin perillä

about the West

lännestä

than the West is about East Asia.

kuin länsi Itä-Aasiasta.

Now this point is very germane, I'm afraid,

Uskon, että tällä on hyvin olennainen merkitys

to the present.

nykytilanteessa.

Because what's happening? Back to that chart at the beginning,

Mitä on tapahtumassa? Palataan alussa esittämääni kaavioon --

the Goldman Sachs chart.

Goldman Sachsin tekemään.

What is happening

On tapahtumassa

is that, very rapidly in historical terms,

historiallisesti katsoen hyvin nopea muutos:

the world is being driven

maailmaa eivät ohjaa

and shaped,

ja muokkaa

not by the old developed countries,

vanhat teollisuusmaat,

but by the developing world.

vaan kehittyvät maat.

We've seen this

Tämä on nähty

in terms of the G20

G20:n kohdalla --

usurping very rapidly the position of the G7,

joka on nopeasti syrjäyttämässä G7:n

or the G8.

tai G8:n.

And there are two consequences of this.

Tästä seuraa kaksi asiaa.

First, the West

Länsi on ensinnäkin

is rapidly losing

nopeasti menettämässä

its influence in the world.

vaikutusvaltaansa maailmassa.

There was a dramatic illustration of this actually a year ago --

Saimme tästä dramaattisen näytteen vuosi sitten --

Copenhagen, climate change conference.

Kööpenhaminan ilmastonmuutoskokouksessa.

Europe was not at the final negotiating table.

Eurooppa ei päässyt viimeisiin neuvotteluihin.

When did that last happen?

Milloin viimeksi tapahtui näin?

I would wager it was probably about 200 years ago.

Todennäköisesti noin 200 vuotta sitten.

And that is what is going to happen in the future.

Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa.

And the second implication

Toisena seurauksena

is that the world will inevitably, as a consequence,

maailma muuttuu väistämättä

become increasingly unfamiliar to us,

yhä tuntemattomammaksi meille,

because it'll be shaped by cultures and experiences and histories

koska sitä muokkaavat kulttuurit, tapahtumat ja kokemukset,

that we are not really familiar with,

joita emme oikeastaan tunne

or conversant with.

perusteiltaan.

And at last, I'm afraid -- take Europe;

Lopuksi -- tarkastellaan Eurooppaa,

America is slightly different --

Amerikka poikkeaa hieman --

but Europeans by and large, I have to say,

täytyy sanoa, että eurooppalaiset ovat

are ignorant,

yleensä tietämättömiä,

are unaware

eivät tiedosta

about the way the world is changing.

tapaa, jolla maailma on muuttumassa.

Some people -- I've got an English friend in China,

Jotkut ihmiset -- Kiinassa asuva englantilainen ystäväni

and he said, "The continent is sleepwalking into oblivion."

sanoi: "Mannereurooppa kävelee unissaan unholaan."

Well, maybe that's true,

Saattaa olla totta

maybe that's an exaggeration.

tai liioittelua.

But there's another problem which goes along with this --

Mutta tähän liittyy toinenkin ongelma --

that Europe is increasingly out of touch with the world --

Euroopppa on menettämässä tuntumansa maailmaan --

and that is a sort of

tavallaan kadottamassa

loss of a sense of the future.

käsityksensä tulevaisuudesta.

I mean, Europe once, of course, once commanded the future

Tietenkin Eurooppa aikanaan hallitsi tulevaisuutta

in its confidence.

itseensä luottaen.

Take the 19th century, for example.

Esimerkkinä 1800-luku.

But this, alas, is no longer true.

Totuus ei ikävä kyllä enää ole tämä.

If you want to feel the future, if you want to taste the future,

Jos haluaa haistella tulevaisuutta, maistella tulevaisuutta,

try China -- there's old Confucius.

on etsittävä Kiinasta -- tuossa on vanha Kungfutse.

This is a railway station

Tämä on rautatieasema,

the likes of which you've never seen before.

jollaista ei ole koskaan ennen nähty.

It doesn't even look like a railway station.

Se ei edes näytä rautatieasemalta.

This is the new [Wuhan] railway station

Tämä on Kantonin uusi rautatieasema

for the high-speed trains.

luotijunille.

China already has a bigger network

Kiinan junaverkosto on jo

than any other country in the world

maailman suurin,

and will soon have more than all the rest of the world put together.

ja pian se tulee olemaan suurempi kuin muulla maailmalla yhteensä.

Or take this: now this is an idea,

Entäpä tämä: Tällä hetkellä tämä on idea,

but it's an idea to be tried out shortly

mutta idea, jota pian kokeillaan

in a suburb of Beijing.

Pekingin esikaupungissa.

Here you have a megabus,

Se on megabussi,

on the upper deck carries about 2,000 people.

jonka yläkannelle mahtuu noin 2000 matkustajaa.

It travels on rails

Se kulkee raiteilla

down a suburban road,

esikaupunkitietä pitkin,

and the cars travel underneath it.

ja autot kulkevat sen alitse.

And it does speeds of up to about 100 miles an hour.

Se kulkee jopa noin 160 km tunnissa.

Now this is the way things are going to move,

Tähän suuntaan ollaan kulkemassa,

because China has a very specific problem,

koska Kiinalla on hyvin erityinen,

which is different from Europe

Euroopasta ja Yhdysvalloista

and different from the United States:

poikkeava ongelma.

China has huge numbers of people and no space.

Kiinassa on valtavasti ihmisiä, mutta ei tilaa.

So this is a solution to a situation

Tämä onkin ratkaisu tilanteeseen,

where China's going to have

joka Kiinalla tulee olemaan

many, many, many cities

monissa, monissa

over 20 million people.

yli 20 mijoonan asukkaan kaupungeissa.

Okay, so how would I like to finish?

Mitä sanoisin lopuksi?

Well, what should our attitude be

Miten meidän tulisi suhtautua

towards this world

maailmaan,

that we see

jonka näemme

very rapidly developing

kehittyvän hyvin nopeasti

before us?

silmiemme alla?

I think there will be good things about it and there will be bad things about it.

Mielestäni kehityksessä on sekä hyviä että huonoja puolia.

But I want to argue, above all,

Mutta ennen kaikkea haluan väittää

a big-picture positive for this world.

kokonaisuutta positiiviseksi.

For 200 years,

200 vuoden ajan

the world was essentially governed

maailmaa hallitsi pääasiallisesti

by a fragment of the human population.

vain pirstale ihmiskunnasta.

That's what Europe and North America represented.

Sen muodostivat Eurooppa ja Pohjois-Amerikka.

The arrival of countries

Kiinan ja Intian

like China and India --

kaltaiset maat --

between them 38 percent of the world's population --

joissa asuu 38 % maailman väestöstä --

and others like Indonesia and Brazil and so on,

ja muut kuten Indonesia, Brasilia jne.

represent the most important single act

ovat esimerkeinä tärkeimmästä yksittäisestä

of democratization

demokratisointitoimista

in the last 200 years.

kahteensataan vuoteen.

Civilizations and cultures,

Sivilisaatioilla ja kulttuureilla,

which had been ignored, which had no voice,

jotka oli jätetty huomiotta, joilla ei ollut ääntä,

which were not listened to, which were not known about,

joita ei kuunneltu, joista ei tiedetty,

will have a different sort

tulevat saamaan erilaisen

of representation in this world.

edustuksen maailmassamme.

As humanists, we must welcome, surely,

Humanisteina meidän täytyy varmasti

this transformation,

iloita tästä muutoksesta.

and we will have to learn

Meidän on opittava asioita

about these civilizations.

näistä sivilisaatioista.

This big ship here

Tällä isolla laivalla

was the one sailed in by Zheng He

Zheng He purjehti

in the early 15th century

1400-luvun alkupuolella

on his great voyages

pitkillä matkoillaan

around the South China Sea, the East China Sea

Etelä-Kiinan merellä, Itä-Kiinan merellä

and across the Indian Ocean to East Africa.

ja poikki Intian valtameren Itä-Afrikkaan.

The little boat in front of it

Sen edessä olevalla pienellä laivalla,

was the one in which, 80 years later,

80 vuotta myöhemmin,

Christopher Columbus crossed the Atlantic.

Kristoffer Kolumbus ylitti Atlantin.

(Laughter)

(Naurua)

Or, look carefully

Katsokaapa tarkasti

at this silk scroll

tätä ZhuZhoun tekemää

made by ZhuZhou

silkkikääröä

in 1368.

vuodelta 1368.

I think they're playing golf.

Minusta siinä pelataan golfia.

Christ, the Chinese even invented golf.

Kristus, kiinalaiset keksivät jopa golfin.

Welcome to the future. Thank you.

Tervetuloa tulevaisuuteen. Kiitoksia.

(Applause)

(Suosionosoituksia)