Understanding the rise of China | Martin Jacques

Translator: Triin Sinissaar Reviewer: Maria Liivak

The world is changing

Maailm muutub

with really remarkable speed.

märkimisväärse kiirusega.

If you look at the chart at the top here,

Kui te vaatate ülemist graafikut,

you'll see that in 2025,

näete, et 2025. aastaks

these Goldman Sachs projections

ennustab Goldman Sachsi prognoos,

suggest that the Chinese economy

et Hiina majandus

will be almost the same size as the American economy.

on peaaegu võrdne Ameerika majandusega.

And if you look at the chart

Kui te vaatate graafikut

for 2050,

aastaks 2050,

it's projected that the Chinese economy

siis vastavalt prognoosile on Hiina majandus

will be twice the size of the American economy,

kaks korda nii suur kui Ameerika majandus

and the Indian economy will be almost the same size

ning India majandus on peaaegu sama suur

as the American economy.

kui Ameerika majandus.

And we should bear in mind here

Meil tuleks meeles pidada,

that these projections were drawn up

et need prognoosid tehti

before the Western financial crisis.

enne Lääne finantskriisi.

A couple of weeks ago,

Paar nädalat tagasi

I was looking at the latest projection

vaatasin viimast prognoosi,

by BNP Paribas

mille tegi BNP Paribas,

for when China

ja selle järgi kasvab

will have a larger economy

Hiina majandus suuremaks

than the United States.

kui USA oma.

Goldman Sachs projected 2027.

Goldman Sachs prognoosis seda aastaks 2027.

The post-crisis projection

Kriisijärgne prognoos

is 2020.

ütleb 2020.

That's just a decade away.

See on juba kümne aasta pärast.

China is going to change the world

Hiina muudab maailma

in two fundamental respects.

kahes põhimõttelises aspektis.

First of all,

Esiteks

it's a huge developing country

on see hiigelsuur arenguriik

with a population of 1.3 billion people,

rahvastikuga 1,3 miljardit inimest,

which has been growing for over 30 years

mis on kasvanud rohkem kui 30 aasta jooksul

at around 10 percent a year.

10% võrra aastas.

And within a decade,

Kümne aasta pärast

it will have the largest economy in the world.

on neil maailma suurim majandus.

Never before in the modern era

Alates uusaja algusest

has the largest economy in the world

ei ole maailma suurim majandus

been that of a developing country,

mitte kunagi olnud arenguriigi oma,

rather than a developed country.

vaid alati arenenud riigi oma.

Secondly,

Teiseks,

for the first time in the modern era,

esimest korda alates uusaja algusest

the dominant country in the world --

ei ole maailmas domineerivaks riigiks -

which I think is what China will become --

mis on see, milleks Hiina minu arvates saab -

will be not from the West

mitte ükski lääneriikidest,

and from very, very different civilizational roots.

vaid see pärineb väga erinevast kultuuritaustast.

Now, I know it's a widespread assumption in the West

Ma tean, et Läänes on laialt levinud arvamus,

that as countries modernize,

et kui riigid moderniseeruvad,

they also westernize.

siis nad võtavad omaks lääne elulaadi.

This is an illusion.

See on illusioon.

It's an assumption that modernity

See põhineb eeldusel, et modernsus

is a product simply of competition, markets and technology.

on üksnes konkurentsi, turumajanduse ja tehnoloogia tulem.

It is not. It is also shaped equally

See ei ole seda; samavõrra kujundavad seda

by history and culture.

ajalugu ja kultuur.

China is not like the West,

Hiina ei ole Lääne moodi,

and it will not become like the West.

ega ole Lääne moodi ka tulevikus.

It will remain in very fundamental respects

See jääb teatud fundamentaalsetes aspektides

very different.

suuresti erinevaks.

Now the big question here is obviously,

Oluliseks küsimuseks on mõistagi see,

how do we make sense of China?

et kuidas võiksime meie Hiinat mõista?

How do we try to understand what China is?

Kuidas meil õnnestuks mõista, mis on Hiina olemus?

And the problem we have in the West at the moment, by and large,

Laias laastus on meil hetkel Läänes selline probleem,

is that the conventional approach

et harjumuspärane lähenemine on see,

is that we understand it really in Western terms,

et me mõistame seda Lääne seisukohast,

using Western ideas.

Lääne mõtteviisist lähtuvalt.

We can't.

Sellel pole mõtet.

Now I want to offer you

Tahaksin teile pakkuda

three building blocks

kolme alustala,

for trying to understand what China is like,

mille abil mõista, milline on Hiina -

just as a beginning.

lihtsalt alustuseks.

The first is this:

Esimene on see,

that China is not really a nation-state.

et Hiina ei ole tegelikult rahvusriik.

Okay, it's called itself a nation-state

Jah, nad on kutsunud end rahvusriigiks

for the last hundred years,

viimased sada aastat.

but everyone who knows anything about China

Aga igaüks, kes teab midagi Hiinast,

knows it's a lot older than this.

teab, et see on palju vanem.

This was what China looked like with the victory of the Qin Dynasty

Selline nägi Hiina välja pärast Quini dünastia võitu

in 221 B.C. at the end of the warring-state period --

221. aastal eKr, pärast sõdivate riikide ajastu lõppu -

the birth of modern China.

see oli kaasaegse Hiina sünd.

And you can see it against the boundaries of modern China.

Te näete seda võrdluses tänapäeva Hiina piiridega.

Or immediately afterward, the Han Dynasty,

Või kohe pärast seda, Hani dünastia,

still 2,000 years ago.

ikka 2000 aastat tagasi.

And you can see already it occupies

Te võite näha, et see hõlmab juba

most of what we now know as Eastern China,

suuremat osa sellest, mida me tunneme täna Ida-Hiinana,

which is where the vast majority of Chinese lived then

mis on piirkond, kus enamik hiinlastest elasid siis

and live now.

ja elavad ka praegu.

Now what is extraordinary about this

Selle juures on märkimisväärne,

is, what gives China its sense of being China,

et see, mis paneb Hiina mõtestama end Hiinana,

what gives the Chinese

mis annab hiinlastele

the sense of what it is to be Chinese,

aluse mõtestada end hiinlastena,

comes not from the last hundred years,

ei pärine viimasest sajast aastast,

not from the nation-state period,

mitte rahvusriigi perioodist,

which is what happened in the West,

mis on see, mis juhtus Läänes,

but from the period, if you like,

vaid perioodist, mida võiks nimetada

of the civilization-state.

tsivilisatsioon-riigiks.

I'm thinking here, for example,

Ma pean silmas näiteks

of customs like ancestral worship,

tavasid, nagu esivanemate kummardamine,

of a very distinctive notion of the state,

väga omalaadset arusaamist riigist,

likewise, a very distinctive notion of the family,

ka väga omalaadset arusaamist perekonnast,

social relationships like guanxi,

sotsiaalseid suhteid nagu guanxi,

Confucian values and so on.

konfutsiaanlikke väärtusi jne.

These are all things that come

Kõik need asjad pärinevad

from the period of the civilization-state.

tsivilisatsioon-riigi perioodist.

In other words, China, unlike the Western states and most countries in the world,

Teisisõnu, erinevalt Läänest ja enamikust maailma ülejäänud riikidest

is shaped by its sense of civilization,

kujundab Hiinat see, kuidas ta end tsivilisatsioonina mõtestab,

its existence as a civilization-state,

kuidas ta eksisteerib tsivilisatsioon-riigina,

rather than as a nation-state.

mitte rahvusriigina.

And there's one other thing to add to this, and that is this:

Siia lisandub veel üks asi:

Of course we know China's big, huge,

muidugi me teame, et Hiina on suur, hiiglaslik,

demographically and geographically,

nii demograafiliselt kui ka geograafiliselt,

with a population of 1.3 billion people.

selle rahvastik on 1,3 miljardit inimest.

What we often aren't really aware of

Aga sageli ei teadvusta me tegelikult

is the fact

seda fakti,

that China is extremely diverse

et Hiina on väga mitmekesine

and very pluralistic,

ja väga pluralistlik

and in many ways very decentralized.

ja mitmes mõttes väga detsentraliseeritud.

You can't run a place on this scale simply from Beijing,

Nii hiiglaslikku ala ei saa juhtida üksnes Pekingist,

even though we think this to be the case.

kuigi me arvame, et nii on.

It's never been the case.

See ei ole mitte kunagi nii olnud.

So this is China, a civilization-state,

Nii et selline on Hiina, tsivilisatsioon-riik,

rather than a nation-state.

mitte rahvusriik.

And what does it mean?

Aga mida see tähendab?

Well, I think it has all sorts of profound implications.

Minu arvates on sellel mitmeid sügavaid tähendusi.

I'll give you two quick ones.

Ma esitlen teile lühidalt kahte.

The first is that

Esiteks,

the most important political value for the Chinese

hiinlaste jaoks on kõige olulisemaks poliitiliseks väärtuseks

is unity,

ühtsus,

is the maintenance

hiina tsivilisatsiooni

of Chinese civilization.

säilitamine.

You know, 2,000 years ago, Europe:

Teate küll, mis juhtus 2000 aastat tagasi Euroopas:

breakdown -- the fragmentation of the Holy Roman Empire.

Püha Rooma keisririigi kokkuvarisemine ja killustumine.

It divided, and it's remained divided ever since.

See jagunes tükkideks ja on jagunenud tänaseni.

China, over the same time period,

Sama perioodi jooksul liikus Hiina

went in exactly the opposite direction,

täpselt vastupidises suunas,

very painfully holding this huge civilization,

hoides suure vaevaga koos seda hiiglaslikku tsivilisatsiooni,

civilization-state, together.

seda tsivilisatsioon-riiki.

The second

Teiseks

is maybe more prosaic,

ja võib-olla proosalisemaks näiteks

which is Hong Kong.

on Hong Kong.

Do you remember the handover of Hong Kong

Kas mäletate, kui Hong Kong anti

by Britain to China in 1997?

1997. aastal Suurbritannia poolt Hiinale üle?

You may remember

Võib-olla on teil meeles,

what the Chinese constitutional proposition was.

milline oli Hiina põhiseaduslik ettepanek.

One country, two systems.

Üks riik, kaks süsteemi.

And I'll lay a wager

Vean kihla,

that barely anyone in the West believed them.

et Läänes ei uskunud neid peaaegu mitte keegi.

"Window dressing.

"Puhas dekoratsioon.

When China gets its hands on Hong Kong,

Kui Hiina saab Hong Kongile küüned taha,

that won't be the case."

siis nii küll ei lähe."

Thirteen years on,

13 aastat hiljem

the political and legal system in Hong Kong

on Hong Kongi poliitiline ja juriidiline süsteem

is as different now as it was in 1997.

jätkuvalt sama erinev kui aastal 1997.

We were wrong. Why were we wrong?

Me eksisime. Miks me eksisime?

We were wrong because we thought, naturally enough,

Me eksisime, sest me mõtlesime loomulikult

in nation-state ways.

vastavalt rahvusriigi arusaamadele.

Think of German unification, 1990.

Mõelge Saksamaa ühendamisele aastal 1990.

What happened?

Mis juhtus?

Well, basically the East was swallowed by the West.

Põhimõtteliselt neelas Lääs Ida alla.

One nation, one system.

Üks rahvus, üks süsteem.

That is the nation-state mentality.

See on rahvusriigi mõtteviis.

But you can't run a country like China,

Aga sellist riiki nagu Hiina,

a civilization-state,

tsivilisatsioon-riiki, ei ole võimalik juhtida

on the basis of one civilization, one system.

põhimõttel "üks tsivilisatsioon, üks süsteem".

It doesn't work.

See ei toimi.

So actually the response of China

Nii et Hiina reaktsioon

to the question of Hong Kong --

Hong Kongi küsimusele -

as it will be to the question of Taiwan --

nagu tulevikus ka Taiwani küsimusele -

was a natural response:

oli loomulik:

one civilization, many systems.

üks tsivilisatsioon, mitu süsteemi.

Let me offer you another building block

Lubage, et annan teile veel ühe tugisamba,

to try and understand China --

et püüda Hiinat mõista -

maybe not sort of a comfortable one.

see pole võib-olla kuigi meeldiv.

The Chinese have a very, very different

Hiinlastel on väga-väga erinev

conception of race

arusaamine rassist,

to most other countries.

võrreldes enamikuga teistest riikidest.

Do you know,

Kas te teate,

of the 1.3 billion Chinese,

et 1,3 miljardist hiinlasest

over 90 percent of them

rohkem kui 90%

think they belong to the same race,

usuvad, et nad kuuluvad sama rassi,

the Han?

hanide hulka.

Now, this is completely different

See on täiesti erinev

from the world's [other] most populous countries.

teistest maailma kõige rahvarohkematest riikidest.

India, the United States,

India, USA,

Indonesia, Brazil --

Indoneesia, Brasiilia -

all of them are multiracial.

nende kõigi rahvastik koosneb eri rassidest.

The Chinese don't feel like that.

Hiinlased nii ei tunne.

China is only multiracial

Hiinas leidub teisi rasse

really at the margins.

üksnes piirialadel.

So the question is, why?

Küsimus on - miks?

Well the reason, I think, essentially

Ma arvan, et põhjus peitub

is, again, back to the civilization-state.

taas tsivilisatsioon-riigis.

A history of at least 2,000 years,

Viimase 2000 aasta ajalugu

a history of conquest, occupation,

on vallutuste, okupatsioonide,

absorption, assimilation and so on,

allaneelamiste, assimileerimise jne ajalugu,

led to the process by which,

mis tõi kaasa protsessi, mille läbi

over time, this notion of the Han emerged --

tekkis ajapikku hani mõiste -

of course, nurtured

muidugi soodustas seda

by a growing and very powerful sense

kasvav ja väga tugev

of cultural identity.

kultuurilise identiteedi mõiste.

Now the great advantage of this historical experience

Selle ajaloolise kogemuse suureks eeliseks on,

has been that, without the Han,

et ilma selleta, ilma hani mõisteta

China could never have held together.

ei oleks Hiina mitte kunagi suutnud koos püsida.

The Han identity has been the cement

Hani-identiteet on olnud tsemendiks,

which has held this country together.

mis on seda riiki koos hoidnud.

The great disadvantage of it

Selle suureks puuduseks on,

is that the Han have a very weak conception

et hanid ei väärtusta üldse

of cultural difference.

kultuurilisi erinevusi.

They really believe

Nad tõesti usuvad

in their own superiority,

enda ülimuslikkusse,

and they are disrespectful

ega austa neid,

of those who are not.

kes nende hulka ei kuulu.

Hence their attitude, for example,

Sellest on põhjustatud näiteks nende suhtumine

to the Uyghurs and to the Tibetans.

uiguuridesse ja tiibetlastesse.

Or let me give you my third building block,

Lubage, et annan teile oma kolmanda alussamba

the Chinese state.

seoses Hiina riigiga.

Now the relationship

Hiinas on

between the state and society in China

suhe riigi ja ühiskonna vahel

is very different from that in the West.

väga erinev sellest, mis on Läänes.

Now we in the West

Meie, Lääne inimesed,

overwhelmingly seem to think -- in these days at least --

paistame enamuses arvavat - vähemalt tänapäeval -

that the authority and legitimacy of the state

et riigi võim ja seaduslik alus

is a function of democracy.

on demokraatia tulemus.

The problem with this proposition

Selle väite puhul on probleemiks see,

is that the Chinese state

et Hiina riik

enjoys more legitimacy

naudib suuremat seaduslikku jõudu

and more authority

ja suuremat võimu

amongst the Chinese

hiinlaste hulgas

than is true

kui ükski Lääneriik

with any Western state.

oma kodanike seas.

And the reason for this

Selle põhjuseks

is because --

on see...

well, there are two reasons, I think.

tegelikult on sellel minu meelest kaks põhjust.

And it's obviously got nothing to do with democracy,

Ja loomulikult ei ole sellel midagi pistmist demokraatiaga,

because in our terms the Chinese certainly don't have a democracy.

sest demokraatiat meie mõistes Hiinas ei eksisteeri.

And the reason for this is,

Selle põhjuseks on

firstly, because the state in China

esiteks, et Hiina riigile

is given a very special --

on antud väga eriline...

it enjoys a very special significance

sellel on väga eriline tähendus

as the representative,

kui Hiina tsivilisatsiooni

the embodiment and the guardian

selle tsivilisatsioon-riigi

of Chinese civilization,

esindajal,

of the civilization-state.

kehastajal ja hoidjal.

This is as close as China gets

See on Hiina lähim variant

to a kind of spiritual role.

teatavale vaimsele rollile.

And the second reason is because,

Teine põhjus on see,

whereas in Europe

et kui Euroopas

and North America,

ja Põhja-Ameerikas

the state's power is continuously challenged --

ei ole riiklik võim kunagi olnud puutumatu...

I mean in the European tradition,

Näiteks kui Euroopa ajaloos

historically against the church,

on astutud välja kiriku vastu,

against other sectors of the aristocracy,

teiste aristokraatia esindajate vastu,

against merchants and so on --

kaupmeeste vastu jne...

for 1,000 years,

siis viimase 1000 aasta jooksul

the power of the Chinese state

ei ole Hiina riigivõimule

has not been challenged.

mitte keegi vastu astunud.

It's had no serious rivals.

Sellel ei ole olnud tõsiseid rivaale.

So you can see

Nagu näete,

that the way in which power has been constructed in China

on see, kuidas võim on Hiinas üles ehitatud,

is very different from our experience

väga erinev meie kogemusest

in Western history.

Lääneriikide ajaloos.

The result, by the way,

Selle tulemusena

is that the Chinese have a very different view of the state.

on hiinlastel väga erinev arusaam riigist.

Whereas we tend to view it as an intruder,

Kui meie käsitleme seda sekkujana,

a stranger,

võõrana,

certainly an organ

või vähemasti organina,

whose powers need to be limited

mille võimu tuleb piirata,

or defined and constrained,

defineerida või kitsendada,

the Chinese don't see the state like that at all.

siis hiinlased ei käsitle riiki üldse niimoodi.

The Chinese view the state

Hiinlaste silmis on riik

as an intimate -- not just as an intimate actually,

nende lähikondlane - isegi mitte ainult lähikondlane,

as a member of the family --

vaid perekonnaliige.

not just in fact as a member of the family,

Ja mitte üksnes perekonnaliige,

but as the head of the family,

vaid perekonnapea,

the patriarch of the family.

sugvõsa patriarh.

This is the Chinese view of the state --

See on hiinlaste nägemus riigist -

very, very different to ours.

väga-väga erinev meie omast.

It's embedded in society in a different kind of way

See on istutatud ühiskonda hoopis teistsugusel viisil,

to what is the case

kui oleme harjunud

in the West.

Lääneriikides.

And I would suggest to you that actually what we are dealing with here,

Ma väidan, et see, millega meil on tegemist

in the Chinese context,

Hiina kontekstis,

is a new kind of paradigm,

on uus paradigma,

which is different from anything

mis erineb kõigest,

we've had to think about in the past.

mille üle me oleme pidanud minevikus mõtlema.

Know that China believes in the market and the state.

Teadke, et Hiina usub turgu ja riiki.

I mean, Adam Smith,

Tahan öelda, et Adam Smith

already writing in the late 18th century, said,

kirjutas juba 18. sajandi lõpus:

"The Chinese market is larger and more developed

"Hiina turg on suurem, arenenum

and more sophisticated

ja keerukam

than anything in Europe."

kui ükski Euroopa oma."

And, apart from the Mao period,

Kui Mao periood välja arvata,

that has remained more or less the case ever since.

on see jäänud tänaseni enam-vähem samaks.

But this is combined

Kuid see on ühendatud

with an extremely strong and ubiquitous state.

väga tugeva ja kõikejalejõudva riigiga.

The state is everywhere in China.

Hiinas on riigi kohalolek tajutav kõiges.

I mean, it's leading firms --

See juhib ettevõtteid,

many of them are still publicly owned.

millest mitmed on endiselt riiklikud.

Private firms, however large they are, like Lenovo,

Kuid ka erafirmad, ükskõik kui suured, nagu Lenovo,

depend in many ways on state patronage.

sõltuvad suuresti riiklikust eestkostest.

Targets for the economy and so on

Majanduslikud eesmärgid jne

are set by the state.

pannakse paika riigi poolt.

And the state, of course, its authority flows into lots of other areas --

Ja riigivõim jõuab ka paljudesse teistesse valdkondadesse,

as we are familiar with --

nagu me teame -

with something like the one-child policy.

näiteks ühe lapse poliitika.

Moreover, this is a very old state tradition,

Lisaks on neil väga iidne riigitraditsioon,

a very old tradition of statecraft.

väga iidne riigivalitsemise traditsioon.

I mean, if you want an illustration of this,

Kui te tahate sellest kujundlikku näidet,

the Great Wall is one.

siis üks neist on Suur Hiina müür.

But this is another, this is the Grand Canal,

Aga teiseks näiteks on Suur Kanal,

which was constructed in the first instance

mille rajamist alustati

in the fifth century B.C.

5. sajandil eKr

and was finally completed

ja lõpetati viimaks

in the seventh century A.D.

7. sajandil pKr.

It went for 1,114 miles,

See on 1792 kilomeetri pikkune

linking Beijing

ning ühendab Pekingit

with Hangzhou and Shanghai.

Hangzhou ja Šanghaiga.

So there's a long history

Hiinas on väga pikk

of extraordinary state infrastructural projects

uskumatute riiklike infrastruktuuriprojektide

in China,

teostamise ajalugu,

which I suppose helps us to explain what we see today,

mis minu arvates aitab selgitada seda, mida me täna näeme,

which is something like the Three Gorges Dam

nagu näiteks Kolme Kuristiku Tamm

and many other expressions

ja mitmed muud

of state competence

riikliku kompetentsi näited

within China.

Hiinas.

So there we have three building blocks

Need olid kolm alustala,

for trying to understand the difference that is China --

mille abil mõista, kui erinev on Hiinas -

the civilization-state,

tsivilisatsioon-riigis -

the notion of race

rassi mõiste

and the nature of the state

ja riigi olemus

and its relationship to society.

ning selle suhe ühiskonnaga.

And yet we still insist, by and large,

Kuid sellegipoolest jääme me sageli kindlaks

in thinking that we can understand China

arvamusele, et me mõistame Hiinat,

by simply drawing on Western experience,

lähtudes üksnes Lääne kogemusest,

looking at it through Western eyes,

vaadates seda läbi Lääne silmade,

using Western concepts.

kasutades Lääne mõisteid.

If you want to know why

Kui te tahate teada, miks

we unerringly seem to get China wrong --

me mõistame Hiinat pidevalt valesti -

our predictions about what's going to happen to China are incorrect --

miks meie ennustused selle kohta, mis Hiinas juhtuma hakkab, on ekslikud -

this is the reason.

siis see ongi põhjus.

Unfortunately, I think,

Kahjuks arvan ma,

I have to say that I think

ma pean ütlema, et ma leian,

attitude towards China

et meie suhtumine Hiinasse

is that of a kind of little Westerner mentality.

on veidi nagu Lääne jõmmi suhtumine.

It's kind of arrogant.

See on veidi ülbe.

It's arrogant in the sense

Ülbus tuleb sellest,

that we think that we are best,

et me arvame, et me oleme parimad

and therefore we have the universal measure.

ja sellepärast on meil kõigele universaalne mõõt.

And secondly, it's ignorant.

Teiseks on see võhiklik.

We refuse to really address

Me keeldume vaatamast otsa

the issue of difference.

erinevuste teemale.

You know, there's a very interesting passage

Väga huvitav peatükk

in a book by Paul Cohen, the American historian.

leidub ameerika ajaloolase Paul Coheni raamatus.

And Paul Cohen argues

Paul Cohen väidab,

that the West thinks of itself

et Lääs peab ennast

as probably the most cosmopolitan

ilmselt kõige kosmopoliitsemaks

of all cultures.

kõigist kultuuridest.

But it's not.

Aga ta ei ole seda.

In many ways,

Mitmes mõttes

it's the most parochial,

on ta kõige kolkalikum,

because for 200 years,

sest viimase 200 aasta jooksul

the West has been so dominant in the world

on Lääs olnud maailmas nii domineeriv,

that it's not really needed

et tal ei ole olnud õieti vaja

to understand other cultures,

mõista teisi kultuure,

other civilizations.

teisi tsivilisatsioone.

Because, at the end of the day,

Sest lõppude lõpuks võiks ta

it could, if necessary by force,

vajadusel ka jõuga

get its own way.

oma tahtmise läbi suruda.

Whereas those cultures --

Samas kui teised kultuurid -

virtually the rest of the world, in fact,

tegelikult sisuliselt kogu ülejäänud maailm -

which have been in a far weaker position, vis-a-vis the West --

mis on olnud Läänega võrreldes nõrgemal positsioonil,

have been thereby forced to understand the West,

on olnud sunnitud Läänt mõistma

because of the West's presence in those societies.

tänu Lääne mõjule nendes ühiskondades.

And therefore, they are, as a result,

Seetõttu on nad tulemusena

more cosmopolitan in many ways than the West.

mitmes mõttes kosmopoliitsemad kui Lääs.

I mean, take the question of East Asia.

Võtkem näiteks Ida-Aasia küsimus.

East Asia: Japan, Korea, China, etc. --

Ida-Aasia: Jaapan, Korea, Hiina jne -

a third of the world's population lives there.

seal elab kolmandik maailma rahvastikust

Now the largest economic region in the world.

ja see on nüüdseks maailma suurim majanduspiirkond.

And I'll tell you now,

Kinnitan teile,

that East Asianers, people from East Asia,

et Ida-Aasia elanikud

are far more knowledgeable

teavad palju rohkem

about the West

Lääne kohta,

than the West is about East Asia.

kui Lääs teab Ida-Aasia kohta.

Now this point is very germane, I'm afraid,

Ma kardan, et see tõik puudutab vägagi

to the present.

tänast päeva.

Because what's happening? Back to that chart at the beginning,

Sest mis toimub? Lähme tagasi alguses näidatud graafiku juurde -

the Goldman Sachs chart.

Goldman Sachsi graafiku juurde.

What is happening

Toimub see, et

is that, very rapidly in historical terms,

ajaloolises mõttes väga lühikese ajaga

the world is being driven

juhivad maailma

and shaped,

ja kujundavad maailma

not by the old developed countries,

mitte vanad arenenud riigid,

but by the developing world.

vaid arenguriigid.

We've seen this

Me oleme näinud seda

in terms of the G20

seoses G20-ga,

usurping very rapidly the position of the G7,

mis võttis väga kiiresti üle G7 positsiooni,

or the G8.

või G8 positsiooni.

And there are two consequences of this.

Sellel on kaks tagajärge.

First, the West

Esiteks kaotab Lääs

is rapidly losing

kiiresti

its influence in the world.

oma mõjuvõimu maailmas.

There was a dramatic illustration of this actually a year ago --

Seda illustreeris aasta aega tagasi ilmekalt

Copenhagen, climate change conference.

kliimamuutuste konverents Kopenhaagenis.

Europe was not at the final negotiating table.

Euroopa jäi lõpuks läbirääkimiste laua tagant välja.

When did that last happen?

Millal midagi sellist viimati juhtus?

I would wager it was probably about 200 years ago.

Vean kihla, et umbes 200 aastat tagasi.

And that is what is going to happen in the future.

See on see, mis hakkab tulevikus juhtuma.

And the second implication

Teine tähendus on see,

is that the world will inevitably, as a consequence,

et maailm muutub selle tagajärjel paratamatult

become increasingly unfamiliar to us,

meie jaoks üha võõramaks,

because it'll be shaped by cultures and experiences and histories

sest seda kujundavad kultuurid, kogemused ja ajalood,

that we are not really familiar with,

millega me ei ole tegelikult tuttavad

or conversant with.

või millega meil puudub dialoog.

And at last, I'm afraid -- take Europe;

Ja ma kardan, et lõpuks - kui võtta Euroopa,

America is slightly different --

Ameerika on veidi teistsugune -

but Europeans by and large, I have to say,

aga laias laastus ei ole eurooplastel

are ignorant,

minu arust aimugi,

are unaware

nad ei ole teadlikud

about the way the world is changing.

sellest, kuidas maailm muutub.

Some people -- I've got an English friend in China,

Mul on Hiinas üks inglasest sõber,

and he said, "The continent is sleepwalking into oblivion."

kes ütles: "See maailmajagu kõnnib unes unustusse."

Well, maybe that's true,

Võib-olla on see tõsi,

maybe that's an exaggeration.

võib-olla on see liialdus.

But there's another problem which goes along with this --

Aga sellega kaasneb veel teine probleem -

that Europe is increasingly out of touch with the world --

see, et Euroopa kaotab üha enam kontakti ülejäänud maailmaga -

and that is a sort of

ja see tähendab,

loss of a sense of the future.

et ta kaotab ka tulevikunägemuse.

I mean, Europe once, of course, once commanded the future

Kunagi valitses Euroopa tuleviku üle,

in its confidence.

valitses enesekindlalt.

Take the 19th century, for example.

Võtame näiteks 19. sajandi.

But this, alas, is no longer true.

Aga paraku ei ole see enam tõsi.

If you want to feel the future, if you want to taste the future,

Kui te tahate tulevikku tunneteda, seda maitsta,

try China -- there's old Confucius.

siis võtke Hiina - seal on vana Konfutsius.

This is a railway station

See on raudteejaam,

the likes of which you've never seen before.

millist te kunagi varem näinud ei ole.

It doesn't even look like a railway station.

See ei näe isegi raudteejaama moodi välja.

This is the new [Wuhan] railway station

See on Kantoni uus raudteejaam

for the high-speed trains.

kiirrongide jaoks.

China already has a bigger network

Hiinal on neid juba suurem võrgustik

than any other country in the world

kui ühelgi teisel maailma riigil

and will soon have more than all the rest of the world put together.

ja varsti on see suurem kui kogu ülejäänud maailmas kokku.

Or take this: now this is an idea,

Või veel üks näide - see on alles idee tasandil,

but it's an idea to be tried out shortly

aga see on idee, mida katsetatakse varsti

in a suburb of Beijing.

ühes Pekingi eeslinnas.

Here you have a megabus,

See on megabuss,

on the upper deck carries about 2,000 people.

mille ülemine korrus mahutab umbes 2000 inimest.

It travels on rails

See sõidab rööbastel

down a suburban road,

mööda äärelinna teed

and the cars travel underneath it.

ja autod sõidavad selle all.

And it does speeds of up to about 100 miles an hour.

Selle maksimumkiirus on 160 kilomeetrit tunnis.

Now this is the way things are going to move,

Asjad arenevad sinnapoole,

because China has a very specific problem,

sest Hiinal on väga spetsiifiline probleem,

which is different from Europe

mis on erinev Euroopast

and different from the United States:

ja erinev USAst.

China has huge numbers of people and no space.

Hiinal on väga arvukas rahvastik ja vähe ruumi.

So this is a solution to a situation

See on lahendus

where China's going to have

tuleviku Hiina jaoks,

many, many, many cities

kus on palju-palju linnu

over 20 million people.

rohkem kui 20 miljoni elanikuga.

Okay, so how would I like to finish?

Millega tahaksin lõpetada?

Well, what should our attitude be

Kuidas peaksime suhtuma

towards this world

maailma,

that we see

mida me näeme

very rapidly developing

väga kiiresti arenemas

before us?

oma silme all?

I think there will be good things about it and there will be bad things about it.

Arvan, et selle juures on nii häid kui ka halbu asju.

But I want to argue, above all,

Ennekõike tahan ma esitada

a big-picture positive for this world.

positiivse terviknägemuse seoses meie maailmaga.

For 200 years,

200 aastat

the world was essentially governed

on maailma põhimõtteliselt valitsenud

by a fragment of the human population.

väike osa inimkonnast.

That's what Europe and North America represented.

See väike osa on Euroopa ja Põhja-Ameerika.

The arrival of countries

See, et pildile on jõudnud riigid

like China and India --

nagu Hiina ja India -

between them 38 percent of the world's population --

mis hõlmavad kahepeale 38% maailma rahvastikust -

and others like Indonesia and Brazil and so on,

samuti teised, nagu Indoneesia, Brasiilia jne,

represent the most important single act

on kõige olulisemaks sündmuseks

of democratization

seoses demokraatia levikuga

in the last 200 years.

viimase 200 aasta jooksul.

Civilizations and cultures,

Tsivilisatsioonid ja kultuurid,

which had been ignored, which had no voice,

mida on ignoreeritud, mille häält ei ole kuulda olnud,

which were not listened to, which were not known about,

mida ei ole kuulda võetud, millest midagi ei teatud,

will have a different sort

saavad endale maailmas

of representation in this world.

teistsuguse esindatuse.

As humanists, we must welcome, surely,

Humanistidena peaksime me loomulikult

this transformation,

seda muutust tervitama.

and we will have to learn

Ja me peame neid tsivilisatsioone

about these civilizations.

tundma õppima.

This big ship here

Sellel suurel laeval siin

was the one sailed in by Zheng He

seilas Zheng He

in the early 15th century

15. sajandi alguses

on his great voyages

oma suurtel rännakutel

around the South China Sea, the East China Sea

mööda Lõuna-Hiina ja Ida-Hiina merd

and across the Indian Ocean to East Africa.

ja mööda India ookeani Ida-Aafrikasse.

The little boat in front of it

Väikesel laeval, mis selle ees asub,

was the one in which, 80 years later,

seilas 80 aastat hiljem

Christopher Columbus crossed the Atlantic.

Christoph Kolumbus üle Atlandi ookeani.

(Laughter)

(Naer)

Or, look carefully

Või vaadake hoolikalt

at this silk scroll

seda siidimaali,

made by ZhuZhou

mille autoriks oli ZhuZhou

in 1368.

aastal 1368.

I think they're playing golf.

Minu meelest mängivad nad golfi.

Christ, the Chinese even invented golf.

Jeesus Kristus, hiinlased leiutasid isegi golfi.

Welcome to the future. Thank you.

Tere tulemast tulevikku. Tänan teid.

(Applause)

(Aplaus)