Glenn Greenwald: Why privacy matters

المترجم: Allam Zedan المدقّق: Ayman Mahmoud

There is an entire genre of YouTube videos

هناك تصنيف كامل من فيديوهات اليوتيوب

devoted to an experience which

مخصص للتجربة التي

I am certain that everyone in this room has had.

أنا على يقين بأن كل مَن في هذه الغرفة مروا بها.

It entails an individual who,

إنها تتبع فرداً،

thinking they're alone,

لاعتقاده بأنه وحيد،

engages in some expressive behavior —

يشترك في شيء من التصرفات التعبيرية --

wild singing, gyrating dancing,

غناء جامح ورقص مستمر

some mild sexual activity —

وبعض النشاط الجنسي الخفيف --

only to discover that, in fact, they are not alone,

فقط لاكتشاف أنهم بالفعل ليسوا وحيدين،

that there is a person watching and lurking,

أنّ هناك شخصاً يشاهد ويراقب،

the discovery of which causes them

هذا الاكتشاف الذي يدفعهم

to immediately cease what they were doing

مباشرة إلى التوقف عما كانوا يفعلونه

in horror.

في حالة من الهلع.

The sense of shame and humiliation

الإحساس بالعار والخزي

in their face is palpable.

واضحُ على وجوههم.

It's the sense of,

إنه الإحساس بـ،

"This is something I'm willing to do

"هذا شيء أنا مستعدٌ لفعله

only if no one else is watching."

فقط إذا لم يرني شخص آخر."

This is the crux of the work

هذا هو مجال العمل

on which I have been singularly focused

الذي قد كنت أركز عليه

for the last 16 months,

خلال الـ 16 شهراً الماضية،

the question of why privacy matters,

السؤال عن لماذا تهمنا الخصوصية،

a question that has arisen

سؤالٌ تم إثارته

in the context of a global debate,

في سياق جدل عالمي

enabled by the revelations of Edward Snowden

جاء إثر تسريبات إدوارد سنودن

that the United States and its partners,

بأن الولايات المتحدة وشركائها،

unbeknownst to the entire world,

الغير معروفين بالنسبة للعالم كله،

has converted the Internet,

قد حولوا الإنترنت،

once heralded as an unprecedented tool

الذي أذيع مرة أنه الأداة غير المسبوقة

of liberation and democratization,

للحرية والديمقراطية،

into an unprecedented zone

إلى مساحة غير مسبوقة

of mass, indiscriminate surveillance.

من المراقبة الجماعية والعشوائية.

There is a very common sentiment

هناك شعور شائع جداً

that arises in this debate,

يظهر في هذا الجدال،

even among people who are uncomfortable

حتى بين الناس الغير مرتاحين

with mass surveillance, which says

حول المراقبة الجماعية، يقول

that there is no real harm

بأنه ليس هناك أذى حقيقى

that comes from this large-scale invasion

يترتب على هذا الانتهاك واسع النطاق

because only people who are engaged in bad acts

لأن الناس المتورطين بأعمال سيئة هم وحدهم

have a reason to want to hide

من لديهم سبب حتى يريدوا الاختباء

and to care about their privacy.

والاهتمام بخصوصيتهم.

This worldview is implicitly grounded

ترتكز النظرة العالمية بشكل تام

in the proposition that there are two kinds of people in the world,

على الاقتراح بأن هناك نوعان من الأشخاص في العالم،

good people and bad people.

أشخاص جيدون وأشخاص سيئون.

Bad people are those who plot terrorist attacks

الأشخاص السيئون هم أولئك الذين يخططون لعمليات إرهابية

or who engage in violent criminality

أو يشاركون في جرائم عنف

and therefore have reasons to want to hide what they're doing,

لذا فلديهم أسباب للرغبة بإخفاء ما يفعلونه،

have reasons to care about their privacy.

لديهم أسباب للاهتمام بشأن خصوصيتهم.

But by contrast, good people

وفي المقابل، الأشخاص الجيدون

are people who go to work,

هم أشخاص يذهبون إلى العمل

come home, raise their children, watch television.

ويعودون إلى المنزل ويربون أطفالهم ويشاهدون التلفاز.

They use the Internet not to plot bombing attacks

هم يستخدمون الإنترنت ليس للتخطيط لهجمات تفجيرية

but to read the news or exchange recipes

ولكن لقراءة الأخبار وتبادل وصفات الطعام

or to plan their kids' Little League games,

أو للتخطيط لأولادهم في ألعاب نادي الصغار

and those people are doing nothing wrong

وهؤلاء الناس لا يفعلون شيئاً خاطئاً

and therefore have nothing to hide

ولذا فليس لديهم ما يخفونه

and no reason to fear

وليس هناك سبب كي يخافوا

the government monitoring them.

من مراقبة الحكومة لهم.

The people who are actually saying that

إن الناس الذين في الحقيقة يقولون ذلك

are engaged in a very extreme act

هم متورطون في عملٍ متطرفٍ جداً

of self-deprecation.

من استصغار الذات.

What they're really saying is,

ما يقولونه بالفعل هو،

"I have agreed to make myself

"وافقت أن أجعل من نفسي

such a harmless and unthreatening

شخصاً غير مؤذٍ وغير مهدِّدٍ

and uninteresting person that I actually don't fear

وغير ممتعٍ لدرجة أنني في الحقيقة لا أخاف

having the government know what it is that I'm doing."

من جعل الحكومة تعلم ما أقوم بفعله."

This mindset has found what I think

طريقة التفكير هذه قد وجدت ما أعتقد

is its purest expression

أنه أنقى تعبير

in a 2009 interview with

في مقابلة في عام 2009

the longtime CEO of Google, Eric Schmidt, who,

مع المدير التنفيذي المخضرم لشركة جوجل، إريك شميدت، الذي،

when asked about all the different ways his company

عندما سُئِل عن كل الطرق المختلفة التي تُسبِّب فيها شركته

is causing invasions of privacy

انتهاكاً للخصوصية

for hundreds of millions of people around the world,

لمئات الملايين من الناس حول العالم،

said this: He said,

قال هذا،

"If you're doing something that you don't want

"إذا كنت تعمل شيئاً لا تريد من

other people to know,

الأشخاص الآخرين معرفته،

maybe you shouldn't be doing it in the first place."

ربما يجدر بك ألا تفعله من البداية."

Now, there's all kinds of things to say about

الآن، هناك جميع الأنواع من الأشياء لقولها

that mentality,

عن تلك العقلية،

the first of which is that the people who say that,

وأولها أن الأشخاص الذين يقولون ذلك،

who say that privacy isn't really important,

الذين يقولون بأن الخصوصية ليست مهماً حقاً،

they don't actually believe it,

هم في الحقيقة لا يصدقون ذلك،

and the way you know that they don't actually believe it

والطريقة التي تعلمون بها أنهم بالفعل لا يصدقون ذلك

is that while they say with their words that privacy doesn't matter,

هي أنهم بينما يقولون بكلماتهم أن الخصوصية غير مهمة،

with their actions, they take all kinds of steps

بأفعالهم، هم يقومون بكافة الخطوات

to safeguard their privacy.

التي من شأنها حماية خصوصيتهم.

They put passwords on their email

هم يضعون كلمات مرور لبريدهم الإلكتروني

and their social media accounts,

وحساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي

they put locks on their bedroom

ويضعون الأقفال على أبواب غرف نومهم

and bathroom doors,

وحماماتهم،

all steps designed to prevent other people

كلها خطوات مصممة لمنع الأشخاص الآخرين

from entering what they consider their private realm

من دخول ما يعتقدون أنه عالمهم الخاص

and knowing what it is that they don't want other people to know.

ومعرفة ما لا يريدون أن يعرفه شخص آخر.

The very same Eric Schmidt, the CEO of Google,

إيريك شميدت نفسه، المدير التنفيذي لجوجل،

ordered his employees at Google

أمر موظفيه في شركة جوجل

to cease speaking with the online

بالتوقف عن الحديث

Internet magazine CNET

لمجلة سي نت الإلكترونية

after CNET published an article

بعد أن قامت الأخيرة بنشر مقالٍ

full of personal, private information

مليءٍ بمعلومات شخصية وخاصة

about Eric Schmidt,

عن إيريك شميدت،

which it obtained exclusively through Google searches

وهي معلومات حصلت عليها سي نت حصرياً من خدمة البحث في جوجل

and using other Google products. (Laughter)

وباستخدام منتجات جوجل أخرى. (ضحك)

This same division can be seen

نفس الفريق من الممكن رؤيته

with the CEO of Facebook, Mark Zuckerberg,

عند المدير التنفيذي لشركة فيسبوك، مارك زكربرغ،

who in an infamous interview in 2010

الذي صرّح في مقابلة قبيحة في 2010

pronounced that privacy is no longer

أن الخصوصية لم تعُد

a "social norm."

"قاعدة اجتماعية."

Last year, Mark Zuckerberg and his new wife

في السنة الماضية، قام مارك زكربرغ وزوجته الجديدة

purchased not only their own house

بشراء ليس فقط منزلهم الخاص

but also all four adjacent houses in Palo Alto

بل أيضاً أربع منازل محاذية في بالو ألتو

for a total of 30 million dollars

بمبلغ إجمالي قيمته 30 مليون دولار

in order to ensure that they enjoyed a zone of privacy

حتى يتأكدوا من أنهم تمتعوا بمساحة من الخصوصية

that prevented other people from monitoring

منعت الأشخاص الآخرين من مراقبة

what they do in their personal lives.

ما يفعلونه في حياته الشخصية.

وعلى مدار الـ 16 شهراً الماضية، كلما قمت بمناقشة هذه القضية حول العالم،

Over the last 16 months, as I've debated this issue around the world,

every single time somebody has said to me,

في كل مرة قد قال لي أحد الأشخاص،

"I don't really worry about invasions of privacy

"لست قلقاً من انتهاكات الخصوصية

because I don't have anything to hide."

لأنني ليس لدي ما أخفيه."

I always say the same thing to them.

دائماً أقول لهم الشيء ذاته.

I get out a pen, I write down my email address.

أقوم بإخراج قلم وأكتب بريدي الإلكتروني الخاص.

I say, "Here's my email address.

أقول، "هذا هو بريدي الإلكتروني.

What I want you to do when you get home

ما أود منك فعله عندما تصل إلى منزلك

is email me the passwords

هو إرسال جميع كلمات المرور

to all of your email accounts,

الخاصة بكل حساب بريد تملكه لي،

not just the nice, respectable work one in your name,

ليس فقط الحساب الجميل والمحترم الذي يحمل اسمك،

but all of them,

بل كل حساباتك،

because I want to be able to just troll through

لأنني أريد أن أكن قادراً فقط على البحث

what it is you're doing online,

فيما تفعله على الإنترنت

read what I want to read and publish whatever I find interesting.

وقراءة ما أود قراءته ونشر ما أجده ممتعاً.

After all, if you're not a bad person,

في نهاية المطاف، لست شخصاً سيئاً،

if you're doing nothing wrong,

إن لم تكن تخطىء في فعل شيء،

you should have nothing to hide."

يجب أن لا يكون لديك ما تخفيه."

Not a single person has taken me up on that offer.

لم يستطع أحد منهم أن يجاريني في ذلك الاقتراح.

I check and — (Applause)

أفحص و -- (تصفيق)

I check that email account religiously all the time.

أقوم دائماً بفحص حساب البريد الإلكتروني ذاك بطريقة متدينة.

It's a very desolate place.

إنه مكان موحش جداً.

And there's a reason for that,

وهناك سبب لذلك،

which is that we as human beings,

وهو أننا كبشر،

even those of us who in words

حتى هؤلاء منا الذين يتفوهون بكلمات

disclaim the importance of our own privacy,

تنكر أهمية خصوصيتنا،

instinctively understand

نفهم بالفطرة

the profound importance of it.

أهميتها العميقة.

It is true that as human beings, we're social animals,

صحيحٌ أننا كبشر، فنحن حيوانات اجتماعية،

which means we have a need for other people

ما يعني أننا نحتاج للأشخاص الآخرين

to know what we're doing and saying and thinking,

أن يعلموا ما نفعله وما نقوله وما نفكر به،

which is why we voluntarily publish information about ourselves online.

وهو السبب في أننا وبشكل طوعي ننشر معلومات عن أنفسنا على الإنترنت.

But equally essential to what it means

ولكن من الضروري بنفس القدر ما نعنيه

to be a free and fulfilled human being

بكوننا أشخاصاً أحراراً وكاملين

is to have a place that we can go

هو أن نمتلك المكان الذي يمكننا الذهاب إليه

and be free of the judgmental eyes of other people.

وأن نكون أحراراً من نظرات النقد من الأشخاص الآخرين.

There's a reason why we seek that out,

هناك سبب يدفعنا للبحث عن هذا

and our reason is that all of us —

وسببنا هو أننا جميعاً --

not just terrorists and criminals, all of us —

ليس فقط الإرهابيين والمجرمين، كلنا جميعاً --

have things to hide.

نمتلك أشياء نخفيها.

There are all sorts of things that we do and think

هناك أنواع من الأشياء التي نفعلها ونعتقد

that we're willing to tell our physician

أننا مستعدون لإخبار طبيبنا عنها

or our lawyer or our psychologist or our spouse

أو محامينا أو طبيبنا النفسي أو زوجنا

or our best friend that we would be mortified

أو صديقنا المقرب، يكون من المخجل

for the rest of the world to learn.

أن يعلمها بقية العالم عنا.

We make judgments every single day

في كل يوم نقوم بإصدار أحكام

about the kinds of things that we say and think and do

عن أنواع الأشياء التي نقولها ونفكر بها ونفعلها

that we're willing to have other people know,

التي نكون مستعدين لإخبار الآخرين عنها،

and the kinds of things that we say and think and do

وأنواع الأشياء التي نقولها ونفكر بها ونفعلها

that we don't want anyone else to know about.

التي لا نريد لأحد آخر أن يعرف عنها.

People can very easily in words claim

يستطيع الناس وبسهولة الادعاء بالكلمات

that they don't value their privacy,

بأنهم لا يقدرون قيمة خصوصيتهم

but their actions negate the authenticity of that belief.

ولكن أفعالهم تبطل صحة ذلك الاعتقاد.

Now, there's a reason why privacy is so craved

الآن، هناك سبب لماذا الخصوصية مشتهاة جداً

universally and instinctively.

على الصعيد العالمي وبالفطرة.

It isn't just a reflexive movement

إنها ليست ردة فعل فحسب

like breathing air or drinking water.

كتنفس الهواء أو شرب الماء.

The reason is that when we're in a state

السبب هو أننا عندما نكون في وضع

where we can be monitored, where we can be watched,

يمكن أن نكون مرصودين فيه، يمكن أن نكون مراقبين فيه،

our behavior changes dramatically.

يتغير تصرفنا بشكل كبير.

The range of behavioral options that we consider

إن نطاق خياراتنا السلوكية الذي نعتبره

when we think we're being watched

عندما نعتقد بأننا مراقبين

severely reduce.

ينخفض بشكل حاد.

This is just a fact of human nature

هذه فقط حقيقة الطبيعية الإنسانية

that has been recognized in social science

المعترف بها في العلوم الاجتماعية

and in literature and in religion

والأدب والدين

and in virtually every field of discipline.

و بشكل عشوائي في كل مجالات المعرفة.

There are dozens of psychological studies

هناك العشرات من الدراسات النفسية

that prove that when somebody knows

التي تثبت أنه عندما يعرف شخص

that they might be watched,

أنه من الممكن أن يكون مراقباً،

the behavior they engage in

فإن التصرف الذي يمارسونه

is vastly more conformist and compliant.

هو على الأغلب أكثر التزاماً وإذعاناً .

Human shame is a very powerful motivator,

إن الخجل البشري دافع قوي جداً

as is the desire to avoid it,

كما هي حال الرغبة في اجتنابه

and that's the reason why people,

وهذا هو السبب في أن الناس

when they're in a state of being watched, make decisions

عندما يكونون تحت الرقابة، يتخذون القرارات

not that are the byproduct of their own agency

ليس أنها منتج ثانوي لقوتهم الخاصة

but that are about the expectations

ولكن لأنها عن التوقعات

that others have of them

التي يملكها الآخرون عنهم

or the mandates of societal orthodoxy.

أو لأحكام العقيدة المجتمعية.

This realization was exploited most powerfully

تم استغلال هذا الفهم في أقوى شكل

for pragmatic ends by the 18th- century philosopher Jeremy Bentham,

للنهايات الواقعية على يد جيريمي بنثام، الفيلسوف من القرن الثامن عشر،

who set out to resolve an important problem

الذي شرع في حل مشكلة مهمة

ushered in by the industrial age,

أدخلها عصر الصناعة،

where, for the first time, institutions had become

حيث، ولأول مرة، قد أصبحت المؤسسات

so large and centralized

كبيرة جداً ومركزية

that they were no longer able to monitor

لدرجة أنها لم تعد قادرة على المراقبة

and therefore control each one of their individual members,

وبالتالي يحكم أعضاء كل واحد منها الأخرى،

and the solution that he devised

وكان الحل الذي أوصى به

was an architectural design

هو تصميم معماري

originally intended to be implemented in prisons

كان الهدف الحقيقي من وراءه أن يتم تنفيذه في السجون

that he called the panopticon,

التي أطلق عليها اسم بانوبتيكون،

the primary attribute of which was the construction

وكانت السمة الأساسية لها هي بناء

of an enormous tower in the center of the institution

برج ضخم في مركز المؤسسة

where whoever controlled the institution

حيث يستطيع أي شخص يتحكم في المؤسسة

could at any moment watch any of the inmates,

أن يشاهد أي نزيلٍ في أي لحظة،

although they couldn't watch all of them at all times.

بالرغم من أنهم لا يستطيعون مشاهدتهم في كل الأوقات.

And crucial to this design

وكان من المهم لهذا التصميم

was that the inmates could not actually

أن لا يستطيع النزلاء في الحقيقة

see into the panopticon, into the tower,

أن ينظروا من خلال البانوبتيكون إلى داخل البرج،

and so they never knew

ولذا فإنهم لم يعلموا أبداً

if they were being watched or even when.

إن كانوا مراقبيبن أو حتى متى.

And what made him so excited about this discovery

وما جعله متحمساً جداً بشأن هذه الاكتشاف

was that that would mean that the prisoners

كان ما سيعنيه ذلك أن السجناء

would have to assume that they were being watched

سيفترضون بأنهم مراقبون

at any given moment,

في كل لحظة،

which would be the ultimate enforcer

ما من شأنه أن يمثل الضاغط القوي

for obedience and compliance.

للطاعة والإذعان.

The 20th-century French philosopher Michel Foucault

أما فيلسوف القرن العشرين، الفرنسي ميشيل فوكو

realized that that model could be used

فأدرك أن ذلك النموذج من الممكن استخدامه

not just for prisons but for every institution

ليس فقط على السجون بل في كل مؤسسة

that seeks to control human behavior:

ترغب في التحكم بالسلوك الإنساني:

schools, hospitals, factories, workplaces.

المدارس والمستشفيات والمصانع وأماكن العمل.

And what he said was that this mindset,

وما قاله أن طريقة التفكير هذه،

this framework discovered by Bentham,

هذا النظام الذي اكتشفه بنثام،

was the key means of societal control

مثلت الوسائل الرئيسية للتحكم المجتمعي

for modern, Western societies,

في المجتمعات الغربية المعاصرة

which no longer need

التي لم تعد بحاجة إلى

the overt weapons of tyranny —

أسلحة اضطهاد معلنة --

punishing or imprisoning or killing dissidents,

معاقبة أو سجن أو قتل المعارضين

or legally compelling loyalty to a particular party —

أو إلزامهم قانونياً بالولاء لطرف معين --

because mass surveillance creates

لأن المراقبة الجماعية تصنع

a prison in the mind

سجناً في العقل

that is a much more subtle

هو أكثر دقة

though much more effective means

بالرغم من الوسائل الأكثر فعالية

of fostering compliance with social norms

كتشجيع الولاء باستخدام المعايير الاجتماعية

or with social orthodoxy,

أو بالعقيدة الاجتماعية

much more effective

وأكثر كفاءة

than brute force could ever be.

مما قد تكون عليه القوة الوحشية أكثر من أي وقت مضى.

The most iconic work of literature about surveillance

إن العمل الأدبي الأكثر أيقونية بشأن المراقبة

and privacy is the George Orwell novel "1984,"

والخصوصية هو رواية جورج أورويل "1984"

which we all learn in school, and therefore it's almost become a cliche.

التي نتعلمها جميعاً في المدرسة، ولذا فهي أصبحت تقريبا كشيء عادي.

In fact, whenever you bring it up in a debate about surveillance,

في الحقيقة، كلما ذكرتها في نقاش حول المراقبة،

people instantaneously dismiss it

يتجاهلها الناس فوراً

as inapplicable, and what they say is,

على أنها غير قابلة للتطبيق، وما يقولونه هو

"Oh, well in '1984,' there were monitors in people's homes,

"حسناً.. في '1984'، كان هناك مراقبون في بيوت الناس،

they were being watched at every given moment,

كانت تتم مراقبتهم في كل دقيقة،

and that has nothing to do with the surveillance state that we face."

وليس لذلك علاقة بوضع الرقابة الذي نواجهه."

That is an actual fundamental misapprehension

هذا بالفعل سوء فهم مهم

of the warnings that Orwell issued in "1984."

للتحذيرات التي أطلقها أورويل في "1984."

The warning that he was issuing

التحذير الذي كان يطلقه

was about a surveillance state

بشأن وضع الرقابة

not that monitored everybody at all times,

ليس ذلك الذي راقب جميع الناس طيلة الوقت،

but where people were aware that they could

بل ذلك حين كان الناس على عِلم بأنهم يمكن

be monitored at any given moment.

أن يكونوا مراقبين في أية لحظة.

Here is how Orwell's narrator, Winston Smith,

هذا هو كيف وصف الرواي في رواية أورويل، وينستون سميثن

described the surveillance system

نظام الرقابة

that they faced:

الذي واجهوه:

"There was, of course, no way of knowing

"لم يكن هناك، بالطبع، طريقة لمعرفة

whether you were being watched at any given moment."

فيما لو كنت مراقباً في أي لحظة."

He went on to say,

وأكمل يقول،

"At any rate, they could plug in your wire

"على أي معدل، كان بمقدورهم أن يقوموا بوصل السلك

whenever they wanted to.

في أي وقت يريدون.

You had to live, did live,

كان عليك أن تعيش، عِشتْ،

from habit that became instinct,

من عادة أصبحت غريزة،

in the assumption that every sound you made

بالاعتقاد بأن كل صوت أصدرته

was overheard and except in darkness

كان مسموعاً جداً وتتوقع وسط الظلام

every movement scrutinized."

بأنّ كل حركة مدقَّقٍ فيها."

The Abrahamic religions similarly posit

وبطريقة مشابه تطرح الديانات الإبراهيمية

that there's an invisible, all-knowing authority

أن هناك سلطاناً غير مرئي يعلم كل شيء

who, because of its omniscience,

الذي، بسبب معرفته غير المحدودة

always watches whatever you're doing,

يراقب دائماً ما تقوم بفعله،

which means you never have a private moment,

ما يعني أنك قطعاً لا تملك أي لحظة خصوصية،

the ultimate enforcer

هو الضاغط القوي

for obedience to its dictates.

لإطاعة أوامره.

What all of these seemingly disparate works

وما تعترف به جميع هذه الأعمال التي تظهر على أنها متباينة

recognize, the conclusion that they all reach,

والاستنتاج الذي تصل إليه جميعها

is that a society in which people

هو أن المجتمع الذي يمكن

can be monitored at all times

أن يراقب فيه الناس طيلة الوقت

is a society that breeds conformity

هو مجتمع يولد امتثالاً

and obedience and submission,

وطاعةً وخضوعاً،

which is why every tyrant,

وهو السبب في أن كل طاغية،

the most overt to the most subtle,

من الأكثر صراحةً إلى الأكثر مكراً،

craves that system.

يتعطش إلى ذلك النظام.

Conversely, even more importantly,

وعلى النقيض، والأكثر أهمية،

it is a realm of privacy,

هو عالم الخصوصية،

the ability to go somewhere where we can think

القدرة على الذهاب إلى مكان ما حيث نستطيع التفكير

and reason and interact and speak

والفهم والتفاعل والحديث

without the judgmental eyes of others being cast upon us,

دون نظرات نقد يلقيها علينا الآخرون،

in which creativity and exploration

فيها حصراً يكمن الإبداع والاكتشاف

and dissent exclusively reside,

والمخالفة،

and that is the reason why,

وهذا و السبب لماذا،

when we allow a society to exist

عندما نسمح لمجتمع بالتواجد

in which we're subject to constant monitoring,

في شيء نحن مسئولون عن المراقبة الدائمة له،

we allow the essence of human freedom

نحن نسمح لجوهر الحرية البشرية

to be severely crippled.

أن يكون مقيداً جداً.

The last point I want to observe about this mindset,

النقطة الأخيرة التي أود التطرق إليها بخصوص طريقة التفكير هذه،

the idea that only people who are doing something wrong

الفكرة بأنهم وحدهم الناس الذين يفعلون شيئاً خاطئاً

have things to hide and therefore reasons to care about privacy,

يملكون أشياء لإخفائها وبالتالي أسباب للاهتمام بشأن الخصوصية،

is that it entrenches two very destructive messages,

أنها ترسخ رسالتين مدمرتين جداً،

two destructive lessons,

درسين مدمرين،

the first of which is that

أولهما هو أن

the only people who care about privacy,

الناس الوحيدون الذين يهتمون بشأن الخصوصية،

the only people who will seek out privacy,

الناس الوحيدون الذين سيبحثون عن الخصوصية،

are by definition bad people.

هم بالتعريف أشخاص سيئون.

This is a conclusion that we should have

هذا هو الاستنتاج الذي علينا أن نمتلك

all kinds of reasons for avoiding,

كل أنواع الأسباب لتجنبه،

the most important of which is that when you say,

أهم هذه الأسباب هو عندما تقولون،

"somebody who is doing bad things,"

"أحد يفعل أشياء سيئة،"

you probably mean things like plotting a terrorist attack

فأنتم من المحتمل أنكم تقصدون التخطيط لهجمات إرهابية

or engaging in violent criminality,

أو التورط في جرائم عنف،

a much narrower conception

والمفهوم الأضيق بكثير

of what people who wield power mean

لما يقصده الناس الذين يملكون النفوذ

when they say, "doing bad things."

عندما يقولون "يفعلون أشياء سيئة."

For them, "doing bad things" typically means

بالنسبة لهم فإن "يفعلون أشياء سيئة" تعني في العادة

doing something that poses meaningful challenges

فعل شيء يشكل تحديات مهمة

to the exercise of our own power.

على تواجد نفوذنا.

The other really destructive

والأمر الآخر المدمر حقاً

and, I think, even more insidious lesson

وباعتقادي أنه الدرس الأكثر مكراً

that comes from accepting this mindset

والذي يأتي من قبول طريقة التفكير هذه

is there's an implicit bargain

هو أن هناك اتفاقاً صريحاً

that people who accept this mindset have accepted,

بأن الناس الذين يقبول بطريقة التفكير هذه قد رضوا بها،

and that bargain is this:

وهذا الاتفاق هو:

If you're willing to render yourself

إن كنت مستعداً لجعل نفسك

sufficiently harmless,

غير مؤذٍ بما فيه الكفاية

sufficiently unthreatening

وغير مهدِّدٍ بما في الكفاية

to those who wield political power,

لأولئك الذين يمتلكون النفوذ السياسي،

then and only then can you be free

إذن وفقط إذن يمكنك أن تكون حراً

of the dangers of surveillance.

من مخاطر الرقابة.

It's only those who are dissidents,

إنهم المنشقون فحسب هم

who challenge power,

الذين يتحدون السلطة،

who have something to worry about.

هم الذين يملكون شيئاً ليخافوا عليه.

There are all kinds of reasons why we should want to avoid that lesson as well.

هنالك جميع الأسباب التي من شأنها أن تجعلنا نريد اجتناب هذه الدرس أيضاً.

You may be a person who, right now,

من الممكن أن تكون شخصاً، حالياً،

doesn't want to engage in that behavior,

لا يريد المشاركة في ذلك السلوك،

but at some point in the future you might.

ولكن في لحظة ما بالمستقبل ربما تفعل.

Even if you're somebody who decides

حتى لو كنت شخصاً يقرر

that you never want to,

أنك لا تريد ذلك نهائياًن

the fact that there are other people

فإن حقيقة أن هناك أشخاصاً آخرين

who are willing to and able to resist

مستعدين لفعل ذلك وقادرين على المقاومة

and be adversarial to those in power —

و الوقوف بوجه أصحاب النفوذ --

dissidents and journalists

معارضين وصحفيين

and activists and a whole range of others —

ونشطاء وشريحة واسعة من الناس الآخرين --

is something that brings us all collective good

هو أمر يجلب لنا خيراً جماعياً

that we should want to preserve.

علينا أن نحتفظ به.

Equally critical is that the measure

والمهم بنفس القدر هو ذلك المقياس

of how free a society is

أن مقدار الحرية عند المجتمع

is not how it treats its good,

ليس كيف يعامل المواطنين الأخيار

obedient, compliant citizens,

والمطيعين والمذعنين

but how it treats its dissidents

بل كيف يعامِلُ المنشقين عنه

and those who resist orthodoxy.

وأولئك الذين يعارضون العقيدة.

But the most important reason

ولكن السبب الأقوى

is that a system of mass surveillance

هو أن نظام المراقبة الجماعية

suppresses our own freedom in all sorts of ways.

يقمع حريتنا بجميع الطرق.

It renders off-limits

إنه يجعل من ضمن الأشياء المحظورة

all kinds of behavioral choices

جميع أنواع الخيارات السلوكية

without our even knowing that it's happened.

دون معرفتنا حتى بما حصل.

The renowned socialist activist Rosa Luxemburg

الناشطة الاجتماعية المعروفة روزا لكسمبرغ

once said, "He who does not move

قالت ذات مرة، "ذلك الذي لا يتحرك

does not notice his chains."

لا يلاحظ قيوده."

We can try and render the chains

نستطيع أن نحاول ونجعل قيود

of mass surveillance invisible or undetectable,

المراقبة الجماعي غير مرئية أو غير مرصودة،

but the constraints that it imposes on us

ولكن العوائق التي تفرضها علينا

do not become any less potent.

لا تصبح أقل تأثيراً.

Thank you very much.

شكراً جزيلاً لكم.

(Applause)

(تصفيق)

Thank you.

شكراً.

(Applause)

(تصفيق)

Thank you.

شكراً.

(Applause)

(تصفيق)

Bruno Giussani: Glenn, thank you.

برونو غيوساني: شكراً لك، غلين.

The case is rather convincing, I have to say,

عليّ القول بأن القضية تبدو نوعاً ما مقنعة

but I want to bring you back

ولكنني أريد أن أعيدك

to the last 16 months and to Edward Snowden

إلى الـ 16 شهراً الأخيرة وإدوارد سنودن

for a few questions, if you don't mind.

لبعض الأسئلة، إن كنت لا تمانع ذلك.

The first one is personal to you.

السؤال الأول سؤال شخصي لك.

We have all read about the arrest of your partner,

قرأنا جميعاً عن القبض على شريكك

David Miranda in London, and other difficulties,

ديفيد ميراندا في لندن، وصعوبات أخرى،

but I assume that

ولكنني أفترض بأنه

in terms of personal engagement and risk,

من ناحية المساهمة الشخصية والمخاطرة،

that the pressure on you is not that easy

فإن الضغط عليك ليس بالسهل

to take on the biggest sovereign organizations in the world.

لهزيمة أكبر المنظمات نفوذاً في العالم.

Tell us a little bit about that.

حدثنا قليلاً عن ذلك.

Glenn Greenwald: You know, I think one of the things that happens

غ ج: أنت تعلم، أعتقد أن أحد الأشياء التي تحدث

is that people's courage in this regard

هي أن شجاعة الناس في هذه الموضوع

gets contagious,

تصبح معدية،

and so although I and the other journalists with whom I was working

ولذا بالرغم من أنني أنا والصحفيين الذين كنت أعمل معهم

were certainly aware of the risk —

غير مدركين تماماً للخطر -

the United States continues to be the most powerful country in the world

تستمر الولايات المتحدة في كونها أقوى دولة في العالم

and doesn't appreciate it when you

ولا تقدر ذلك عندما تقوم أنت

disclose thousands of their secrets

بكشف الآلاف من أسرارهم

on the Internet at will —

على الإنترنت بإرادتك -

seeing somebody who is a 29-year-old

رؤية شخص ما في التاسعة والعشرين من عمره،

ordinary person who grew up in

شخص عادي نشأ في

a very ordinary environment

بيئة عادية جداً

exercise the degree of principled courage that Edward Snowden risked,

يمارس درجة من شجاعة المبدأ التي خاطر بها إدوارد سنودن،

knowing that he was going to go to prison for the rest of his life

وهو مدرك بأنه كان سيذهب إلى السجن لبقية حياته

or that his life would unravel,

أو أن حياته ستنهار،

inspired me and inspired other journalists

رؤية شخص كهذا ألهمتني وغيري من الصحفيين

and inspired, I think, people around the world,

وألهمت، على ما أعتقد، أشخاصاً حول العالم،

including future whistleblowers,

ومن بينهم فاضحي فساد مستقبليين،

to realize that they can engage in that kind of behavior as well.

للإدراك بأنهم سيساهمون في هذا النوع من السلوك أيضاً.

BG: I'm curious about your relationship with Ed Snowden,

برونو غيوساني: أنا فضولي بشأن علاقتك بإد سنودن

because you have spoken with him a lot,

لأنك قد تحدثت معه كثيراً

and you certainly continue doing so,

وأنت بالتأكيد تستمر في فعل ذلك،

but in your book, you never call him Edward,

ولكن في كتابك، لم تدعه أبداً باسم إدوارد،

nor Ed, you say "Snowden." How come?

ولا حتى بـ إد، أنت تقول "سنودن." ما السبب؟

GG: You know, I'm sure that's something

غلين جرينوالد: أنت تعلم، أنا واثق بأن ذلك

for a team of psychologists to examine. (Laughter)

شيء بإمكان الأخصائيين النفسيين أن يفحصوه. (ضحك)

I don't really know. The reason I think that,

لا أعلم حقاً. أعتقد أن السبب هو

one of the important objectives that he actually had,

أن الأهداف المهمة التي امتلكها بالفعل،

one of his, I think, most important tactics,

أحد، على ما أعتقد، تكتيكاته المهمة

was that he knew that one of the ways

كانت أنه علِم أن أحد الطرق

to distract attention from the substance of the revelations

لتشتيت الانتباه عن جوهر التسريبات

would be to try and personalize the focus on him,

هو محاولة جعل التركيز عليه أمراً شخصياً،

and for that reason, he stayed out of the media.

ولهذا السبب، بقي بعيداً عن الإعلام.

He tried not to ever have his personal life

هو حاول أن لا يمتلك أبداً حياةً شخصيةً

subject to examination,

خاضعةً للفحص،

and so I think calling him Snowden

ولذا أعتقد أن تسميته بـ سنودن

is a way of just identifying him as this important historical actor

هي طريقة للتعريف به كممثل تاريخي مهم

rather than trying to personalize him in a way

بدلاً من محاولة تشخيصه بطريقة

that might distract attention from the substance.

ربما تشتت الانتباه عن الجوهر.

Moderator: So his revelations, your analysis,

برونو غيوساني: إذن فتسريباته وتحليلك

the work of other journalists,

وعمل الصحفيين الآخرين

have really developed the debate,

قد أثرى هذا النقاش بالفعل

and many governments, for example, have reacted,

وقد قامت العديد من الحكومات، مثلاً، بردة فعل،

including in Brazil, with projects and programs

ومنها في البرازيل، مع مشاريع وبرامج

to reshape a little bit the design of the Internet, etc.

لإعادة هيكلة تصميم الإنترنت قليلاً، إلخ.

There are a lot of things going on in that sense.

هناك الكثير من الأشياء التي تجري في هذا الإطار.

But I'm wondering, for you personally,

ولكنني أتساءل، بالنسبة لك شخصياً،

what is the endgame?

ما هي نهاية الأمر؟

At what point will you think,

عند أي مرحلة ستفكر،

well, actually, we've succeeded in moving the dial?

حسناً، في الحقيقة، أننا قد نجحنا في تغيير الوضع للأمام؟

GG: Well, I mean, the endgame for me as a journalist

غ ج: حسناً، أقصد، نهاية الأمر بالنسبة لي كصحفي

is very simple, which is to make sure

هي بسيطة جداً، وهي التأكد

that every single document that's newsworthy

من أن كل وثيقة ذات أهمية إخبارية

and that ought to be disclosed

ومسموح بأن يتم كشفها

ends up being disclosed,

ينتهي بها الأمر بالكشف،

and that secrets that should never have been kept in the first place

وأن الأسرار التي لم ينبغي أبداً حفظها من البداية

end up uncovered.

ينتهي بها الأمر مكشوفة.

To me, that's the essence of journalism

بالنسبة لي، هذا هو جوهر العمل الصحفي

and that's what I'm committed to doing.

وهذا ما أنا ملتزم بفعله.

As somebody who finds mass surveillance odious

كشخص يجد المراقبة الجماعية بغيضة

for all the reasons I just talked about and a lot more,

لكل الأسباب التي تحدثت عنها للتو وغيرها الكثير،

I mean, I look at this as work that will never end

أقصد، أنظر إلى هذا كعمل لن ينتهي

until governments around the world

حتى لا يعود باستطاعة الحكومات من حولنا

are no longer able to subject entire populations

أن تتمكن من إخضاع جميع السكان

to monitoring and surveillance

للرصد والمراقبة

unless they convince some court or some entity

إلا إذا أقنعوا محكمة أو كياناً ما

that the person they've targeted

بأن الشخص الذي قد استهدفوه

has actually done something wrong.

قام بالفعل بعمل شيء خاطىء.

To me, that's the way that privacy can be rejuvenated.

بالنسبة لي، هذه هي الطريقة التي يمكن تجديد الخصوصية بها.

BG: So Snowden is very, as we've seen at TED,

برونو غيوساني: إذن سنودن، كما رأينا في TED،

is very articulate in presenting and portraying himself

هو واضح جداً في تمثيل وتصوير نفسه

as a defender of democratic values

كمدافع عن القيم الديمقراطية

and democratic principles.

والمباديء الديمقراطية.

But then, many people really find it difficult to believe

ولكن بالتالي، الكثير من الناس في الحقيقة يجدون من الصعب التصديق

that those are his only motivations.

بأن هذه هي دوافعه الوحيدة.

They find it difficult to believe

يجدون من الصعب التصديق

that there was no money involved,

أن لم يكن للمال علاقة بالأمر

that he didn't sell some of those secrets,

وأنه لم يقم ببيع بعض هذه الأسرار،

even to China and to Russia,

حتى للهند أو لروسيا،

which are clearly not the best friends

وهما من الواضح ليستا بصديقات

of the United States right now.

للولايات المتحدة في هذا الوقت.

And I'm sure many people in the room

وأنا واثق بأن الكثير من الأشخاص في هذه القاعة

are wondering the same question.

يتساءلون حول نفس السؤال.

Do you consider it possible there is

هل تعتقد أن من الممكن أن هناك

that part of Snowden we've not seen yet?

جزءاً من سنودن لم نره حتى اللحظة؟

GG: No, I consider that absurd and idiotic.

غلين جرينوالد: لا، أنا أعتبر ذلك سؤالاً أحمقاً وغبياً

(Laughter) If you wanted to,

(ضحك) إن أردت تسميته بذلك،

and I know you're just playing devil's advocate,

وأعلم أنك تعلم فقط دور محامي الشيطان،

but if you wanted to sell

ولكن إن أردت بيع

secrets to another country,

أسرار لدولة أخرى،

which he could have done and become

ما كان يستطيع هو فعله ويصبح

extremely rich doing so,

غنياً جداً بفعل ذلك،

the last thing you would do is take those secrets

فإن آخر شيء ستفعله هو أخذ هذه الأسرار

and give them to journalists and ask journalists to publish them,

وإعطائها للصحفيين والطلب منهم نشرها

because it makes those secrets worthless.

لأن ذلك يجعل هذه الأسرار دون قيمة تذكر.

People who want to enrich themselves

الناس الذين يريدون التربح لأنفسهم

do it secretly by selling secrets to the government,

يفعلون ذلك سراً من خلال بيع الأسرار إلى الحكومة،

but I think there's one important point worth making,

ولكني أعتقد أن هناك أمر مهم من الجدير فعله

which is, that accusation comes from

وهو، ذلك الاتهام يأتي من

people in the U.S. government,

أشخاص في الحكومة الأمريكية

from people in the media who are loyalists

ومن أشخاص في الإعلام من الموالين

to these various governments,

لهذه الحكومات المختلفة،

and I think a lot of times when people make accusations like that about other people —

وأعتقد أنه في معظم الأوقات عندما يقوم الناس بتوجيه تهم كتلك عن أشخاص آخرين -

"Oh, he can't really be doing this

"إنه لا يستطيع بالفعل أن يفعل هذا

for principled reasons,

لأسباب ترجع إلى المبدأ،

he must have some corrupt, nefarious reason" —

لا بُدَّ أنه يملك سبباً فاسداً وشنيعاً." -

they're saying a lot more about themselves

هم يتحدثون عن أنفسهم

than they are the target of their accusations,

أكثر من أنهم هدف لاتهاماتهم،

because — (Applause) —

بسبب - (تصفيق) -

those people, the ones who make that accusation,

أن هؤلاء الأشخاص، الذين يقومون بهذا الاتهام،

they themselves never act

هم أنفسهم لا يتصرفون أبداً

for any reason other than corrupt reasons,

لأي سبب غير أسباب فاسدة،

so they assume

لذا فهم يفترضون

that everybody else is plagued by the same disease

بأن أي شخص آخر مصاب بنفس

of soullessness as they are,

مرض بلادة الروح مثلهم،

and so that's the assumption.

ولذا فذلك هو الافتراض.

(Applause)

(تصفيق)

BG: Glenn, thank you very much. GG: Thank you very much.

ب غ: شكراً جزيلاً، غلين. غ ج: شكراً جزيلاً لكم.

BG: Glenn Greenwald.

ب غ: غلين جرينوالد.

(Applause)

(تصفيق)