Glenn Greenwald: Why privacy matters

Traducător: Ariana Bleau Lugo Corector: Cristina Musat

There is an entire genre of YouTube videos

Există un gen de videouri pe YouTube

devoted to an experience which

dedicate unei experiențe pe care

I am certain that everyone in this room has had.

sunt sigur că fiecare din această sală a avut-o.

It entails an individual who,

Implică o persoană care, crezând că este singură,

thinking they're alone,

engages in some expressive behavior —

se manifestă printr-un comportament expresiv:

wild singing, gyrating dancing,

cântă descătușat, face piruete,

some mild sexual activity —

o activitate sexuală moderată,

only to discover that, in fact, they are not alone,

ca să descopere că de fapt nu e singură,

that there is a person watching and lurking,

că există cineva care privește și trage cu urechea,

the discovery of which causes them

descoperire care o face să oprească imediat ceea ce făcea,

to immediately cease what they were doing

in horror.

terorizată.

The sense of shame and humiliation

Sentimentul de rușine și umilință de pe fața ei este evident.

in their face is palpable.

It's the sense of,

Este sentimentul care spune:

"This is something I'm willing to do

„Accept să am acest comportament doar dacă nimeni nu mă vede.”

only if no one else is watching."

This is the crux of the work

Aceasta este esența muncii

on which I have been singularly focused

pe care m-am concentrat cu precădere în ultimele 16 luni,

for the last 16 months,

the question of why privacy matters,

întrebarea de ce contează intimitatea,

a question that has arisen

întrebare care a apărut în contextul dezbaterii generale

in the context of a global debate,

enabled by the revelations of Edward Snowden

apărute după dezvăluirile lui Edward Snowden

that the United States and its partners,

că Statele Unite și partenerii lor,

unbeknownst to the entire world,

ținând secret față de întreaga lume, au convertit Internetul,

has converted the Internet,

once heralded as an unprecedented tool

inițial considerat ca un instrument fără precedent

of liberation and democratization,

pentru eliberare și democratizare,

into an unprecedented zone

într-un mediu fără precedent de supraveghere în masă, nediferențiat.

of mass, indiscriminate surveillance.

There is a very common sentiment

Există o părere frecventă care apare în această discuție,

that arises in this debate,

even among people who are uncomfortable

chiar printre cei care nu acceptă supravegherea în masă,

with mass surveillance, which says

prin care se susține că nu există un prejudiciu real

that there is no real harm

that comes from this large-scale invasion

adus de această largă intruziune,

because only people who are engaged in bad acts

pentru că numai cei implicați în lucruri rele

have a reason to want to hide

au motiv să se ascundă și să își apere intimitatea.

and to care about their privacy.

This worldview is implicitly grounded

Această părere generală presupune implicit

in the proposition that there are two kinds of people in the world,

că în lume sunt două tipuri de oameni,

good people and bad people.

oamenii buni și oamenii răi.

Bad people are those who plot terrorist attacks

Oamenii răi sunt cei ce plănuiesc atacuri teroriste

or who engage in violent criminality

sau se implică în fărădelegi violente,

and therefore have reasons to want to hide what they're doing,

având prin urmare motive să ascundă ceea ce fac,

have reasons to care about their privacy.

să-i preocupe intimitatea lor.

But by contrast, good people

Spre deosebire de ei, oamenii buni sunt cei care merg la lucru,

are people who go to work,

come home, raise their children, watch television.

vin acasă, își cresc copiii, privesc la TV.

They use the Internet not to plot bombing attacks

Folosesc Internetul nu pentru a plănui atacuri teroriste,

but to read the news or exchange recipes

ci pentru a afla noutăți, a schimba rețete

or to plan their kids' Little League games,

sau pentru jocurile în liga copiilor lor,

and those people are doing nothing wrong

iar acești oameni nu fac nimic rău,

and therefore have nothing to hide

de aceea n-au nimic de ascuns

and no reason to fear

și niciun motiv să se teamă de monitorizarea guvernului.

the government monitoring them.

The people who are actually saying that

Oamenii care spun asta adoptă un act extrem de auto-dezaprobare.

are engaged in a very extreme act

of self-deprecation.

What they're really saying is,

Ceea ce spun ei de fapt este:

"I have agreed to make myself

„Accept să mă transform într-o persoană

such a harmless and unthreatening

atât de inofensivă, neamenințătoare și neinteresantă,

and uninteresting person that I actually don't fear

încât în realitate nu mă tem că guvernul știe tot ceea ce fac.”

having the government know what it is that I'm doing."

This mindset has found what I think

Acest mod de gândire este expresia pură

is its purest expression

in a 2009 interview with

dintr-un interviu din 2009 cu directorul executiv

the longtime CEO of Google, Eric Schmidt, who,

la Google de multă vreme, Eric Schmidt,

when asked about all the different ways his company

care întrebat despre diversele căi prin care Google

is causing invasions of privacy

cauzează invadarea intimității a sute de milioane de oameni din toată lumea,

for hundreds of millions of people around the world,

said this: He said,

a răspuns:

"If you're doing something that you don't want

„Dacă faci ceva ce nu vrei ca alți oameni să știe,

other people to know,

maybe you shouldn't be doing it in the first place."

poate n-ar trebui să-l faci deloc.”

Now, there's all kinds of things to say about

Există multe de spus despre această mentalitate.

that mentality,

the first of which is that the people who say that,

În primul rând, oamenii care spun asta,

who say that privacy isn't really important,

care spun că intimitatea nu e importantă,

they don't actually believe it,

nu cred cu adevărat ce afirmă.

and the way you know that they don't actually believe it

Știi că ei nu cred ce spun

is that while they say with their words that privacy doesn't matter,

pentru că susțin doar verbal că intimitatea nu contează,

with their actions, they take all kinds of steps

dar prin acțiunile lor iau tot felul de măsuri

to safeguard their privacy.

pentru a-și proteja propria intimitate.

They put passwords on their email

Pun parole la conturile e-mail, la conturile de social media,

and their social media accounts,

they put locks on their bedroom

au chei la ușa de la dormitor sau ușa de la baie,

and bathroom doors,

all steps designed to prevent other people

măsuri menite să împiedice alți oameni

from entering what they consider their private realm

să intre în ceea ce ei consideră zona lor de intimtate

and knowing what it is that they don't want other people to know.

și știu ce anume nu vor să afle alți oameni.

The very same Eric Schmidt, the CEO of Google,

Același Eric Schmidt, CEO la Google,

ordered his employees at Google

le-a interzis angajaților lui de la Google

to cease speaking with the online

să mai discute cu cei de la revista online CNET,

Internet magazine CNET

after CNET published an article

după ce CNET a publicat un articol

full of personal, private information

plin cu informații personale, private, despre Eric Schmidt,

about Eric Schmidt,

which it obtained exclusively through Google searches

pe care le-a obținut exclusiv prin căutări pe Google

and using other Google products. (Laughter)

și alte programe Google. (Râsete)

This same division can be seen

Același standard dublu e observat la Mark Zuckerberg, CEO la Facebook,

with the CEO of Facebook, Mark Zuckerberg,

who in an infamous interview in 2010

care, într-un interviu scandalos din 2010,

pronounced that privacy is no longer

a susținut că intimitatea nu mai este o „normă socială”.

a "social norm."

Last year, Mark Zuckerberg and his new wife

Anul trecut, Mark Zuckerberg și noua lui soție

purchased not only their own house

au cumpărat nu doar propria lor casă,

but also all four adjacent houses in Palo Alto

ci și cele patru case adiacente din Palo Alto,

for a total of 30 million dollars

pentru un total de 30 milioane dolari,

in order to ensure that they enjoyed a zone of privacy

ca să-și asigure o zonă de intimitate

that prevented other people from monitoring

care să-i împiedice pe alții să monitorizeze

what they do in their personal lives.

ceea ce fac ei în viețile lor private.

Over the last 16 months, as I've debated this issue around the world,

În ultimele 16 luni, de când discut acest subiect peste tot,

every single time somebody has said to me,

de căte ori cineva mi-a spus:

"I don't really worry about invasions of privacy

„Nu mă tem de invadarea intimității întrucât n-am nimic de ascuns”,

because I don't have anything to hide."

I always say the same thing to them.

le spun mereu același lucru.

I get out a pen, I write down my email address.

Scot stiloul, notez adresa de e-mail, și spun: „Iată adresa mea de e-mail.

I say, "Here's my email address.

What I want you to do when you get home

Când ajungi acasă vreau să-mi trimiți parolele

is email me the passwords

to all of your email accounts,

de la toate conturile tale de e-mail,

not just the nice, respectable work one in your name,

nu doar de la cele oficiale, respectabile pe numele tău,

but all of them,

ci de la absolut toate,

because I want to be able to just troll through

pentru că vreau să văd tot ce faci online,

what it is you're doing online,

să citesc ce vreau, să public ce mi se pare interesant.

read what I want to read and publish whatever I find interesting.

After all, if you're not a bad person,

La urma urmei, dacă nu ești o persoană rea,

if you're doing nothing wrong,

dacă nu faci nimic rău, n-ar trebui să ai nimic de ascuns.”

you should have nothing to hide."

Not a single person has taken me up on that offer.

Nici măcar o persoană nu a acceptat oferta mea.

I check and — (Applause)

Am verificat... (Aplauze)

I check that email account religiously all the time.

Îmi verific conștiincios acel cont de e-mail mereu.

It's a very desolate place.

E un loc foarte pustiu.

And there's a reason for that,

Există un motiv pentru asta,

which is that we as human beings,

acela că noi, ca ființe umane,

even those of us who in words

chiar și aceeia care, în cuvinte, neagă importanța propriei intimități,

disclaim the importance of our own privacy,

instinctively understand

înțeleg instinctiv profunda ei importanță.

the profound importance of it.

It is true that as human beings, we're social animals,

E adevărat că noi, ca oameni, suntem animale sociale,

which means we have a need for other people

înseamnând că avem nevoie ca allții

to know what we're doing and saying and thinking,

să știe ce facem, ce spunem și ce gândim,

which is why we voluntarily publish information about ourselves online.

de aceea publicăm voluntar informații despre noi înșine online.

But equally essential to what it means

Dar la fel de esențial pentru ceea ce înseamnă

to be a free and fulfilled human being

a fi o ființă umană liberă și deplină,

is to have a place that we can go

este să existe un loc în care să scăpăm de ochiul care ne judecă.

and be free of the judgmental eyes of other people.

There's a reason why we seek that out,

Există un motiv de a dori un asemenea loc.

and our reason is that all of us —

Motivul este că noi toți, nu doar teroriștii și criminalii - toți -

not just terrorists and criminals, all of us —

have things to hide.

avem câte ceva de ascuns.

There are all sorts of things that we do and think

Există tot felul de lucruri pe care le facem și le gândim

that we're willing to tell our physician

pe care suntem dispuși să le spunem doctorului,

or our lawyer or our psychologist or our spouse

avocatului, psihologului sau partenerului nostru

or our best friend that we would be mortified

sau celui mai bun prieten,

dar ne-am îngrozi dacă le-ar afla restul lumii.

for the rest of the world to learn.

We make judgments every single day

Constant cântărim ce spunem, gândim sau facem,

about the kinds of things that we say and think and do

that we're willing to have other people know,

ce am vrea să le afle toată lumea,

and the kinds of things that we say and think and do

și ce spunem, gândim sau facem,

that we don't want anyone else to know about.

despre care n-am vrea ca cineva să afle.

People can very easily in words claim

Oamenii susțin foarte ușor, în cuvinte,

că nu consideră important dreptul la intimitate,

that they don't value their privacy,

but their actions negate the authenticity of that belief.

dar acțiunile lor neagă autenticitatea acestei afirmații.

Now, there's a reason why privacy is so craved

Există un motiv pentru care intimitatea este atât de dorită

universally and instinctively.

universal și instinctiv.

It isn't just a reflexive movement

Nu e doar un reflex, ca a respira sau a bea apă.

like breathing air or drinking water.

The reason is that when we're in a state

Motivul este că atunci când putem fi monitorizați, supravegheați,

where we can be monitored, where we can be watched,

our behavior changes dramatically.

comportamentul nostru se modifică dramatic.

The range of behavioral options that we consider

Gama de opțiuni comportamentale pe care le considerăm

when we think we're being watched

când credem că suntem observați se reduce substanțial.

severely reduce.

This is just a fact of human nature

Aceasta este o constatare specifică naturii umane

that has been recognized in social science

recunoscută în științele sociale, în literatură și în religie

and in literature and in religion

and in virtually every field of discipline.

și de fapt în orice domeniu.

There are dozens of psychological studies

Există zeci de experimente psihologice care demonstrează

that prove that when somebody knows

că atunci când cineva știe că ar putea fi supravegheat,

that they might be watched,

the behavior they engage in

comportamentul devine mult mai conformist și supus.

is vastly more conformist and compliant.

Human shame is a very powerful motivator,

Rușinea umană este un factor motivator foarte puternic,

as is the desire to avoid it,

la fel ca dorința de a o evita.

and that's the reason why people,

Acesta e motivul pentru care oamenii, când se știu observați,

when they're in a state of being watched, make decisions

not that are the byproduct of their own agency

iau decizii care nu sunt rezultatul propriului lor mod de acțiune,

but that are about the expectations

ci bazate pe așteptările pe care le au alții de la ei

that others have of them

or the mandates of societal orthodoxy.

sau preceptele conformismului social.

This realization was exploited most powerfully

Această constatare a fost folosită mai puternic

for pragmatic ends by the 18th- century philosopher Jeremy Bentham,

în scopuri pragmatice de filosoful Jeremy Bentham, în sec. XVIII,

who set out to resolve an important problem

pentru a rezolva o problemă importantă creată de revoluția industrială,

ushered in by the industrial age,

where, for the first time, institutions had become

care, pentru prima oară, a făcut ca instituțiile

so large and centralized

să devină atât de mari și de centralizate

that they were no longer able to monitor

încât nu mai erau capabile să monitorizeze

and therefore control each one of their individual members,

și deci să controleze fiecare membru individual al său,

and the solution that he devised

iar soluția pe care a găsit-o a fost o schiță arhitectonică

was an architectural design

originally intended to be implemented in prisons

care inițial fusese gândită pentru a fi aplicată în închisori

that he called the panopticon,

pe care el a numit-o panopticon,

the primary attribute of which was the construction

principalul element fiind construcția unui turn enorm în centrul instituției

of an enormous tower in the center of the institution

where whoever controlled the institution

de unde cel care trebuia să controleze instituția

could at any moment watch any of the inmates,

putea la orice moment să-i supravegheze pe deținuți,

although they couldn't watch all of them at all times.

chiar dacă nu-i putea vedea pe toți în fiecare moment.

And crucial to this design

Aspectul crucial pentru această amplasare

was that the inmates could not actually

era că deținuții nu puteau de fapt vedea în panopticon, în interiorul turnului,

see into the panopticon, into the tower,

and so they never knew

așa că nu știau niciodată când și dacă erau observați.

if they were being watched or even when.

And what made him so excited about this discovery

Ceea ce l-a făcut atât de entuziasmat de soluția sa

was that that would mean that the prisoners

a fost că în acest mod deținuții

would have to assume that they were being watched

se considerau supravegheați în orice moment,

at any given moment,

which would be the ultimate enforcer

ceea ce ar fi trebuit să fie elementul fundamental

for obedience and compliance.

pentru supunere și conformism.

The 20th-century French philosopher Michel Foucault

Filosoful francez Michel Foucault, în secolul XX,

realized that that model could be used

și-a dat seama că acest model poate fi utilizat

not just for prisons but for every institution

nu doar în închisori, ci în orice instituție

that seeks to control human behavior:

care urmărește să controleze comportamentul uman:

schools, hospitals, factories, workplaces.

școli, spitale, fabrici, locuri de muncă.

And what he said was that this mindset,

Și a spus că acest mod de gândire

this framework discovered by Bentham,

acest cadru descoperit de Bentham,

was the key means of societal control

era mijlocul esențial pentru controlul societății

for modern, Western societies,

în societățile moderne, occidentale,

which no longer need

care nu mai au nevoie de armele fățișe ale tiraniei,

the overt weapons of tyranny —

punishing or imprisoning or killing dissidents,

pedepsirea, detenția sau uciderea dizidenților,

or legally compelling loyalty to a particular party —

sau obligarea legală la loialitate față de un partid

because mass surveillance creates

deoarece supravegherea în masă creează o închisoare pentru minte,

a prison in the mind

that is a much more subtle

o metodă mult mai subtilă deși mult mai eficace

though much more effective means

of fostering compliance with social norms

de a promova respectarea normelor sociale, a conformismului social,

or with social orthodoxy,

much more effective

mult mai eficace decât ar putea fi vreodată forța brută.

than brute force could ever be.

The most iconic work of literature about surveillance

Cea mai iconică operă literară despre supraveghere

and privacy is the George Orwell novel "1984,"

și viața privată este romanul "1984" al lui George Orwell,

which we all learn in school, and therefore it's almost become a cliche.

despre care toți învățăm în școală, de aceea a ajuns aproape un clișeu.

In fact, whenever you bring it up in a debate about surveillance,

Totuși când aduci discuția despre supraveghere,

people instantaneously dismiss it

oamenii instantaneu resping ideea ca neaplicabilă, spunând:

as inapplicable, and what they say is,

"Oh, well in '1984,' there were monitors in people's homes,

„Ah, în „1984” existau monitoare în casele oamenilor,

they were being watched at every given moment,

ei erau continuu observați,

and that has nothing to do with the surveillance state that we face."

n-are nicio legătură cu supravegherea din zilele noastre.”

That is an actual fundamental misapprehension

Această reacție este în realitate o înțelegere fundamental greșită

of the warnings that Orwell issued in "1984."

a avertismentelor lansate de Orwell în „1984”.

The warning that he was issuing

Avertismentul lui se referea la o supraveghere

was about a surveillance state

care nu necesită urmărirea tuturor în fiecare moment,

not that monitored everybody at all times,

but where people were aware that they could

ci în care oamenii sunt conștienți că pot fi monitorizați la orice moment.

be monitored at any given moment.

Here is how Orwell's narrator, Winston Smith,

Iată cum Winston Smith, povestitorul lui Orwell,

described the surveillance system

descrie sistemul de supraveghere cu care se confruntau:

that they faced:

"There was, of course, no way of knowing

„Nu exista, desigur, niciun mod de a ști dacă erai observat într-un anume moment.”

whether you were being watched at any given moment."

He went on to say,

A continuat spunând:

"At any rate, they could plug in your wire

„De fapt, puteau activa conexiunea oricând voiau.

whenever they wanted to.

You had to live, did live,

Trebuia să trăim, am trăit,

from habit that became instinct,

obiceiul devenind instinct,

in the assumption that every sound you made

cu presupunerea că fiecare zgomot

was overheard and except in darkness

erau auzit și de altcineva, iar, cu excepția întunericului,

every movement scrutinized."

fiecare mișcare era urmărită.”

The Abrahamic religions similarly posit

Religiile semitice au ipoteze similare

that there's an invisible, all-knowing authority

că există o autoritate invizibilă și atotcunoscătoare

who, because of its omniscience,

care, din cauza ominiscenței, vede întotdeauna ce faci

always watches whatever you're doing,

which means you never have a private moment,

înseamnând că nu ai niciodată un moment privat,

the ultimate enforcer

factorul motivator suprem de obediență față de dictatele sale.

for obedience to its dictates.

What all of these seemingly disparate works

Ceea ce constată aceste opere disparate, concluzia la care ajung toate,

recognize, the conclusion that they all reach,

is that a society in which people

este că o societate în care oamenii pot fi monitorizați în orice moment

can be monitored at all times

is a society that breeds conformity

este o societate care favorizează conformismul,

and obedience and submission,

obediența și supunerea,

which is why every tyrant,

ceea ce orice tiran, de la cel mai fățiș la cel mai subtil,

the most overt to the most subtle,

craves that system.

râvnește un astfel de sistem.

Conversely, even more importantly,

În mod invers, chiar mai important,

it is a realm of privacy,

este un ținut al intimității,

the ability to go somewhere where we can think

abilitatea de a ajunge undeva unde putem gândi,

and reason and interact and speak

raționa, interacționa și vorbi

without the judgmental eyes of others being cast upon us,

fără a avea ochii altora ațintiți asupra noastră pentru a ne judeca,

in which creativity and exploration

unde creativitatea și cercetarea

and dissent exclusively reside,

și disidența trăiesc exclusiv,

and that is the reason why,

iar acesta este motivul pentru care,

when we allow a society to exist

atunci când îi permitem unei societăți să existe

in which we're subject to constant monitoring,

în care suntem subiectul unei monitorizări constante,

we allow the essence of human freedom

acceptăm ca esența libertății umane să fie drastic mutilată.

to be severely crippled.

The last point I want to observe about this mindset,

Ultimul punct pe care aș vrea să-l ating despre acest mod de gândire,

the idea that only people who are doing something wrong

ideea că doar oamenii care fac ceva rău

have things to hide and therefore reasons to care about privacy,

au ceva de ascuns și deci sunt preocupați de intimitatea lor,

is that it entrenches two very destructive messages,

este că transmite două mesaje foarte distructive,

two destructive lessons,

două lecții distructive,

the first of which is that

prima fiind aceea că singurii oameni preocupați de viața lor privată,

the only people who care about privacy,

singurii oameni care vor să-și protejeze intimitatea,

the only people who will seek out privacy,

are by definition bad people.

sunt prin definiție oameni răi.

This is a conclusion that we should have

Asta este o concluzie pentru care ar trebui să avem

all kinds of reasons for avoiding,

toate motivele pentru a o evita,

the most important of which is that when you say,

cel mai important fiind acela că atunci când spui:

"somebody who is doing bad things,"

„cineva care face lucruri rele”,

you probably mean things like plotting a terrorist attack

probabil te referi la ceva cum ar fi plănuirea de atacuri teroriste

or engaging in violent criminality,

sau angajarea în criminalitatea violentă,

a much narrower conception

o concepție mult mai îngustă

of what people who wield power mean

decât ceea ce înțeleg cei care exercită puterea

when they say, "doing bad things."

prin sintagma „a face lucruri rele”.

For them, "doing bad things" typically means

Pentru aceștia, „a face lucruri rele” înseamnă de obicei

doing something that poses meaningful challenges

a face ceva care ridică probleme semnificative

to the exercise of our own power.

exercitării puterii lor.

The other really destructive

O altă idee realmente distructivă și, cred, o lecție mult mai insidioasă,

and, I think, even more insidious lesson

that comes from accepting this mindset

care apare din acceptarea acestui mod de gândire,

is there's an implicit bargain

este că există o înțelegere implicită

that people who accept this mindset have accepted,

agreată de oamenii care acceptă acest mod de gândire,

and that bargain is this:

iar această înțelegere este:

If you're willing to render yourself

Dacă ești gata să ajungi să fii suficient de inofensiv,

sufficiently harmless,

sufficiently unthreatening

suficient de neamenințător pentru cei care dețin puterea politică,

to those who wield political power,

then and only then can you be free

atunci și numai atunci te poți elibera de pericolul de a fi sub supraveghere.

of the dangers of surveillance.

It's only those who are dissidents,

Doar cei care sunt disidenți, care contestă puterea,

who challenge power,

who have something to worry about.

au de ce să fie îngrijorați.

There are all kinds of reasons why we should want to avoid that lesson as well.

Există multe motive pentru care trebuie să evităm această lecție.

You may be a person who, right now,

Poți fi o persoană care acum nu vrea să aibă un anume comportament,

doesn't want to engage in that behavior,

but at some point in the future you might.

dar la un moment viitor ai vrea.

Even if you're somebody who decides

Chiar dacă ești cineva care decide că nu vei vrea niciodată,

that you never want to,

the fact that there are other people

faptul că există alți oameni care doresc acest lucru,

who are willing to and able to resist

capabili să reziste, să se opună celor care dețin puterea,

and be adversarial to those in power —

dissidents and journalists

disidenții, jurnaliștii și activiștii și o gamă largă de alți oameni...

and activists and a whole range of others —

is something that brings us all collective good

înseamnă că avem un colectiv bun pe care ar trebui să dorim să-l păstrăm.

that we should want to preserve.

Equally critical is that the measure

La fel de critic este că gradul de libertate al unei societăți

of how free a society is

is not how it treats its good,

nu constă în cum își tratează cetățenii buni, obedienți, complezenți,

obedient, compliant citizens,

but how it treats its dissidents

ci cum îi tratează pe disidenți și pe cei care rezistă dogmelor.

and those who resist orthodoxy.

But the most important reason

Dar cel mai important motiv

is that a system of mass surveillance

este acela că un sistem de supraveghere în masă

suppresses our own freedom in all sorts of ways.

ne suprimă propria libertate, în tot felul de moduri.

It renders off-limits

Ne limitează tot felul de libertăți comportamentale

all kinds of behavioral choices

without our even knowing that it's happened.

fără să ne dăm seama de fapt de acest lucru.

The renowned socialist activist Rosa Luxemburg

Renumita activistă socialistă Rosa Luxemburg

once said, "He who does not move

spunea odată: „Cel care nu se mișcă nu-și observă lanțurile.”

does not notice his chains."

We can try and render the chains

Putem încerca să facem ca lanțurile supravegherii în masă

of mass surveillance invisible or undetectable,

să fie invizibile sau nedetectabile,

but the constraints that it imposes on us

dar constrângerile pe care ni se impun nu devin astfel mai slabe.

do not become any less potent.

Thank you very much.

Mulțumesc foarte mult.

(Applause)

(Aplauze)

Thank you.

Mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)

Thank you.

Mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)

Bruno Giussani: Glenn, thank you.

Bruno Giussani: Glenn, îți mulțumesc.

The case is rather convincing, I have to say,

Poziția ta este convingătoare, cred eu,

but I want to bring you back

dar vreau să te întorci la ultimele 16 luni și la Edward Snowden

to the last 16 months and to Edward Snowden

for a few questions, if you don't mind.

pentru câteva întrebări, dacă nu te deranjează.

The first one is personal to you.

Prima este una personală, pentru tine.

We have all read about the arrest of your partner,

Am auzit toți despre arestarea partenerului tău,

David Miranda in London, and other difficulties,

David Miranda în Londra, și de alte dificultăți,

but I assume that

dar presupun că în ce privește angajamentul personal și riscul,

in terms of personal engagement and risk,

presiunea asupra ta nu este ușoară

that the pressure on you is not that easy

to take on the biggest sovereign organizations in the world.

dacă ești împotriva celei mai mari organizații suverane din lume.

Tell us a little bit about that.

Spune-ne un pic despre acest lucru.

Glenn Greenwald: You know, I think one of the things that happens

Glenn Greenwald: Cred că un lucru care se întîmplă

is that people's courage in this regard

este că, în această privință, curajul oamenilor devine contagios,

gets contagious,

and so although I and the other journalists with whom I was working

și, deși eu și ceilalți jurnaliști cu care lucrez

were certainly aware of the risk —

am fost clar conștienți de risc,

the United States continues to be the most powerful country in the world

Statele Unite continuă să fie cea mai puternicâ țară din lume

and doesn't appreciate it when you

și nu apreciază când cineva dezvăluie mii de secrete

disclose thousands of their secrets

on the Internet at will —

pe Internet, după propria voință -

seeing somebody who is a 29-year-old

să vadă că cineva de 29 de ani

ordinary person who grew up in

o persoană obișnuită care a crescut într-un mediu foarte obișnuit

a very ordinary environment

exercise the degree of principled courage that Edward Snowden risked,

dovedește un curaj principial de nivelul riscului asumat de Edward Snowden,

knowing that he was going to go to prison for the rest of his life

știind că urma să intre la închisoare pe tot restul vieții lui

or that his life would unravel,

sau că viața lui va fi distrusă,

inspired me and inspired other journalists

m-a inspirat pe mine și i-a inspirat pe alți jurnaliști

and inspired, I think, people around the world,

și cred pe alți oameni din toată lumea, inclusiv viitorii denunțători,

including future whistleblowers,

to realize that they can engage in that kind of behavior as well.

să-și dea seama că și ei se pot angaja în astfel de comportamente.

BG: I'm curious about your relationship with Ed Snowden,

BG: Sunt curios să știu ce relație ai tu cu Ed Snowden,

because you have spoken with him a lot,

deoarece ai vorbit mult cu el,

and you certainly continue doing so,

și desigur vei continua să vorbești cu el,

but in your book, you never call him Edward,

dar în cartea ta, nu îl numești niciodată Edward,

nor Ed, you say "Snowden." How come?

sau Ed, îi spui „Snowden”. De ce?

GG: You know, I'm sure that's something

GG: Sunt sigur că e ceva ce trebuie examinat de o echipă de psihologi. (Râsete)

for a team of psychologists to examine. (Laughter)

I don't really know. The reason I think that,

De fapt, nu știu. Motivul pentru care cred asta,

one of the important objectives that he actually had,

unul dintre obiectivele importante pe care el le-a avut,

one of his, I think, most important tactics,

una dintre tacticile lui importante, după mine,

was that he knew that one of the ways

este că a știut că unul dintre modurile

to distract attention from the substance of the revelations

de a distrage atenția de la substanța dezvăluirilor lui

would be to try and personalize the focus on him,

ar fi să se încerce concentrarea atenției pe el ca persoană,

and for that reason, he stayed out of the media.

iar din acest motiv, a stat departe de media.

He tried not to ever have his personal life

A încercat ca viața lui personală să nu ajungă subiect de discuție,

subject to examination,

and so I think calling him Snowden

așa că, numindu-l Snowden, am vrut

is a way of just identifying him as this important historical actor

să fie doar un mod de a-l identifica drept actor istoric important,

rather than trying to personalize him in a way

într-un mod care să nu atragă atenția asupra lui ca persoană.

that might distract attention from the substance.

BG: Deci dezvăluirile lui, analiza ta, munca altor ziariști,

Moderator: So his revelations, your analysis,

the work of other journalists,

have really developed the debate,

au dus la dezvoltarea subiectului,

and many governments, for example, have reacted,

iar multe guverne, de exemplu, au reacționat,

including in Brazil, with projects and programs

inclusiv în Brazilia, cu proiecte și programe

to reshape a little bit the design of the Internet, etc.

pentru a reconfigura puțin structura de Internet etc.

There are a lot of things going on in that sense.

Există o multitudine de inițiative în acest scop.

But I'm wondering, for you personally,

Dar mă întreb, pentru tine personal, care este finalul jocului?

what is the endgame?

At what point will you think,

În ce moment, după tine, crezi că am reușit să avem un impact?

well, actually, we've succeeded in moving the dial?

GG: Well, I mean, the endgame for me as a journalist

GG: Cred că finalul jocului pentru mine, ca ziarist,

is very simple, which is to make sure

e foarte simplu, adică să fiu sigur

that every single document that's newsworthy

că fiecare document care constituie o știre și care trebuie să fie cunoscut

and that ought to be disclosed

ends up being disclosed,

ajunge să fie dezvăluit,

and that secrets that should never have been kept in the first place

iar secretele care n-ar fi trebuit de la început să fie ascunse

end up uncovered.

ajung să fie cunoscute.

To me, that's the essence of journalism

Pentru mine, asta e esența jurnalismului și cu asta mă ocup eu.

and that's what I'm committed to doing.

As somebody who finds mass surveillance odious

Ca cineva care consideră odioasă supravegherea în masă

for all the reasons I just talked about and a lot more,

pentru toate motivele prezentate și pentru multe altele,

I mean, I look at this as work that will never end

cred eu, privesc această muncă ce nu se va termina niciodată

until governments around the world

până ce guvernele din întreaga lume

are no longer able to subject entire populations

nu vor mai considera că întreaga populație

to monitoring and surveillance

trebuie monitorizată și supravegheată

unless they convince some court or some entity

înainte de a convinge un judecător sau o altă entitate

that the person they've targeted

că persoana pe care o vizează a făcut realmente ceva rău.

has actually done something wrong.

To me, that's the way that privacy can be rejuvenated.

Pentru mine, în acest mod poate fi revigorată intimitatea.

BG: So Snowden is very, as we've seen at TED,

BG: Deci Snowden este, cum am văzut la TED,

is very articulate in presenting and portraying himself

foarte convingător în a se prezenta și descrie

as a defender of democratic values

ca apărător al valorilor democratice și al principiilor democratice.

and democratic principles.

But then, many people really find it difficult to believe

Dar mulți oameni consideră într-adevăr greu de crezut

that those are his only motivations.

că acestea sunt singurele lui motivații.

They find it difficult to believe

Ei consideră greu de crezut că la mijloc n-au fost niște bani,

that there was no money involved,

that he didn't sell some of those secrets,

că el n-a vândut unele dintre acele secrete, în China sau Rusia,

even to China and to Russia,

which are clearly not the best friends

care evident nu sunt cei mai buni prieteni ai Statelor Unite în prezent.

of the United States right now.

And I'm sure many people in the room

Și sunt sigur că mulți oameni din sală își pun aceeași întrebare.

are wondering the same question.

Do you consider it possible there is

Crezi că este posibil să existe o față a lui Snowden pe care încă nu am văzut-o?

that part of Snowden we've not seen yet?

GG: No, I consider that absurd and idiotic.

GG: Nu, cred că e absurd sau prostesc.

(Laughter) If you wanted to,

(Râsete). Dacă ar fi vrut...

and I know you're just playing devil's advocate,

Știu că joci rolul avocatului diavolului,

but if you wanted to sell

dar dacă ar fi vrut să vândă secrete altei țări,

secrets to another country,

which he could have done and become

ar fi putut-o face și ar fi devenit extrem de bogat în acest fel,

extremely rich doing so,

the last thing you would do is take those secrets

ultimul lucru pe care l-ar fi dorit ar fi să ia acele secrete

and give them to journalists and ask journalists to publish them,

și să le dea unor ziariști pentru a le publica,

because it makes those secrets worthless.

acele secrete și-ar fi pierdut valoarea.

People who want to enrich themselves

Oamenii care vor să se îmbogățească, o fac în secret, vânzând secretele guvernului,

do it secretly by selling secrets to the government,

but I think there's one important point worth making,

dar cred că există un aspect important de menționat,

which is, that accusation comes from

acuzația vine de la oameni din guvernul SUA,

people in the U.S. government,

de la oameni din media care sunt de partea respectivelor guverne,

from people in the media who are loyalists

to these various governments,

and I think a lot of times when people make accusations like that about other people —

și cred că de multe ori când oamenii acuză astfel alți oameni:

"Oh, he can't really be doing this

„Oh, nu poate realmente face așa ceva din rațiuni principiale,

for principled reasons,

trebuie să fie corupt, să aibă motive infame”,

he must have some corrupt, nefarious reason" —

they're saying a lot more about themselves

ei spun mai multe despre ei înșiși decât despre ținta acuzațiilor lor,

than they are the target of their accusations,

because — (Applause) —

deoarece... (Aplauze)

those people, the ones who make that accusation,

acești oameni, cei care fac acuzațiile,

they themselves never act

ei înșiși nu acționează niciodată din alte motive

for any reason other than corrupt reasons,

decât cele legate de corupție, așa că ei presupun

so they assume

that everybody else is plagued by the same disease

că oricine altcineva e afectat de aceeași boală

of soullessness as they are,

a lipsei de suflet, ca și ei, iar aceasta este ipoteza de lucru.

and so that's the assumption.

(Applause)

(Aplauze)

BG: Glenn, thank you very much. GG: Thank you very much.

BG: Glenn, mulțumesc foarte mult. GG: Mulțumesc foarte mult.

BG: Glenn Greenwald.

BG: Glenn Greenwald.

(Applause)

(Aplauze)